Informations

Chiffres et lettres étranges à la fin des sections dans un journal


À la fin de chaque section de ce journal (http://fultonhistory.com/Newspaper%2018/New%20York%20NY%20Morning%20Courier/New%20York%20NY%20Morning%20Courier%201852/New%20York%20NY% 20Morning%20Courier%201852%20-%200482.pdf) sont des chiffres et/ou des lettres étranges. Par exemple, à la fin du

ADRIAN H. MULLER Commissaire-priseur.

VENTE PEREMPTOIRE DE 250 VALABLES LOTS DE

section il y a la ligne

1623,26,28. M1, 4, 8, 9, 10 (1168)

Et à la fin de la section juste au-dessus, il y a la ligne

(1859) mh8 10 tonnes

Que signifient ces lignes ?


Chiffres et lettres étranges à la fin des sections d'un journal - Histoire

Kent P. Jackson, Frank F. Judd Jr. et David R. Seely, « Chapters, Verses, Punctuation, Spelling, and Italics », dans La Bible King James et la Restauration, éd. Kent P. Jackson (Provo, UT : Centre d'études religieuses, Université Brigham Young, 2011), 95-117.

Kent P. Jackson est professeur d'écritures anciennes à l'université Brigham Young. Il est titulaire d'un BA en études anciennes de BYU et d'une maîtrise et d'un doctorat en études du Proche-Orient de l'Université du Michigan. Il est l'auteur de livres et d'articles sur les Écritures anciennes et modernes, l'histoire des saints des derniers jours et la traduction de la Bible par Joseph Smith.

Frank F. Judd Jr. est professeur agrégé d'écritures anciennes à l'Université Brigham Young. Il a obtenu un baccalauréat et une maîtrise en études du Proche-Orient ancien de l'Université Brigham Young et une maîtrise et un doctorat en études du Nouveau Testament de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Ses intérêts de recherche incluent les premiers scribes et les manuscrits du Nouveau Testament.

David Rolph Seely est professeur d'écritures anciennes à l'université Brigham Young. Il a obtenu son baccalauréat en grec et une maîtrise en lettres classiques de l'Université Brigham Young et une maîtrise et un doctorat en études du Proche-Orient de l'Université du Michigan. Il est membre de l'équipe internationale d'éditeurs des manuscrits de la mer Morte et se spécialise dans la Bible hébraïque, le Nouveau Testament, le Livre de Mormon et les études sur les temples.

La Bible est un énorme livre contenant 766 137 mots en anglais. Et pourtant, le lecteur moderne peut instantanément trouver et se tourner vers n'importe quel passage particulier de ce livre massif en suivant les données données dans une simple référence de formule telle que Matthieu 7:7. À partir de cette référence, un lecteur sait se tourner vers le livre de Matthieu, chapitre 7, verset 7, où le lecteur trouve le passage « Cherchez et vous trouverez ». Mais ce système ne faisait pas partie des textes originaux de la Bible. Les divisions des livres proviennent du fait que la Bible est une collection de nombreux livres différents. Les divisions en paragraphes, chapitres et versets sont toutes artificielles et ont été effectuées des siècles après la rédaction des textes.

Le mot anglais Bible est dérivé d'un mot grec, biblia, ce qui signifie « livres », reflétant le fait qu'il s'agit d'une collection. De nombreux livres ont été écrits dans l'Antiquité et étaient considérés comme sacrés par divers groupes dans divers endroits et à différentes époques. Alors qu'il y a beaucoup d'érudition qui traite de la canonisation des livres de la Bible, il y a peu ou pas d'informations explicites des premières circonstances historiques sur pourquoi et comment certains livres anciens ont été préservés et considérés comme des ouvrages canoniques ou standard. [1] À un certain moment dans les temps anciens, une collection de ces livres a été constituée qui est finalement devenue ce que nous appelons l'Ancien Testament. L'un des premiers exemples que nous ayons d'une telle collection est celui des plaques d'airain de 600 av. . Les premiers Juifs considéraient la Bible comme un recueil de trois types de documents différents, comme en témoigne le fait que Jésus a parlé de « la loi de Moïse, des prophètes et des psaumes » (Luc 24 :44).

La première liste des trente-neuf livres spécifiques de l'Ancien Testament date de la fin du premier siècle de notre ère et indique que ces livres ont été trouvés à l'origine sur vingt-quatre rouleaux, car plusieurs des plus petits livres pouvaient tenir sur un seul rouleau. [2] Parce que les textes étaient écrits sur des rouleaux séparés, il était peu nécessaire de les organiser dans un ordre particulier. Mais il y avait un sentiment que la Bible contenait trois types de livres et que, tout comme sur les plaques d'airain, la Loi ou Torah (les cinq livres de Moïse) avait la prééminence. Les rabbins et Jésus se référaient souvent à la collection de livres de l'Ancien Testament comme la Loi et les Prophètes. Le canon juif a établi une tradition qui a organisé les livres selon les trois catégories : Torah, Prophètes et Écrits. Le canon chrétien, conservé dans toutes les Bibles chrétiennes jusqu'à nos jours, suivait un ordre légèrement différent, avec des livres historiques (de la Genèse à Esther), des livres poétiques (Job à Cantique de Salomon) et des livres prophétiques répartis entre les grands prophètes (livres plus longs : Isaïe, Jérémie, Ézéchiel et Daniel) et les douze petits prophètes d'Osée à Malachie. [3]

Tout comme dans le cas de l'Ancien Testament, nous savons très peu de choses sur le processus par lequel vingt-sept des nombreux livres chrétiens anciens ont été considérés comme des Écritures. La première liste canonique est le Canon muratorien, de la fin du IIe ou du IIIe siècle après JC, qui répertorie la plupart des livres qui composent le Nouveau Testament aujourd'hui, et dans un ordre similaire. Il semble que le Nouveau Testament soit une compilation de trois recueils différents : un recueil de quatre évangiles, un recueil de quatorze épîtres de Paul et un recueil de sept épîtres d'autres dirigeants d'église, complétés par l'ajout de deux textes : le Actes et Révélation.

Des divers évangiles qui circulaient autrefois, l'église au milieu du deuxième siècle en avait accepté quatre : Matthieu, Marc, Luc et Jean. Le livre des Actes a été inséré entre les évangiles et les lettres pour fournir un lien entre la vie de Jésus et les ministères des apôtres et l'histoire de l'Église primitive. Les quatorze épîtres pauliniennes ont finalement été organisées plus ou moins en longueur, de la plus longue à la plus courte - de Romains à Philémon - suivies par Hébreux parce que les premiers chrétiens n'étaient pas certains de leur auteur. Les sept autres épîtres survivantes ont été ajoutées, suivies du livre de l'Apocalypse.

Les divisions des textes de l'Ancien Testament hébreu et du Nouveau Testament grec ont leur propre histoire et peuvent être traitées séparément. [4] Ce n'est que lorsque la Bible chrétienne a combiné les deux Testaments, et surtout lorsque la Bible a été traduite en plusieurs langues, que les textes ont été traités de la même manière, et un système uniforme de chapitres et de versets numérotés a été superposé au texte qui survit à le temps présent. Parce que les premiers textes survivants de la Bible datent de siècles après les auteurs originaux, personne ne connaît la nature des divisions originales. D'après ce que l'on sait de l'histoire des divisions des textes dans les diverses traditions manuscrites, on peut identifier trois nécessités simples qui ont motivé la création progressive de diverses unités et plus tard les systèmes de numérotation de ces unités. Premièrement, il était nécessaire d'identifier et d'isoler des unités spécifiques qui pourraient être lues dans les services de culte dans la synagogue ou l'église. Deuxièmement, le besoin s'est fait sentir de fournir un moyen simple de se référer à un passage spécifique de la Bible pour faciliter la prédication, l'enseignement, l'étude, la discussion et le débat. Enfin, les érudits juifs et chrétiens ont créé des concordances de la langue de la Bible - et de petites divisions numérotées du texte étaient presque une nécessité pour de telles concordances.

Les plus anciens textes hébreux de l'Ancien Testament qui subsistent figurent parmi les manuscrits de la mer Morte, découverts à partir de 1947 dans les grottes de Qumran, le plus ancien datant d'environ 250 av. Ces rouleaux étaient écrits à la plume et à l'encre sur des morceaux de cuir cousus ensemble pour former des rouleaux. Le texte hébreu était écrit en lignes horizontales se lisant de droite à gauche, en colonnes qui se lisaient également de droite à gauche, et les scribes laissaient généralement de légers espaces entre les mots. Le système de division attesté dans ces premiers textes bibliques n'est ni chapitres ni versets mais paragraphes selon des unités thématiques ou sensorielles.

Le système de division en paragraphes a été préservé dans la tradition juive et est finalement devenu une partie du texte massorétique de la Bible hébraïque (voir ci-dessous). La logique des divisions de paragraphes peut être illustrée par plusieurs exemples. Dans le texte hébreu de l'histoire de la Création dans Genèse 1 :1-2 :3, le texte est divisé en sept paragraphes coïncidant avec les sept jours de la création. Dans le récit historique, les divisions de paragraphe se produisent en divisant une histoire en épisodes. Ainsi 1 Samuel 1 est divisé en cinq épisodes retraçant la vie d'Anne et la naissance de Samuel, et Isaïe 1 est divisé en six paragraphes de longueurs variables qui indiquent différents sujets. Les divisions de paragraphes illustrent ainsi de façon spectaculaire la nature épisodique du récit biblique et aident le lecteur à voir les unités de sens de base du texte.

En plus de la division du texte en unités de paragraphes, la tradition juive a également développé un système de division de la Torah en cinquante-quatre unités plus grandes, chacune composée de plusieurs paragraphes appelés parachoth. Ces divisions ont fourni des unités appropriées à lire dans la synagogue chaque sabbat, avec l'intention que l'ensemble de la Torah puisse être lu dans une année civile. Chacune de ces sections a reçu un titre basé sur le ou les premiers mots du passage, mais ils n'étaient pas numérotés. Les titres ont fourni une étiquette comme point de référence pour les enseignants et les étudiants dans la discussion d'un texte. Toute la Bible hébraïque, à l'exception des Psaumes, est divisée en paragraphes, mais seule la Torah est divisée en parachoth.

La division en vers a précédé la division en chapitres. Dans les divisions de paragraphes, les scribes juifs de la période mishnaïque (70-200 après JC) ont développé un système de division du texte biblique en unités de vers qui coïncidaient à peu près avec les phrases. En plus d'ordonner le texte pour une étude plus facile, les divisions de versets avaient une fonction dans la lecture de la Torah dans la synagogue. Parce qu'il était d'usage de lire une section de la Bible dans l'hébreu original, puis d'arrêter et de traduire le passage en araméen, les versets fournissaient des endroits pratiques pour que le lecteur s'arrête et permette à l'interprète de parler. [5] Tout comme pour les paragraphes et parachoth, les scribes n'ont pas numéroté ces versets.

Vers l'an 500 après JC, un groupe de scribes et d'érudits juifs rabbiniques, appelés les Massorètes, a vu que le texte de la Bible, tel qu'il était transmis, commençait à montrer des signes de changement au fil des ans. Les Massorètes ont standardisé le texte hébreu en développant un système pour écrire les voyelles, formalisé les divisions de mots, développé un ensemble d'accents pour indiquer les anciennes traditions de récitation du texte, créé des concordances, compté tous les paragraphes, mots et lettres, et inséré des notes de explications, références et statistiques en marge et à la fin des textes afin d'aider les futurs scribes. Leur travail s'appelle le texte massorétique. Il est devenu le modèle de toutes les futures copies de scribes et la Bible standard pour la plupart des Juifs dans le monde jusqu'à nos jours.

Les éléments des divisions de paragraphes et de versets qui ont été conservés dans le texte massorétique ont ensuite été superposés de diverses manières aux textes des traductions grecques et latines de la Bible utilisées par les chrétiens. Les traducteurs de King James ont eu accès au texte massorétique et ont mis en œuvre dans leur traduction le système juif original de divisions des versets ainsi que le système de numérotation qu'ils avaient hérité d'autres éditions et traductions de la Bible chrétienne. Suivant le modèle des divisions de paragraphes hébraïques, les traducteurs ou éditeurs KJV ont également créé un système de marqueurs de paragraphes dans tout l'Ancien Testament (¶) qui correspond le plus souvent aux divisions trouvées dans la Bible hébraïque.

Comme pour l'Ancien Testament, nous n'avons pas de textes originaux du Nouveau Testament. Mais nous avons des preuves textuelles très anciennes du Nouveau Testament du début du deuxième siècle, et ces premiers manuscrits ont été écrits dans la tradition des textes grecs de leur époque, en toutes lettres majuscules (écriture onciale), sans division entre les mots ou sections (scriptio continua). [6] Tandis que le lecteur moderne peut être déconcerté par un texte qui n'a aucune coupure apparente, [7] le grec ancien a un ensemble de particules rhétoriques qui indiquent des pauses et des coupures naturelles dans le texte. La plupart des textes du Nouveau Testament ont été écrits sur du parchemin ou du papyrus, et au deuxième siècle, ils ont commencé à être écrits dans des codex (livres avec des feuilles reliées ensemble - singulier, manuscrit) plutôt que sur des parchemins. [8]

Tout comme dans la tradition hébraïque, le premier système de division dans le texte du Nouveau Testament était le paragraphe, qui suivait naturellement les particules rhétoriques et grammaticales du texte. L'un des premiers systèmes de division du Nouveau Testament est attesté dans le grand manuscrit de la Bible grecque Vaticanus, du IVe siècle de notre ère. Dans Vaticanus, les scribes utilisaient un système dans lequel le texte était divisé en sections correspondant à la rupture de sens. Ces divisions s'appelaient en grec kephalaia, qui signifie « chefs » ou « principaux ». Ils ont été nommés et numérotés dans les marges et sont la première forme attestée d'une sorte de division en chapitres dans le Nouveau Testament. Dans Vaticanus, par exemple, l'évangile de Matthieu était divisé en 170 unités de ce type : 62 dans Marc, 152 dans Luc et 50 dans Jean. Les kephalaia étaient beaucoup plus petits que les chapitres actuels et sont beaucoup plus proches des paragraphes. Dans d'autres manuscrits grecs, les Actes, les épîtres et l'Apocalypse étaient également divisés en chapitres et en sections plus petites. [9]

Comme ils l'ont fait avec l'Ancien Testament, les traducteurs de King James ont indiqué les divisions de paragraphe dans le Nouveau Testament avec des marqueurs de paragraphe (¶). Souvent, mais pas toujours, leurs divisions de paragraphes coïncident avec d'anciennes divisions de chapitres connues des premiers manuscrits, mais pour une raison qui mystifie les érudits jusqu'à nos jours, elles se terminent à Actes 20:36. [dix]

En même temps le kephalaia des divisions dans le Nouveau Testament étaient faites, des divisions rudimentaires plus petites, indiquées par des formes simples de ponctuation (VIe-VIIIe siècles), commençaient à être marquées dans les textes grecs qui finiraient par se refléter dans les divisions en chapitres et en versets après le XIIIe siècle .

Finalement, les chrétiens ont développé un besoin pour une manière plus précise de citer des passages bibliques pour l'Ancien et le Nouveau Testament, en particulier dans la création de concordances. Les chrétiens ont incorporé dans leurs textes bibliques les divisions juives en paragraphes et versets de l'Ancien Testament et le système de chapitres médiévaux du Nouveau Testament.

Le créateur du système de chapitres qui est utilisé à l'heure actuelle était Stephen Langton (1150-1228), professeur de théologie à Paris et plus tard archevêque de Cantorbéry. [11] Langton a introduit ses numéros de chapitre dans la Bible latine – la Vulgate – en 1205, à partir de laquelle ils ont été transférés au cours des siècles suivants aux manuscrits hébreux et aux impressions de l'Ancien Testament, ainsi qu'aux manuscrits grecs et aux éditions imprimées du Nouveau Testament. Testament.

Le système de divisions en vers qui a prévalu jusqu'à présent était l'œuvre d'un imprimeur de livres parisien, Robert Estienne (latinisé sous le nom de Stephanus 1503-1559). Dans l'impression de sa quatrième édition du Nouveau Testament grec en 1551, il ajouta pour la première fois son système complet de versets numérotés. Pour l'Ancien Testament, Stephanus a adopté les divisions de versets déjà présentes dans le texte massorétique de la Bible hébraïque, et dans les chapitres de Langton, il a attribué des numéros aux versets. Suivant son propre sens de la logique quant au sens du texte, Stephanus prit sur lui, également dans le cadre des chapitres de Langton, de diviser et de numéroter les versets du Nouveau Testament. Son fils rapporte qu'il fait ce travail car il voyage régulièrement entre Paris et Lyon. Alors qu'il a probablement fait une grande partie du travail pendant les nuitées dans les auberges, ses détracteurs ont répandu l'histoire qu'il l'avait fait alors qu'il montait sur son cheval, et ils ont attribué ce qu'ils pensaient être de malheureuses divisions de vers à des lapsus lorsque le cheval trébuché. En 1555, Stephanus publia la Vulgate latine, la première Bible entière divisée en chapitres et versets numérotés. Bientôt, ces divisions sont devenues la norme dans les éditions imprimées des Écritures en hébreu, grec, latin et finalement dans toutes les langues modernes. La première Bible anglaise à avoir les chapitres et versets numérotés de Langton et Stephanus était la Bible de Genève en 1560.

Certains ont critiqué les divisions en vers de Stephanus comme semblant arbitraires, citant le fait que, bien qu'elles coïncident souvent avec une seule phrase en anglais, elles comprennent parfois plusieurs phrases, parfois elles divisent une seule phrase, et parfois elles séparent les citations directes de la situation du locuteur. . Ils divisent presque toujours les paragraphes en fragments et découpent des pensées complètes (par exemple, Luc 2:5, 31). Mais il est clair que les avantages de l'organisation du texte pour la lecture et la recherche de passages l'emportent de loin sur les inconvénients. Suivant le style de la Bible de Genève et de la Bible des évêques, les traducteurs du roi Jacques ont créé un nouveau paragraphe distinct pour chaque verset en indentant le premier mot et en mettant la première lettre du premier mot en majuscule, même si elle se trouve au milieu d'une phrase. Pour le lecteur occasionnel, cela peut constituer un obstacle assez sérieux, donnant la fausse impression que la Bible est composée d'une collection de phrases et de phrases déconnectées et rendant difficile la lecture et la compréhension d'un verset particulier dans son contexte plus large. Par conséquent, un lecteur consciencieux de la version King James devrait toujours faire un effort concentré pour voir le contexte plus large d'un verset particulier de l'Écriture, étant conscient que les divisions de chapitre et de vers sont des ajouts artificiels et subjectifs au texte qui ne devraient pas nous contraindre dans l'interprétation de la Bible.La plupart des traductions de la Bible modernes préservent les versets de Stephanus mais ne créent pas de paragraphes séparés pour chaque verset, divisant les chapitres en paragraphes basés sur le contenu interne du texte scripturaire.

Les premiers manuscrits de l'Ancien Testament ne contenaient aucune ponctuation. Les Massorètes, travaillant environ un millénaire après la plupart des auteurs originaux, ont formalisé un système de ponctuation qui comprenait des marques de fin de phrase et diverses marques dans les phrases pour montrer les ruptures majeures et mineures. Les preuves suggèrent que dans certains cas, les Massorètes ont peut-être commis des erreurs dans la division des phrases, mais dans l'ensemble, ils ont fait un travail extraordinairement bon et leur travail a été un accomplissement profond. Lorsque les traducteurs et les éditeurs de la Bible King James et de ses prédécesseurs ont appliqué la ponctuation européenne, dans la plupart des cas, ils ont honoré les terminaisons massorétiques, car ils ont conservé les divisions en vers de Stephanus du siècle précédent. Ainsi, les phrases de l'Ancien Testament King James se terminent presque toujours là où les phrases se terminent dans le texte massorétique. Mais à l'intérieur des phrases, les traducteurs anglais subdivisent fréquemment le texte différemment.

Dans les manuscrits du Nouveau Testament, il y avait un type spécial de « ponctuation » pour les mots qui étaient considérés comme sacrés. Les scribes et copistes chrétiens avaient tendance à abréger, ou plus précisément à contracter, certains noms sacrés. Chaque fois que les noms Dieu et Jésus s'est produit, juste pour donner deux exemples, ces noms n'étaient pas écrits en entier mais étaient régulièrement raccourcis aux première et dernière lettres avec un trait au-dessus d'eux (par exemple, G¯D¯ = "Dieu", J¯S¯ = " Jésus"). [12] Cela n'a pas été fait pour économiser de l'espace mais plutôt parce que de tels noms étaient considérés comme dotés d'un certain degré de sainteté et étaient par conséquent vénérés. Cette pratique a peut-être été influencée par les pratiques antérieures des scribes juifs dans la Bible hébraïque, où le nom de Dieu, Yahvé, était parfois déclenché par un script différent.

Des signes de ponctuation rudimentaires ont commencé à apparaître progressivement aux VIe et VIIe siècles, indiquant généralement des ruptures dans les phrases. Ce n'est qu'au VIIe siècle que les marques de respiration et d'accent ont commencé à apparaître, et ce n'est qu'au IXe siècle que l'écriture continue dans les textes a commencé à être décomposée en mots individuels.

Les textes des manuscrits Sinaiticus et Vaticanus contiennent un système de ponctuation comme indiqué par un seul point d'encre au niveau des sommets des lettres, ou occasionnellement par une petite coupure dans les lettres continues, ou par une lettre un peu plus grosse, pour indiquer une pause dans le sens du texte, une pause qui correspond généralement à une phrase. Les manuscrits ultérieurs du Nouveau Testament des VIe et VIIe siècles ont développé un système de marques plus complexe, généralement composé de points indiquant une pause, un demi-point et un point, et plus tard une marque d'interrogation, correspondant à l'usage anglais d'un virgule, point-virgule, point et point d'interrogation. Parfois, il y avait de légers espaces entre les mots pour indiquer une rupture dans le sens. Les manuscrits du IXe siècle montrent que les scribes ont commencé à insérer des pauses entre les mots dans leurs textes, et les signes de ponctuation étaient plus fréquemment placés à la fin des mots qu'au-dessus des lettres comme auparavant. Il convient de noter que toute marque ou espace ajouté à l'écriture continue originale des premiers manuscrits du Nouveau Testament impliquait un acte subjectif d'interprétation par le scribe. Il existe des preuves d'anciens désaccords des scribes en termes de ponctuation et même de divisions de mots. De plus, les scribes ultérieurs sont souvent revenus en arrière et ont inséré des signes de ponctuation au-dessus des lignes de manuscrits antérieurs (comme dans le cas de Vaticanus) pour refléter leurs propres interprétations.

Par conséquent, les textes grecs utilisés par les traducteurs de la Bible en anglais, y compris les traducteurs de Tyndale et King James, contenaient déjà des systèmes de division des mots, de ponctuation, de respirations et d'accents qui ont certainement influencé la façon dont les textes étaient interprétés et traduits. Les traducteurs de chaque version anglaise différente avaient les anciennes marques et divisions avant eux, mais ils ont diversement ponctué leurs traductions en fonction de leur compréhension et de leur interprétation du texte. [13]

La Bible King James de 1611 a été publiée par la firme de Robert Barker de Londres. La famille de Barker travaillait dans l'imprimerie depuis des décennies et il avait la distinction d'être « l'imprimeur de la plus excellente maiestie du roi », comme il est indiqué sur la page de titre de la Bible. Avec cette désignation, sa société a détenu la franchise de la nouvelle Bible (parfois avec des partenaires) jusque dans les années 1630, lorsque la concession est allée à d'autres imprimeurs, le plus souvent des presses universitaires. L'origine de la ponctuation dans le 1611 KJV n'est pas bien comprise. En grande partie, il a été déterminé par les traducteurs, sur la base des textes hébreu et grec, des versions anglaises antérieures et de l'usage actuel de l'époque. Mais il contient probablement aussi beaucoup d'influence des éditeurs de la boutique de Barker. La ponctuation dans l'édition de 1611 n'a pas été faite de manière très cohérente. Les lecteurs d'aujourd'hui sont souvent surpris d'apprendre que la ponctuation dans notre version actuelle de la KJV diffère à des milliers d'endroits de celle de la première édition de 1611. Notez l'exemple suivant de Matthieu 26:47-48, avec le texte de 1611 (à gauche) comparé au texte de l'édition 1979 des saints des derniers jours (à droite) :

47 Et tandis qu'il parlait encore, Loe, Judas l'un des douze est venu, et avec lui une grande multitude avec des épées et des statues des principaux prêtres et anciens du peuple.

48 Et celui qui l'a livré, leur donne un signe, en disant : Celui que je baiserai, c'est lui, retiens-le.

47 Et tandis qu'il parlait encore, voici, Judas, l'un des douze, vint, et avec lui une grande multitude avec des épées et des bâtons, de la part des principaux sacrificateurs et des anciens du peuple.

48 Or celui qui l'avait livré leur fit un signe, disant : Celui que je baiserai, c'est lui ; tenez-le fermement.

Les différences de ponctuation sont généralement sans conséquence, mais parfois elles affectent le sens. Notez Actes 27:18, qui a également une différence de mot, une différence d'orthographe et une différence en italique :

18 Et étant extrêmement secoués par une tempête le lendemain, ils allégèrent le navire:

18 Et nous étant extrêmement secoués par une tempête, le lendemain ils allégèrent le navire

L'édition de 1612 a apporté des changements de ponctuation, et chaque impression par la suite pendant un siècle et demi en a fait plus. Chaque imprimerie qui a publié la Bible a modifié la ponctuation d'une manière ou d'une autre dans pratiquement toutes les éditions, et donc des nombreuses éditions entre 1611 et la fin du XVIIIe siècle, aucune n'était identique. Mathew Carey, un imprimeur américain du début des années 1800, a noté que les différences de ponctuation entre les différentes Bibles étaient « innombrables ». Il a donné comme exemple Genèse 26:8, qui avait « huit virgules dans les éditions d'Édimbourg, six dans les éditions d'Oxford et seulement trois dans les éditions de Cambridge et de Londres ». [14] L'édition Oxford de Benjamin Blayney de 1769 a apporté de nombreux changements de ponctuation, s'ajoutant au travail des éditeurs précédents. [15] Parce qu'il est finalement devenu le texte standard de la KJV, la ponctuation de Blayney reste avec nous aujourd'hui.

Les guillemets sont absents de la traduction King James, qui n'apparaissaient généralement que longtemps après 1611. Les lettres majuscules sont utilisées pour indiquer où commence une citation, mais la fin d'une citation ne peut être déterminée qu'à partir du contexte. Ce n'est pas toujours facile, comme on le voit dans Genèse 18 :13-14 : « Et le Seigneur dit à Abraham : Est-ce que quelque chose est trop dur pour le Seigneur ? [16]

La ponctuation dans KJV d'aujourd'hui est généralement systématique et assez cohérente. Il utilise des points pour terminer les phrases, des deux-points et des points-virgules pour les ruptures majeures dans les phrases, et des virgules pour les ruptures plus petites. Dans l'ensemble, les deux points, les points-virgules et les virgules semblent avoir été appliqués conformément aux objectifs des traducteurs et des éditeurs ultérieurs, pas nécessairement dans l'intention de refléter la ponctuation dans les textes hébreu et grec.

Selon les normes d'aujourd'hui - et même selon les normes de 1611 et 1769 - la version King James se sent souvent trop ponctuée, et les lecteurs se retrouvent parfois à trébucher sur ses nombreuses clauses minuscules qui interrompent le flux du texte et rendent parfois le sens moins clair. La ponctuation est l'une des caractéristiques de la KJV qui la fait paraître ancienne. Mais ce n'est ni inattendu ni accidentel, il était prévu qu'il en soit ainsi. Lorsque la traduction a été publiée à l'origine et « Appointed to be read in Churches » (page de titre 1611), ses créateurs l'ont remplie de ponctuation, pensant que la lecture de la congrégation à laquelle elle était principalement destinée serait renforcée par les courtes clauses, chacune étant mise à part par une pause. S'ils avaient su que le plus grand usage de la Bible serait finalement avec les familles dans des maisons privées, peut-être auraient-ils fait autrement.

L'impression de la Bible en anglais a grandement contribué à la normalisation de l'orthographe anglaise. À l'époque de Tyndale, l'orthographe était très variée et, en effet, les propres publications de Tyndale montraient une incohérence considérable tout en contribuant à établir des normes d'orthographe. Au début du siècle suivant, lorsque la traduction King James est apparue, l'orthographe anglaise était encore en évolution, et elle différait dans de nombreux cas de l'orthographe utilisée aujourd'hui, comme on peut le voir dans la comparaison de 1611 KJV d'Isaïe 29:13- 14 (à gauche) et l'édition LDS Blayney (à droite).

13 C'est pourquoi l'Éternel a dit : Car ce peuple m'attire de la bouche et m'honore de ses lèvres, mais il a éloigné son cœur de moi, et sa crainte envers moi est enseignée par le précepte des hommes :

14 C'est pourquoi voici, je me mettrai à faire une œuvre merveilleuse parmi ce peuple, une œuvre merveilleuse et un prodige; car la maison de leurs femmes périra, et les connaissances de leurs hommes prudents seront cachées.

13 C'est pourquoi l'Éternel dit : Car ce peuple s'approche de moi avec sa bouche et m'honore de ses lèvres, mais il a éloigné son cœur de moi, et sa crainte envers moi est enseignée par le précepte des hommes :

14C'est pourquoi voici, je vais faire parmi ce peuple une œuvre merveilleuse, une œuvre merveilleuse et un prodige; car la sagesse de leurs sages périra, et l'intelligence de leurs sages sera cachée.

Les conventions orthographiques ont évolué rapidement au XVIIe siècle, comme en témoignent les premières impressions de la KJV. La première édition de 1611 de Barker a les orthographes "publique" (Matthieu 1:19), "musicke" (Luc 15:25) et "heretike" (Tite 3:10), avec trois orthographes distinctes pour la même fin grammaticale. En quelques décennies, tous ces éléments ont été normalisés en « -ick ». Aujourd'hui, ce serait "-ic". En 1 Timothée 4:16, l'édition de 1611 dit : « Prends garde à toi-même. L'édition de 1630 de Barker utilise « heede », et son édition de seulement quatre ans plus tard utilise à nouveau « heede ». Son édition de 1639 change « selfe » en « self », mais l'orthographe « thyself » (un mot) n'a été normalisée qu'au milieu du XVIIIe siècle. L'orthographe dans la KJV a commencé à changer dès la deuxième impression de 1611. Elle a continué à évoluer dans les éditions ultérieures, mais de manière incohérente entre les mains de divers éditeurs, qui avaient clairement l'intention de garder son orthographe actuelle avec le temps. Ce n'est que dans l'édition de 1769 de Blayney que les éditeurs ont examiné la norme d'orthographe et l'ont finalisée (bien que pas tout à fait cohérente), lorsque l'orthographe actuelle de King James a été mise en place. [17] Ainsi, notre Bible actuelle a des mots et une grammaire d'avant 1611 mais l'orthographe de 1769.

La façon dont les noms bibliques étaient orthographiés en anglais a évolué au cours des siècles jusqu'à la traduction du roi Jacques de 1611, lorsque l'orthographe de la plupart des noms a été corrigée. L'impression de 1611 comportait quelques incohérences (y compris l'orthographe de Marie en tant que « Marie » à plusieurs endroits dans Luc 1), mais la plupart des variantes ont été normalisées par l'édition de 1629 de Cambridge. [18] L'orthographe des noms dans la KJV est fortement influencée par la Vulgate latine, et dans de nombreux cas, les orthographes sont très éloignées de la façon dont les anciens prononçaient réellement leurs propres noms. Quelques exemples incluent Isaac, prononcé anciennement « Yitz-haq » (Genève, Izhak des évêques, Isahac) Isaïe, "Ye-sha-ya-hu" John, "Yo-ha-nan" James, "Ya-a-qov" et Jésus, "Ye-shu-a." [19]

L'orthographe du nom du Seigneur dans l'Ancien Testament KJV est un cas particulier. Le nom divin qui est écrit « le Seigneur » dans la traduction King James d'aujourd'hui est orthographié avec quatre lettres en hébreu - y h w h. Il a probablement été prononcé Yahweh dans les temps anciens. [20] La forme du nom qui nous est familière est Jéhovah, dont l'orthographe et la prononciation ont été introduites en anglais par William Tyndale au début des années 1500. [21] Après la fin de la période de l'Ancien Testament, les Juifs puis les Chrétiens ont adopté une coutume, basée peut-être sur une lecture exagérée d'Exode 20:7, selon laquelle il était blasphématoire de prononcer le nom de Dieu. Ainsi, à la place de Yahweh, ils utilisèrent des mots de substitution. Alors qu'ils lisaient leurs textes hébreux, lorsqu'ils tombèrent sur le nom de Dieu, ils ne le prononcèrent pas mais substituèrent à sa place le mot '?d?n?y, qui signifie "mon(s) Seigneur(s)". Les traducteurs juifs de langue grecque du IIIe siècle av. J.-C. ont remplacé le nom divin par le nom grec commun kyrios, « seigneur ». La plupart des traductions modernes ont continué la coutume. Dans la traduction King James, chaque fois que le nom de Dieu Yahweh apparaît dans le texte hébreu, les traducteurs l'ont rendu par « le Seigneur ». [22] Les majuscules et les petites majuscules sont utilisées pour distinguer le nom divin du nom anglais commun seigneur. Dans le 1611 KJV, cependant, il semble que ce système n'était pas encore complètement élaboré jusqu'à ce que l'impression soit en cours. Dans la Genèse, toutes les lettres majuscules étaient utilisées pour le nom divin. À partir d'Exodus, les grandes et petites majuscules ont été utilisées.

Les lecteurs d'une Bible King James de 1611 remarqueront également certaines différences qui ne sont pas techniquement des différences d'orthographe, mais des changements dans la nature de certaines des lettres de l'alphabet. Le s minuscule ressemble beaucoup au f d'aujourd'hui, et les lettres u et v étaient considérées comme une seule lettre. Dans l'impression 1611, v est utilisé au début des mots, et u est utilisé dans d'autres positions. Dans l'exemple en lettres noires de la page précédente (Ésaïe 29:13-14), nous avons des exemples de s minuscules, et nous avons remoudé et compris pour enlevé et compréhension.

L'utilisation de l'italique dans la Bible King James d'aujourd'hui a une histoire intéressante mais complexe. [23] La pratique consistant à utiliser différents types dans un texte pour diverses raisons semble avoir commencé au début du XVIe siècle. Au cours des années 1534-1535, Sebastian Münster et Pierre Robert Olivetan - qui ont imprimé les traductions latines et françaises de la Bible, respectivement - ont été deux des premiers individus à indiquer au moyen d'un type différent des mots dans la traduction non représentés précisément dans l'exemplaire. . La première Bible anglaise à suivre cette pratique fut la Grande Bible, qui fut imprimée en 1539 sous la direction de Miles Coverdale, qui utilisa à la fois les traductions latines de Münster et françaises d'Olivetan. Dans cette traduction anglaise, qui a été imprimée en caractères noirs, Coverdale a utilisé à la fois des crochets et une police plus petite pour indiquer des variantes de lecture de la Vulgate latine qui ne figuraient pas dans les manuscrits hébreux ou grecs.

L'édition genevoise de 1557 de William Whittingham du Nouveau Testament a été imprimée en caractères romains et a été la première traduction anglaise à utiliser des caractères italiques pour les mots ne figurant pas dans les manuscrits. Dans sa préface, il a noté qu'il a inséré ces mots "en des lettres qui peuvent être facilement discernées du texte commun". [24] Trois ans plus tard, Whittingham et d'autres érudits protestants à Genève ont publié la Bible entière en anglais, la Bible de Genève. La préface de Genève indiquait ce qui suit : « [Quand] la nécessité de la phrase exigeait que quelque chose soit ajouté (car telle est la grâce et la propriété des langues hébraïque et grecque, qu'elle ne peut que par circonlocution, ou en ajoutant le verbe ou quelque mot soit [compris] de ceux qui n'y sont pas bien pratiqués), nous l'avons mis dans le texte avec un autre type de lettre, afin qu'il puisse être facilement discerné de la lettre commune. [25] La Bible de Genève de 1560, imprimée en caractères romains, était la première édition de la Bible entière en anglais qui utilisait l'italique. En 1568, la Bible des évêques suivait la Bible de Genève dans cette pratique, sauf que parce qu'elle était imprimée en caractères noirs, les mots ajoutés étaient imprimés en caractères romains. [26]

Comme la Bible des évêques, la Bible King James de 1611 était imprimée en caractères noirs et utilisait une police romaine plus petite pour les mots non représentés dans les langues d'origine, comme dans cet exemple de Genèse 1:12 dans le 1611 KJV (à gauche) et le texte actuel de Blayney (à droite).

12 Et la terre produisit de l'herbe et de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et l'arbre portant du fruit, dont la semence était en lui-même, selon son espèce ; et Dieu vit que c'était bon.

12 Et la terre produisit de l'herbe, et de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et l'arbre portant du fruit, dont la semence était en lui-même, selon son espèce ; et Dieu vit que c'était bon.

En 1618, le Synode de Dort expliqua certaines des règles utilisées pour traduire la KJV : « Les mots qu'il était nécessaire d'insérer dans le texte pour en compléter le sens devaient être distingués par un autre type, le petit roman. [27] Les éditions ultérieures de la KJV imprimées en caractères romains, y compris l'édition LDS, ont suivi l'exemple de la Bible de Genève en utilisant l'italique pour les mots non représentés dans les manuscrits hébreux ou grecs.

Certaines observations importantes doivent être faites concernant les italiques dans la traduction King James. Premièrement, l'utilisation principale de l'italique est d'identifier les mots qui ne se trouvent pas explicitement dans les manuscrits hébreux ou grecs et qui sont nécessaires en anglais pour rendre la traduction compréhensible. Il existe un certain nombre d'exemples de ces constructions elliptiques. La plupart des cas en italique dans la Bible sont pour le verbe « être » (par exemple, « Je suis l'Éternel, ton Dieu », Ésaïe 51 :15).Les italiques étaient souvent utilisés pour fournir des noms inexprimés mais implicites (par exemple, "la terre sèche", Genèse 1:9, 10), des adjectifs possessifs (par exemple, "sa main", Matthieu 8:3) et d'autres verbes (par exemple, exemple, « sa langue s'est déliée », Luc 1:64). Parfois, dans les phrases conditionnelles grecques, la proposition subordonnée (ou protase) est exprimée, tandis que la proposition principale (ou apodose) est implicite. Un exemple remarquable se trouve dans 2 Thessaloniciens 2:3 : « Que personne ne vous séduise par quelque moyen que ce soit, car ce jour ne viendra pas, à moins qu'il ne vienne d'abord une chute. » Dans ce cas, la clause subordonnée de la condition est "sauf s'il y a d'abord une chute", et la clause principale implicite, ajoutée en italique, est "car ce jour ne viendra pas". [28]

Deuxièmement, un examen plus approfondi des italiques dans la KJV révèle d'autres utilisations, en plus de fournir des mots non exprimés mais implicites. [29] Quelques italiques indiquent que les mots sont mal attestés parmi les manuscrits anciens. On en trouve un exemple en Jean 8 :7 : « Jésus se baissa et, de son doigt, écrivit sur le sol, comme s'il ne les entendait pas. » L'expression « comme s'il ne les avait pas entendus » n'était pas dans un type différent dans l'édition de 1611, mais elle a été placée en italique dans les éditions ultérieures, y compris l'édition LDS. Dans ce cas, l'expression grecque n'est pas dans les premiers manuscrits du Nouveau Testament, et les éditeurs ultérieurs de la KJV ont indiqué leur incertitude quant à son authenticité en plaçant les mots en italique. [30]

Un autre exemple intéressant de cet usage se trouve en 1 Jean 2:23 : « Quiconque nie le Fils, celui-là n'a pas le Père : [mais] celui qui reconnaît le Fils a aussi le Père. Depuis l'édition de 1611, la KJV a mis à part l'expression « mais celui qui reconnaît le Fils a aussi le Père » dans un type spécial. L'expression grecque est dans les premiers manuscrits, mais absente de nombreux manuscrits ultérieurs importants. Parce que les mots « a le Père » précèdent et terminent la phrase, il semble que l'œil d'un scribe soit passé par inadvertance d'un exemple de « a le Père » à l'autre et a accidentellement omis la phrase. [31] Ainsi, même si la phrase ne figure pas dans de nombreux manuscrits ultérieurs, elle semble être originale. Parce que les traducteurs KJV n'avaient pas accès aux premiers manuscrits qui ont cette lecture, les italiques dans 1 Jean 2:23 peuvent indiquer que l'expression vient de la Vulgate latine, similaire à la pratique de la Grande Bible. [32] La célèbre virgule johannique de 1 Jean 5:7-8 (« dans les cieux, le Père, la Parole et le Saint-Esprit : et ces trois sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre ») n'est pas dans aucun manuscrit grec antérieur au XVIe siècle ni dans aucun manuscrit latin antérieur au IVe siècle. [33] Pourtant, cette phrase n'apparaît pas en caractères spéciaux dans l'édition 1611, ni en italique dans l'édition 1979 LDS. L'expression a été placée en italique dans l'édition de Cambridge de 1873 et dans les éditions ultérieures basées sur elle. [34]

Troisièmement, il existe de nombreuses incohérences dans l'utilisation de l'italique dans la traduction King James. Les traducteurs originaux de la KJV semblent avoir été assez conservateurs dans leur utilisation de l'italique, mais leur édition de 1611 contenait de nombreuses incohérences, dont beaucoup persistent encore aujourd'hui. Par exemple, Hébreux 3:3 déclare "cet homme", tandis que la même construction dans Hébreux 8:3 est rendue par "cet homme". [35] Au fil des ans, les éditeurs ont considérablement élargi la pratique de l'utilisation de l'italique, un processus qui s'est poursuivi jusqu'à Blayney en 1769, qui en a ajouté beaucoup au texte. Par exemple, Jean 11 dans l'édition de 1611 ne contient pas de mots en italique, mais dans une édition de 1638, il en a quinze en italique, et dans une édition de 1756, il en a seize. [36] Le même chapitre dans l'édition 1979 LDS a dix-neuf mots en italique. [37] Notez l'exemple de Jean 11:41, en 1611 (à gauche) et notre texte actuel (à droite) :

41 Puis ils retirèrent la pierre du lieu où les morts étaient déposés. Et Jésus leva les yeux et dit : Père, je te remercie de m'avoir entendu.

41 Puis ils enlevèrent la pierre du lieu où les morts étaient déposés. Et Jésus leva les yeux et dit : Père, je te remercie de m'avoir entendu.

Concernant cette utilisation accrue de l'italique dans les éditions ultérieures, F. H. A. Scrivener a conclu : « L'effet était plutôt d'ajouter que de diminuer les incohérences manifestes. [38] Dans l'édition d'aujourd'hui, les types de mots en italique à un endroit ne sont pas nécessairement en italique à un autre. Par exemple, Actes 13 : 6 a « dont le nom était Bar-Jésus », tandis que la même construction dans Luc 24 :18 est rendue, « dont le nom était Cléopas. » Il y a parfois des incohérences au sein d'un même verset. Luc 1:27 contient à la fois «un homme dont le nom était Joseph» et «le nom de la vierge était Marie». [39]

Bien que les traducteurs et les éditeurs n'aient pas été cohérents dans leur utilisation de l'italique, "il semble que généralement, mais pas toujours, leur jugement était justifié dans leur choix de mots en italique". [40] La question demeure, cependant, de savoir si les mots en italique dans la Bible sont vraiment nécessaires. [41] Un chercheur a proposé qu'« il est impossible de faire en sorte qu'un message dans une langue dise exactement ce qu'un message correspondant dit dans une autre », et parce que les mots en italique sont nécessaires pour rendre l'anglais compréhensible, « ils ne sont pas des ajouts superflus, mais qui sont une partie légitime de la traduction et n'ont pas besoin de faire l'objet d'une mention spéciale. C'est le cas parce que le but premier de tout traducteur est de « transmettre le sens du message, pas de reproduire la forme des mots ». [42] Dans cet esprit, les éditeurs de la Bible en langues modernes ont abandonné la coutume d'utiliser l'italique, et la version King James est maintenant presque unique à les utiliser.

Ces dernières années, malgré une diminution générale de la lecture de la Bible dans le monde occidental, il y a eu un intérêt accru pour l'histoire fascinante de la Bible anglaise et de la version King James. [43] Bien que ce ne soit plus la traduction de la Bible la plus largement utilisée ou la plus influente en anglais, la KJV est toujours imprimée et se vend toujours bien.

En 2005, la vénérable Cambridge University Press a publié une nouvelle édition de la KJV qui pourrait devenir la plus importante édition depuis celle de Benjamin Blayney en 1769. Cambridge University Press, la plus ancienne imprimerie au monde, publie la Bible anglaise depuis 1591 et la Version King James depuis 1629. C'est la presse qui a préparé le texte et défini le type de l'édition anglaise des saints des derniers jours qui est encore utilisée aujourd'hui. Dans le même esprit qui a conduit aux récentes restaurations des peintures de Michel-Ange dans la Chapelle Sixtine et à la Dernière Cène de Léonard de Vinci, l'éditeur de Cambridge, David Norton, a prudemment supprimé la plupart des « réparations » bien intentionnées mais souvent malavisées des éditeurs précédents pour restaurer le KJV plus pleinement au texte et à l'intention de ses 1611 créateurs. Lorsque cela était justifié, les changements grammaticaux et les choix de mots des éditeurs post-1611 ont été épluchés pour révéler la grammaire et les mots de l'original. L'intention initiale de garder l'orthographe de la KJV contemporaine a été appliquée, de sorte que la nouvelle édition est maintenant normalisée par rapport à l'orthographe moderne. La ponctuation a été ramenée au système de 1611 mais simplifiée et rendue cohérente, et des guillemets ont été ajoutés. Tous les italiques ont été supprimés. Les sections poétiques ont été reformatées pour refléter l'intention poétique des anciens prophètes et psalmistes, au lieu de la prose, et les paragraphes séparés pour chaque verset ont été remplacés par des paragraphes basés sur le contenu de la Bible. [44] Ainsi, malgré le fait que la Bible King James ait maintenant quatre cents ans, elle est toujours bien vivante.

Comme Joseph Smith, le prophète, nous, saints des derniers jours, croyons la Bible « telle qu’elle est sortie de la plume des auteurs originaux ». [45] Les langues modernes, comme l'anglais, ne faisaient pas partie de la Bible « telle qu'elle est sortie de la plume des auteurs originaux », pas plus que les chapitres, versets, ponctuation, orthographe et italique que nous voyons dans les imprimés de la Bible aujourd'hui. . Mais parce que très peu de saints des derniers jours peuvent lire les langues dans lesquelles la Bible a été écrite pour la première fois ou ont accès aux premiers manuscrits, nous avons besoin de ces outils médiévaux et modernes que les traducteurs, les érudits, les éditeurs et les imprimeurs ont fournis au cours des siècles qui livrent la parole de Dieu pour nous sur la page imprimée. Ensemble, ils ont tous été conçus pour nous aider à mieux lire et comprendre les Écritures, pour nous aider à chercher, afin que nous puissions trouver (voir Matthieu 7:7).

[1] Pour plus d'informations sur le processus de canonisation, voir « Canon » dans le Dictionnaire de la Bible dans l'édition SDJ de la Bible. Pour un aperçu général, voir F. F. Bruce, Le Canon des Écritures (Downer's Grove, IL : InterVarsity Press, 1988).

[2] Voir 4 Esdras 14:44-46 et Josèphe, Contre Apion 1.38-42.

[3] Par souci de brièveté, nous ne traiterons pas ici des Apocryphes. Voir « Apocrypha » dans le Dictionnaire de la Bible dans la Bible LDS et aussi C. Wilfred Griggs, « Apocrypha and Pseudepigrapha », dans Encyclopédie du mormonisme, éd. Daniel H. Ludlow (New York : Macmillan, 1992), 1:55-56.

[4] Des informations de base sur l'écriture et les divisions du texte de l'Ancien Testament peuvent être trouvées dans Ernst Würthwein, Le texte de l'Ancien Testament, 2e éd. (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1995), 1-44. Pour le Nouveau Testament, voir Bruce M. Metzger et Bart D. Ehrman, Le texte du Nouveau Testament : sa transmission, sa corruption et sa restauration, 4e éd. (New York : Oxford University Press, 2005), 1-51. Pour des illustrations de textes bibliques, voir aussi Metzger, Manuscrits de la Bible grecque (New York : Oxford University Press, 1981).

[5] La Mishna (vers 200 ap. J.-C.), en Méguila 4.4, parle déjà de versets et précise combien de versets le lecteur peut lire en hébreu avant que l'interprète ne traduise en araméen

[6] Le texte étant entièrement écrit en majuscules en scriptio continua, c'est-à-dire sans espacement des mots, le caractère continu du texte peut parfois amener le lecteur à mal lire, s'il ne divise pas correctement les mots. Pour donner un exemple souvent utilisé, si la phrase suivante est écrite scriptio continua, il peut être interprété de manières qui ont des significations très différentes : GODISNOWHERE. Une lecture pourrait être DIEU EST MAINTENANT ICI, une autre pourrait être DIEU EST NULLE PART, ce qui a un sens très différent. On peut donc voir comment quelqu'un qui lit un texte en scriptio continua peut parfois mal lire un verset.

[7] Parfois, un scribe laissait une courte pause après un passage ou insérait un trait horizontal dans la marge pour marquer une division de sens dans le texte, bien que de tels aides à la lecture soient rares. De plus, deux points étaient souvent placés sur certaines voyelles (le plus souvent iota et upsilon) pour indiquer quand ils ne devaient pas être lus dans le cadre d'une diphtongue afin d'aider le lecteur à comprendre les endroits potentiellement ambigus dans le texte.

[8] Voir Metzger et Ehrman, Texte du Nouveau Testament, 12–13.

[9] Voir Metzger et Ehrman, Texte du Nouveau Testament, 34–36.

[10] Metzger et Ehrman notent que les divisions de paragraphe se terminent par Sinaiticus dans Actes 15 (Texte du Nouveau Testament, 34).

[11] Langton était célèbre dans l'histoire anglaise pour son rôle dans l'encouragement du roi Jean à accepter les termes de la Magna Carta en 1215.

[12] Au total, près de vingt mots différents ont été régulièrement contractés dans les premiers manuscrits du Nouveau Testament : homme, roi, David, Isaïe, Dieu, Jérusalem, Jésus, Israël, monde, Seigneur, Moïse, ciel, père, esprit, croix, Sauveur, fils et Christ.

[13] Voir Scrivener, A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament, 4e éd., éd. Edward Miller (Londres, 1894), répr. (Eugene, OR : Wipf et Stock, 1997), 1:48-49.

[14] Mathew Carey, « Autobiography of Mathew Carey », New England Magazine 6 (janvier-mai 1834) : 232 Carey, « Préface » dans sa Bible in-quarto de 1801. L'édition de 1611 n'avait que quatre virgules dans Genèse 26:8, et l'édition des saints des derniers jours en a six.

[15] Voir David Norton, A Textual History of the King James Bible (Cambridge : Cambridge University Press, 2005), 153-55.

[16] Les guillemets modernes rendraient le passage comme suit : Et le Seigneur a dit à Abraham : ?"

[17] Voir Norton, Textual History, 62–114.

[18] Voir Norton, Textual History, 84-85.

[19] Ni l'hébreu ni le grec n'ont de son « J ».

[20] Voir David Noel Freedman et M.P. O'Connor, « YHWH », dans Theological Dictionary of the Old Testament, éd. G. Johannes Botterweck et Helmer Ringgren, trad. David E. Green (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1986), 5:500-21. Les variations dans le nom incluent Yah, Yaw et Yahu.

[21] Le Pentateuque de 1530 de Tyndale est la première attestation de Jéhovah imprimée en anglais. Voir David Daniell, William Tyndale, A Biography (New Haven et Londres : Yale University Press, 1994), 284–85. Voir aussi « Jéhovah » dans « A Table Expounding Certain Words » de Tyndale, à la suite de la Genèse dans son Pentateuque de 1530, dans Daniell, éd., Tyndale's Old Testament : Being the Pentateuch of 1530, Joshua to 2 Chronicles of 1537, et Jonah (New Haven : Yale University Press, 1992), 82.

[22] À quatre exceptions près, il est rendu « JÉHOVAH » en raison de l'accent particulier mis sur le nom dans le texte (voir Exode 6 :3 Psaume 83 :18 Ésaïe 12 :2 26 :4).

[23] Pour plus d'informations sur l'histoire de l'italique, voir Dewey M. Beegle, God's Word into English (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1960), 112–19 Jack Lewis, « Italics in English Bible Translation », dans The Living and Parole active de Dieu : Études en l'honneur de Samuel J. Schultz, éd. Morris Inch et Ronald Youngblood (Winona Lake, IN : Eisenbrauns, 1983), 255–66 et Walter F. Specht, « The Use of Italics in English Versions of the New Testament », Andrews University Seminary Studies 6 (1968) : 88– 93.

[24] Alfred W. Pollard, éd., Records of the English Bible (Londres : Oxford University Press, 1911), 276-77, orthographe modernisée.

[25] Pollard, Records of the English Bible, 281-82 orthographe modernisée.

[26] Certaines éditions ont suivi la Grande Bible en imprimant des mots ajoutés en petits caractères noirs et avec des crochets.

[27] Pollard, Archives de la Bible anglaise, 339.

[28] Voir F. F. Bruce, 1 & 2 Thessalonians (Waco, TX : Word, 1982), 166 et Abraham J. Malherbe, The Letters to the Thessalonians (New York : Doubleday, 2000), 418.

[29] Pour plus d'exemples de différents types de mots en italique dans la KJV, voir John Eadie, The English Bible (London: Macmillan, 1876), 2:280-87 Scrivener, Authorized Edition, 64-71 et Specht, « Use of Italiques », 93-96.

[30] Voir Bruce, The Gospel of John (Grand Rapids, MI : Eerdmans, 1983), 415 Alfred Plummer, L'Évangile selon John (Cambridge : Cambridge University Press, 1893), 184-85 et Specht, « Use of Italics », 94.

[31] Voir Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament, 2e éd. (Stuttgart : Deutsche Bibelgesellschaft, 1994), 641 et Raymond E. Brown, The Epistles of John (New York : Doubleday, 1982), 354.

[32] L'édition de 1611 a rendu l'expression en petits caractères romains mais n'a pas placé le mot mais entre parenthèses. Les parenthèses dans l'édition LDS de 1979 semblent être un moyen par lequel les éditions ultérieures de la KJV ont attiré l'attention sur le fait que parmi les manuscrits qui contiennent l'expression, le mot mais est absent du latin et du grec mais est fourni en anglais pour reliez l'expression à la première clause de 1 Jean 2:23.

[33] Voir Metzger, Commentaire textuel, 647–49.

[34] Voir Scrivener, Édition autorisée, 69.

[35] Pour plus d'exemples de l'édition 1611, voir Scrivener, Authorized Edition, 69-71.

[36] Voir aussi Eadie, Bible anglaise, 280.

[37] Specht a conclu : « En 1769, l'édition d'Oxford de Benjamin Blayney a apporté plus de corrections et a étendu l'utilisation de l'italique, probablement au-delà des limites que les 47 célèbres réviseurs d'origine auraient approuvées. Specht, « Utilisation de l'italique », 92.

[38] Scrivener, édition autorisée, 71.

[39] Pour en savoir plus dansconsistances, voir Eadie, Bible en anglais, 280–87 Lewis, « Italics in English Bible Translations », 267–69 et Specht, « Use of Italics », 96–102.

[40] Dictionnaire biblique dans l'édition SDJ de la Bible, 708.

[41] Les premiers dirigeants de l'Église mormone, dont Joseph Smith, semblent avoir considéré avec méfiance l'utilisation des italiques dans la Bible. Voir pages 202-4 de ce volume.

[42] William L. Wonderly, « Et les italiques ? » Traducteur de la Bible 6 (1956) : 114, 116.

[43] De temps en temps, des fac-similés modernes de l'édition 1611 ont été mis à disposition, y compris The Holy Bible, 1611 (Columbus, OH: Vintage Archives, 2000). Il s'agit d'une reproduction photographique d'une édition originale de 1611. Certaines autres éditions « fac-similé » sont en fait des livres modernes dans lesquels le type a été réinitialisé et le texte est en caractères romains plutôt qu'en caractères noirs d'origine. Les trois publications suivantes semblent toutes avoir été réalisées à partir d'une impression en caractères romains de 1833 du texte de 1611 : The Holy Bible : 1611 Edition King James Version (Nashville : Nelson, [1982]) The Holy Bible, 1611 Edition (Peabody, MA : Hendrickson, 2005) et The Holy Bible Quatercentenary Edition : An Exact Reprint in Roman Type Page for Page, Line for Line, and Letter for Letter of the King James Version Publiée en l'an 1611 (Oxford : Oxford University Press, 2010).

[44] The New Cambridge Paragraph Bible (Cambridge : Cambridge University Press, 2005) et The Bible : King James Version with the Apocrypha, édité avec une introduction par David Norton (Londres et New York : Penguin Classics, 2006). Voir Norton, Textual History, 131-64, 198-361.

[45] Andrew F. Ehat et Lyndon W. Cook, éd., The Words of Joseph Smith : The Contemporary Accounts of the Nauvoo Discourses of the Prophet Joseph (Provo, UT : Religious Studies Center, Brigham Young University, 1980), 256. .


Une lettre de George Saunders, auteur de Pastoralia et Tenth Of December

30 septembre 2013
Oneonta, NY, États-Unis

Il est intéressant de penser que les mots sur une page peuvent créer une perturbation dans un cerveau à des milliers de kilomètres ou à des centaines d'années.Comment ça marche? Si j'écris : « premier baiser, s'il vous plaît, faites une pause pour vous souvenir du phénomène de goût/d'odeur associé à cet événement, en particulier les agréables qui ont encore le pouvoir de vous rendre heureux », et vous faites une pause et souvenez-vous - pourquoi cela fonctionne-t-il ? Ou peut-être que je dis : « de l'herbe fraîchement coupée un jour d'été ». Si vous ressentez quelque chose, alors c'est mon activité cérébrale (ici, aux États-Unis) qui l'a causé. Soudain, nous sommes en connexion directe, d'esprit à esprit. Nous venons d'établir, implicitement, que nous deux (vous, là-bas, en Angleterre, dites) & moi ici dans mon hangar d'écriture à Oneonta, New York (porte ouverte, chien à mes pieds, un jour d'automne clair sur lequel la qualité de la lumière est si propre qu'elle a atterri toute la journée sur les bois d'automne d'une manière qui donne envie à une personne de rester là et de regarder), ont chacun, à un moment donné, vécu un premier baiser. Et que les effets de ces deux expériences n'étaient pas si différents. Et que mon expérience (qui s'est produite en 1974 !, dans une Camaro 1969, garée au bord d'un terrain de golf à Midlothian, Illinois, USA) était suffisamment similaire à la vôtre (et la vôtre, d'ailleurs ?) pour évoquer ce que nous, les New Ages, pourraient appeler un « espace émotionnel partagé ». Peu importe votre âge, ou quel âge j'avais au moment de la rédaction (54, et merci d'avoir demandé), ou à quel point vous êtes vivant, ou à quel point je suis mort, et même si cette phrase concernant le baiser ou l'herbe avait à traduire avant que vous ne puissiez le lire – nous étions là tout à l'heure, avec amour concernant la même expérience humaine, nos cerveaux encouragés, par des mots, à franchir à peu près le même cerceau. Et nous avons été en quelque sorte élargis par cela. Vous croyez maintenant plus pleinement en mon existence et moi en la vôtre. Nous pensons plus les uns aux autres. Et nous pensons aussi mieux à tout le monde. Il nous semble plus probable maintenant que d'autres personnes existent réellement. Nous avons connu une brève élimination de ce que nous pourrions appeler la frontière « Je/Autre ». Bientôt (oui, oui) cette frontière revient en place, et nous sommes à nouveau simplement nous-mêmes, nous croyant séparés de tout le reste. Mais pendant ce bref instant, notre compréhension de notre relation avec le monde plus vaste était correcte.

Jon McGregor est l'auteur de Si personne ne parle de choses remarquables, son nouveau roman, Réservoir 13, sera publié en avril prochain par Fourth Estate. The Letters Page, Volume 1 est publié (sous forme de boîte remplie de lettres) par Book Ex Machina à 25,75 £.


D.B. Cooper Letter offre un indice codé surprenant qui pourrait révéler Skyjacker

« Messieurs, je savais depuis le début que je ne serais pas pris », commence la lettre.

Cachet de la poste le 11 décembre 1971, il était signé « D.B. Cooper », le nom que la presse avait donné au criminel inconnu qui, moins d'un mois avant que la missive n'atterrisse dans plusieurs bureaux de journaux, avait audacieusement pris le contrôle du vol 305 de Northwest Orient au départ de Portland. Le skyjacker a été parachuté du Boeing 727 avec une rançon de 200 000 $ et a disparu. L'homme mystérieux est rapidement devenu une légende, le sujet de chansons folkloriques, de livres et d'un film à succès hollywoodien.

Aujourd'hui, plus de 45 ans après le crime, des enquêteurs indépendants pensent avoir attrapé D.B. Tonnelier. C'est-à-dire qu'ils croient avoir identifié qui il est vraiment - grâce à cette lettre de raillerie.

Si seulement ils pouvaient intéresser le FBI.

L'équipe d'enquête privée de 40 membres a conclu il y a longtemps que le célèbre skyjacker est l'ancien parachutiste de l'armée américaine Robert W. Rackstraw, un vétéran décoré de la guerre du Vietnam qui a maintenant 74 ans et vit dans la région de San Diego. Mais le FBI, qui a enquêté sur Rackstraw à la fin des années 70, s'est peu intéressé aux volumineuses preuves circonstancielles avancées par le groupe.

Le documentariste Thomas J. Colbert, qui dirige l'équipe d'enquête de Cooper, est convaincu que le FBI refuse de poursuivre Rackstraw à cette date tardive, car il devrait admettre qu'un groupe de détectives bénévoles à temps partiel avait résolu une affaire que le bureau ne pouvait pas.

"Ce n'est pas qu'ils soient préoccupés par un cas circonstanciel", dit Colbert. "Il s'agit évidemment d'embarras et de honte."

Le FBI, de son côté, propose un autre bilan. Après avoir examiné des centaines de suspects pendant quatre décennies, il a décidé de fermer officiellement le D.B. Cooper en juillet 2016 "parce qu'il n'y a rien de nouveau là-bas", a déclaré à l'époque l'agent spécial en charge Frank Montoya, Jr..

Dix-huit mois plus tard, il y a quelque chose de nouveau. Colbert pense qu'un membre de son équipe a cassé un code crypté intelligent du skyjacker qui est intégré dans cette lettre du 11 décembre 1971.

Le FBI ne mord toujours pas - il ne répond même plus à Colbert, ou n'offre à la presse rien d'autre qu'un passe-partout de relations publiques sur l'ouverture à de nouvelles preuves tangibles. Donc, dit Colbert, "nous avançons sans eux."

Colbert est convaincu qu'il a la bonne personne. Le producteur de télévision et ancien rédacteur en chef de « Hard Copy » a passé près d'une décennie à creuser dans le passé de Rackstraw. Lui et son équipe d'officiers de police à la retraite ont interrogé les membres de la famille de leur suspect, d'anciens collègues, des amis et des commandants militaires. Le portrait qui a émergé de Rackstraw est celui d'un escroc et sociopathe talentueux, charismatique, violent – ​​et qui a de nombreux liens possibles avec le détournement de l'Orient du Nord-Ouest.

Colbert a rassemblé ses preuves dans un livre de 2016, "Le dernier maître hors-la-loi". Il a produit un documentaire sur History Channel sur son enquête, "D.B. Cooper : affaire classée ? » et travaille sur un autre. (Rackstraw, qui n'a pas répondu aux appels téléphoniques pour cet article, a menacé de poursuivre Colbert, mais ne l'a pas encore fait.) Colbert, en riant, admet qu'il est devenu obsédé par l'affaire Cooper, poursuivant l'enquête bien plus longtemps que il a jamais planifié. Une partie du travail de son équipe est disponible sur DBCooper.com.

Journaliste vétéran Bruce Smith, auteur de « D.B. Cooper and the FBI: A Case Study of America's Only Unsolved Skyjacking », déclare que les reportages et les recherches de Colbert sont impressionnants, mais il craint que le producteur de télévision ne se soit trop concentré sur Rackstraw, le conduisant à « adapter les faits » à sa théorie plutôt que de suivre les preuves avec un esprit ouvert.

Le cas de Colbert contre Rackstraw, par exemple, dépend du fait que le skyjacker porte un toupet et un maquillage épais pour le faire paraître plus vieux, ce qui n'a pas été établi. (Rackstraw avait 28 ans en 1971, les fameuses affiches de recherche de DB Cooper montrent un homme d'âge moyen.) Tina Mucklow, l'hôtesse de l'air qui s'est assise à côté de Cooper pendant des heures pendant le vol 305, n'a pas choisi Rackstraw dans une série de photos d'identité. quelques années plus tard. Colbert insiste sur le fait que Mucklow, timide pour la presse, souffre de pertes de mémoire liées au stress post-traumatique.

Mais maintenant, Colbert est tombé sur peut-être l'élément de preuve le plus intéressant - et le plus révélateur - à ce jour : la lettre du 11 décembre 1971, que le FBI a publiée en novembre dernier après une demande de la Freedom of Information Act de l'équipe de Colbert.

Dans le mois qui a suivi le skyjacking, une poignée de lettres de « D.B. Cooper » ont été envoyés à divers journaux (dont The Oregonian). Les enquêteurs du FBI avaient tendance à considérer les notes comme des canulars, mais la lettre du 11 décembre – qui a été envoyée au New York Times, au Los Angeles Times, au Seattle Times et au Washington Post – était différente.

Les agents ont saisi chaque copie. "Ils se sont présentés aux bureaux (des journaux) et ont dit, essentiellement," Faites votre devoir et remettez-les-nous "", a déclaré Colbert. « Et les journaux l'ont fait. C'était une autre époque. »

Cette lettre, notait un rapport de cas interne du FBI de décembre 1971, "a quelque peu excité le Bureau".

La raison : la lettre offrait des détails sur l'affaire de détournement d'avion de Northwest Airlines qui n'avaient pas fait l'objet d'articles de presse, comme le fait que le FBI n'était pas en mesure de glaner des empreintes digitales utilisables dans l'avion.

Les agents ont soigneusement passé au peigne fin la lettre du 11 décembre : les affirmations de l'écrivain selon lesquelles il portait un toupet et un "maquillage en mastic" et "n'ont laissé aucune empreinte digitale", ainsi que l'aveu de ressentir "de la haine, de l'agitation, de la faim et plus de haine". (Colbert dit que cette "haine" était la colère de Rackstraw d'avoir été expulsé de l'armée pour mensonge et autres transgressions.)

Ensuite, il y a les chaînes de chiffres et de lettres apparemment aléatoires au bas de la page. Les enquêteurs du bureau ne savaient pas quoi en penser. Dans une note de service interne du 15 décembre 1971, le laboratoire du FBI a écrit à propos de l'une des séquences : "La signification du nombre '717171634*', apparaissant à côté du nombre de copies dans le coin inférieur gauche du recto de la lettre , reste inconnu.

Il est resté inconnu pendant 46 ans - jusqu'à, très probablement, il y a un mois.

Rick Sherwood, un membre relativement nouveau de l'équipe de Colbert, a compris cela et les autres combinaisons de chiffres/lettres impairs de la lettre.

Sherwood a servi dans l'Agence de sécurité de l'armée, la tenue d'élite de l'armée pour le renseignement des signaux, pendant la guerre du Vietnam. Il décrit la formation comme « l'équivalent de deux années de collège en 16 semaines. C'était dur. »

Rackstraw a brièvement servi comme pilote d'hélicoptère dans l'ASA en même temps que Sherwood était avec l'unité, bien que Sherwood dise qu'il ne le connaissait pas.

Après que le FBI a publié la lettre du 11 décembre 1971, en novembre dernier, Sherwood a commencé à étudier les codes cryptés possibles, en utilisant sa formation de décryptage de code ASA pour rechercher des liens vers Rackstraw. Il lui a fallu environ deux semaines pour comprendre le code, avec le moment initial de l'ampoule lorsqu'il a simplement ajouté tous les chiffres.

Surgir de ce qui semble être un méli-mélo de chiffres et de lettres sans rapport étaient les unités militaires vietnamiennes de Rackstraw : la 371e unité de recherche radio et la 11e compagnie de soutien général, ainsi que l'agence de sécurité de l'armée.

Ce n'était pas un code sophistiqué, mais Sherwood n'était pas surpris que le FBI ne puisse pas le déchiffrer au début des années 1970, "parce que cela n'aurait eu aucun sens pour eux. Pour que le FBI le fasse, il faudrait qu'il en sache beaucoup sur l'individu. J'essayais de relier les chiffres et les lettres à lui.

Sherwood aurait-il pu créer accidentellement cette solution au code parce qu'il essayait de trouver une connexion à Rackstraw ?

"Ce n'est pas impossible", dit Sherwood. « Mais quelles sont les chances que ces chiffres s'additionnent ? Astronomique. Un million contre un. Rackstraw ne pensait pas que quiconque serait capable de le casser.

(Sherwood a expliqué à The Oregonian le processus de décodage qu'il a utilisé, étant entendu que les détails ne seraient pas inclus dans cet article, car ils constituent un élément clé du deuxième documentaire de D.B. Cooper sur lequel Colbert travaille.)

Colbert considère la lettre du 11 décembre 1971 comme la cerise sur le gâteau de son enquête de plusieurs années, et il n'est pas seul. Jack Schafer, professeur de sciences criminelles à la Western Illinois University, psychologue et ancien agent du FBI, a trouvé que le travail de rupture de code de Sherwood était de premier ordre.

« Comme ceux-ci sont en corrélation avec des identifiants dans la vie de Rackstraw (dans l'armée), je suis convaincu que cette lettre a été écrite par D.B. Cooper », a-t-il déclaré à Colbert dans un e-mail. "C'est votre preuve la plus solide le liant au pirate de l'air."

Rackstraw lui-même, il faut le souligner, a souvent refusé d'exclure qu'il soit le légendaire skyjacker. Il s'est vanté à la fin des années 1970 que, compte tenu de ses compétences, il devrait figurer sur la liste des suspects du FBI. "Je ne me rabaisserais pas, ou une personne comme moi", a-t-il déclaré. Lorsqu'un journaliste lui a demandé à bout portant s'il était D.B. Cooper, il a répondu :

"Aurait pu être. Aurait pu être. Je ne peux pas m'engager sur quelque chose comme ça.

Toutes ces années plus tard, il joue toujours le teaser.

"Ils disent que je suis lui", a déclaré Rackstraw à un journaliste californien l'automne dernier. « Si vous voulez le croire, croyez-le. »

Tom Colbert parie que les téléspectateurs de son documentaire en cours le croiront. Puisque le FBI ne semble pas avoir intérêt à relancer son D.B. Cooper enquête, Colbert va s'appuyer sur le tribunal de l'opinion publique plutôt que sur un tribunal pour donner un sens de la justice dans l'affaire.

Il s'avère que sa proie veut apparemment faire de même. En conséquence, les versions des événements de Rackstraw et de Colbert pourraient en fait finir par s'aligner.

Rackstraw a déclaré l'année dernière qu'il coopérait avec des producteurs de films, qu'il a refusé de nommer mais qui, semble-t-il, ne s'intéressent à son histoire que si elle l'inclut en train de sauter d'un avion de ligne commercial du nord-ouest de l'Orient en novembre 1971. Dit Rackstraw :


Le journaliste commence sa 7e année en otage : Liban : Terry Anderson de l'AP est le plus longtemps détenu - et le plus connu - des Occidentaux enlevés par les fondamentalistes islamiques.

Dans une ville de 1,4 million d'habitants et réputée pour le chaos, est-il possible qu'une lettre avec seulement un nom et « Beyrouth » pour une adresse puisse être livrée ? La réponse est oui, si ce nom est Terry Anderson.

Aujourd'hui âgé de 43 ans, Anderson a été kidnappé le 16 mars 1985 à Beyrouth. Il était, à l'époque, correspondant en chef au Moyen-Orient pour l'Associated Press.

Aujourd'hui, Anderson entame sa septième année en captivité et en tant que plus longtemps détenu des 11 otages occidentaux au Liban, dont cinq autres Américains.

Pour souligner le sort d'Anderson, sa sœur, Peggy Say, a organisé des campagnes de rédaction de lettres qui ont déclenché une démonstration unique de soutien à l'otage américain le plus connu au Liban.

Des milliers de cartes, de valentines et de lettres ont inondé Beyrouth. Peut-être par hasard qu'un journal de gauche pourrait servir d'intermédiaire, le quotidien de langue arabe As Safir s'est lié au nom d'Anderson et a acquis le rôle de maître de poste pour les 11 otages occidentaux.

Mais comme le dit le rédacteur en chef adjoint de Safir, Mohammed Mashmushi : « Pour nous aussi, c'est une grande question de savoir pourquoi ils nous envoient les lettres. Nous avons reçu des lettres au début et avons écrit une histoire. Nous pensions que cela aiderait les otages.

Il admet qu'il n'y a aucun moyen de livrer ce qui équivaut maintenant à des boîtes de vœux de vacances, des livres et des dessins d'enfants.

Bien qu'une grande partie du courrier d'Anderson porte l'adresse complète de As Safir, de nombreuses lettres survivent aux rigueurs du système postal international avec juste "Terry Anderson, Beyrouth" sur l'enveloppe.

Les variantes de cette adresse de base incluent : Terry Anderson, c/o the Kidnapers, or Islamic Jihad (l'organisation prétendant détenir Anderson), le Hezbollah (un groupe musulman chiite fondamentaliste auquel les ravisseurs de tous les otages auraient des liens), ou , droit au but, Terry Anderson, otage à Beyrouth. En tant que captif le plus longtemps détenu, Anderson est considéré comme une sorte de porte-parole des autres, et les cartes sont souvent adressées, "Hstages, c/o Terry Anderson."

Au bureau de poste principal de Beyrouth, l'employé en chef Ahmed Khalid dit qu'Anderson et les autres otages sont tous devenus des personnalités bien connues. Pas de problème, dit-il, si seuls leurs noms plus « Beyrouth » apparaissent sur les enveloppes.

« De temps en temps, un nouvel employé m'apporte une telle lettre et me demande : ‘Est-ce pour le président (du Liban) ?’ – en supposant que la personne doit être la plus importante du pays.

Les messages des écoliers, dont les enseignants les ont impliqués dans des campagnes épistolaires, font naître à la fois des larmes et des sourires sur les visages de ceux qui les lisent dans les bureaux d'As Safir.

Glen, un élève de 8e, a écrit : « J'espère que vous sortirez bientôt pour que vous puissiez voir votre enfant. » La fille d'Anderson, Sulome, est née moins de trois mois après son enlèvement.

Un enfant a écrit sur la captivité de son propre point de vue. « J'espère que vous êtes tous libérés. C'est déjà assez dur d'aller dans ma chambre. Je me sens comme une captive là-bas, mais c'est différent avec toi. Vous êtes retenu captif pour pratiquement rien.

Un élève de troisième année a envoyé un dessin montrant Anderson marchant sur une longue route sinueuse vers une maison, les mains levées en signe de victoire et disant: "Je suis à la maison."

Les lettres d'adultes portent un message standard. « Ne perdez jamais espoir. Tant de gens prient pour votre retour. Nous ne vous avons pas oublié », a écrit une femme.

La longue campagne de Say pour garder le sort de son frère aux yeux du public est mentionnée dans un certain nombre de lettres récentes. "Elle fait tout ce qu'elle peut pour vous libérer", a écrit un ministre.

Mais la sensibilisation du public a apporté une lettre contre son gré à Beyrouth. Dans le courrier d'Anderson se trouve une carte de Noël de Valley Cottage, NY, adressée à une famille nommée Anderson à Mount Lebanon, Pennsylvanie. Apparemment, le facteur a tiré la mauvaise conclusion quand il a vu "Anderson" et "Liban", mettant la carte dans le Sac lié à Beyrouth. Une fois sur place, les postiers libanais ont terminé le travail et ont transmis la carte à As Safir.

Un sympathisant, soucieux de sa propre sécurité, a utilisé « Un admirateur de Terry Anderson » comme adresse de retour et a terminé sa lettre par : « Je signerais ceci, mais je ne veux pas être une victime. »

Les ravisseurs sont tout aussi soucieux de maintenir l'anonymat. Leurs « facteurs » sont au début de la vingtaine, soigneusement barbus et habillés discrètement. Chaque remise d'une déclaration, d'une photo ou d'une vidéo de l'un des otages est effectuée par un nouvel « employé ».

Le Jihad islamique a envoyé trois vidéos d'Anderson, la plus récente fin octobre 1988.

Souvent, un tel article est remis avec un morceau de Kleenex - une assurance contre les empreintes digitales.

Comme elle l'a fait les autres années, la famille d'Anderson a diffusé des messages d'amour et de soutien dans la presse locale aujourd'hui pour marquer la fin de sa 6e année de captivité. Brian Keenan, un otage irlandais libéré en août dernier, a été détenu une partie du temps avec Anderson et a déclaré que les ravisseurs leur avaient permis de voir ces messages.


Chiffres et lettres étranges à la fin des sections d'un journal - Histoire

Jonathan "Jot" Gunter (1845-1907) était un avocat, un marchand de terres, un homme d'affaires et un éleveur. Né en 1845 dans une ferme en Caroline du Nord, il a déménagé avec sa famille en Géorgie, puis dans le comté d'Upshur, au Texas vers 1860. Il s'est enrôlé dans l'armée confédérée lorsque la guerre civile a éclaté en 1861. Sa compagnie gardait la frontière du Texas et renforcera plus tard les troupes de Dick Dowling à la bataille de Sabine Pass. À la fin de la guerre civile, il est rentré chez lui pour travailler dans la ferme familiale. Après avoir économisé de l'argent pendant deux ans, il est retourné à l'école à Gilmer, au Texas, pour étudier le droit sous la direction du juge Oran M. Roberts, qui deviendrait plus tard gouverneur de l'État. En 1869, il épousa Roxana Ford, la fille d'un éminent médecin de Gilmer. Gunter a passé le barreau et a pratiqué le droit pénal pendant trois ans. Il a commencé son partenariat avec William B. Munson Sr. en 1873, agissant comme arpenteurs-géomètres et promoteurs immobiliers, avec John S. Summerfield les rejoignant en 1876.Les hommes ont acheté et arpenté de vastes étendues de terres au Texas qui incluraient le site de la ville de Denison et le T Anchor Ranch (à l'origine le GMS Ranch, du nom de Gunter, Munson et Summerfield) dans le comté de Randall. Ils détenaient également un contrat avec l'État du Texas pour arpenter le Panhandle en retour, le partenariat recevrait l'acte pour chaque troisième section (640 acres) de terre. Au fur et à mesure qu'ils achetaient des terres et recevaient des terres dans le cadre de contrats, ils recherchaient des éleveurs, des compagnies de chemin de fer et d'autres intéressés par l'achat de terres à développer. Gunter et Munson ont maintenu leur partenariat jusqu'en 1883, après s'être fait une réputation à travers le pays et en particulier au Texas. Gunter a ensuite lancé une nouvelle entreprise commerciale dans l'industrie du bétail en dirigeant le T Anchor Ranch, où il a maintenu plus de 3 600 têtes de bétail. Il a servi dans la Texas Volunteer Guard, atteignant le grade de colonel avant de prendre sa retraite en 1888, il était connu sous le nom de colonel Gunter pour le reste de sa vie. La même année, il a déménagé à Dallas et s'est occupé de l'immobilier jusqu'à un ralentissement économique en 1893. Deux ans plus tard, Gunter et sa famille ont déménagé à Sherman, où sa femme a travaillé comme professeur de musique. En 1898, Gunter a fait don d'un terrain pour une nouvelle ville dans le comté de Grayson qui porterait son nom. La ville s'est agrandie en 1902 lorsque la St. Louis, San Francisco and Texas Railway a posé des voies dans la région. Il a déménagé son entreprise immobilière à San Antonio en 1901 et a aidé à financer l'hôtel Gunter et l'immeuble de bureaux Gunter dans cette ville. Un mois après être tombé malade dans son ranch du comté de Grayson, il est décédé à San Antonio le 19 juillet 1907 et est enterré dans le cimetière municipal n° 6. Le jour de ses funérailles, le drapeau sur le Capitole de l'État a été abaissé à la moitié. personnel par ordre de son ami personnel, le gouverneur Thomas Mitchell Campbell.

(Les sources incluent : David Minor, « Gunter, Jot » et « Gunter, TX (Grayson County) » Manuel du Texas en ligne, tous deux consultés le 17 septembre 2015 Edward Southerland, "The Way North", Texoma Vivre en ligne, 4 septembre 2010, consulté le 26 mars 2015. « National Register of Historic Places Registration Form - Gunter Hotel », United States Department of the Interior, National Park Service, 1 octobre 1990, consulté le 26 mars 2015 Lewis E. Daniell, Texas, le pays et ses hommes Historique, biographique, descriptif (Austin ? : 1924 ?) William T. Hagan, Charles Goodnight : Père du Texas Panhandle (University of Oklahoma Press, 2007) Charles A. Siringo, Un cow-boy Lone Star : avoir cinquante ans d'expérience en selle en tant que cow-boy, détective et garde forestier du Nouveau-Mexique, sur chaque piste de vache dans le vieil ouest laineux (Santa Fe, Nouveau-Mexique : 1919) et Rapport de l'adjudant général de l'État du Texas, décembre 1888 (Austin : State Printing Office, 1889).)

Notice biographique : William Benjamin Munson Sr.

William Benjamin Munson Sr. (1846-1930), avocat et promoteur immobilier, est né dans le comté de Fulton, Illinois, le 7 janvier 1846. Il a fréquenté l'université pendant un an à Abington, Illinois, mais est rentré chez lui en raison de problèmes financiers. Après une année d'agriculture et d'enseignement dans une école publique de l'Illinois, il avait assez d'argent pour retourner à l'université. Munson s'est inscrit à l'Université du Kentucky en 1866 et est devenu le premier diplômé de son collège d'agriculture et de mécanique. En 1871, Munson a déménagé à Sherman, au Texas, où il a commencé à travailler comme arpenteur et a étudié le droit. Il réussit l'examen du barreau en 1873 et, plus tard cette année-là, commença son partenariat avec Jot Gunter. Les deux étaient des avocats ainsi que des agents immobiliers. Un autre objectif de leur partenariat était de travailler avec des compagnies de chemin de fer pour développer leurs activités au Texas. Gunter et Munson ont travaillé pour convaincre les habitants de Sherman des avantages d'amener le Missouri-Kansas-Texas Railroad (M-K-T ou Katy) dans leur ville. Lorsque la communauté a refusé de fournir le soutien financier nécessaire, Munson a amené le chemin de fer à proximité de Denison, faisant de cette ville la plaque tournante du nord du Texas du M-K-T. Au cours de leurs dix années d'activité ensemble, Gunter et Munson ont continué à acheter des parcelles de terrain dans la région, dont certaines deviendraient le T Anchor Ranch (à l'origine le GMS Ranch, du nom de Gunter, Munson et John S. Summerfield, leur partenaire arpenteur) . En 1883, Munson et Gunter ont dissous leur relation juridique, Munson conservant les propriétés du ranch Panhandle et Gunter conservant les possessions du comté de Grayson. Munson a vendu ses intérêts de ranch en 1888 et avec sa femme, l'ancienne Ellen Newton, est retourné à Denison, où il a commencé une entreprise immobilière avec son frère, Thomas V. Munson. Il a joué un rôle déterminant dans la fondation d'institutions telles que la Citizens State Bank, la First National Bank of Denison, la Denison Light and Power Company, la Eastern Light and Power Company et la Denison Cotton Mill. Il est resté professionnellement actif jusqu'à sa mort le 6 février 1930.

(Les sources incluent : David Minor, « Munson, William Benjamin Sr. » et H. Allen Anderson, « T Anchor Ranch », Manuel du Texas en ligne "Le Chemin du Nord", Texoma Vivre en ligne, 4 septembre 2010 et "William Benjamin Munson, Sr., " Find A Grave, tous consultés le 26 mars 2015.)

Notice biographique : Seth Daniel (S.D.) Steedman

Seth Daniel (SD) Steedman (1840-1921), juge de comté et homme d'affaires, est né dans le comté de Lexington, en Caroline du Sud, le 22 juillet 1840. Steedman s'est inscrit à l'Académie militaire de Caroline du Sud et a obtenu son diplôme en 1862. Pendant la guerre civile, il a servi comme adjudant du First Alabama Regiment. Il est fait prisonnier lors de la capitulation de Port Hudson en 1863. Avec 160 autres officiers, dont son frère, il restera prisonnier de guerre jusqu'à sa libération le 28 juin 1865. Il épouse Ella Heydenfeldt en 1869, mais elle meurt l'année prochaine. En décembre 1871, Steedman épousa Marie Henrietta Anna Mercier à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane, et ils eurent ensemble sept enfants. En 1875, la famille déménage à Sherman, au Texas, et Steedman devient juge du comté de Grayson. Il est devenu associé avec Jot Gunter dans le domaine de l'immobilier de 1872 à 1880. La ville de Steedman du comté de Grayson et son bureau de poste ont été nommés en son honneur en 1880, le nom de la ville a été changé en Hagerman en 1909. En mai 1921, Steedman est décédé en Sherman et a été inhumé au cimetière Mount Tabor.

(Les sources incluent : « L'histoire du Wilcox True Blues », Style méridional : une perspective downhome sur toutes les choses du sud et "Marie Henrietta Anna Mercier" et "Seth Daniel Steedman", Généalogies de l'organisation de la famille Stedman tous consultés le 22 mars 2015.)

Notice biographique : John S. Summerfield

John S. Summerfield (1853-1918), arpenteur, dont la ville de Summerfield dans le comté de Castro, Texas est nommée, est né en Angleterre le 24 octobre 1853. Après avoir immigré aux États-Unis vers 1874, il a travaillé comme arpenteur pour tracer des lignes de démarcation au Kansas, au Colorado et dans le territoire indien en 1874-1875. En 1876, Summerfield a commencé un partenariat avec Jot Gunter et William B. Munson Sr., se rendant chaque année au Panhandle avec une équipe d'arpenteurs afin de créer des relevés de terrain et des notes de terrain pour les clients de Gunter et Munson. Summerfield était propriétaire d'un tiers du ranch GMS (Gunter, Munson, Summerfield) et supervisait les opérations de construction de clôtures en fil de fer barbelé du ranch à l'été 1881. Cet automne, Summerfield a vendu sa participation dans le ranch à Julian "Jule" Gunter, l'un des neveux de Jot, le ranch a été rebaptisé T Anchor Ranch pour la marque de bétail que Jule Gunter avait utilisée sur le territoire indien et introduite dans l'exploitation. Summerfield a continué à mener des enquêtes pour les compagnies de chemin de fer dans les comtés de Deaf Smith et de Castro jusqu'à ce qu'il crée une entreprise immobilière à Dallas. Il a également effectué des travaux d'arpentage pour Gunter et Munson et a communiqué avec leurs clients et fournisseurs dans les années 1880 et 1890. En 1910, il devient directeur du JA Ranch in the Panhandle et occupe ce poste pendant un an. Summerfield est décédé à Dallas le 20 mai 1918.

(Les sources incluent : H. Allen Anderson, « Summerfield, John S. », Manuel du Texas en ligne, consulté le 5 avril 2015.)

Notice biographique : Julian "Jule" Gunter

Julian "Jule" Gunter (1851-1922), homme d'affaires et éleveur de bétail, neveu de Jot Gunter et frère de Nat Gunter, a acheté la participation de William Munson dans le partenariat Gunter et Munson en 1883, poursuivant l'entreprise avec Jot sous le nom de Gunter et Gunter. Jule avait acheté la participation de John S. Summerfield dans le GMS Ranch en 1881, aidant à le transformer en T Anchor Ranch, rebaptisé pour la marque de bétail qu'il avait apportée avec lui de son exploitation d'élevage en territoire indien. En tant qu'unique héritier de Nat, Jule a poursuivi un héritage impayé que Nat croyait que Jot Gunter avait l'intention de lui conférer mais n'avait pas prévu dans son dernier testament. La veuve de Jot a refusé de reconnaître toute dette due par la succession de son mari à Nat ou à Jule Gunter, bien que le jugement du tribunal d'origine en sa faveur ait été annulé par une décision de la Cour d'appel des États-Unis. Jule Gunter est décédé à Chickasha, Oklahoma, le 25 février 1921 après avoir été éleveur de bétail dans le comté de Cooke de cet État pendant de nombreuses années.

(Les sources incluent : « Jule Gunter », Find a Grave et Gunter contre Gunter, United States Circuit Courts of Appeals reports, Volume 98, 546-547 (Rochester : Lawyers' Co-operative Publishing Co., 1910), tous consultés le 21 septembre 2015.)

Notice biographique : Nat Gunter

Nat Gunter (1859-1908), avocat et homme d'affaires, neveu de Jot Gunter et frère de Julian "Jule" Gunter, est diplômé de la faculté de droit de l'Université du Michigan et a exercé le droit à Sherman et plus tard à San Antonio, Texas. Il avait été élevé et éduqué par Jot et Roxana Gunter, reflétant le rôle parental que le père de Nat, W.W. Gunter, comblé pour son propre frère beaucoup plus jeune, Jot. Pendant au moins 20 ans, il dirigea le ranch de Jot Gunter dans le comté de Grayson et, en 1895, détenait un tiers des bénéfices réalisés sur cette terre. En raison de problèmes financiers à ce moment-là, Jot Gunter a réhypothéqué les terres du ranch et, en compensation de Nat, a exécuté un testament qui a donné à Nat un dixième des intérêts dans la succession de Jot, bien qu'un autre testament ait légué l'intégralité de sa succession à sa femme, Roxana. L'intention de Jot de modifier ce testament pour donner 50 000 $ à Nat n'a pas été réalisée avant sa mort. Roxana Gunter a refusé de reconnaître toute dette due à Nat, ou à Jule Gunter, l'unique héritier de Nat après sa mort, bien que le jugement du tribunal initial en sa faveur ait été annulé par une décision de la Cour d'appel des États-Unis. Nat Gunter est décédé à San Antonio le 13 février 1908 d'une maladie pulmonaire.

(Les sources incluent : les nécrologies de Nat Gunter dans le Express quotidien de San Antonio et Lumière de San Antonio, 8 février 1908 et Gunter contre Gunter, United States Circuit Courts of Appeals reports, Volume 98, 546-547 (Rochester : Lawyers' Co-operative Publishing Co., 1910), tous consultés le 21 septembre 2015.)

Portée et contenu de la collection

Les lettres de Gunter, Munson et Steedman consistent en des copies dactylographiées de lettres envoyées par deux partenariats de développement immobilier au Texas à la fin du XIXe siècle : Gunter et Munson, et Steedman et Gunter. Les 39 volumes de lettres datent de 1872 à 1899, la majorité des lettres émanant de l'association de Jonathan "Jot" Gunter et William B. Munson Sr. Un seul volume (1872-1880) documente l'association de Seth Daniel (SD ) Steedman et Jot Gunter.

La majorité des lettres traitent de l'arpentage des terres - en particulier dans le Panhandle - et des arrangements de voyage pour les équipes d'arpentage l'achat de terres pour les compagnies de chemin de fer (telles que Buffalo Bayou, Brazos et Colorado Texas et Pacific Columbus Tap Tyler Tap Memphis, El Paso et Pacific Central Texas Central, East Line et Red River and Gulf, Colorado et Santa Fe) l'achat de terrains pour la correspondance commerciale avec le frère de Jot Gunter Ben négociations commerciales pour des articles tels que des machines à coudre et des litiges fonciers pour le whisky et des poursuites contre les entreprises et les clients négocient le paiement, les reçus de paiement, les brevets fonciers et ferroviaires, les certificats et les actes pour enregistrer les institutions de détention et les arrangements de voyage pour les acheteurs de terrains. Les documents documentent également les opérations financières de l'entreprise, faisant souvent référence aux paiements qui leur étaient dus ou qui ont été reçus. À la fin du XIXe siècle, la spéculation foncière était courante au Texas et dans les régions avoisinantes. Ces lettres montrent comment les hommes d'affaires ont mené une telle opération et illustrent certains des problèmes auxquels ils sont confrontés.

La première série, Gunter et Munson lettres envoyées, se compose de 38 volumes de correspondance documentant le partenariat Gunter et Munson d'arpentage et de propriété de ranch au cours des années 1874 à 1899 dans le comté de Grayson, au Texas et dans l'État de Panhandle, où ils possédaient et exploitaient le ranch GMS (Gunter, Munson, Summerfield) , qui deviendra plus tard le T Anchor Ranch, influent pour avoir été le premier dans cette région à utiliser des clôtures en fil de fer barbelé. Bien que leur partenariat n'ait officiellement duré qu'entre 1873 et 1883, la correspondance signée "Gunter et Munson" concernant leurs exploitations commerciales conjointes apparentes se poursuit jusqu'en 1899. Les lettres envoyées de la mi-1883 au début de 1887 étaient signées Gunter et Gunter (Jule Gunter, le neveu de Jot , est le deuxième Gunter). Tout au long de la correspondance, l'arpentage, les brevets, les concessions et les certificats sont discutés avec des clients tels que des compagnies de chemin de fer, des propriétaires d'entreprises et des particuliers. Les clients de Gunter et Munson venaient de villes du Texas et d'ailleurs, notamment Sherman, Austin, Dallas, Houston, Chicago et St. Louis. Des exemples de négociations commerciales concernant le bétail et d'autres biens pour le T Anchor Ranch apparaissent tout au long des lettres, tout comme les relations et les désaccords des parties de l'enquête avec les Indiens d'Amérique.

Bien que la majorité des lettres écrites par Gunter et Munson concernent l'entreprise de vente de terrains, il existe également des lettres personnelles adressées au frère de Gunter, Ben, discutant des plans de voyage de nuit, des questions familiales et des préoccupations économiques. La majorité des lettres dans les trois derniers volumes de cette série sont des lettres écrites par l'arpenteur et ancien partenaire de GMS Ranch John Summerfield ou par Nat Gunter, le neveu de Jot. Summerfield (parfois écrit comme Sunnenfield dans les lettres) écrit au nom du T Anchor Ranch et en correspondance avec Jot Gunter. Nat Gunter commence à écrire des lettres au nom de son oncle qui est en voyage d'affaires dans les deux derniers volumes, entre 1894 et 1899. Les lettres écrites par Jot Gunter sollicitent souvent des postes ou des lettres de recommandation pour Nat, qu'il a élevé et éduqué. Ces trois volumes changent considérablement le discours précédent dans les autres lettres de Gunter et Munson au lieu que la majorité de la conversation tourne autour de l'achat et de la vente de terres, l'accent est mis sur l'achat, la vente et le commerce de bétail pour le ranch. De multiples lettres sont écrites à l'Indian Livestock Company et à la Continental Cattle Company, avec qui Gunter a effectué la plupart de ses transactions de bétail.

Les séries Lettres de Steedman et Gunter envoyées se compose d'un volume de lettres, dont la majorité est écrite par S.D. Steedman. Les lettres discutent des actes fonciers, des certificats fonciers, des arpentages et des poursuites avec leurs clients du développement immobilier dans tout le pays, dans des villes telles que Washington, D.C., Columbus, Kentucky et La Nouvelle-Orléans, Louisiane. En plus de leurs services clients individuels, Steedman et Gunter ont également travaillé avec de grandes compagnies de chemin de fer telles que Memphis, El Paso and Pacific Railroad, Transcontinental Railroad et Houston and Texas Central Railroad. Steedman et Gunter ont travaillé avec les compagnies de chemin de fer et les arpenteurs-géomètres pour trouver les terres des compagnies dans le Panhandle.

Pour préparer cet inventaire, les documents décrits ont été brièvement passés en revue pour délimiter les séries, confirmer l'exactitude des listes de contenu, fournir une estimation des dates couvertes et déterminer les types d'enregistrements.

Organisation de la Collection

Restrictions

Restrictions d'accès

Les documents ne circulent pas, mais peuvent être utilisés dans la salle de recherche des Archives de l'État. Les matériaux seront récupérés et retournés dans les zones de stockage par les membres du personnel.

Restrictions d'utilisation

En vertu de la loi sur le droit d'auteur de 1976 telle que modifiée en 1998, les manuscrits non publiés sont protégés au minimum jusqu'au 31 décembre 2002 ou 70 ans après la mort de l'auteur. La durée du droit d'auteur pour le matériel publié varie. Les chercheurs sont tenus de se conformer à la loi américaine sur le droit d'auteur (titre 17 U.S.C.).

Les pré-requis techniques

Index des termes

Matériel connexe

Les documents suivants sont proposés comme sources possibles d'informations supplémentaires sur les agences et les sujets couverts par les documents. La liste n'est pas exhaustive.

Informations administratives

Citation préférée

(Identifier l'objet et citer la série), lettres de Gunter, Munson et Steedman. Division des archives et des services d'information, Commission de la bibliothèque et des archives de l'État du Texas.

Informations sur l'adhésion

Ces documents ont été transférés à la Division des services d'archives et d'information de la Commission de la bibliothèque et des archives de l'État du Texas par les archives de l'Université du Texas, rebaptisées plus tard le Dolph Briscoe Center for American History, en septembre 1960.

Traitement des informations

Traité par Rachel Nellis et Megan Moltrup, étudiantes à la School of Information de l'Université du Texas à Austin, printemps 2015

Révisions à la description et au codage par Rebecca Romanchuk, septembre 2015

Emplacement des originaux

Toutes les lettres ont été copiées grâce aux efforts de l'historien du Texas J. Evetts Haley à partir des originaux en possession de Mme Jot (Roxana) Gunter de San Antonio à l'époque, entre 1931 et 1933.


Brève histoire des Lincoln Papers

Les papiers d'Abraham Lincoln ont été acquis par dons, transferts, dépôts, achats et reproductions au cours des années 1901-2013. Les Lincoln Papers sont parvenus à la Bibliothèque du Congrès du fils aîné de Lincoln, Robert Todd Lincoln (1843-1926), qui a organisé leur organisation et leur prise en charge peu de temps après l'assassinat de son père le 14 avril 1865. À cette époque, Robert Todd Lincoln avait les Lincoln Papers furent transférés dans l'Illinois, où ils furent d'abord organisés sous la direction du juge David Davis de Bloomington, Illinois, associé de longue date d'Abraham Lincoln. Plus tard, les secrétaires présidentiels de Lincoln, John G. Nicolay et John Hay, ont participé au projet. En 1874, la plupart des Lincoln Papers retournèrent à Washington, DC, et Nicolay et Hay les utilisèrent dans la recherche et la rédaction de leur biographie en dix volumes, Abraham Lincoln : une histoire (New-York, 1890).Robert Todd Lincoln a déposé les Lincoln Papers à la Bibliothèque du Congrès en 1919 et les a cédés à la Bibliothèque le 23 janvier 1923. L'acte stipulait que les Lincoln Papers resteraient scellés jusqu'à vingt et un ans après la mort de Robert Todd Lincoln. Le 26 juillet 1947, les Lincoln Papers ont été officiellement ouverts au public.

Le récit le plus complet de l'histoire des débuts des Abraham Lincoln Papers apparaît dans le volume 1 de David C. Mearns, Les papiers Lincoln (Garden City, N.Y., 1948), 3-136. Un article du même auteur paru dans le numéro de décembre 1947 du Abraham Lincoln Trimestriel Externe contient la substance de l'histoire. Un historique supplémentaire de la provenance de la collection a été préparé pour le Index des papiers d'Abraham Lincoln, pp. v-vi (PDF et vue de page) et reproduit par la suite dans l'instrument de recherche (PDF et HTML). Une version apparaît sur ce site Web sous le nom d'essai Provenance of the Abraham Lincoln Papers.

Certains documents Lincoln qui avaient été conservés par Nicolay ont été restaurés dans les Lincoln Papers et ont été classés en série 2 pour assurer leur identification. D'autres acquisitions diverses se trouvent dans les séries 3 et 4.

Les images numérisées des Abraham Lincoln Papers sont devenues disponibles en ligne pour la première fois en 2001 sous le nom de site Web American Memory. Documents d'Abraham Lincoln à la Bibliothèque du Congrès. Les transcriptions préparées pour environ la moitié des documents par le Lincoln Studies Center du Knox College ont été ajoutées en 2002. La présente itération des Abraham Lincoln Papers en ligne est une version mise à jour du site American Memory, avec des fonctionnalités supplémentaires, des documents originaux non inclus dans le présentation précédente et le remplacement des images numérisées à partir de l'édition sur microfilm par des images en couleur numérisées à partir des documents originaux.


Encore une fois, les étudiants de Brandeis maîtrisent l'indignation sélective

L'université de Brandeis, où je suis sénior, va parfois à l'extrême pour créer des "espaces sûrs" pour ses étudiants. Exemple concret : au printemps dernier, l'université a désinvité la célèbre militante internationale des droits de l'homme Ayaan Hirsi Ali d'assister à la cérémonie de remise des diplômes et a retiré son diplôme honorifique en raison des commentaires qu'elle avait faits critiquant l'islamisme. En défendant sa position indéfendable, Brandeis a déclaré que les points de vue de Hirsi Ali étaient "incohérents avec les valeurs fondamentales de l'Université de Brandeis" et privilégiaient l'idée que les sentiments des étudiants seraient blessés par rapport à l'opportunité d'honorer une championne des droits des femmes.

En fin de compte, Brandeis a choisi de créer un espace sûr au lieu d'un espace intellectuel, et les étudiants qui ont protesté contre Hirsi Ali ont été réconfortés plutôt que contestés. Pour beaucoup, l'université a échoué dans sa mission primordiale.

Le 20 décembre, comme d'autres Américains, j'ai été choqué quand j'ai entendu parler des meurtres horribles des agents du NYPD Wenjian Liu et Rafael Ramos. Il y avait un consensus clair dans tout le pays que leurs meurtres de type exécution étaient barbares et grotesques. Cette nuit-là, cependant, la dirigeante étudiante de Brandeis, Khadijah Lynch, a tweeté : « Je n'ai aucune sympathie pour les officiers du NYPD qui ont été assassinés aujourd'hui » et « Lmao, tout ce que je n'ai vraiment pas de sympathie pour les flics qui ont été abattus. Je déteste ce pays raciste et féroce.”

Lynch, un Brandeis junior, était un représentant de premier cycle pour le département des études africaines et afro-américaines. En tant qu'étudiante journaliste qui écrit fréquemment sur les guerres culturelles sur le campus, je savais que ses commentaires étaient dignes d'intérêt. Voici un leader étudiant d'une université américaine bien connue qui tolère publiquement un meurtre de sang-froid. J'ai donc écrit un court article de blog mettant en évidence les commentaires publics de Lynch&rsquos. Ces pièces génèrent généralement une réponse locale, mais ce message est devenu viral.

Ce n'était pas le premier tweet fanatique de Lynch&rsquos. Dans les tweets précédents supprimés depuis, elle a décrit Brandeis comme une institution à thème social ancrée dans le sionisme. Mot. C'est une putain de fanny dooly. Et elle ne peut pas comprendre pourquoi "les Noirs n'ont pas incendié ce pays". Elle se décrit comme "en mode émeute". F&hellip ce f&helliping country.”

Après la publication de mon histoire, des commentateurs en ligne, à la fois anonymes et identifiables, ont fait des remarques moralement répugnantes et offensantes à propos de Lynch. Certains ont même proféré des menaces de mort. J'ai immédiatement condamné ces sentiments. Un journaliste ne contrôle pas la façon dont les autres réagissent à une histoire qu'il écrit.

Maintenant, cependant, je suis l'objet d'un contrecoup méchant et menaçant sur le campus. &ldquoKill the messenger&rdquo semble être la &ldquoin thing&rdquo sur le campus de Brandeis. Les étudiants se sont mobilisés pour me discipliner. Pourquoi? Parce que j'ai rapporté une histoire digne de l'attention du public.

Des menaces de violence contre moi ont été proférées et un groupe d'étudiants a demandé dans un e-mail que l'administration Brandeis me tienne &ldquo responsable de [mes] actions &rdquo et me renvoie de l'école juste un semestre avant l'obtention du diplôme. J'ai également été accusé de & ldquostalking & rdquo Lynch en signalant ses tweets publics et en diffamant ainsi son personnage à cause des commentaires faits par d'autres. L'administration de l'université m'a envoyé un e-mail m'indiquant &ldquoto n'avoir aucun contact avec &hellip de quelque manière que ce soit, de forme ou de forme&rdquo l'étudiant qui a envoyé cet e-mail. Cette interdiction de contact a depuis été levée. Pour autant que je sache, je n'ai jamais parlé à cet étudiant pendant mon séjour à Brandeis et je ne parviendrais pas à le choisir parmi une file d'attente de la police. Mais si j'étais par hasard dans une pièce avec cet étudiant, je pourrais potentiellement rencontrer des problèmes dans le système judiciaire étudiant de Brandeis, car toute violation présumée de ces conditions doit être signalée au doyen du bureau des étudiants. &rdquo

En outre, l'Association des étudiants américains d'origine asiatique de Brandeis est allée jusqu'à déclarer qu'elle n'avait pris aucune position officielle sur les opinions exprimées par Khadijah, mais qu'elle était solidaire avec elle, même si l'un des policiers de Brooklyn assassinés était asiatique. Un étudiant a même déclaré sauvagement que je soutenais les menaces proférées contre Lynch.

Un fonctionnaire de Brandeis appelé Lynch&rsquos a commenté "l'est-ce qu'il est insultant et irrespectueux". Elle a démissionné de son poste au département des études africaines et afro-américaines. Lorsque j'ai contacté Lynch pour un commentaire sur ses tweets, elle a tweeté : « J'ai besoin d'obtenir mon permis d'armes à feu. Dès que possible.&rdquo Ce tweet a également été supprimé. J'ai maintenant été accusé d'être raciste et d'être au lit avec des suprémacistes blancs depuis que j'ai rendu les tweets publics de Lynch&rsquos plus publics.

Lors de ma rencontre avec les responsables de la sécurité publique de Brandeis pour discuter des menaces proférées contre moi, on m'a dit que je devrais envisager de changer de chambre de dortoir et qu'il est raisonnable de s'attendre à ce que ma voiture soit vandalisée. Ils m'ont également recommandé d'acheter de la masse au Walmart local.

La haine violente dirigée contre n'importe quel innocent est inacceptable, qu'il s'agisse de dirigeants étudiants dans une université, de policiers patrouillant dans les rues ou de journalistes étudiants faisant leur travail. Le fait que de nombreux étudiants Brandeis manifestent une indignation sélective et soient prêts à vanter les vertus de la liberté d'expression, mais seulement lorsque ce discours confirme leurs préjugés préconçus, illustre leur hypocrisie en prétendant se soucier des &ldquocivils.» En effet, et malheureusement, le corps étudiant Brandeis a fourni une défense plus forte du droit de Lynch à tolérer le meurtre d'officiers de police de la ville de New York et sa haine de l'Amérique, que mon droit d'en faire rapport.

C'est la menace de violence, d'expulsion et d'attaque pour avoir exprimé vos opinions qui maintient les tyrans au pouvoir & mdashas mercredi & rsquos attaque contre le journal satirique français Charlie Hebdo illustre. Le marqueur même des sociétés libérales est la capacité de parler librement et ouvertement, peu importe qui peut être offensé. Il n'y a pas de place pour l'intimidation dans l'université moderne, et les campus doivent viser à réaliser cette ambition.

Dans une chronique sur cet incident, Alan Dershowitz a écrit : « Alors bienvenue dans le monde sens dessus dessous de l'extrême gauche universitaire, où les discours sectaires d'autres gauchistes sont protégés, mais la contre-expression est étiquetée comme « l'harcèlement », l'« lsquoincitation », et l'« intimidation ». &rsquo Imaginez à quel point la réaction de ces mêmes étudiants radicaux serait différente si un partisan blanc du KKK avait écrit des tweets incendiaires comparables.&rdquo

Indépendamment de l'idéologie politique, il est impératif que les membres de la communauté Brandeis s'unissent pour rejeter les appels à la violence ou aux sévices physiques avec la même ferveur que nous exigeons la liberté d'expression. Ce faisant, nous pouvons contribuer à façonner un avenir meilleur pour notre communauté et l'Amérique dans son ensemble. C'est notre État de droit qui garantit notre liberté d'expression et nous permet d'envisager une voie à suivre plus positive.


15 mots en proie à des lettres silencieuses inhabituelles

Fléau des orthographes, les lettres muettes sont souvent une pierre d'achoppement pour apprendre à écrire en anglais. Pour l'œil moderne, il n'est pas clair ce que ces lettres font dans les mots en question, et les apprenants doivent parfois simplement les mémoriser. Mais les lettres muettes sont très souvent des vestiges cachés de la façon dont les mots ont traversé différentes langues pour se diriger vers l'anglais. Voici, de nos amis de Vocabulary.com, 15 mots qui prouvent que l'orthographe anglaise est loin d'être rationnelle.

1. CHTHONIQUE

habiter sous la surface de la terre

Les mots dérivés du grec comportent souvent des groupes de consonnes délicats qui ne se prononcent pas de cette façon en anglais. Ce mot (du grec kthon, qui signifie « terre »), a tendance à perdre son son « k » initial et finit par ressembler à tonique.

2. PHLÉGME

matière expectorée salive mélangée à des écoulements des voies respiratoires dans la physiologie ancienne et médiévale, on croyait qu'elle provoquait une paresse

Le son "g" a été perdu lorsque le latin flegme est devenu vieux français canal. Mais le "g" silencieux se prononce toujours dans des variations sur le mot, telles que flegmatique, ce qui signifie "montrer peu d'émotion".

3. PTÉRODACTYLE

La première partie de ce mot vient de ptéron, grec pour "plume" ou "aile". La deuxième partie vient de daktylos, signifiant "doigt".

4. MUSCLE

tissu animal constitué principalement de cellules contractiles

ça vient du latin musculature, signifiant littéralement "petite souris", mais le "c" s'est tu lorsque le mot est entré en français.

5. MNEMONIQUE

ou se rapportant à ou impliquant la pratique d'aide à la mémoire

Le mot vient du grec mnemonikos, "relatif à la mémoire". Les mn- groupe de consonnes s'est avéré trop délicat dans les langues qui ont emprunté le mot et a été simplifié en un son "n".

6. ASTHME

trouble respiratoire caractérisé par une respiration sifflante généralement d'origine allergique

Ce mot, datant de la fin du 14e siècle, s'épelait comme il se prononce, asma. Ce n'est qu'au XVIe siècle que le « th » a été réintroduit dans l'orthographe anglaise, pour la rendre semblable aux orthographes latine et grecque.

7. À PROPOS

de nature appropriée ou pertinente

Le mot vient du français, comme rendez-vous et faux ci-dessous, où les consonnes finales sont souvent silencieuses.

8. RECEPTION

une reconnaissance (généralement tangible) que le paiement a été effectué

Dans l'anglo-français parlé par les conquérants normands, le mot était orthographié recevoir. L'orthographe a finalement changé en anglais pour ajouter un "p" (l'alignant sur la racine latine récepta), mais la prononciation est restée la même.

9. PÉTRISER

manipuler manuellement (le corps de quelqu'un), généralement à des fins médicinales ou de relaxation

Cela vient du verbe vieil anglais cnédan et moyen anglais kneden. Mais comme les autres kn- mots, y compris Chevalier et savoir, le "k" est devenu silencieux en anglais moderne.

10. HONNÊTE

La racine est latine honnêteté, signifiant « honorable », en fin de compte de honneur, également la source de honneur. Et comme honneur, le son "h" initial a été perdu dans les versions françaises du mot sur leur chemin vers l'anglais.

11. GNAW

mordre ou mâcher avec les dents

Cela a commencé en vieil anglais comme gnagan. Tout comme kn- les mots des époques antérieures de l'anglais ont perdu leur "k", gn- les mots ont également été simplifiés au son "n".

12. SUBTIL

difficile à détecter ou à saisir par l'esprit ou à analyser

Comme reçu, c'est ce qui arrive quand vous faites imiter l'orthographe latine mais oubliez la prononciation. Le français avait perdu le "b" en latin subtilis (« amende »), ce qui entraîne sol, qui a ensuite été refait pour ressembler (mais pas sonner) à l'original latin.

13. SOLENNELLE

digne et sombre dans ses manières ou son caractère et déterminé à tenir ses promesses

Comme avec flegme ci-dessus, le n silencieux dans solennel se prononce dans des mots apparentés comme solennité.

14. FAUX

pas authentique ou réel étant une imitation de l'article authentique

En ancien français, latin faux ("faux") est devenu faux ou faussé, menant finalement à faux avec un "x" silencieux.

15. RENDEZ-VOUS

une réunion prévue à un certain moment et lieu

C'est de la phrase française rendez-vous, signifiant "présentez-vous". Après la prononciation française, le « z » et le « s » deviennent silencieux.


Le prisme

Une agitation extraordinaire au sujet des écoutes a commencé au printemps 1844, lorsque Giuseppe Mazzini, un exilé italien à Londres, est devenu convaincu que le gouvernement britannique ouvrait son courrier. Mazzini, un révolutionnaire qui avait été jeté en prison à Gênes, emprisonné à Savone, condamné à mort par contumace et arrêté à Paris, complotait l'unification des royaumes d'Italie et la fondation d'une république italienne. Il soupçonnait qu'à Londres, il avait été victime de ce qu'il appelait « l'espionnage postal » : il croyait que le ministre de l'Intérieur, Sir James Graham, avait ordonné l'ouverture de son courrier, à la demande de l'ambassadeur d'Autriche. , qui, comme beaucoup de gens, craignait ce que Mazzini espérait : qu'une insurrection en Italie déclenche une série de révolutions à travers l'Europe. Mazzini savait comment le savoir : il mettait des graines de pavot, des mèches de cheveux et des grains de sable dans des enveloppes, les scellait avec de la cire et les envoyait, par la poste, à lui-même. Lorsque les lettres sont arrivées, toujours scellées, elles ne contenaient ni graines de pavot, ni cheveux, ni grains de sable. Mazzini a alors demandé à son ami Thomas Duncombe, membre du Parlement, de soumettre une pétition à la Chambre des communes. Duncombe voulait savoir si Graham avait vraiment ordonné l'ouverture du courrier de Mazzini. Le gouvernement britannique était-il en train de fouiller dans la correspondance privée des gens ? Graham a déclaré que la réponse à cette question était un secret.

Les questions soulevées ce mois-ci au sujet de la surveillance menée par la National Security Agency ont rencontré, jusqu'à présent, à peu près la même réponse que celle que Duncombe a reçue de Graham en 1844 : le programme est classifié. (Ceci, un secret secret, est connu comme un double secret.) Heureusement, les vieux secrets ne sont pas des secrets, les vieux secrets appartiennent à l'histoire. L'affaire Mazzini, comme l'a soutenu l'historien David Vincent dans « La culture du secret », a conduit à « la première attaque moderne contre le secret officiel ». Cela provoqua un tollé public, et finalement la Chambre des communes nomma un comité du secret « pour enquêter sur l'état de la loi concernant la détention et l'ouverture des lettres au bureau de poste général, et sur le mode selon lequel l'Autorité donné pour une telle détention et ouverture a été exercé. En août 1844, le comité publia un rapport de cent seize pages sur les activités du bureau de poste. Fascinant pour les historiens, il a dû ennuyer le Parlement bêtement. Il comprend une histoire de la distribution du courrier, remontant au XVIe siècle. (Les membres du comité avaient « montré tant de recherches sur les antiquaires », a fait remarquer Lord John Russell, qu'il était surpris qu'ils ne soient pas revenus jusqu'au « cas de Hamlet, prince de Danemark, qui ouvrit les lettres qui lui avaient été confiées, et obtint Rosencrantz et Guildenstern mis à mort à sa place. »)

Le rapport a révélé que le courrier de Mazzini avait bien été ouvert et qu'il existait quelque chose appelé le service secret de la poste. Des mandats avaient été émis pour lire le courrier des sujets du roi pendant des siècles. Avant Mazzini et les graines de pavot, la pratique était à peine remise en cause. Elle n'était pourtant pas généralisée. "La moyenne générale des mandats émis au cours du siècle actuel ne dépasse pas de beaucoup 8 par an", a révélé l'enquête. "Ce nombre comprendrait, en moyenne, les lettres d'environ 16 personnes par an." Le Comité du secret a été soulagé d'annoncer que les rumeurs selon lesquelles le service secret du bureau de poste avait parfois envoyé des « sacs de courrier entiers » au ministère de l'Intérieur étaient fausses : « Aucune autre que des lettres ou des paquets séparés ne sont jamais envoyés ».

L'épisode entier a été suivi de près aux États-Unis, où le Tribune de New York a condamné l'ouverture du courrier de Mazzini comme "une atteinte barbare à l'honneur et à la décence". Après que le Comité du secret a publié son rapport, Mazzini a publié un essai intitulé « Ouverture de la lettre au bureau de poste ». Deux mois après le début de l'affaire Mazzini, le Service secret de la Poste est supprimé. Ce qui l'a remplacé, à la longue, était encore plus sournois : des secrets mieux gardés.

L'ouverture du courrier de Mazzini, comme les révélations que la N.S.A. a surveillé l'utilisation du téléphone, du courrier électronique et d'Internet, illustre la complexité de la relation entre le secret et la vie privée. Le secret est ce qui est connu, mais pas de tout le monde. La confidentialité est ce qui nous permet de garder pour nous ce que nous savons. Mazzini considérait sa correspondance comme privée, le gouvernement britannique gardait secrète la lecture de son courrier. L'A.C.L.U., qui a déposé la semaine dernière une plainte contre l'administration Obama, a qualifié le programme de surveillance de la N.S.A. d'"infraction grave" au "droit à la vie privée". L'administration Obama a défendu à la fois le programme et le fait que son existence a été tenue secrète.

Du point de vue de l'analyse historique, la relation entre secret et vie privée peut être énoncée dans un axiome : la défense de la vie privée suit, et ne précède jamais, l'émergence de nouvelles technologies pour l'exposition de secrets. En d'autres termes, la défense de la vie privée arrive toujours trop tard. Le cheval est sorti de l'écurie. La poste a ouvert votre courrier. Votre photo est sur Facebook. Google sait déjà que, malgré votre démographie, vous détestez le chou frisé.

La technologie particulière importe peu l'axiome tient. Ce n'est pourtant qu'une caractéristique d'une transformation historique séculaire : la sécularisation du mystère. Un mystère, dans la théologie chrétienne, est ce que Dieu sait et l'homme ne peut pas, et doit au contraire croire. L'immortalité, en ce sens, est un mystère. Il en va de même du début de la vie, ce qui illustre bien à quel point ce qui était autrefois mystérieux est devenu secret puis est devenu privé. Anciennement invoqué comme l'un des mystères de Dieu, le commencement de la vie était étudié, par les anatomistes, comme le « secret de la génération ». Enfin, les citoyens, utilisant le langage d'un « droit à la vie privée » constitutionnel, l'ont défendu contre l'intrusion. Théologiquement, le commencement de la vie, l'âme d'une chair nouvelle, reste un mystère. Empiriquement, découvrir le secret de la génération nécessitait des outils (microscopes, objectifs, caméras) qui rendaient la création de la vie à la fois visible et connaissable. Ce n'est qu'après qu'il n'était plus un mystère, et qu'il n'était plus un secret, qu'après qu'il n'était plus invisible, qu'il est devenu privé. À ce moment-là, il était trop tard : la contraception était déjà entre les mains de l'État.

Les programmes gouvernementaux secrets qui s'ingèrent dans les affaires privées des gens sont liés à des idées sur le secret et la vie privée qui ont surgi au cours du processus par lequel le mystérieux est devenu laïc. Les mystères de l'Église sont au-delà de la connaissance de tout homme et, par conséquent, en dehors de la portée de l'État. Pendant la Réforme, les protestants ont rejeté de nombreux mystères comme des superstitions, et ce qui était mystérieux a alors commencé à passer des prêtres aux princes. Au XVIIe siècle, l'expression « mystères d'État » signifiait à la fois les secrets d'État et le pouvoir et le droit monarchiques – non pas ce que Dieu sait, et nous ne savons pas et devons accepter, mais ce que le roi sait, et nous ne le savons pas. En 1616, dans un discours à la Chambre étoilée, Jacques Ier a parlé de sa « Prérogative ou mystère d'État », proclamant : « Ce qui concerne le mystère du pouvoir des rois n'est pas légitime à contester ». Mais les notions monarchiques sur la prérogative royale ont été remises en cause par l'existence même de livres comme "Le Cabinet-Conseil, Contenant les Arts du Chef de l'Empire et les Mystères de l'État, Discabinet", publié en 1658. C'était une époque de réforme politique, riche en arguments que la connaissance qui était autrefois le privilège du roi devrait être révélée, retirée du cabinet du roi. Au début du monde moderne, un mystère en est venu à signifier tout type de secret pouvant être révélé à un homme ordinaire.

C'est à ce moment précis de l'histoire du monde, sur le fil du couteau entre le mystère et le secret, que les États-Unis ont été fondés - comme une république dont la politique serait ouverte à l'examen, ses mystères d'État ébranlés. La Constitution était censée marquer la fin d'une ère de mystère politique. (La prétention était plus élevée, comme c'est inévitablement le cas, que la réalité.) Dans une république, il ne devait pas y avoir de mystères d'État : tout devait être révélé au peuple. Il serait révélé, principalement, dans la presse écrite, et surtout dans les journaux, où, comme l'expliquait Thomas Jefferson, le « concours d'opinion » était mené. Le danger, dans une république, ce n'était pas un sacerdoce inquisitoire. C'était un journaliste corrompu. Ainsi, lorsque Jefferson a attaqué des imprimeurs de journaux, la meilleure façon de penser pour les insulter était de les accuser de cultiver le mystère : « Ils vivent, comme le clergé, du zèle qu'ils peuvent allumer. L'objection au mystère dans le gouvernement se cache derrière l'engagement de Jefferson à la séparation de l'Église et de l'État.

« Le secret est un instrument de conspiration », a soutenu Jeremy Bentham, dans un essai intitulé « Of Publicity », publié pour la première fois en 1843, un an avant l'affaire Mazzini. "Ce ne devrait donc pas être le système d'un gouvernement régulier." Par « publicité », Bentham entendait ce que l'on appelle maintenant généralement la transparence ou l'ouverture. "Sans publicité, aucun bien n'est permanent : sous les auspices de la publicité, aucun mal ne peut continuer." Il a demandé, par exemple, que les membres du public soient autorisés à entrer dans la législature, et que les débats qui s'y tiennent soient publiés. La principale défense pour garder les procédures du gouvernement privées – la position défendue par ceux que Bentham appelait « les partisans du mystère » – était que le peuple est trop ignorant pour juger ses dirigeants. « Voilà donc le raisonnement des partisans du mystère », écrit Bentham. " 'Vous êtes incapable de juger, parce que vous êtes ignorant et vous resterez ignorant, afin que vous soyez incapable de juger.' " Mais Bentham a insisté non seulement sur le fait que la publicité pouvait éduquer le public (qui apprendrait la politique en lisant les débats) mais aussi que cela améliorerait la nature de la conversation politique (car les élus se comporteraient mieux s'ils étaient observés).

En 1844, lors du débat parlementaire qui suivit le rapport du Comité du secret, certains députés, estimant, avec Bentham, que la publicité est l'ennemie du secret, suggérèrent qu'il était bon que le gouvernement ouvre le courrier du peuple, pourvu que les destinataires du courrier ont été informés qu'il avait été lu. (Disraeli a déclaré qu'il ne serait que trop heureux de remettre son courrier au ministère de l'Intérieur : "Ils peuvent ouvrir toutes mes lettres, à condition qu'ils y répondent.") Dans "L'ouverture des lettres au bureau de poste", Mazzini a révélé juste combien le débat avait été informé par les arguments de Bentham sur la publicité. Les diplomates ont peut-être leurs secrets, a-t-il accordé, mais les facteurs ? « Pourquoi, qui sont ces hommes qui traitent comme des ennemis leurs semblables sujets du royaume ? » Il a demandé. « Pour les fonctionnaires, nous voulons que la responsabilité et la responsabilité ne s'obtiennent pas sans publicité. Le secret n'est qu'un autre mot pour la peur. MYSTÉRIE était le nom de la bête dans les révélations. Le grand monstre par lequel se caractérisaient toutes les corruptions civiles et ecclésiastiques de la terre, avait sur son front un nom écrit et ce nom était M.YSTÉRIE.”

L'argument de Bentham a influencé non seulement la façon dont le Parlement et le public ont réagi à l'affaire Mazzini - avec des appels à la transparence et à la fin du secret - mais aussi comment les Américains ont compris la nature d'une démocratie. Le mystère de l'État, dans lequel un roi est couronné par la main d'un Dieu invisible, avait cédé la place à une démocratie, dans laquelle les dirigeants sont élus et les secrets de l'État sont rendus publics. Dans une démocratie, la publicité est une vertu.

"Et ce tatouage est un vieux proverbe anglais."

Encore plus influent que les idées de Bentham sur la publicité, cependant, était le fétiche croissant pour la vie privée à l'ère de la domesticité. (L'histoire de la vie privée est limitée, la vie privée, en tant qu'aspiration, n'existait pas vraiment avant la montée de l'individualisme, et elle n'a bien fonctionné qu'avec l'émergence d'une classe moyenne.) Les Américains du XIXe siècle étaient obsédés par l'idée de l'intimité et les limites physiques qui la marquaient, comme les murs d'une maison, et, également, avec les trous dans ces murs, comme les fentes à courrier découpées dans les portes. Quand le mystère est devenu l'étoffe du passé, du médiévisme et du roman gothique, un « mystère » en est venu à signifier une sorte de fiction, des histoires - aux États-Unis, celles d'Edgar Allan Poe, surtout - dans lesquelles quelque chose qui apparaît d'abord inexplicable et même surnaturel est soumis à l'explication, par l'art de la détection. (Détecter, c'est, étymologiquement, enlever le toit d'une maison.) "C'était un mystère tout à fait insoluble", remarque le narrateur de Poe, dans "La chute de la maison Usher". Mais chez Poe tout mystère est soluble. Rien ne reste jamais caché. Les crimes doivent être résolus. Les murs doivent être percés. Les tombes doivent être exhumées. Les enveloppes doivent être ouvertes.

Le fétiche de l'intimité attachée, avec une passion particulière, aux lettres. Au printemps 1844, l'année de l'affaire Mazzini, Poe s'assit pour écrire une histoire intitulée « La lettre volée ». Quelques mois plus tard, un jeune homme travailleur du nom de James Holbrook a été embauché comme agent spécial par le département des postes des États-Unis. Il a relaté ses expériences dans un mémoire intitulé « Dix ans parmi les sacs postaux ou, notes du journal d'un agent spécial du département des postes ». "Un sac postal est un exemple de la vie humaine", a expliqué Holbrook. Le but de ce service postal n'était pas de violer la vie privée des gens mais de la protéger. Le travail de Holbrook était d'empêcher les gens d'ouvrir le courrier des autres. Il était détective de la poste. « Dix ans parmi les sacs postaux », comme une grande partie de la fiction du XIXe siècle, est plein de lettres volées.

Le courrier électronique n'est pas si différent du courrier. La vraie fracture, historiquement, n'est pas numérique, c'est littéraire. Le XIXe siècle, dans de nombreuses régions de l'Occident, y compris aux États-Unis, a marqué le début d'une alphabétisation quasi universelle. Toute écriture était, dans un sens très réel, secrète, sauf pour les quelques-uns qui savaient lire. Et si tout le monde savait lire ? Ensuite, chaque mystère pourrait être révélé. Une lettre est une procuration pour vous-même. Écrire une lettre, c'est révéler votre caractère, c'est répandre votre âme sur un morceau de papier. L'alphabétisation universelle signifiait un déchiffrement universel et une exposition universelle. Si tout le monde pouvait écrire, tout le monde pourrait être lu. C'était terrifiant.

En 1890, deux avocats de Boston, Samuel Warren et Louis Brandeis, publièrent un article dans le Revue de droit de Harvard appelé « Le droit à la vie privée ». Warren était un brahmane de Boston, mais les parents de Brandeis étaient des Européens de l'Est qui avaient soutenu un soulèvement raté en Autriche en 1848 - la révolution même qui, quatre ans auparavant, avait été anticipée par l'ambassadeur d'Autriche qui avait persuadé le ministre britannique de l'Intérieur de lire le courrier de Giuseppe Mazzini. . La répression du soulèvement avait été suivie d'une vague d'antisémitisme, conduisant à la décision de la famille Brandeis d'émigrer aux États-Unis. Louis Brandeis est né dans le Kentucky en 1856. Dans les années soixante-dix, lui et Warren étaient camarades de classe à la Harvard Law School (Brandeis a aidé à fonder le Revue de droit de Harvard) après l'obtention de leur diplôme, ils ont ouvert un cabinet d'avocats ensemble. Warren a épousé Mabel Bayard, la fille d'un sénateur, en 1883. Comme l'a montré la juriste Amy Gajda, près de soixante articles de potins sur la famille Warren-Bayard ont paru dans les journaux entre 1882 et 1890, y compris des articles en première page, à deux semaines d'intervalle, sur les funérailles de la mère et de la sœur de Mme Warren. Warren était furieux. Sa maison avait été violée, la vie privée de sa famille, comme une lettre, avait été volée. (Un grand nombre d'idées sur la vie privée ont à voir avec le fait de cacher les femmes et les familles.)

Dans « The Right to Privacy », Warren et Brandeis ont soutenu qu'il existe un droit légal d'être laissé de côté, un droit qui n'avait jamais été défini auparavant. Leur essai est au cœur de toutes les décisions juridiques qui ont été prises depuis lors concernant la vie privée. Le droit à la vie privée, tel qu'ils l'ont compris, est une fonction de l'histoire, une conséquence de la modernité. La vie privée, ont-ils soutenu, n'avait pas toujours été nécessaire, elle l'était devenue, en raison du sens et de la nature changeants de la publicité. À la fin du XIXe siècle, la publicité, qui pour Bentham avait signifié la transparence (le contraire du secret), était devenue l'attention de la presse (le contraire de la vie privée). Rendre publiques les délibérations du Congrès était un bien public, rendre publics les noms des personnes en deuil lors des funérailles de la mère de Mme Warren ne l'était pas. (La même distinction a inspiré le débat qui a abouti, dans les années quatre-vingt et quatre-vingt-dix, à l'adoption du scrutin secret. Les citoyens votent lors des votes législatifs privés qui sont publics.)

« Le droit à la vie privée » est un manifeste contre la publicité de la modernité : la montée à la fois de l'œil public (l'œil du citoyen et du reporter) et de l'œil privé (l'œil du détective). « L'intensité et la complexité de la vie, qui accompagnent l'avancée de la civilisation », écrivaient Warren et Brandeis, « ont rendu nécessaire un certain retrait du monde, et l'homme, sous l'influence raffinée de la culture, est devenu plus sensible à la publicité, de sorte que la solitude et la la vie privée est devenue plus essentielle à l'individu, mais l'entreprise et l'invention modernes l'ont, par le biais d'invasions de sa vie privée, soumis à une douleur et une détresse mentales bien plus grandes que ce que pourrait lui infliger une simple blessure corporelle. La vie moderne, selon Warren et Brandeis, consiste en une chaîne sans fin de machines qui menacent d'exposer le privé à la vue du public : la prédiction que 'ce qui est chuchoté dans le placard sera proclamé du haut des maisons.' ”

Pour Warren et Brandeis, le droit à la vie privée était nécessaire pour protéger ce qu'ils appelaient la « personnalité inviolable ». Comme deux érudits littéraires l'ont suggéré, Warren et Brandeis ont une partie de cette idée des philosophes et une partie des poètes. (William James a écrit à propos d'un "moi caché" William Wordsworth a écrit à propos de "l'esprit individuel qui garde sa propre retraite / Invioler la retraite.") Warren et Brandeis pensaient que la violation du droit à la vie privée constitue une sorte de blessure - une perforation de la âme - cela pourrait, finalement, endormir nos esprits. Les enjeux étaient devenus, tout à coup, très élevés.

Quelque chose d'effrayant s'est produit lorsque le mystère est devenu laïque, le secret est devenu une technologie et la vie privée est devenue un droit. L'inviolabilité de soi a remplacé l'impénétrabilité de Dieu. Pas étonnant que les gens s'en foutent.

Bien avant le Patriot Act de 2001 et l'extension de l'autorisation de la surveillance pour lutter contre le terrorisme, bien avant même la montée de l'État de sécurité nationale, Louis Brandeis avait prédit l'empiètement des technologies du secret sur le droit à la vie privée. Brandeis a été nommé à la Cour suprême en 1916. Il siégeait sur le banc lorsque, en 1928, dans Olmstead c. États-Unis, la Cour a examiné la constitutionnalité des écoutes téléphoniques. Roy Olmstead était un contrebandier de Seattle qui avait été policier avant d'être arrêté pour avoir enfreint les lois interdisant l'importation et la vente d'alcool. Il a été arrêté en 1924, sa condamnation reposait sur des preuves obtenues en mettant son téléphone sur écoute. La question devant la Cour suprême, en 1928, était de savoir si les preuves acquises par écoutes téléphoniques étaient admissibles dans les procédures pénales, ou si la collecte de ces preuves violait les quatrième et cinquième amendements. Dans une décision à cinq contre quatre, la Cour a confirmé la condamnation d'Olmstead. (Olmstead a purgé trois ans de travaux forcés mais a été gracié par Franklin Roosevelt, en 1935.) Brandeis était dissident : il a fait valoir que mettre sur écoute le téléphone d'Olmstead constituait une violation de son droit d'être laissé seul.

La dissidence de Brandeis à Olmstead est, en fait, une continuation de l'argument qu'il avait commencé en 1890. Il pensait que les écoutes téléphoniques n'étaient qu'une nouvelle forme d'aveux forcé – le remplacement de « la force et la violence » par des fils et du courant électrique. À un moment donné, a déclaré Brandeis, le gouvernement « pouvait contraindre l'individu à témoigner – une contrainte effectuée, si nécessaire, par la torture. Il pourrait assurer la possession de ses papiers et autres objets touchant à sa vie privée, une saisie effectuée, le cas échéant, par effraction. Mais, au vingtième siècle, a-t-il poursuivi, « des moyens plus subtils et plus étendus d'envahir la vie privée sont devenus disponibles pour le gouvernement. La découverte et l'invention ont permis au gouvernement, par des moyens bien plus efficaces que de s'étendre sur le rack, d'obtenir la divulgation devant le tribunal de ce qui est chuchoté dans le placard.

Et l'invasion ne s'arrêterait pas là. « Les progrès de la science dans la fourniture au gouvernement de moyens d'espionnage ne s'arrêteront probablement pas aux écoutes téléphoniques », a prédit Brandeis. « Des moyens pourraient un jour être développés par lesquels le gouvernement, sans retirer les papiers des tiroirs secrets, peut les reproduire au tribunal, et par lequel il sera en mesure d'exposer à un jury les événements les plus intimes de la maison. »

La N.S.A. collecte des données en ligne depuis des années. Grâce au projet Prism, qui a débuté en 2007, et vise à prévenir les attaques terroristes, il a « exploité directement les serveurs centraux de neuf grandes sociétés Internet américaines », selon le Washington Poster. Les entreprises ont nié que cela soit vrai. "Nous n'avons adhéré à aucun programme qui donnerait au gouvernement américain - ou à tout autre gouvernement - un accès direct à nos serveurs", a déclaré Larry Page et David Drummond, PDG de Google. et juriste en chef, a déclaré. "Facebook ne fait et n'a jamais fait partie d'aucun programme visant à donner aux États-Unis ou à tout autre gouvernement un accès direct à nos serveurs", a insisté Mark Zuckerberg, PDG de Facebook. Le Congrès ne manquera pas de lancer une enquête. (La manière exacte dont les sociétés Internet se sont conformées aux demandes des agences de renseignement n'est pas encore entièrement connue.)

Malgré tout ce qui a changé au cours des derniers siècles, une grande partie de ce qui se passe dans le gouvernement reste enveloppée de mystère, ne serait-ce que parce que masquer un secret est un très bon moyen de cacher l'exercice du pouvoir. Dans les jours et semaines à venir, une grande partie de l'enquête de la N.S.A. la surveillance impliquera un travail de détective : dans les histoires qui seront écrites, Edward Snowden fera un bon personnage et l'intrigue sera sombre, mais Poe aurait imaginé une meilleure fin.

Un aspect de cette histoire dont le Congrès est peu susceptible de se préoccuper est la relation, au XXIe siècle, entre la vie privée et la publicité. Au XXe siècle, l'âge d'or des relations publiques, la publicité, c'est-à-dire l'attention de la presse, est devenue quelque chose que de nombreux citoyens privés recherchaient et même payaient. Cela a conduit, à notre époque, au paradoxe d'une culture américaine obsédée à la fois par le fait d'être vu et par le fait d'être caché, un monde dans lequel la seule chose plus chère que la vie privée est la publicité. Dans ce monde, nous racontons nos vies sur Facebook tout en exigeant la forme la plus récente et la meilleure de protection de la vie privée – les chiffrements de chiffres et de lettres – afin que personne ne puisse se violer nous-mêmes que nous avons si entièrement réussi à exposer.


Voir la vidéo: A2. 27 Juin 1987. Séquence + Début Des Chiffres et des lettres (Janvier 2022).