Informations

Bataille de Volkondah, 19-20 juillet 1751


Bataille de Volkondah, 19-20 juillet 1751

La bataille de Volkondah (19-20 juillet 1751) fut une victoire française qui força la plupart des soldats britanniques du sud de l'Inde à se réfugier à Trichinopoly, où ils seraient assiégés pendant une grande partie des deux années suivantes.

À l'été 1751, les Français étaient dominants dans le sud de l'Inde. Leur candidat était Nizam d'Hyderabad (officiellement le vice-roi moghol dans le sud de l'Inde). Joseph Dupleix était le Nawab de la partie sud de cette province, tandis que Chanda Sahib était le Nawab du Carnatique. Les Britanniques tenaient toujours Fort St. David et Madras, et avec la Grande-Bretagne et la France officiellement en paix, Dupleix ne pouvait attaquer ni l'un ni l'autre de ces endroits. Les Britanniques étaient également limités, en ce sens qu'ils ne pouvaient agir qu'en tant qu'auxiliaires d'un chef local et, à l'été 1751, le seul adversaire local important des Français était Mohammad Ali, un prétendant rival pour le poste de Nawab du Carnatic. Il tenait Trichinopoly et, dans les premiers mois de 1751, utilisa cet endroit comme comptoir de négociation dans les négociations avec les Français. Ce n'est que lorsqu'on lui a finalement promis le soutien britannique que Mohammad Ali a clairement indiqué qu'il avait l'intention de défendre la ville.

Les Britanniques ont envoyé un détachement pour renforcer Trichinopoly, puis en mars ont créé une deuxième force pour coopérer avec l'armée de campagne de Mohammad Ali. Cette force se composait de 500 soldats européens, 100 Africains et 1 000 Cipayes, tous sous le commandement du capitaine Gingens, un officier suisse.

À la mi-mai, Gingens a été rejoint par 1 600 soldats de Mohammad Ali. Cela lui a permis de prétendre qu'il n'agissait qu'en tant qu'auxiliaire, et la force combinée s'est déplacée de Fort St. David à la pagode de Verdachelam, sur la route entre Fort St. David et Trichinopoly. A Verdachelam, Gingens a été rejoint par 4 000 autres soldats de Mohammad Ali et 100 soldats européens du premier détachement.

Mars a également vu les Français entrer sur le terrain. Chanda Sahib, avec environ 8 000 soldats, a décidé d'attaquer Trichinopoly, et il a été rejoint par 400 soldats français sous d'Auteuil. À la mi-mai, cette force combinée approchait de la ville de Volkondah, au nord-est de Trichinopoly. Cette ville était détenue pour le Nawab du Carnatic, mais alors que les armées rivales approchaient de sa ville, le gouverneur décida d'attendre l'issue de la bataille imminente avant de prendre parti.

Les deux armées se sont affrontées autour de Volkondah pendant deux semaines, toutes deux tentant de gagner le gouverneur, avant que la patience de Gingens ne s'épuise. Dans la soirée du 19 juillet, il tenta d'occuper la ville. Ses troupes franchissent les murs de la ville, mais sont repoussées au fort. Inévitablement, le gouverneur se rangea alors du côté de Chanda Sahib et invita ses troupes dans le fort. Le matin du 20 juillet, l'artillerie française a ouvert le feu, et les troupes britanniques ont paniqué et se sont enfuies, laissant les hommes de Mohammad Ali sans soutien. Seule l'absence d'une poursuite française a sauvé les Britanniques du désastre. Comme c'était le cas, la plupart des hommes de Gingens furent bientôt assiégés à Trichinopoly, arrivant à l'extérieur des murs de la ville le 28 juillet. Le siège prolongé de Trichinopoly dominerait une grande partie des combats restants de la guerre, et l'échec français de capturer la ville annulerait finalement leurs premiers succès. Gingens faisait partie des troupes assiégées au sein de Trichinopoly, mais Clive s'échappa et jouera un rôle majeur dans le reste de la guerre.


Bataille de Talas

Les Bataille de Talas ou Bataille d'Artlakh (chinois : 怛羅斯戰役 pinyin : dáluósī zhànyì Arabe : نهر طلاس ‎, romanisé : maerakat nahr talas, Nastaliq : معركة نهر طلاس ) était un engagement militaire entre le califat abbasside et son allié, l'empire tibétain, contre la dynastie chinoise des Tang. En juillet 751 après JC, les forces Tang et Abbasside se sont rencontrées dans la vallée de la rivière Talas pour se disputer le contrôle de la région de Syr-Daria en Asie centrale. Après plusieurs jours d'impasse, les Turcs Karluk, à l'origine alliés aux Tang, ont fait défection aux Abbassides (sources chinoises) et ont fait pencher la balance du pouvoir, entraînant une déroute des Tang.

La défaite a marqué la fin de l'expansion des Tang vers l'ouest et a entraîné le contrôle musulman de la Transoxiane pour les 400 prochaines années. Le contrôle de la région était économiquement bénéfique pour les Abbassides car elle se trouvait sur la route de la soie. Les prisonniers chinois capturés au lendemain de la bataille auraient apporté la technologie de fabrication du papier au Moyen-Orient, d'où elle s'est finalement propagée en Europe.


Contenu

La coalition chrétienne avait été promue par le pape Pie V pour sauver la colonie vénitienne de Famagouste sur l'île de Chypre, qui était assiégée par les Turcs au début de 1571 à la suite de la chute de Nicosie et d'autres possessions vénitiennes à Chypre au cours de 1570 Le 1er août, les Vénitiens s'étaient rendus après avoir reçu l'assurance qu'ils pouvaient quitter Chypre librement. Cependant, le commandant ottoman, Lala Kara Mustafa Pacha, qui avait perdu quelque 50 000 hommes dans le siège, [17] a rompu sa parole, en emprisonnant les Vénitiens. Le 17 août, Marco Antonio Bragadin a été écorché vif et son cadavre a été suspendu à la galère de Mustafa avec les chefs des commandants vénitiens, Astorre Baglioni, Alvise Martinengo et Gianantonio Querini. [ citation requise ]

Les membres de la Sainte Ligue étaient la République de Venise, l'Empire espagnol (y compris le Royaume de Naples, la Monarchie des Habsbourg, les Royaumes de Sicile et de Sardaigne faisant partie des possessions espagnoles), les États pontificaux, la République de Gênes, la Duchés de Savoie, d'Urbino et de Toscane, les Chevaliers Hospitaliers et autres. [18]

La bannière de la flotte, bénie par le Pape, atteignit le royaume de Naples (alors gouverné par Philippe II d'Espagne) le 14 août 1571. Là, dans la basilique de Santa Chiara, elle fut solennellement remise à Jean d'Autriche, qui avait été nommé chef de la coalition après de longues discussions entre les alliés. La flotte se dirigea vers la Sicile et, quittant Messine, atteignit (après plusieurs escales) le port de Viscardo en Céphalonie, où arriva la nouvelle de la chute de Famagouste et des tortures infligées par les Turcs au commandant vénitien de la forteresse, Marco Antonio Bragadin. . [ citation requise ]

Tous les membres de l'alliance considéraient la marine ottomane comme une menace importante, à la fois pour la sécurité du commerce maritime en Méditerranée et pour la sécurité de l'Europe continentale elle-même. L'Espagne était le plus grand contributeur financier, bien que les Espagnols préféraient conserver la plupart de leurs galères pour les propres guerres de l'Espagne contre les sultanats voisins de la côte de Barbarie plutôt que de dépenser sa force navale au profit de Venise. [19] [20] La flotte chrétienne combinée a été placée sous le commandement de Jean d'Autriche (Don Juan de Austria) avec Marcantonio Colonna comme son adjoint principal. Les divers contingents chrétiens ont rencontré la force principale, celle de Venise (sous Sebastiano Venier, plus tard Doge de Venise), en juillet et août 1571 à Messine, en Sicile. [21]

La flotte chrétienne se composait de 206 galères et de six galères (grandes nouvelles galères avec une artillerie substantielle, développées par les Vénitiens) et était commandée par l'amiral espagnol Jean d'Autriche, le fils illégitime de l'empereur Charles V et demi-frère du roi Philippe II d'Espagne , soutenu par les commandants espagnols Don Luis de Requesens y Zúñiga et Don Álvaro de Bazán, et le commandant génois Gianandrea Doria. [23] [24] La République de Venise a contribué 109 galères et six galères, 49 galères provenaient de l'Empire espagnol (dont 26 du Royaume de Naples, du Royaume de Sicile et d'autres territoires italiens), 27 galères de la flotte génoise , sept galères des États pontificaux, cinq galères de l'Ordre de Saint-Étienne et du Grand-Duché de Toscane, trois galères chacune du Duché de Savoie et des Chevaliers de Malte, et quelques galères privées au service espagnol. Cette flotte de l'alliance chrétienne était composée de 40 000 marins et rameurs. En outre, il transportait environ 20 000 [25] [26] troupes de combat : 7 000 infanterie régulière de l'Empire espagnol d'excellente qualité, [27] (4 000 des troupes de l'Empire espagnol provenaient du royaume de Naples, principalement de Calabre), [28] 7 000 Allemands, [29] 6 000 mercenaires italiens à la solde espagnole, tous de bonnes troupes, [29] en plus de 5 000 soldats vénitiens professionnels. [30] En outre, les rameurs vénitiens étaient principalement des citoyens libres et capables de porter des armes, ajoutant à la puissance de combat de leurs navires, tandis que les condamnés étaient utilisés pour ramer de nombreuses galères dans d'autres escadrons de la Sainte Ligue. [31] Les rameurs libres étaient généralement reconnus comme supérieurs mais ont été progressivement remplacés dans toutes les flottes de galères (y compris celles de Venise à partir de 1549) au cours du XVIe siècle par des esclaves, des forçats et des prisonniers de guerre moins chers en raison de la hausse rapide des coûts. [32]

Ali Pacha, l'amiral ottoman (Kapudan-i Derya), soutenu par les corsaires Mehmed Sirocco (indigène Mehmed Şuluk) d'Alexandrie et d'Uluç Ali, commandait une force ottomane de 222 galères de guerre, 56 galiotes et quelques navires plus petits. Les Turcs avaient des équipages de marins qualifiés et expérimentés, mais manquaient considérablement de leur corps d'élite de janissaires. Le nombre de rameurs était d'environ 37 000, pratiquement tous des esclaves, [33] beaucoup d'entre eux chrétiens qui avaient été capturés lors de conquêtes et d'engagements antérieurs. [31] Les galères ottomanes étaient occupées par 13 000 marins expérimentés, généralement issus des nations maritimes de l'Empire ottoman, principalement des Berbères, des Grecs, des Syriens et des Égyptiens, et 34 000 soldats. [34]

Un avantage pour les chrétiens était la supériorité numérique des canons et des canons à bord de leurs navires, ainsi que la qualité supérieure de l'infanterie espagnole. [24] On estime que les chrétiens disposaient de 1 815 canons, tandis que les Turcs n'en avaient que 750 avec des munitions insuffisantes. [5] Les chrétiens embarquèrent avec leurs forces d'arquebusiers et de mousquetaires bien améliorées, tandis que les Ottomans faisaient confiance à leurs archers composites très redoutés. [35]

La flotte chrétienne est partie de Messine le 16 septembre, traversant l'Adriatique et rampant le long de la côte, arrivant au groupe d'îlots rocheux situé juste au nord de l'ouverture du golfe de Corinthe le 6 octobre. Un grave conflit avait éclaté entre les soldats vénitiens et espagnols, et Venier a enragé Don Juan en pendu un soldat espagnol pour impudence. [36] Malgré le mauvais temps, les navires chrétiens ont navigué vers le sud et, le 6 octobre, ont atteint le port de Sami, Céphalonie (alors aussi appelé Val d'Alessandria), où ils sont restés pendant un certain temps.

Tôt le 7 octobre, ils ont navigué vers le golfe de Patras, où ils ont rencontré la flotte ottomane. Alors qu'aucune des flottes n'avait de ressources ou d'objectifs stratégiques immédiats dans le golfe, les deux ont choisi de s'engager. La flotte ottomane avait un ordre exprès du sultan de se battre, et Jean d'Autriche a jugé nécessaire d'attaquer afin de maintenir l'intégrité de l'expédition face aux désaccords personnels et politiques au sein de la Sainte Ligue. [37] Au matin du 7 octobre, après que la décision d'offrir la bataille a été prise, la flotte chrétienne s'est formée en quatre divisions dans une ligne nord-sud :

  • À l'extrémité nord, la plus proche de la côte, se trouvait la division gauche de 53 galères, principalement vénitiennes, dirigée par Agostino Barbarigo, avec Marco Querini et Antonio da Canale à l'appui.
  • La division du centre se composait de 62 galères sous Jean d'Autriche lui-même dans son Réel, avec Marcantonio Colonna commandant le vaisseau amiral papal, Venier commandant le vaisseau amiral vénitien, Paolo Giordano I Orsini et Pietro Giustiniani, prieur de Messine, commandant le vaisseau amiral des chevaliers de Malte.
  • La division de droite au sud se composait de 53 autres galères sous les ordres du Génois Giovanni Andrea Doria, petit-neveu de l'amiral Andrea Doria.
  • Une division de réserve était postée derrière (c'est-à-dire à l'ouest de) la flotte principale, pour apporter son soutien partout où cela était nécessaire, commandée par lvaro de Bazán.

Deux galères, qui avaient un canon latéral, étaient positionnées devant chaque division principale à cet effet, selon Miguel de Cervantes (qui a servi sur la galère Marquise pendant la bataille), d'empêcher les Turcs de se faufiler dans de petits bateaux et de saper, saboter ou monter à bord des navires chrétiens. Cette division de réserve se composait de 38 galères, 30 derrière la division centrale et quatre derrière chaque aile. Un groupe de scouts a été formé, composé de deux galères de l'aile droite et de six de la division de réserve. Alors que la flotte chrétienne tournait lentement autour de Point Scropha, la division droite de Doria, du côté du large, a été retardée au début de la bataille et les galléasses de la droite ne se sont pas positionnées. [ citation requise ]

La flotte ottomane se composait de 57 galères et de deux galiotes à sa droite sous Mehmed Siroco, 61 galères et 32 ​​galiotes au centre sous Ali Pacha dans le Sultane, et environ 63 galères et 30 galiotes dans l'offshore sud sous Uluç Ali. Une petite réserve se composait de huit galères, 22 galiotes et 64 fustas, derrière le corps central. Ali Pacha aurait dit à ses galériens chrétiens : « Si je gagne la bataille, je vous promets votre liberté. Si le jour est à vous, alors Dieu vous l'a donné. Jean d'Autriche, plus laconiquement, avertit son équipage : « Il n'y a pas de paradis pour les lâches. [38]

Le belvédère sur le Réel aperçu la camionnette turque à l'aube du 7 octobre. Don Juan convoqua un conseil de guerre et décida d'offrir la bataille. Il a parcouru sa flotte dans un navire à voile rapide, exhortant ses officiers et ses hommes à faire tout leur possible. Le sacrement a été administré à tous, les galériens ont été libérés de leurs chaînes, et l'étendard de la Sainte Ligue a été élevé au camion du vaisseau amiral. [36]

Le vent était d'abord contre les chrétiens, et l'on craignait que les Turcs ne puissent prendre contact avant qu'une ligne de bataille ne se soit formée. Mais vers midi, peu avant le contact, le vent tourna en faveur des chrétiens, permettant à la plupart des escadrons d'atteindre leur position assignée avant le contact. Quatre galères stationnés devant la ligne de bataille chrétienne ont ouvert le feu à bout portant sur les premières galères turques, confondant leur bataille au moment crucial du contact. Vers midi, un premier contact est établi entre les escadres de Barbarigo et de Sirocco, près de la rive nord du golfe. Barbarigo avait tenté de rester si près du rivage qu'il empêchait Sirocco de l'entourer, mais Sirocco, connaissant la profondeur des eaux, réussit à insérer encore des galères entre la ligne de Barbarigo et la côte. Dans la mêlée qui s'ensuit, les navires se rapprochent si près les uns des autres qu'ils forment une plate-forme presque continue de combats au corps à corps au cours desquels les deux chefs sont tués. Les galériens chrétiens libérés des navires turcs ont été approvisionnés en armes et se sont joints aux combats, tournant la bataille en faveur du côté chrétien. [40]

Pendant ce temps, les centres se sont affrontés avec une telle force que la galère d'Ali Pacha a foncé dans le Réel jusqu'au quatrième banc d'aviron, et le combat au corps à corps s'engage autour des deux fleurons, entre l'infanterie espagnole Tercio et les janissaires turcs. Quand le Réel a failli être pris, Colonna s'est approché, avec la proue de sa galère, et a monté une contre-attaque. Avec l'aide de Colonna, les Turcs furent repoussés de la Réel et le vaisseau amiral turc a été abordé et balayé. Tout l'équipage du vaisseau amiral d'Ali Pacha a été tué, y compris Ali Pacha lui-même. La bannière de la Sainte Ligue a été hissée sur le navire capturé, brisant le moral des galères turques à proximité. Après deux heures de combat, les Turcs ont été battus à gauche et au centre, bien que les combats se soient poursuivis pendant encore deux heures. [41] Un drapeau pris à Lépante par les chevaliers de Saint-Etienne, dit être l'étendard du commandant turc, est toujours exposé, dans l'église du siège de l'Ordre à Pise. [42]

Sur la droite chrétienne, la situation était différente, car Doria continuait de naviguer vers le sud au lieu de prendre sa position assignée. Il expliquerait sa conduite après la bataille en disant qu'il essayait d'empêcher une manœuvre enveloppante de la gauche turque. Mais les capitaines de Doria étaient furieux, interprétant les signaux de leur commandant comme un signe de trahison. Lorsque Doria avait creusé un large écart avec le centre chrétien, Uluç Ali a fait volte-face et est tombé sur le flanc sud de Colonna, Doria étant trop loin pour intervenir. Ali attaque un groupe d'une quinzaine de galères autour du vaisseau amiral des Chevaliers de Malte, menaçant de pénétrer dans le centre chrétien et de renverser encore le cours de la bataille. Cela a été empêché par l'arrivée de l'escadron de réserve de Santa Cruz. Uluç Ali a été contraint de battre en retraite, échappant à la bataille avec le drapeau capturé des chevaliers de Malte. [43]

Des combats isolés se sont poursuivis jusqu'au soir. Même après que la bataille se soit clairement tournée contre les Turcs, des groupes de janissaires ont continué à se battre jusqu'au dernier. On dit qu'à un moment donné, les janissaires ont manqué d'armes et ont commencé à lancer des oranges et des citrons sur leurs adversaires chrétiens, entraînant des scènes de rire maladroites parmi la misère générale de la bataille. [5] À la fin de la bataille, les chrétiens avaient pris 117 galères et 20 galiotes et coulé ou détruit quelque 50 autres navires. Environ dix mille Turcs ont été faits prisonniers et plusieurs milliers d'esclaves chrétiens ont été sauvés. La partie chrétienne a subi environ 7 500 morts, la partie turque environ 30 000. [8]

L'engagement était une défaite importante pour les Ottomans, qui n'avaient pas perdu une bataille navale majeure depuis le XVe siècle. [44] Cependant, la Sainte Ligue n'a pas capitalisé sur la victoire, et bien que la défaite ottomane ait souvent été citée comme le tournant historique initiant la stagnation éventuelle de l'expansion territoriale ottomane, ce n'était en aucun cas une conséquence immédiate même si la La victoire chrétienne à Lépante a confirmé la de facto division de la Méditerranée, avec la moitié orientale sous contrôle ottoman ferme et l'ouest sous les Habsbourg et leurs alliés italiens, arrêtant l'empiètement ottoman sur les territoires italiens, la Sainte Ligue n'a récupéré aucun territoire qui avait été perdu aux Ottomans avant Lépante . [45] L'historien Paul K.Davis résume ainsi l'importance de Lépante : « Cette défaite turque a stoppé l'expansion des Ottomans dans la Méditerranée, maintenant ainsi la domination occidentale, et la confiance s'est développée en l'ouest que les Turcs, auparavant imparables, pourraient être vaincus » [46]

Les Ottomans n'ont pas tardé à reconstruire leur marine. [47] En 1572, environ six mois après la défaite, plus de 150 galères, 8 galères et au total 250 navires avaient été construits, dont huit des plus grands navires capitaux jamais vus en Méditerranée. [48] ​​Avec cette nouvelle flotte, l'Empire ottoman a pu réaffirmer sa suprématie en Méditerranée orientale. [49] Le ministre en chef du sultan Selim II, le grand vizir Mehmed Sokullu, s'est même vanté auprès de l'émissaire vénitien Marcantonio Barbaro que le triomphe chrétien de Lépante n'avait causé aucun dommage durable à l'Empire ottoman, tandis que la capture de Chypre par les Ottomans la même année a été un coup dur, en disant que :

Vous venez voir comment nous supportons notre malheur. Mais je voudrais que tu connaisses la différence entre ta perte et la nôtre. En luttant contre vous contre Chypre, nous vous avons privé d'un bras pour vaincre notre flotte, vous n'avez fait que raser notre barbe. Un bras coupé ne peut pas repousser mais une barbe tondue poussera d'autant mieux pour le rasoir. [50]

En 1572, la flotte chrétienne alliée a repris ses opérations et a fait face à une marine ottomane renouvelée de 200 navires sous Kılıç Ali Pacha, mais le commandant ottoman a activement évité d'engager la flotte alliée et s'est dirigé vers la sécurité de la forteresse de Modon. L'arrivée de l'escadre espagnole de 55 navires a égalisé les nombres des deux côtés et a ouvert l'occasion d'un coup décisif, mais les frictions entre les dirigeants chrétiens et la réticence de Don Juan ont gaspillé l'occasion. [51]

Pie V mourut le 1er mai 1572. Les intérêts divergents des membres de la Ligue commencèrent à se manifester et l'alliance commença à s'effriter. En 1573, la flotte de la Sainte Ligue n'a pas réussi à naviguer à la place, Don Juan a attaqué et a pris Tunis, seulement pour qu'elle soit reprise par les Ottomans en 1574. Venise, craignant la perte de ses possessions dalmates et une éventuelle invasion du Frioul, et désireux pour réduire ses pertes et reprendre le commerce avec l'Empire ottoman, entame des négociations unilatérales avec la Porte. [52]

La Sainte Ligue a été dissoute avec le traité de paix du 7 mars 1573, qui a conclu la guerre de Chypre. Venise a été forcée d'accepter les conditions du perdant malgré la victoire de Lépante. Chypre a été officiellement cédée à l'Empire ottoman et Venise a accepté de payer une indemnité de 300 000 ducats. En outre, la frontière entre les deux puissances en Dalmatie a été modifiée par l'occupation turque de petites mais importantes parties de l'arrière-pays qui comprenaient les zones agricoles les plus fertiles à proximité des villes, avec des effets néfastes sur l'économie des villes vénitiennes de Dalmatie. [53] La paix tiendrait entre les deux États jusqu'à la guerre de Crète de 1645. [54]

En 1574, les Ottomans ont repris la ville stratégique de Tunis à la dynastie hafside soutenue par les Espagnols, qui avait été réinstallée après que les forces de Jean d'Autriche eurent reconquis la ville aux Ottomans l'année précédente. Grâce à l'alliance franco-ottomane de longue date, les Ottomans ont pu reprendre l'activité navale en Méditerranée occidentale. En 1576, les Ottomans ont aidé à la capture de Fès par Abdul Malik - cela a renforcé les conquêtes indirectes ottomanes au Maroc qui avaient commencé sous Soliman le Magnifique. L'établissement de la suzeraineté ottomane sur la région a placé toute la côte sud de la Méditerranée du détroit de Gibraltar à la Grèce sous l'autorité ottomane, à l'exception de la ville commerciale d'Oran sous contrôle espagnol et des établissements stratégiques tels que Melilla et Ceuta. Mais après 1580, l'Empire ottoman ne pouvait plus rivaliser avec les progrès de la technologie navale européenne, en particulier le développement du galion et des tactiques de combat utilisées dans la marine espagnole. [55] Le succès espagnol en Méditerranée s'est poursuivi dans la première moitié du XVIIe siècle. Les navires espagnols ont attaqué la côte anatolienne, battant de plus grandes flottes ottomanes à la bataille du cap Celidonia et à la bataille du cap Corvo. Larache et La Mamora, sur la côte atlantique marocaine, et l'île d'Alhucemas, en Méditerranée, ont été prises (bien que Larache et La Mamora aient été à nouveau perdues plus tard au 17ème siècle). L'expansion ottomane au XVIIe siècle s'est déplacée vers la guerre terrestre avec l'Autriche d'une part, culminant avec la Grande Guerre turque de 1683-1699, et vers la guerre avec la Perse safavide d'autre part. [ citation requise ]

Comptes Modifier

celui de Giovanni Pietro Contarini Histoire des événements, qui se sont produits depuis le début de la guerre menée contre les Vénitiens par Selim l'ottoman, jusqu'au jour de la grande et victorieuse bataille contre les Turcs a été publié en 1572, quelques mois après Lépante. Ce fut le premier récit complet de la guerre, et le seul à tenter un aperçu concis mais complet de son cours et du triomphe de la Sainte Ligue. Le récit de Contarini est allé au-delà de l'éloge des effluents et du simple rapport factuel pour examiner la signification et l'importance de ces événements. C'est également le seul récit historique complet d'un commentateur immédiat, mêlant son récit simple à des réflexions vives et cohérentes sur la philosophie politique du conflit dans le contexte de la confrontation ottomane-catholique au début de la Méditerranée moderne. [56]

Commémoration Modifier

La Sainte Ligue a attribué la victoire à la Vierge Marie, dont ils avaient imploré l'intercession auprès de Dieu pour la victoire par l'utilisation du Rosaire. Andrea Doria avait conservé une copie de l'image miraculeuse de Notre-Dame de Guadalupe que lui avait donnée le roi Philippe II d'Espagne dans la salle d'apparat de son navire. [57] Le pape Pie V a institué une nouvelle fête catholique de Notre-Dame de la Victoire pour commémorer la bataille, qui est maintenant célébrée par l'Église catholique comme la fête de Notre-Dame du Rosaire. [58] Le frère dominicain Juan Lopez dans son livre de 1584 sur le chapelet déclare que la fête du chapelet a été offerte

"en souvenir et en perpétuelle gratitude de la victoire miraculeuse que le Seigneur a donnée ce jour-là à son peuple chrétien contre l'armada turque". [59]

Un morceau de musique commémorative composé après la victoire est le motet Canticum Moysis (Cantique de Moïse Exode 15) Pro victoria navali contre Turcas par le compositeur espagnol basé à Rome Fernando de las Infantas. [60] L'autre morceau de musique est le "Cantio octo vocum de sacro foedere contra Turcas" de Jacobus de Kerle (Chanson à huit voix sur la Sainte Ligue contre les Turcs), de l'avis de Pettitt (2006) un "exubérantement militariste" pièce célébrant la victoire. [61] Il y avait des célébrations et des festivités avec triomphe et des concours à Rome et à Venise avec des esclaves turcs enchaînés. [62]

La forteresse de Palmanova en Italie appelée à l'origine Palma a été construit par la République de Venise le 7 octobre 1593 pour commémorer la victoire.

Peintures Modifier

Il existe de nombreuses représentations picturales de la bataille. Des estampes de l'ordre de bataille sont apparues à Venise et à Rome en 1571, [63] et de nombreuses peintures ont été commandées, dont une au Palais des Doges, Venise, par Andrea Vicentino sur les murs de la Sala dello Scrutinio, qui a remplacé le Tintoret Victoire de Lépante, détruit par un incendie en 1577. Titien a peint la bataille à l'arrière-plan d'une œuvre allégorique montrant Philippe II d'Espagne tenant son fils en bas âge, Don Fernando, son héritier mâle né peu après la victoire, le 4 décembre 1571. Un ange descend du ciel portant une branche de palmier avec une devise pour Fernando, qui est soutenu par Philip: "Majora tibi" (puissiez-vous accomplir de plus grandes actions Fernando est mort enfant, en 1578). [64]

L'allégorie de la bataille de Lépante (vers 1572, huile sur toile, 169 x 137 cm, Gallerie dell'Accademia, Venise) est un tableau de Paolo Veronese. La moitié inférieure du tableau montre les événements de la bataille, tandis qu'en haut une personnification féminine de Venise est présentée à la Vierge Marie, avec Saint Roch, Saint Pierre, Sainte Justine, Saint Marc et un groupe d'anges. [ citation requise ]

Un tableau de Wenceslas Cobergher, daté de la fin du XVIe siècle, aujourd'hui à San Domenico Maggiore, montre ce qui est interprété comme une procession victorieuse à Rome au retour de l'amiral Colonna. Sur les marches de la basilique Saint-Pierre, Pie V est visible devant un personnage agenouillé, identifié comme Marcantonio Colonna rendant l'étendard de la Sainte Ligue au pape. En haut se trouve la Vierge à l'enfant avec des palmes de la victoire. [65]

Tommaso Dolabella a peint son La bataille de Lépante en c. 1625-1630 sur la commission de Stanisław Lubomirski, commandant de l'aile gauche polonaise dans la bataille de Khotyn (1621). La peinture monumentale (3,05 m × 6,35 m) combine la procession de la victoire polonaise à la suite de cette bataille avec la toile de fond de la bataille de Lépante. Il appartenait plus tard aux Dominicains de Poznań et depuis 1927, il est exposé au château de Wawel, à Cracovie. [66]

La bataille de Lépante de Juan Luna (1887) est exposé au Sénat espagnol à Madrid.

L'allégorie de la bataille de Lépante par Paolo Veronese (vers 1572, Gallerie dell'Accademia, Venise)

La bataille de Lépante par Andrea Vicentino (vers 1600, Palais des Doges, Venise)

La bataille de Lépante par Tommaso Dolabella (vers 1625-1630, château du Wawel, Cracovie)

La bataille de Lépante par Andries van Eertvelt (1640)

La bataille de Lépante par Juan Luna (1887, Sénat espagnol, Madrid)

Sculpture Modifier

La statue de Jean d'Autriche à Messine a été érigée par décision du Sénat de la ville en 1571, car Jean était revenu à Messine après la bataille. Il a été sculpté par Andrea Calamech et consacré en 1572.

Poésie et fiction Modifier

Il y eut une réponse poétique immédiate à la victoire de Lépante. Rien qu'en Italie, 233 titres de sonnets, madrigaux et poèmes ont été imprimés entre 1571 et 1573, dont certains écrits en dialecte ou en latin. [67] Cela a été reproduit par la réponse espagnole, avec des poèmes en catalan et en dialecte majorquin et des épopées à grande échelle de Juan Latino (Duo Austriados libri 1573), Jerónimo Corte-Real (Felicisma Victoria, 1578) et es:Juan Rufo (La Austriada, 1586). Bien que ces œuvres plus longues aient, selon les mots d'un critique ultérieur, « pas injustement été relégués dans cet oubli auquel peu d'épopées ont échappé », il y avait aussi une ballade espagnole qui a conservé sa popularité et a été traduite en anglais par Thomas Rodd en 1818. [68]

Le poème britannique le plus populaire sur le sujet était Le Lépante par le roi Jacques VI d'Écosse. Écrit en quatorze ans vers 1585, ses mille vers ont finalement été rassemblés en Ses Maiestes Poeticall Exercices à Vacant Houres (1591), [69] puis publié séparément en 1603 après que Jacques soit également devenu roi d'Angleterre. Il y a eu aussi des traductions dans d'autres langues, y compris en néerlandais comme Den Slach van Lepanten (1593) par Abraham van der Myl. [70] La Lépanthe, la version française de Du Bartas, accompagnait l'édition de 1591 de James une version latine, la Métaphrase Naupactiados par Thomas Murray (1564-1623), suivi un an après la publication de James en 1603. [71]

La connexion royale a assuré que la bataille figurait dans les concours aquatiques de Stuart représentant des batailles navales entre chrétiens et turcs pendant une bonne partie du règne. [72] Et en 1632, l'histoire de la bataille fut racontée en distiques dans le livre d'Abraham Holland Naumachie. [73] Des siècles plus tard, G. K. Chesterton a revisité le conflit dans son poème narratif animé Lépante, publié pour la première fois en 1911 et réédité plusieurs fois depuis. Il a fourni une série de visions poétiques des personnages principaux de la bataille, en particulier le chef des forces chrétiennes, Don Juan d'Autriche, puis s'est clôturé par des vers liant Miguel de Cervantes, qui a également combattu dans la bataille, avec le « maigre et fou chevalier" qu'il immortalisera plus tard dans don Quichotte.

Au début du XXe siècle aussi, Emilio Salgari consacre son roman historique, Il Leone di Damasco ("Le Lion de Damas", 1910), à la bataille de Lépante, qui sera finalement adapté au cinéma par Corrado D'Errico en 1942. [74] En 1942 également, l'écrivaine anglaise Elizabeth Goudge a un personnage en elle roman de guerre, Le château sur la colline (1942), rappellent le rôle principal de Jean d'Autriche dans la bataille et la présence de Cervantes là-bas. Tout comme les combattants s'étaient appropriés le poème de Chesterton aux circonstances de la Première Guerre mondiale, [75] Gould a exploité cet ancien incident à la résistance britannique à l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. [76]

  1. ^ Le XVIe siècle n'a vu que trois de ces grandes batailles : Préveza en 1538, Djerba en 1560 et Lépante en 1571. Ces batailles étaient spectaculaires[. ]. Néanmoins, ils n'étaient pas vraiment décisifs une flotte de galères peut être construite en quelques mois et les limitations logistiques des galères interdisent l'exploitation stratégique de la victoire. [2]
  1. ^National Maritime MuseumBHC0261, basé sur une estampe de 1572 de Martino Rota.
  2. ^Hattendorf 2013, p. 32.
  3. ^Konstam, Angus (2003). Lépante 1571 : La plus grande bataille navale de la Renaissance. Royaume-Uni : Osprey Publishing. p. 20-23. ISBN1-84176-409-4. Consulté le 29 août 2012.
  4. ^
  5. Fernandez de la Puente y Acevedo, José (1853). Memoria histórico-crítica del célebre combate naval y victoria de Lepanto. Madrid, Espagne : Real Academia de la Historia. p. 35.
  6. ^ unebc Geoffroy Parker, La révolution militaire, p. 87 – 88
  7. ^
  8. Nolan, Cathal (2006). L'ère des guerres de religion, 1000-1650 : Encyclopédie de la guerre et de la civilisation mondiales, volume 2. Groupe d'édition Greenwood. p. 529.
  9. ^Confrontation à Lépante par T. C. F. Hopkins, introduction
  10. ^ uneb William Oliver Stevens et Allan F. Westcott, Une histoire de la puissance maritime, 1920, p. 107.
  11. ^
  12. "Bataille de Lépante".
  13. ^Davis 1999, p. 195.
  14. ^Hanson 2010, p. 96.
  15. ^ Guillaume Stevens, Histoire de la puissance maritime (1920), p. 83.
  16. ^ Voir par ex. Guillaume Stevens, Histoire de la puissance maritime (1920), p. 83 Frédéric A. de Armas, Cervantès, Raphaël et les classiques (1998), p. 87.
  17. ^ Ses efforts pour financer la Sainte Ligue contre les Ottomans ont valu à Philippe II, le "Roi le plus catholique", sa place de "champion du catholicisme dans toute l'Europe, un rôle qui l'a conduit à des victoires spectaculaires et à des défaites tout aussi spectaculaires". contre les invasions turques en Méditerranée a abouti à une victoire éclatante sur la flotte turque lors de la bataille de Lépante en 1571. Les plus grands malheurs de Philippe sont venus de ses tentatives pour écraser la révolte aux Pays-Bas et de ses relations torturées avec la reine Elizabeth d'Angleterre.
  18. Jackson J. Spielvogel (2012). Civilisation occidentale : une brève histoire, volume II : depuis 1500 (8e éd.). Cengager l'apprentissage. p. 253. ISBN9781133607939.
  19. ^Davis 1999, p. 199.
  20. ^ L'image présentée est une reproduction d'une aquarelle de 1888 tirée d'une copie de la bannière du Museo Naval de Madrid. L'original est conservé au Museo de Santa Cruz de Tolède. La bannière a été donnée à la cathédrale de Tolède en 1616. Elle a été transférée au Museo de Santa Cruz en 1961. F. Javier Campos y Fernández de Sevilla, "CERVANTES, LEPANTO Y EL ESCORIAL"
  21. ^ Goffman (2002), p. 158
  22. ^Hopkins 2006, p. 59-60.
  23. ^Stevens (1942), p. 61
  24. ^Setton (1984), p. 1047. Meyer Setton, Kenneth : La papauté et le Levant, 1204-1571, Vol. IV. Philadelphie : American Philosophical Society, 1984. 978-0-87169-162-0, p. 1047.
  25. ^Archer et al. 2002, p. 258.
  26. ^ Rick Scorza, "Les fresques de Lépante de Vasari : Appareils, Médailles, Estampes et Célébration de la Victoire", Journal des instituts Warburg et Courtauld 75 (2012), 141–200
  27. ^
  28. Konstam, Angus (2003). Lépante 1571 : La plus grande bataille navale de la Renaissance. Royaume-Uni : Osprey Publishing. p. 23. ISBN1-84176-409-4. Consulté le 29 août 2012.
  29. ^ unebStevens (1942), p. 66-69
  30. ^1861899467, p. 70
  31. ^0-306-81544-3, p. 225
  32. ^Stevens (1942), p. 67
  33. ^ Grégory Hanlon. "Le crépuscule d'une tradition militaire : aristocrates italiens et conflits européens, 1560-1800." Routledge : 1997. Page 22.
  34. ^ unebSetton (1984), p. 1026
  35. ^ Konstam (2003), p. 20
  36. ^ uneb John F. Guilmartin (1974), p. 222-25
  37. ^ La première utilisation régulièrement sanctionnée de condamnés comme rameurs sur les galères vénitiennes n'a eu lieu qu'en 1549. re Tenenti, Cristoforo da Canal, pp. 83, 85. Voir Tenenti, La piraterie et le déclin de Venise (Berkeley, 1967), pp. 124–25, pour les commentaires de Cristoforo da Canal sur l'efficacité tactique des rameurs libres c. 1587 bien qu'il soit principalement préoccupé par leur coût plus élevé. Ismail Uzuncarsili, Osmanli Devletenin Merkez ve Bahriye Teskilati (Ankara, 1948), p. 482, cite un escadron de 41 galères ottomanes en 1556 dont le vaisseau amiral et deux autres étaient ramés par des Azabs, des fantassins légers volontaires salariés, trois étaient ramés par des esclaves et les 36 restants étaient ramés par des rameurs mercenaires grecs salariés.
  38. ^ Konstam (2003), p. 20-21
  39. ^Stevens (1942), p. 63
  40. ^ John Keegan, Une histoire de guerre (1993), p. 337.
  41. ^ uneb William Oliver Stevens et Allan F. Westcott, Une histoire de la puissance maritime, 1920, p. 103.
  42. ^ Glete, Jan: Warfare at Sea, 1500-1650: Maritime Conflicts and the Transformation of Europe. Routledge. 2000. p. 105. Récupéré d'Ebrary.
  43. ^Stevens (1942), p. 64
  44. ^ d'après une figure de William Oliver Stevens et Allan F. Westcott, Une histoire de la puissance maritime, 1920, p. 106.
  45. ^ William Oliver Stevens et Allan F. Westcott, Une histoire de la puissance maritime, 1920, p. 104.
  46. ^ William Oliver Stevens et Allan F. Westcott, Une histoire de la puissance maritime, 1920, p. 105–06.
  47. ^[1],
  48. " Copie archivée ". Archivé de l'original le 2009-01-07 . Récupéré le 19/03/2009. CS1 maint : copie archivée comme titre (lien)
  49. ^Davis 2009, p. 94.
  50. ^Wheatcroft 2004, p. 33-34
  51. ^Aboulafia 2012, p. 451.
  52. ^Davis 1999, p. 194.
  53. ^ Keegan, Une histoire de guerre (1993), p. 337.
  54. ^ J. Norwich, Une histoire de Venise, 490
  55. ^ L. Kinross, Les siècles ottomans : l'ascension et la chute de l'empire turc, 272
  56. ^Wheatcroft 2004, p. 34
  57. ^ *
  58. Guilmartin, John F. (2003). Galions et galères : la poudre à canon et le visage changeant de la guerre en mer, 1300-1650. Cassell. p. 149-50.
  59. ^
  60. Finkel, Caroline (2006). Le rêve d'Osman : l'histoire de l'empire ottoman 1300-1923. Londres : John Murray. p. 161.
  61. Setton, Kenneth M. (1984). La papauté et le Levant (1204-1571), Vol. IV : Le XVIe siècle. Mémoires de la Société philosophique américaine. p. 1093–95.
  62. ^
  63. Raukar, Tomislav (novembre 1977). "Venecija i ekonomski razvoj Dalmacije u XV i XVI stoljeću". Revue – Institut d'histoire croate (en croate). Zagreb, Croatie : Faculté de philosophie, Zagreb. 10 (1) : 221. ISSN0353-295X . Récupéré le 08/07/2012.
  64. ^ Finkel (2006), p. 222
  65. ^ "Après 1580, il y avait un dégoût croissant pour les entreprises maritimes, la flotte ottomane gisait pourrir dans les eaux calmes de la Corne." Roger Crowley, « Empires of the Sea : The siege of Malta, the battle of Lepanto and the contest for the center of the world », éditeur Random House, 2008, p. 287.
  66. ^ Contarini, Giovanni et Kiril Petkov.De Chypre à Lépante : histoire des événements survenus depuis le début de la guerre menée contre les Vénitiens par Selim l'Ottoman, jusqu'au jour de la grande et victorieuse bataille contre les Turcs. 2019.
  67. ^
  68. Badde, Paul (2005). Maria de Guadalupe. Wie das Erscheinen der Jungfrau Weltgeschichte schrieb. ISBN3-548-60561-3.
  69. ^ Alban Butler, Butler's Lives Of The Saints (1999), p. 222. Voir aussi EWTN sur Bataille de Lépante (1571)[2].
  70. ^Libro en que se tratea de la importancia y exercicio del santo rosario, Saragosse : Domingo Portonariis y Ursino (1584), cité d'après Lorenzo F. Candelaria, Le rosaire cantoral : conception rituelle et sociale dans un livre de chants du début de la Renaissance à Tolède, University Rochester Press (2008), p. 109.
  71. ^ Stevenson, R. Chapitre 'Autres maîtres d'église' section 14. 'Infantas' dans la musique des cathédrales espagnoles à l'âge d'or pp. 316–18.
  72. ^ Stephen Pettitt, 'Classical : New Releases : Jacobus De Kerle : Da Pacem Domine', Sunday Times, janvier 2006.
  73. ^ Voir l'article de Rick Scorza dans L'esclave dans l'art européen : du trophée de la Renaissance à l'emblème abolitionniste, ed Elizabeth McGrath et Jean Michel Massing, Londres (The Warburg Institute) et Turin 2012.
  74. ^ Chalcographie anonyme, 1571, Museo Civico Correr, Museo di Storia Navale, Venise Vero retratto del armata Christiana et Turchesca in ordinanza [. ] colombe li nostri ebero la gloriosa vitoria tra Lépante [. ], 1571 Il vero ordine et modo tenuto dalle Chistiana et turchescha nella bataglia, che fu all. 7. Ottobrio [. ], Venise 1571, Museo di Storia Navale, Venise Agostino Barberigo, L'ultimo Et vero Ritrato Di la vitoria de L'armata Cristiana de la santissima liga Contre a L'armata Turcheschà [. ], 1571. Antonio Lafreri, L'ordine tenuto dall'armata della santa Lega Christiana contro il Turcho [. ], n'e seguita la felicissima Vittoria li sette d'Ottobre MDLXXI [. ], Rome, 1571 (bnf.fr). Bernhard Jobin, Mercklicher Schiffstreit /und Schlachtordnung beyder Christlichjen / und Türckischen Armada / wie sich die jüngst den 7. Oktob. 71. Jar verloffen / eigentlich fürgerissen / und warhafftig beschrieben, Strasbourg, 1572 cité d'après Rudolph (2012).
  75. ^ Robert Enggass et Jonathan Brown, Art italien et espagnol, 1600-1750 : sources et documents (1992), p. 213.
  76. ^Maîtres flamands et autres artistes : artistes étrangers du patrimoine du Fondo Edifici Di Culto Del Ministero Dell'interno (2008), p. 83.
  77. ^ Anna Misiag-Bochenska, Historia obrazu Tomasza Dolabelli " Bitwa pod Lepanto " ", nautologie 3.1/2 (1968/9), 64–65. Krystyna Fabijańska-Przybytko, Morze w malarstwie polskim (1990), p. 104. Gino Benzoni, Il Mediterraneo Nella Seconda Metà Del '500 Alla Luce Di Lepanto (1974), p. 31.
  78. ^ Emma Grootveld, Trompettes de Lépante. Poésie narrative italienne (1571-1650) sur la guerre de Chypre, KU Leuven & Université de Gand 2017, p.7 et suiv.
  79. ^ William Stirling Maxwell, Don Jean d'Autriche : ou passages de l'histoire du XVIe siècle, Longmans 1883, vol. 1, p.454-6
  80. ^livres Google
  81. ^ Astrid Stilma, Les écrits du roi Jacques VI et I et leur interprétation aux Pays-Bas, Routledge 2016,
  82. ^ Dana F. Sutton, édition hypertexte de l'Université de Californie
  83. ^ David M. Bergeron, "Are we Turns Turks?": English Pageants and the Stuart Court, Comparative Drama: Vol. 44,3 (2010)
  84. ^texte en ligne
  85. ^
  86. D'Errico, Corrado. "Il Leone Di Damasco". www.imdb.com. Base de données de films Internet. Consulté le 8 octobre 2014.
  87. ^ Luke J. Foster, "Tilting After the Trenches: The Quixotic Return of Heroism in G.K. Chesterton's Modernism", Columbia University Department of English & Comparative Literature 2015, p.2
  88. ^Le château sur la colline, Chapitre V, pp 83-84
  • Aboulafia, David (2012). La Grande Mer : une histoire humaine de la Méditerranée. New York : Livres de Pingouin. ISBN978-0-19931-599-4.
  • Anderson, R.C. Guerres navales au Levant 1559-1853, (2006), 1-57898-538-2
  • Archer, Christon Ferris, John R. Herwig, Holger H. Travers, Timothy S.E. (2002). Histoire mondiale de la guerre . Lincoln : Presse de l'Université du Nebraska. ISBN978-0-80321-941-0.
  • Hêtre, Jack. Les galères de Lépante, Hutchinson, Londres, 1982 0-09-147920-7
  • Bicheno, Hugues. Croissant et croix : la bataille de Lépante 1571, pbk., Phoenix, Londres, 2004, 1-84212-753-5
  • Capponi, Niccolò (2006). Victoire de l'Occident : le grand affrontement chrétien-musulman à la bataille de Lépante. New York : Da Capo Press. ISBN0-306-81544-3. . La Méditerranée au temps de Philippe II. (vol 2 1972), l'histoire classique par le chef de l'extrait de l'école française des Annales et recherche de texte vol 2 pp 1088-1142
  • Chesterton, G.K. Lépante avec notes explicatives et commentaires, Dale Ahlquist, éd. (San Francisco : Ignatius Press, 2003). 1-58617-030-9
  • Clissold, Stephen (1966). Petite histoire de la Yougoslavie. Cambridge : Cambridge University Press. ISBN0-521-04676-9.
  • Cakir, İbrahim Etem, "La guerre de Lepanto et quelques informations sur la reconstruction de la flotte ottomane", Études turques - Périodique international pour la littérature linguistique et l'histoire du turc ou du turc, Volume 4/3 Printemps 2009, pp. 512-31
  • Contarini, Giovanni Pietro. Kiril Petkov, éd et trad. De Chypre à Lépante : histoire des événements survenus depuis le début de la guerre menée contre les Vénitiens par Selim l'ottoman, jusqu'au jour de la grande et victorieuse bataille contre les Turcs. Italica Press, 2019. 978-1-59910-381-5978-1-59910-382-2
  • Cook, MA (éd.), "Une histoire de l'empire ottoman jusqu'en 1730", Cambridge University Press, 1976 0-521-20891-2
  • Crowley, Roger Empires of the Sea : Le siège de Malte, la bataille de Lépante et le concours pour le centre du monde, Maison aléatoire, 2008. 978-1-4000-6624-7
  • Currey, E. Hamilton, "Les loups de mer de la Méditerranée", John Murrey, 1910
  • Davis, Paul K. (1999). 100 batailles décisives : de l'Antiquité à nos jours. New York : Oxford University Press. ISBN978-0-19514-366-9.
  • Davis, Robert C. (2009). Guerre sainte et servitude humaine. Santa Barbara : ABC-CLIO. ISBN978-0-27598-950-7.
  • Guilmartin, John F. (1974) Gunpowder & Galleys: Changer la technologie et la guerre méditerranéenne en mer au 16ème siècle. Cambridge University Press, Londres. 0-521-20272-8.
  • Guilmartin, John F. (2003). Galions et galères : la poudre à canon et le visage changeant de la guerre en mer, 1300-1650. Cassell. ISBN0-304-35263-2. Carnage et culture : des batailles marquantes dans la montée en puissance de l'Occident, Anchor Books, 2001. Publié au Royaume-Uni sous le nom Pourquoi l'Occident a gagné, Faber et Faber, 2001. 0-571-21640-4. Comprend un chapitre sur la bataille de Lépante
  • Hanson, Victor Davis (2010). Le père de nous tous : guerre et histoire, ancienne et moderne . New York : Bloomsbury Press. ISBN978-1-60819-410-0.
  • Hattendorf, John B., éd. (2013). Politique et stratégie navales en Méditerranée : passé, présent et futur. Frank Cass.
  • Hess, Andrew C. "La bataille de Lépante et sa place dans l'histoire méditerranéenne", Passé et présent, n° 57. (novembre 1972), p. 53-73
  • Hopkins, T.C.F. (2006). Confrontation à Lépante : Chrétienté contre Islam. New York : Forge Books. ISBN978-0-76530-539-8.
  • Konstam, Angus, Lépante 1571 : La plus grande bataille navale de la Renaissance. Éditions Osprey, Oxford. 2003. 1-84176-409-4
  • Stevens, William Oliver et Allan Westcott (1942). Une histoire de la puissance maritime. Double jour.
  • Dictionnaire des batailles de Harbottle, troisième révision par George Bruce, 1979
  • Parker, Geoffroy (1996) La révolution militaire : l'innovation militaire et l'essor de l'Occident, 1500-1800. (deuxième édition) Cambridge University Press, Cambridge. 0-521-47426-4
  • Stouraiti, Anastasia, « Costruendo un luogo della memoria : Lepanto », Storia di Venezia – Rivista 1 (2003), 65-88.
  • Warner, Olivier Grandes batailles navales (1968) a "Lepanto 1571" comme chapitre d'ouverture. 0-89673-100-6
  • The New Cambridge Modern History, Volume I - La Renaissance 1493-1520, édité par G. R. Potter, Cambridge University Press 1964
  • Wheatcroft, Andrew (2004). Infidèles : une histoire du conflit entre la chrétienté et l'islam. Livres Pingouin. , La Guerre de Chypre et la Bataille de Lépante (1888). , L'histoire de Don Jean d'Autriche, trad. Lady Moreton, New York : John Lane Company, 1912 (transcription en ligne des pages 265-71 archivé le 18/06/2012 à la Wayback Machine).
  • Christopher Check, La bataille qui a sauvé l'Occident chrétien, Ce rocher 18.3 (mars 2007).

Lépante - Rudolph, Harriet, "Die Ordnung der Schlacht und die Ordnung der Erinnerung" dans : Militärische Erinnerungskulturen vom 14. bis zum 19. Jahrhundert (2012), 101–28.


Bataille de Kaveripauk

Lieu de la bataille de Kaveripauk : Au Tamil Nadu dans le sud-est de l'Inde.

Nabob d'Arcot : bataille de Kaveripauk le 23 février 1752 dans les guerres anglo-françaises en Inde (deuxième guerre carnatique)

Combattants à la bataille de Kaveripauk : Le Nabab d'Arcot, Chunda Sahib, assisté des Français contre Mohammed Ali, le fils du précédent Nabab de Carnatica, assisté des Britanniques.

Généraux à la bataille de Kaveripauk : Raju Sahib, fils de Chunda Sahib, contre le capitaine Robert Clive.

Taille des armées à la bataille de Kaveripauk :
Clive commandait 300 troupes européennes et 1 300 cipayes (dont beaucoup capturés au service français à la bataille d'Arni), soit 1 600 au total et 6 canons.

Raju Sahib commandait 2 500 cavaliers, 400 troupes européennes et 2 000 cipayes, soit 4 900 au total, 9 canons et 3 mortiers.

Vainqueur de la bataille de Kaveripauk : Le capitaine Robert Clive et sa force britannique et cipaye.

Uniformes, armes et équipements à la bataille de Kaveripauk :
Les soldats indiens étaient armés d'arcs, d'épées et de lances. Il y avait des armes à feu.

Les princes indiens possédaient des canons de campagne mais ils n'étaient pas bien manipulés par les artilleurs indiens.

L'élément important de la guerre en Inde dans les années 1750 est devenu l'infanterie et l'artillerie françaises et britanniques disciplinées. Il y avait peu de ces troupes et, bien qu'efficaces sur le terrain contre les levées indigènes, elles étaient sensibles aux maladies et devenaient rapidement des victimes.

La réponse pour les Français et les Britanniques au petit nombre de troupes européennes et à leur vulnérabilité aux maladies tropicales était de recruter des cipayes indigènes, de les armer de mousquets et de les entraîner aux exercices de combat européens. C'est ce que les deux nations européennes ont commencé à faire.

Les troupes européennes et cipayes levées par les Compagnies des Indes orientales britanniques et françaises étaient équipées et armées de la même manière que leur infanterie nationale. Les armes portées étaient un mousquet, une baïonnette et une petite épée, connue dans l'armée britannique sous le nom de « cintre ». En campagne, chaque soldat portait environ 25 cartouches de fusil constituées de cartouches en papier dans une pochette en cuir accrochée à une bandoulière. L'uniforme était un manteau, rouge pour les Britanniques et bleu pour les Français, gilet et tricorne portés selon les exigences de la météo. Dans certains cas, le blanc était porté au lieu du bleu ou du rouge. Les cipayes portaient des manteaux plus courts de la couleur de leur pays employeur. Le couvre-chef pour cipayes était une variante locale du tricorne.

Les troupes européennes portaient des bas, des guêtres et des chaussures lourdes. Les cipayes portaient des vêtements indigènes sur le bas du corps avec des sandales ou des pieds nus.

Les récits contemporains des guerres font référence à des troupes « européennes » plutôt qu'à des troupes britanniques ou françaises. Les compagnies britanniques et françaises des Indes orientales recrutaient tous les soldats européens prêts à rejoindre leurs armées, quelle que soit leur nationalité. S'il était capturé, un soldat européen était très susceptible de s'enrôler avec son ravisseur plutôt que de rester en prison, de sorte que les forces britanniques contenaient des Français ainsi que des soldats de nombreuses autres nationalités européennes avec une prédominance de Britanniques. De même avec les Français.

La présence des différentes nationalités européennes en Inde était initialement commerciale et il y avait une réticence à s'impliquer dans la levée, la formation et le paiement de grands corps de troupes, jusqu'à ce qu'il devienne clair que cela était inévitable si une présence devait être maintenue en Inde . Les Français et les Britanniques sont rapidement devenus une force majeure dans la guerre indienne, en particulier dans le Sud, en raison de leur technologie de pointe et de leur discipline.

Malleson déclare que la cadence de tir des artilleurs indiens dans les années 1750 était d'environ 1 coup toutes les 15 minutes. La cadence européenne des coups de feu, 2 ou 3 coups par minute, a été un choc pour leurs adversaires. Malleson déclare que les tactiques de combat des commandants indiens étaient basées sur l'hypothèse erronée qu'une fois les canons européens déchargés, il y avait une période de 15 minutes pendant laquelle une attaque pouvait être lancée pendant que les canons étaient rechargés. D'autres caractéristiques des tactiques françaises et britanniques qui ont été une surprise étaient les tirs de volée disciplinés et l'agression des assauts d'infanterie européens. (En ces premiers jours, il n'y avait pas de cavalerie européenne ou de cavalerie cipaye en Inde et les Français et les Britanniques comptaient sur des cavaliers indigènes tels que les Mahrattas)

La combinaison de ces caractéristiques tactiques avec le leadership habile et impitoyable démontré par Robert Clive et d'autres officiers britanniques et par certains des officiers français tels que M. Paradis explique comment les batailles ont été gagnées par un petit nombre de troupes européennes et de cipayes combattant de grandes armées indigènes.

Cipaye français : bataille de Kaveripauk le 23 février 1752 dans les guerres anglo-françaises en Inde (deuxième guerre carnatique)

Au fur et à mesure que les armées cipayes françaises et britanniques se sont renforcées, les deux nations ont cessé de se battre en tant que mandataires des dirigeants locaux et les combats entre eux sont devenus directs, bien que les guerres avec les dirigeants indigènes aient continué à être l'élément le plus important de la politique du sud de l'Inde, en particulier alors que les Français perdaient du terrain face aux Britanniques.

Une menace constante du nord-ouest de l'Inde étaient les Mahrattas, des guerriers à cheval mieux disciplinés, qui, dans les guerres des années 1750, ont agi comme alliés des Britanniques. Plus tard, la guerre a été menée par les Britanniques contre les Mahrattes.

Les cavaliers mahrattes étaient armés de sabres et étaient accompagnés d'un nombre équivalent de fantassins armés d'épées, de massues ou de lances. Si un cheval était handicapé, le cavalier continuait à se battre à pied. Si un cavalier était handicapé, l'un des fantassins s'emparait du cheval.

Contexte de la bataille de Kaveripauk :

La puissance prédominante sur le sous-continent indien au milieu du XVIIIe siècle était l'empereur musulman moghol à Delhi. L'empereur maintenait une règle lâche sur un système de sous-dirigeants de puissance et de loyauté variables. Ces dirigeants luttaient pour la suzeraineté d'un certain nombre d'États de tailles différentes, les luttes étant particulièrement féroces lorsqu'un souverain mourait, laissant la famille et les serviteurs se disputer la succession.

La présence britannique en Inde était assurée par l'organisation commerciale, la Compagnie des Indes orientales, sans aucune implication directe de la Couronne britannique, bien que les troupes royales et les navires aient participé aux guerres. L'équivalent français était également une Compagnie des Indes orientales, bien qu'il y ait eu une implication plus étroite de la Couronne française.

Dans le sud de l'Inde, les dirigeants indigènes du Deccan, de Mysore, de Carnatica, de Tanjore et d'autres États se sont tournés vers les deux puissances européennes concurrentes, la Grande-Bretagne et la France, pour obtenir de l'aide. Les guerres carnatiques étaient une lutte prolongée entre les prétendants indiens rivaux au trône carnatique, soutenus par les Français et les Britanniques.

Entre 1748 et 1751, le gouverneur français Dupleix s'employa à renforcer l'influence française dans la région. Le départ de la flotte britannique de Boscawen pour l'Angleterre à l'automne 1749 avec l'arrivée de la mousson a levé une restriction majeure sur l'ambition française et les Français ont rapidement établi le contrôle du Deccan, une grande partie du Carnatic et d'autres États du sud de l'Inde.

En juillet 1751, Chunda Sahib, le Nawab d'Arcot, avec une force de 8 000 indigènes et 400 soldats français, avança pour assiéger Trichinopoly, tenu par Mohammed Ali, le Nawab de Tanjore, un allié de la Compagnie britannique des Indes orientales.

Les Britanniques pressèrent les forces qui devaient aider Mohammed Ali à tenir Trichinopoly. Si Trichinopoly devait tomber, le prestige britannique en subirait un coup dur et la plupart de ses troupes et officiers seraient perdus. Veiller à ce que Trichinopoly résiste et soit soulagé devient un objectif essentiel pour les Britanniques.

Robert Clive, un officier subalterne au service de la Compagnie des Indes orientales, et l'un des rares officiers à ne pas être emmuré à Trichinopoly, a conçu un plan pour détourner Chunda Sahib en attaquant sa capitale, Arcot. Robert Saunders, gouverneur de la Compagnie des Indes orientales à Madras, adopta le plan de Clive et l'envoya avec une petite force de troupes britanniques et de cipayes pour l'attaque d'Arcot.

Clive marcha sur Arcot, s'empara du fort de la ville et le tint contre une force envoyée par Chunda Sahib et commandée par son fils, Raju Sahib. Voir le siège d'Arcot.

Après la défense réussie d'Arcot par Clive, Raju Sahib se retira précipitamment vers Vellore, puis vers le sud jusqu'à la rivière Poondi, où il fut à nouveau battu de manière retentissante par Clive à la bataille d'Arni.

Après la bataille d'Arni, Clive s'empara de la pagode fortifiée de Conjeveram, la détruisit et marcha jusqu'à Fort St David sur la côte au sud de Pondichéry pour se préparer au soulagement de Trichinopoly.

Le sort de Trichinopoly était désormais essentiel pour chaque camp. Chunda Sahib, le Nawab d'Arcot et les Français qui ont assiégé la ville devaient prendre Trichinopoly pour sécuriser leur emprise sur Tanjore et la cité-État d'Arcot.

Mohammed Ali, le Nawab de Tanjore, devait conserver sa capitale s'il voulait rester au pouvoir et les Britanniques devaient assurer la sécurité de la ville pour maintenir leur crédibilité nouvellement établie en tant que puissance dans le sud de l'Inde.

Empereur Aurangzeb accompagné de troupes indiennes : bataille de Kaveripauk le 23 février 1752 dans les guerres anglo-françaises en Inde (deuxième guerre carnatique)

Une fois que Clive était hors du terrain à Fort St David, le gouverneur français Dupleix et Chunda Sahib ont pris des mesures pour le détourner de la relève de Trichinopoly. Le fils de Chunda Sahib, Raju Sahib, le perdant à Arcot et Arni, rassembla ses troupes dispersées et marcha jusqu'à la ville de Conjeveram. La pagode de Conjeveram a été réparée et mise en garnison et Raju Sahib s'est rendu à Vendalur, dangereusement proche de la base britannique de Madras. En février 1752, les troupes de Raju Sahib ont ravagé la région, incendiant les maisons de campagne de plusieurs des principaux administrateurs de la Compagnie britannique des Indes orientales.

Le résultat était exactement comme Dupleix et Chunda Sahib l'avaient prévu.Clive reçut brusquement l'ordre d'abandonner les préparatifs pour soulager Trichinopoly, de retourner à Madras et de défendre la ville.

Clive rassembla une force de troupes européennes et de cipayes de la petite garnison laissée à Madras, avec des troupes du Bengale et une partie de la garnison Arcot, qu'il convoqua à Madras.

Le 22 février 1752, Clive sortit de Madras avec 300 soldats européens, 1 300 cipayes (dont beaucoup étaient à l'origine des cipayes français, capturés à Arni) et 6 canons, se dirigeant vers Vendalur où Raju Sahib et son armée étaient connus pour la dernière fois.

Le système de renseignement de Raju Sahib l'a tenu pleinement informé des procédures à Madras. L'intelligence de Clive semble avoir été bonne, mais pas aussi bonne que celle de Raju Sahib.

Clive a atteint Vendalur à 15 heures le 22 février 1752, pour constater que l'armée de Raju Sahib était partie, marchant en groupes dispersés et se dirigeant vers Kanchipuram, plus à l'ouest.

Clive a atteint Kanchipuram à 4 heures du matin le 23 février. L'armée de Raju Sahib avait de nouveau disparu. Clive a été informé que Raju Sahib se dirigeait vers Arcot, avec l'intention de prendre d'assaut le fort.

Les troupes de Clive étaient maintenant trop épuisées pour marcher plus loin pour le moment et une halte a été demandée à Kanchipuram. L'occasion est saisie pour forcer la reddition de la pagode fortifiée de la ville.

Raju Sahib avait marché pour Arcot et avait l'intention de prendre le fort au moyen de la trahison, deux des officiers cipayes du fort étant à sa solde et subornés pour ouvrir la porte sur un signal. Lorsque le signal arrangé a été fait, il n'y a eu aucune réponse et il était clair que le complot visant à abandonner le fort avait été déjoué.

Raju Sahib a immédiatement fait demi-tour pour attaquer la force de Clive et a marché jusqu'à Kaveripauk, une ville à travers laquelle les troupes de Clive passeraient bientôt sur leur route vers l'ouest vers Arcot.

Au cours de ces voyages, les hommes de Raju Sahib ont parcouru 58 miles en 30 heures.

Carte de la bataille de Kaveripauk le 23 février 1752 dans les guerres anglo-françaises en Inde (deuxième guerre carnatique) : carte de John Fawkes

Récit de la bataille de Kaveripauk :
Au coucher du soleil le 23 février 1752, les troupes de Clive s'approchèrent de la ville de Kaveripauk, visible au loin. Alors qu'ils marchaient en formation ouverte sur la route, 9 canons français ont ouvert le feu sur eux. Clive était tombé dans une embuscade.

Ces canons français étaient positionnés derrière un fossé et un talus à 250 mètres à droite de la route en bordure d'une dense plantation de manguiers.

Sur le côté gauche de la route, parallèle à celle-ci, se trouvait un cours d'eau asséché.

La force de Raju Sahib était positionnée avec certaines de ses troupes européennes et ses canons dans la plantation de manguiers. Le reste de son infanterie était plus haut sur la route vers Kaveripauk avec ses troupes montées de l'autre côté du cours d'eau derrière l'infanterie.

Clive a rapidement donné ses instructions. Les bagages ont été envoyés à l'arrière avec l'un des canons et un peloton d'infanterie pour la protection. 2 autres canons avec un peloton d'Européens et 200 cipayes ont été positionnés au-delà du cours d'eau asséché pour tenir les cavaliers de Raju Sahib à distance. Les 3 canons restants sont restés sur la route pour se battre avec les canons français dans la manguier, soutenus par 2 pelotons d'infanterie européenne. Le reste de la force s'est mis à couvert dans le cours d'eau asséché.

L'infanterie française de Raju Sahib est entrée dans le cours d'eau et l'a avancé en files de 6, échangeant des tirs avec l'infanterie de Clive plus loin.

Les tirs à travers le champ de bataille ont continué pendant deux heures dans la nuit, éclairés par le clair de lune.

Pendant ce temps, la cavalerie de Raju Sahib a tenté d'attaquer les 2 canons et l'infanterie qui leur étaient opposés et de prendre les bagages, mais a été repoussée.

Les canons français, tirant depuis la manguier, prenaient le dessus sur les 3 canons britanniques exposés sur la route. Bon nombre des artilleurs et de l'infanterie de soutien sont devenus des victimes.

À 22 heures, il était clair que Clive devrait battre en retraite à moins que les canons français ne soient maîtrisés. Toujours agressif, Clive a décidé d'attaquer les armes à feu.

Clive a envoyé un sergent cipaye appelé Shawlum, qui était un homme local, pour reconnaître l'autre côté de la manguier avec un petit groupe de cipayes. Shawlum est revenu de sa reconnaissance pour dire qu'il ne semblait pas y avoir de troupes gardant l'arrière du manguier. Cela s'est avéré inexact.

Déesse Yogini de Kaveripauk : Bataille de Kaveripauk le 23 février 1752 dans les guerres anglo-françaises en Inde (deuxième guerre carnatique)

Clive a rassemblé une force de 200 Européens et 400 cipayes, des troupes dans le cours d'eau et a été guidé par Shawlum à l'arrière du bosquet de manguiers. La force de Clive était à mi-chemin de sa destination lorsqu'on apprit qu'avec son départ, les troupes restées dans le cours d'eau avaient cessé de tirer et étaient sur le point de fuir.

Clive a laissé le lieutenant Keene commander le groupe qui se dirigeait vers l'arrière de la manguier et est retourné au cours d'eau où, avec une certaine difficulté, il a rétabli la position et le feu a repris.

Keene arrêta le groupe d'assaut à 300 mètres du verger de manguiers et envoya l'enseigne Symmonds effectuer une dernière reconnaissance.

Dans l'obscurité, Symmonds trébucha sur une tranchée occupée par une force de cipayes français. Symmonds a été contesté mais a répondu en français et a persuadé les cipayes qu'il était un officier français. Symmonds a continué et s'est retrouvé derrière la ligne de tir française, soutenu par 100 soldats français mais sans sentinelles ni observation à l'arrière.

Symmonds retourna au groupe principal, en prenant soin d'éviter la zone de tranchée occupée par les cipayes français et mena le groupe de Keene jusqu'aux positions des canons français.

Clive à la bataille de Kaveripauk le 23 février 1752 dans les guerres anglo-françaises en Inde (deuxième guerre carnatique)

Les troupes britanniques ont tiré une salve sur les artilleurs et l'infanterie français à 30 mètres, provoquant la fuite immédiate des Français sans riposter.

Beaucoup de Français se réfugièrent dans une « éleveuse » ou une maison d'hébergement dans le bosquet. Les troupes britanniques encerclèrent la choultry et sommèrent les Français de se rendre, ce qu'ils firent, les soldats français sortant un à un et rendant leurs armes.

Cipaye indien : bataille de Kaveripauk le 23 février 1752 dans les guerres anglo-françaises en Inde (deuxième guerre carnatique)

Le silence soudain de la batterie française montra à Clive et à ses troupes dans le cours d'eau que l'attaque avait réussi. Les Français plus haut dans le cours d'eau ont découvert ce qui s'était passé lorsque des fugitifs sont arrivés de la batterie. Ils s'enfuirent rapidement et leur cavalerie se dispersa.

La force de Clive a passé le reste de la nuit sur le champ de bataille, se rassemblant et soignant les blessés. Dans la matinée, ils ont découvert qu'ils avaient capturé 9 canons, 3 mortiers coehorn et 60 soldats européens.

Victimes à la bataille de Kaveripauk :

La force de Raju Sahib a subi 50 Européens et 300 cipayes tués, avec beaucoup plus de blessés. Les Britanniques ont subi 40 Européens et 30 cipayes tués, avec beaucoup plus de blessés.

Honneur de bataille et médaille de campagne :
Il n'y a pas d'honneur de bataille ou de médaille de campagne pour la bataille de Kaveripauk.

Suite de la bataille de Kaveripauk :
Les pertes étaient lourdes dans la bataille en raison de la période prolongée de bombardement d'artillerie et du manque de couverture pour le groupe sur la route. Prendre des dispositions pour les blessés de chaque armée retarda une poursuite. Au cours de la matinée suivant la bataille, Clive envoya un message au gouverneur du fort de Kavrepauk lui demandant de se rendre. Le gouverneur a répondu qu'il n'était pas en mesure d'obtempérer car il y avait un grand nombre de fugitifs de l'armée de Raju Sahib qui se réfugiaient dans le fort, plus nombreux que ses propres troupes.

Clive a envoyé un détachement pour attaquer le fort mais avant leur arrivée, les troupes de fugitifs sont parties et le gouverneur s'est rendu.

Clive a marché sur Arcot d'où il a proposé d'avancer sur Vellore pour capturer les éléphants utilisés dans l'attaque d'Arcot avec les bagages et les armes que Raju Sahib y avait déposés.

Avant qu'il ne puisse entreprendre cette marche, Clive reçut l'ordre d'emmener ses troupes à Fort St David et de poursuivre l'opération pour soulager Trichinopoly.

Anecdotes et traditions régimentaires de la bataille de Kaveripauk :

  • Malleson inclut Kavrepauk dans son livre « Les batailles décisives de l'Inde 1746-1859 » au motif que c'est cette victoire de Clive qui a convaincu les potentats indigènes que les Britanniques étaient une puissance militaire sérieuse. Pour Malleson, à la suite de Kavrepauk, les Britanniques n'ont pas regardé en arrière et la domination britannique est devenue le destin de l'Inde. Malleson a écrit son livre en 1885. Il est clair que pour lui, toute idée que l'Inde pourrait cesser d'être gouvernée par la Grande-Bretagne était impensable.

Références pour la bataille de Kaveripauk :

  • Transactions militaires par Orme
  • Le calendrier militaire des Indes orientales Volume II
  • Les batailles décisives en Inde par Malleson
  • Histoire de l'armée britannique par Fortescue Volume II

La bataille précédente dans les guerres anglo-françaises en Inde est la bataille d'Arni

La prochaine bataille des guerres anglo-françaises en Inde est la bataille de Plassey


Contenu

Malgré la conquête britannique de l'Acadie en 1710, la Nouvelle-Écosse demeure principalement occupée par des Acadiens catholiques et des Mi'kmaq. Au moment où Cornwallis est arrivé à Halifax, il y avait une longue histoire de la Confédération Wabanaki (qui comprenait les Mi'kmaq) protégeant leurs terres en tuant des civils britanniques le long de la frontière entre la Nouvelle-Angleterre et l'Acadie dans le Maine (Voir les campagnes de la côte nord-est 1688, 1703, 1723, 1724, 1745, 1746, 1747). [11] [12] [13]

Pour empêcher l'établissement de colonies protestantes dans la région, les Mi'kmaq ont attaqué les premières colonies britanniques d'aujourd'hui Shelburne (1715) et Canso (1720). Une génération plus tard, la guerre du père Le Loutre a commencé lorsque Edward Cornwallis est arrivé pour établir Halifax avec 13 transports le 21 juin 1749. [14]

Dans les 18 mois suivant l'établissement d'Halifax, les Britanniques ont également pris le contrôle de la péninsule de la Nouvelle-Écosse en construisant des fortifications dans toutes les principales communautés acadiennes : l'actuelle Windsor (Fort Edward), Grand Pré (Fort Vieux Logis) et Chignecto (Fort Lawrence). (Un fort britannique existait déjà dans l'autre grand centre acadien d'Annapolis Royal, en Nouvelle-Écosse. Cobequid est resté sans fort.)

Après le raid à Dartmouth en 1749, le 2 octobre 1749, Cornwallis a créé une proclamation d'extirpation pour arrêter les raids. Le siège de Grand-Pré a été le premier conflit enregistré dans la région après le raid sur Dartmouth.

Le 23 avril, Lawrence ne réussit pas à obtenir une base à Chignecto parce que Le Loutre mena 70 Mi'kmaq et 30 Acadiens à incendier le village de Beaubassin, empêchant Lawrence d'utiliser ses approvisionnements pour établir un fort. [15] [16] (Selon l'historien Frank Patterson, les Acadiens de Cobequid ont également brûlé leurs maisons lors de leur retraite des Britanniques à Tatamagouche, en Nouvelle-Écosse en 1754. [17] ) Lawrence s'est retiré, mais il est revenu en septembre 1750.

Le 3 septembre 1750, le capitaine John Rous, Lawrence et Gorham menèrent plus de 700 hommes (dont les 40e, 45e et 47e régiments) à Chignecto, où les Mi'kmaq et les Acadiens s'opposèrent à leur débarquement. [18] Ils avaient dressé un parapet derrière lequel ils s'opposaient à l'atterrissage. Ils ont tué vingt Britanniques, qui à leur tour ont tué plusieurs Mi'kmaq. Les Mi'kmaq et les Acadiens ont tué le capitaine Francis Bartelo lors de la bataille de Chignecto. [19] [20] La milice de Le Loutre s'est finalement retirée à Beauséjour, brûlant le reste des récoltes et des maisons des Acadiens comme ils sont allés. [21]


Le 19 avril 1775, la milice du Massachusetts – rejointe plus tard par les milices d'autres colonies de la Nouvelle-Angleterre – a commencé un siège à Boston pour empêcher des milliers de troupes britanniques nouvellement arrivées de se déplacer à l'intérieur des terres.

Le 14 juin 1775, le deuxième congrès continental a créé une armée continentale, formée à partir des milices individuelles des treize colonies. Le lendemain, le Congrès a créé le poste de Commandant en chef de l'armée continentale, et a élu à l'unanimité Washington à ce poste. Le Congrès lui a officiellement présenté sa commission le 19 juin et il a quitté Philadelphie, Pennsylvanie, le 23 juin, pour le Massachusetts. Il arrive à Cambridge, Massachusetts, le 2 juillet et prend le commandement du siège. Elle dura jusqu'au 17 mars 1776, date à laquelle les Britanniques se retirèrent par bateau.

L'état-major de Washington se composait d'un secrétaire militaire – initialement, le colonel Joseph Reed et de quatre aides de camp – initialement, William Palfrey, Stephen Moylan, Richard Cary et Robert Hanson Harrison. Ils géraient la correspondance de Washington, faisaient des copies des ordres généraux de chaque jour (à distribuer au commandant de chaque poste militaire) et faisaient des copies des ordres individuels du commandant en chef.

Voyageant avec le personnel du quartier général (sa "famille") et une troupe de sauveteurs (gardes du corps), Washington avait tendance à rester dans des camps militaires, des tavernes, des maisons appartenant à des officiers de l'armée continentale ou à des civils sympathiques, et des maisons vacantes saisies aux loyalistes. La topographie et les caractéristiques géographiques ont été exploitées pour protéger un quartier général - avant et après la bataille de Germantown, Washington est resté à la maison Henry Keely, [1] au sommet d'un plateau du côté ouest du ruisseau Perkiomen, tandis que l'armée continentale campait à l'est côté du ruisseau à Pennypacker Mills entre Washington et l'armée britannique.

La correspondance et les comptes de dépenses de Washington sont des sources utiles pour déterminer son emplacement à une date précise. Par exemple : une entrée de compte de dépenses qui répertorie les repas – mais pas « l'utilisation de la maison » – indique probablement que Washington et son personnel ont planté leurs tentes sur la propriété du propriétaire.


Benjamin Williams (1751-1814)

Benjamin Williams est né le 1er janvier 1751 de John et Ferebee Williams dans le comté de Johnston, en Caroline du Nord. Williams a épousé Elizabeth Jones en 1781, et leur fils unique a reçu l'homonyme de Williams.

La carrière politique de Williams a commencé en 1774 lorsqu'il a été choisi pour siéger au premier congrès provincial. La Révolution américaine semblant imminente, Williams a représenté le comté de Johnston alors qu'il s'impliquait davantage dans le mouvement pour l'indépendance coloniale. En 1775, Williams sert sous les ordres de George Washington en tant qu'officier dans le North Carolina Regiment. Plus tard, la démission de Williams de ses fonctions militaires pour servir à la Chambre des communes de Caroline du Nord sera de courte durée. Williams retourna bientôt combattre les Britanniques. En fait, le 15 mars 1871, Williams a reçu un prix pour sa bravoure illustrée lors de la bataille de Guilford Court House.

Après la guerre, Williams revient à nouveau en politique. Il a siégé à l'Assemblée générale de Caroline du Nord et a ensuite été élu au troisième Congrès des États-Unis (1794-1795). Presque immédiatement après son retour en Caroline du Nord, Williams a été élu gouverneur de Caroline du Nord et a effectué le maximum de trois mandats d'un an de 1799 à 1802. Entre ses trois premiers mandats et son dernier mandat en tant que gouverneur de 1807 à 1808, Williams a servi en tant que sénateur du comté de Moore à l'Assemblée générale et a bénéficié d'un large soutien pendant son mandat à ce poste.

De nombreux historiens qualifient Williams d'anti-fédéraliste ou de républicain, mais ses opinions étaient plus cohérentes avec les fédéralistes. En tant que politicien, Williams a réussi à s'appuyer sur le soutien des fédéralistes et des républicains en utilisant une stratégie intermédiaire. Utilisant la politique marginale à son avantage alors qu'il était au bureau du gouverneur, Williams a fait pression pour des améliorations internes et l'éducation du public. Cependant, la dette de la Caroline du Nord d'après-guerre a gardé ces objectifs hors de portée. Quoi qu'il en soit, Williams est bien connu comme un fervent partisan de la formation de l'Université de Caroline du Nord. Williams a siégé au tout premier conseil d'administration de l'université et a joué un rôle déterminant dans la sélection du site d'origine de l'université à Chapel Hill.

Quittant le bureau du gouverneur en 1808, Williams se retira dans sa plantation du comté de Moore. Après sa retraite, Williams a mené une vie simpliste dans l'agriculture, la plantation de coton et les courses de chevaux sur sa plantation de 2 500 acres. Williams est décédé le 20 juillet 1814.

Aujourd'hui, la plantation Williams, surnommée &ldquoThe House in the Horseshoe &rdquo, est un site historique d'État et une attraction touristique en raison de l'importance historique et culturelle de la plantation pour la Caroline du Nord.

Sources

Michael Hill, éd., Les gouverneurs de Caroline du Nord (Raleigh, 2007).


Le terroriste connu sous le nom de Carlos le Chacal est capturé

Le terroriste Illich Ramirez Sanchez, longtemps connu sous le nom de Carlos le Chacal, est capturé à Khartoum, au Soudan, par des agents de renseignement français. Comme il n'y avait pas de traité d'extradition avec le Soudan, les agents français ont calmé et kidnappé Carlos. Le gouvernement soudanais, affirmant avoir aidé à l'arrestation, a demandé aux États-Unis de retirer leur pays de la liste des nations qui parrainent le terrorisme.

Sanchez, qui était affilié au Front populaire de libération de la Palestine, à l'Organisation pour la lutte arabe armée et à l'Armée rouge japonaise, était largement soupçonné d'être responsable de nombreuses attaques terroristes entre 1973 et 1992. En 1974, il a pris les Français ambassadeur et 10 autres otages à La Haye, exigeant que les autorités françaises libèrent Yutaka Furuya de l'Armée rouge japonaise.

Le 27 juin 1975, des policiers français ont tenté d'arrêter Sanchez dans un appartement parisien, mais il a tué deux policiers lors d'une fusillade et s'est enfui. En juin 1992, Sanchez a été jugé par contumace pour ces meurtres et condamné.

Le 21 décembre 1975, Sanchez et un groupe de ses hommes ont pris en otage 70 responsables de l'OPEP lors d'une conférence à Vienne. Ils ont réussi à se mettre en sécurité avec entre 25 et 50 millions de dollars de rançon, mais pas avant d'avoir tué trois otages. Sanchez a revendiqué ces crimes dans une interview accordée au magazine arabe, Al Watan al Arabi.

Lors du procès qui a suivi son emprisonnement, Sanchez était représenté par Jacque Verges, qui aurait aidé à organiser un attentat à la roquette raté contre une centrale nucléaire française en 1982. Verges a également été accusé d'avoir envoyé une lettre de menace de Sanchez aux autorités françaises. pour thatSanchez&# x2019s petite amie (peut-être sa femme), la terroriste allemande Magdalena Kopp, pourrait être libéré. Il a amèrement nié les accusations.


Contexte de la bataille

Pendant un certain temps, le puissant empire Tang (618-906) et ses prédécesseurs avaient étendu l'influence chinoise en Asie centrale.

La Chine a principalement utilisé le « soft power », s'appuyant sur une série d'accords commerciaux et de protectorats nominaux plutôt que sur des conquêtes militaires pour contrôler l'Asie centrale. L'ennemi le plus gênant auquel les Tang ont été confrontés à partir de 640 était le puissant empire tibétain, établi par Songtsan Gampo.

Le contrôle de ce qui est aujourd'hui le Xinjiang, la Chine occidentale et les provinces voisines ont fait des allers-retours entre la Chine et le Tibet tout au long des VIIe et VIIIe siècles. La Chine a également été confrontée aux défis des Ouïghours turcs du nord-ouest, des Turfans indo-européens et des tribus lao/thaï aux frontières méridionales de la Chine.


Bataille de Volkondah, 19-20 juillet 1751 - Histoire


Années de guerre civile, 1863, T-shirts et souvenirs de la marchandise officielle de la meilleure histoire de l'Amérique.

Conseil de voyage ABH


Les sites du National Park Service sont mis à votre disposition pour que vous profitiez de l'histoire et des possibilités de loisirs qui s'y trouvent. Veuillez prendre le temps de garder vos parcs propres et de respecter les trésors historiques qui s'y trouvent.

Photo ci-dessus : Statue de John Burns sur McPherson Ridge, Gettysburg, le seul citoyen à avoir combattu dans la bataille. John Burns rencontrera personnellement Abraham Lincoln le 19 novembre 1863.

Chronologie de la guerre civile - Batailles majeures

Pendant quatre ans, de 1861 à 1865, des batailles se sont déroulées dans le paysage des États-Unis, opposant frère contre frère dans une guerre civile qui allait changer à jamais l'histoire des États-Unis. Plus de 720 000 de nos citoyens périraient dans la bataille pour les droits de l'État et l'esclavage. Des batailles majeures ont eu lieu de la Pennsylvanie à la Floride, de la Virginie au Nouveau-Mexique, et à la fin, il y aurait une nation, sous Dieu, et indivisible, ce dernier trait en danger pendant la première moitié des années 1860. Les batailles énumérées ci-dessous sont considérées comme des batailles de classe A/B (décisive/majeure) par le programme américain de protection des combats du NPS.

Commanditez cette page pour 150 $ par année. Votre bannière ou annonce textuelle peut remplir l'espace ci-dessus.
Cliquez sur ici pour parrainer la page et comment réserver votre annonce.

1 janvier 1863 - Deuxième bataille de Galveston - Classe B. Force : Union 6 canonnières, infanterie inconnue Confédérés 2 canonnières, infanterie inconnue. Pertes : Union 400 a capturé confédérés 143 tués/blessés. Le commandant de l'Union William B. Renshaw fait exploser un navire échoué USS Westfield Les soldats de l'Union à terre pensaient que la flotte s'était rendue et ont déposé les armes. Galveston est resté le seul grand port aux mains des Confédérés à la fin de la guerre.

30 avril - 6 mai 1863 - Bataille de Chancellorsville - Classe A.
Force : Union 134 000, Confédérés 60 000.
Pertes (tués/blessés/disparus/capturés) : 17 287 de l'Union, 13 303 confédérés.
Le plan de bataille parfait du général Robert E. Lee avec un mouvement de force divisé risqué triomphe des troupes de l'Union du général Joe Hooker, mais la victoire a un coût élevé, avec la perte du général Stonewall Jackson sous un feu ami.

1er mai 1863 - Bataille de Port Gibson - Classe B.
Force : Union 2 corps Confédérés 4 brigades.
Victimes : Union 861 Confédérés 787.
La victoire de l'Union à Port Gibson au sud de Vicksburg a transformé les flancs de la force confédérée, provoquant leur retraite dans le Bayou Pierre, laissant plusieurs centaines de prisonniers derrière eux.

3 mai 1863 - Deuxième bataille de Fredericksburg - Classe B.
Force : Union 27 100 Confédérés 12 000.
Pertes : Union 1 100 Confédérés 700.
Les généraux de l'Union Sedgwick et Gibbon attaquent le centre de Marye's Heights, mais sont repoussés par la brigade de Barksdale. La deuxième attaque contre le flanc et le centre pousse la force confédérée hors de la colline et vers Lee's Hill.

3 mai 1863 - Église de la bataille de Salem - Classe B.
Force : Union 23 000 Confédérés 10 000.
Victimes : Union 4 611 confédérés 4 935.
Sedgwick, laissant Gibbon à Fredericksburg, part rejoindre Hooker à Chancellorsville. Le général Robert E. Lee envoie des troupes au combat, repoussant finalement l'Union à Fredericksburg, au large de Marye's Heights et de l'autre côté de la rivière Rappahannock.

12 mai 1863 - Bataille de Raymond - Classe B.
Force : Union 12.000 Confédérés 4.400.
Pertes : Union 446 Confédérés 820.
Surpris par des renforts de l'Union, la défaite confédérée a conduit les troupes fédérales à atteindre le Southern Railroad et à empêcher les approvisionnements d'atteindre Vicksburg, resserrant le siège.

14 mai 1863 - Bataille de Jackson, Mississippi - Classe B.
Force : Union 2 corps Confédérés 6.000.
Pertes : Union 286 Confédérés 850.
Bataille destinée à défendre les troupes du général confédéré Johnston alors qu'elles se retiraient de Jackson, permettant le contrôle de l'Union et la capacité de couper les lignes d'approvisionnement et de chemin de fer vers Vicksburg.

16 mai 1863 - Bataille de Champion Hill - Classe A.
Force : Union 32 000 Confédérés 22 000 soldats.
Pertes : Union 2 457 Confédérés 3 840.
Trois divisions de la force confédérée du général Pemberton engagent l'Union à vingt milles de Vicksburg, entraînant une victoire décisive de l'Union menant au siège de Vicksburg.

17 mai 1863 - Bataille de Big Black River Bridge - Classe B.
Force : Union 3 divisions Confédérés 5 000.
Pertes : Union 276 Confédérés 1 751 dont 1 700 capturés.
Retirant de leur défaite à Champion Hill, Pemberton défend la rive est de la rivière, mais ne peut pas résister à une charge. Après avoir traversé la rivière, Pemberton ordonne que le pont brûle et que la force confédérée s'échappe vers Vicksburg.

18 mai - 4 juillet 1863 - Siège de Vicksburg - Classe A.
Force : Union 77 000 Confédérés 33 000.
Pertes : Union 4 835 Confédérés 3 202 (tués, blessés, disparus), 29 495 (capturés).
Après avoir ramené la force de Pemberton de Champion Hill à Vicksburg, l'US Grant tenta deux assauts majeurs les 19 et 22 mai, qui furent repoussés avec de lourdes pertes. Un siège s'ensuit pendant quarante jours sans renforts ni approvisionnements, les confédérés se rendent le 4 juillet, un jour après la bataille de Gettysburg. Le fleuve Mississippi serait désormais sous le contrôle de l'armée de l'Union pour le reste de la guerre.

9 juin 1863 - Bataille de la gare de Brandy - Classe B.
Force : Union 11 000 Confédérés 9 500.
Pertes : Union 907 Confédérés 523.
Dans la plus grande bataille à prédominance de cavalerie de la guerre, la cavalerie de l'Union dirigée par Pleasonton attaque J.E.B. La cavalerie de Stuart dans une bataille peu concluante et ne parvient pas à découvrir l'infanterie de Lee près de Culpeper. Malgré cet échec, le tirage au sort prouve pour la première fois l'efficacité de la cavalerie de l'Union.

13-15 juin 1863 - Deuxième bataille de Winchester - Classe B.
Force : Union 7 000 Confédérés 12 500.
Pertes : Union 4 443, dont 4 000 confédérés disparus ou capturés 269.
Après la bataille de Brandy Station, Robert E. Lee ordonna au général Ewell de nettoyer la vallée de Shenandoah pour précipiter son invasion de la Pennsylvanie. Ewell attaqua les divers forts entourant Winchester, battant la garnison de l'Union et capturant la ville.

1-3 juillet 1863 - Gettysburg - Classe A.
Force : Union 104 256 Confédérés 71-75 000.
Pertes : Union 23 049 Confédérés 23-28 000.
La poussée du général Robert E. Lee dans le territoire du nord se termine par la plus grande bataille de la guerre avec plus de cinquante mille victimes. La décision malheureuse du troisième jour d'attaquer le centre de la ligne de l'Union avec la charge de Pickett se termine par une défaite confédérée et leur High Water of the Confederacy ne s'aventurera plus aussi profondément dans le territoire nord.

21 mai au 9 juillet 1863 - Siège de Port Hudson - Classe A.
Force : Union 30-40 000 Confédérés 7 500.
Pertes : Union 5-10 000 Confédérés 1 000 avec 6 500 capturés.
Au sud de Vicksburg en Louisiane, l'Union General Banks reçut l'ordre d'attaquer Port Hudson, puis d'aider Grant à Vicksburg. Ses premiers assauts ont échoué, entraînant un siège de quarante-huit jours. Les soldats de l'Union et confédérés ont beaucoup souffert des combats et de la maladie. Avec la chute de Vicksburg et un manque de nourriture et de fournitures, les confédérés se sont rendus, donnant le contrôle complet du Mississippi à l'Union.

4 juillet 1863 - Bataille d'Hélène - Classe B. Force : Union 4 129 Confédérés 7 646. Victimes : Union 239 Confédérés 1 649. Dans une tentative de relâcher la pression sur Vicksburg, les forces confédérées du général Holmes attaquent les fortifications de la ville de l'Arkansas le long du fleuve Mississippi. Une mauvaise communication et des ordres confus gâchent certains succès initiaux et les confédérés procèdent à une retraite générale, sécurisant l'est de l'Arkansas pour l'Union.

17 juillet 1863 - Bataille de Honey Springs - Classe B.
Force : Union 3 000 Confédérés 6 000.
Pertes : Union 79-200 Confédérés 180-500.
Dans la plus grande bataille dans le territoire indien de l'Oklahoma, la victoire de l'Union du général Blunt a conduit à la capture de Fort Smith et de la vallée de la rivière Arkansas jusqu'au Mississippi. Engagement unique en ce sens que plus de soldats amérindiens et afro-américains ont participé que de soldats blancs.

18 juillet 1863 - Deuxième bataille de Fort Wagner - Classe B.
Force : Union 5 000, 6 Ironclads Confédérés 1 800.
Pertes : Union 1.515 Confédérés 174.
La deuxième tentative de l'Union, y compris le 54e régiment noir du Massachusetts, de prendre Fort Wagner en Caroline du Sud échoue lorsque les charges sur l'approche de soixante mètres de large dans la bataille du crépuscule à la nuit sont reprochées par les défenses confédérées.

17 août - 9 septembre 1863 - Deuxième bataille de Fort Sumter - Classe B.
Force : Union 413 Confédérés 320.
Pertes : Union 117 Confédérés 9.
Le général de l'Union Gilmore bombarde le fort et déploie une équipe de débarquement naval, mais est repoussé par le P.G.T. Les hommes de Beauregard. Les confédérés gardent le contrôle du fort. Pendant cette même période, l'Union a continué à attaquer Fort Wagner, qui a succombé aux attaques.

8 septembre 1863 - Deuxième bataille de Sabine Pass - Classe B.
Force : Union 5 000, 4 canonnières, 18 transports confédérés 36 fantassins.
Pertes : Union 200 tués/blessés/capturés confédérés 0.
L'assaut amphibie ambitieux, le plus important de l'histoire des États-Unis, planifié contre un emplacement confédéré bien fortifié, Fort Sabine/Griffin, avec peu de connaissance de la rivière, se termine par une défaite écrasante en raison d'un tir de barrage précis du fort confédéré contre les navires.

10 septembre 1863 - Bataille du Bayou Fourche - Classe B.
Force : Union 12.000 Confédérés 7.700.
Pertes : Union 72 Confédérés 64.
Le général Steele capture Little Rock après une bataille de cavalerie dans le bayou et force les troupes confédérées à revenir vers la ville, qui tombe cet après-midi-là.

19-20 septembre 1863 - Chickamauga - Classe A.
Force : Union 60 000 Confédérés 65 000.
Pertes : Union 16 170 Confédérés 18 454.
Les troupes de l'Union se dirigent vers la Géorgie après avoir forcé les confédérés à quitter Chattanooga Les troupes confédérées du général Bragg veulent forcer l'Union à quitter la Géorgie et reprendre Chattanooga. Après plusieurs jours de combats, l'Union retourne à Chattanooga, vaincue, l'armée de Bragg commandant désormais les hauteurs entourant la ville. Ce fut la deuxième bataille la plus coûteuse de la guerre en termes de pertes après Gettysburg.

14 octobre 1863 - Bataille de Bristoe Station - Classe B.
Force : Union 8 383 Confédérés 17 218.
Pertes : Union 540 Confédérés 1 380.
L'attaque confédérée du troisième corps d'A.P. Hill est repoussée par le deuxième corps du général Warren. Bien qu'une victoire de l'Union, Warren se retirerait à Centerville et les troupes confédérées détruiraient l'Orange and Alexandria Railroad.

28-29 octobre 1863 - Bataille de Wauhatchie - Classe B.
Force : Union 2 corps Confédérés 36 fantassins.
Pertes : Union 420 Confédérés 408.
La bataille de nuit contre Brown's Ferry, qui fournissait une ligne de ravitaillement à l'Union jusqu'à Chattanooga, est défaite par deux corps de troupes de l'Union sous les ordres des généraux Hooker et Geary. La ligne de ravitaillement, connue sous le nom de Cracker Line, tiendrait, ouvrant la voie à la bataille de Chattanooga un mois plus tard.

7 novembre 1863 - Deuxième bataille de la gare de Rappahannock - Classe B.
Force : Union 2 000 Confédérés 2 000.
Pertes : Union 419 Confédérés 1 670, dont 1 600 capturés.
Les troupes du général Early sécurisent les défenses de la tête de pont tout au long de la journée, résistant aux bombardements constants de l'artillerie de Sedgewick. Le général Lee, pensant que le bombardement d'artillerie était une feinte, a été surpris au crépuscule lorsqu'un assaut soudain d'infanterie a sécurisé le pont, capturant mille six cents hommes.

23-25 ​​novembre 1863 - Chattanooga - Classe A. Force : Union 72 500 Confédérés 49 000. Pertes : Union 5 824 Confédérés 8 684. Assiégé par les troupes confédérées depuis la bataille de Chickamauga, U.S. Grant a soulagé la pression sur le siège en ouvrant la ligne Cracker pour le ravitaillement et les renforts. Avec une série d'attaques sur des points à Missionary Ridge et à Lookout Mountain, l'Union l'emporta, éliminant le contrôle confédéré du Tennessee et préparant le terrain pour la marche de Sherman vers Atlanta en 1864.

27 novembre - 2 décembre 1863 - Bataille de Mine Run - Classe B.
Force : Union 81 000 Confédérés 48 000.
Victimes : Union 1 272 Confédérés 680.
La tentative de Meade d'une grève rapide a été contrecarrée par des embouteillages, permettant au deuxième corps de Lee d'interdire l'Union à Payne's Farm. Pendant la nuit, Lee construit des fortifications le long de la rivière tandis que Meade planifie un assaut d'artillerie, puis attaque le lendemain. Après le barrage d'artillerie, Meade a changé d'avis, pensant que les défenses étaient trop fortes, et s'est retiré dans ses quartiers d'hiver à Brandy Station.

27 novembre 1863 - Bataille de Ringgold Gap - Classe B.
Force : Union 16 000 Confédérés 4 200.
Pertes : Union 509 Confédérés 221.
L'armée confédérée du Tennessee se retire après la défaite à la bataille de Chattanooga avec les troupes du général Cleburne défendant l'écart avec un grand succès contre la poursuite de l'Union. La bataille a permis un passage sûr pour la majorité de la force confédérée Grant décide d'annuler la poursuite et de retourner à Chattanooga.

29 novembre 1863 - Bataille de Fort Sanders - Classe B.
Force : Union 440 Confédérés 3000.
Pertes : Union 13 Confédérés 813, dont 226 capturés.
L'assaut de Dawn par James Longstreet contre des défenses solides est repoussé en raison d'une mauvaise planification et exécution. Le 4 décembre, Longstreet quitterait Knoxville, mettant ainsi fin à la campagne pour prendre la ville.

Remarque : Image ci-dessus : Peinture de la bataille de Chickamauga par Kurz et Allison, 1890. Avec la permission de la Bibliothèque du Congrès. Chiffres des pertes et des effectifs de Wikipedia Commons.


Voir la vidéo: 1870 (Janvier 2022).