Informations

Qu'est-ce qui a rendu difficile le changement de génération en Union soviétique ?


Je me suis toujours demandé pourquoi les dirigeants soviétiques n'avaient-ils pas eu des changements de génération similaires à ceux des Chinois plus tard avec Deng Xiao Ping ?

Seul Gorbatchev pouvait obtenir la direction en tant que communiste de deuxième génération et nous pouvons dire qu'à son époque, l'Union soviétique avait déjà plusieurs problèmes. Avant lui, Andropov et Tchernenko ont pris le pouvoir pendant une courte période, mais ils appartenaient clairement aux communistes à l'ancienne, ils étaient tous les deux vieux.

Quels facteurs ont fait du Parti communiste de l'Union soviétique un « club de personnes âgées » ? Avaient-ils des problèmes spécifiques à donner le leadership à la jeune génération ?


Je ne pense pas qu'ils étaient particulièrement inhabituels à cet égard. À l'époque d'Andropov, tous les autres pays membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (États-Unis, Angleterre, France et Chine) étaient dirigés par des politiciens de l'époque de la Seconde Guerre mondiale. Tous étaient des vétérans de la Seconde Guerre mondiale, à l'exception évidente de Margaret Thatcher.

Les États-Unis n'obtiendraient pas leur premier président de génération post-Seconde Guerre mondiale avant une autre décennie. Si quoi que ce soit, Gorbatchev est entré dans une situation où il était un jeune relativement sur la scène mondiale.


La bonne question serait "Pourquoi les Chinois parviennent-ils à changer leurs dirigeants en douceur ?" Le leadership à vie est typique des dictateurs communistes, pas seulement en Union soviétique. Cuba, Yougoslavie, Allemagne de l'Est, Roumanie,… vous pouvez continuer vous-même.

Les deux dirigeants de la Russie communiste qui ont démissionné, Khrouchtchev et Gorbatchev, ont démissionné à la suite d'un coup d'État. (Bien sûr, le deuxième coup d'État était en quelque sorte légal, ils viennent de dissoudre l'Union soviétique dont Gorbatchev était président. Mais c'était quand même une conspiration secrètement planifiée, pas un processus légal normal).

En parlant de la Chine, c'est bien sûr une exception parmi les dictatures communistes, et pas seulement à cet égard, mais à bien d'autres égards. Peut-être la prochaine étape de l'évolution :-)


Cette question est factuellement idiote. Deng Xiaoping était de la même génération que Mao Zedong. Deng Xiaoping était présent dans le Guangxi et le Jiangxi, et il était présent pour la longue marche, la guerre anti-japonaise et la lutte contre le GMD. Il est né en 1904 et n'avait que 9 ans de moins que Mao Zedong.

Officiellement, il n'a exercé ses fonctions qu'entre 1981 et 1987, mais il est bien connu qu'il a conservé de nombreux pouvoirs après sa « retraite ». Pendant ce temps, il a formé de nouveaux dirigeants dans les rangs plus jeunes, développant ainsi un système de transfert de pouvoir aux nouveaux dirigeants. Il est à noter que la Chine à cette époque n'était pas menacée d'invasion ou de subversion étrangère ; La Chine n'était pas engagée dans la « guerre froide ». (à bon escient, à mon avis)

L'URSS, au plus fort de la guerre froide après la mort de Staline, n'avait pas un tel luxe. Le timing est similaire : Staline est mort 32 ans après la fondation de l'Union soviétique, et Deng a pris le pouvoir 32 ans après la fondation de la RPC. Cependant, la RPC n'a pas eu à subir la Seconde Guerre mondiale ou tout autre engagement étranger majeur.

Il semble que l'Union soviétique était trop occupée par la guerre froide pour élaborer des plans de succession en douceur comme l'a fait la RPC.


LES stéréotypes de la vie politique font presque toujours des jeunes dirigeants des signes avant-coureurs du changement et des anciens dirigeants des promoteurs de la continuité. Pourtant, quand on regarde l'Union soviétique et la Chine, le directeur de casting doit avoir brisé le moule traditionnel. La Russie dirigée par Mikhaïl Gorbatchev, 56 ans, évolue lentement et avec hésitation. La Chine de Deng Xiaoping, 82 ans, évolue rapidement et avec courage.

En faisant des recherches sur ce sujet, j'ai trouvé un excellent article sur ce même sujet : Russie et Chine : les jeunes contre les anciens dirigeants. Deux systèmes communistes - mais combien différents. Il contraste le rythme rapide des réformes en Chine par rapport à celui de l'URSS, en 1987. Si vous voulez lire une réponse d'un vrai expert de l'époque, par opposition aux amateurs sur Internet, allez-y.

Il y avait en effet de nombreux facteurs qui rendaient la modernisation lente en URSS, mais rapide en Chine post-Mao. S'il est vrai que les jeunes générations sont généralement plus réformistes que les anciennes, dans ce cas, ce serait un facteur mineur - en effet, comme le note l'article, le jeune Gorbatchev de 56 ans est plus lent à se réformer que les personnes âgées de 82 ans. -le vieux Deng. Il y avait beaucoup de gens réformistes dans les générations plus âgées, même en URSS.

  • Les fondements politiques du Parti communiste chinois sont beaucoup plus diversifiés que ceux des Soviétiques. Lors de la création de l'URSS, la Russie s'est volontairement retirée d'une guerre mondiale et a mené une guerre civile, ce qui a conduit une petite faction - les bolcheviks - à revendiquer le pouvoir ultime. La République populaire était différente de cela ; étant déjà mêlée à une guerre civile coûteuse, la Chine s'est vu imposer une invasion, ce qui a conduit à des compagnons de lit très étranges, les communistes et le KMT proto-fasciste de Chiang. Le parti était un mélange de communistes de la vieille école, de paysans de Mao, de modernistes, d'intellectuels, de patriotes et d'ennemis de Chiang.
  • L'URSS était beaucoup plus hétérogène que la Chine, à la fois politiquement et ethniquement. Les Russes ethniques ne représentaient que 51% de la population, tandis que les Han ethniques représentaient 96%. L'URSS comptait 100 nationalités, la Chine 1. Peut-être le plus important, l'URSS régnait sur un empire sur l'Europe de l'Est, une entité politiquement instable qui était constamment sur le point de se briser, surtout si la libéralisation était trop rapide en URSS. Réformer trop rapidement, et des choses comme l'invasion de la Tchécoslovaquie se produisent. Alors que Deng était le chef suprême incontesté, qui se trouvait être un réformateur, et pouvait faire beaucoup de choses à sa guise.
  • Les purges de Staline ont éliminé de nombreux rivaux politiques, y compris les réformistes. On pourrait en dire autant de la Révolution culturelle, où de nombreux soi-disant "droitiers" ont été purgés, mais l'affaire a échappé au contrôle de Mao, qui voulait en fait sauver des gens comme Deng. Alors que la déstalinisation était lente, les factions réformistes dirigées par Deng ont déjoué le successeur de Mao, Hua Guofeng (qui était lui-même un réformateur modéré) en l'espace de 2 ans et ont pris le contrôle.
  • La Seconde Guerre mondiale serait également un facteur, maintenant Staline fermement au pouvoir malgré les purges déstabilisatrices. Après Mao, il n'y a pas eu de crises en Chine pour maintenir les maoïstes au pouvoir.
  • Beaucoup devrait être dit sur Deng lui-même, qui était unique en tant que réformateur pragmatique. Apprenant de l'inimitable Lee Kuan Yew, Deng a mis en place des zones économiques spéciales dans certaines petites villes et cités, permettant la libre entreprise et les investissements étrangers. C'était impensable dans un pays où le troc était encore un crime.
  • Les réalités géopolitiques étaient différentes. L'URSS était une superpuissance mondiale avec des objectifs expansionnistes ; son armée était la clé de l'existence, ses ennemis légion et redoutable. La Chine était (est ?) une puissance régionale avec peu de plans agressifs (à des exceptions notables comme Taïwan) et moins d'ennemis. Il pouvait se permettre de placer l'armée en dernier dans ses plans de modernisation. et procéder à des démobilisations massives.

L'une des raisons en était les violents combats en Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale, qui ont fait plus de victimes que dans la plupart des autres pays. Le groupe né entre 1915-1924 aux États-Unis fournissait la plupart de ses combattants. Mais les Soviétiques ont enrôlé (et perdu) des hommes à l'âge de 17 ans en 1945 (né en 1928). La Chine a déployé beaucoup moins d'hommes que les Soviétiques, et bien que les pertes dans les deux pays soient probablement comparables, la population de la Chine était environ trois fois plus nombreuse que celle des Soviétiques.

Andropov, né en 1914, était le plus jeune du groupe « vieillissant » né au début du 20e siècle. Le « prochain » leader, Gorbatchev est né en 1931, car la génération entre eux avait été (plus que) décimée par la guerre.

D'un autre côté, l'Amérique avait trois présidents, Kennedy, Carter et Bush Sr. nés de la cohorte 1917-1924, et même la Chine avait deux dirigeants, Hua Kuo Feng et Zhang Ze Min nés dans les années 1920.

Source : Wikipédia biographies des différents dirigeants.


Histoire

La création de la République socialiste soviétique d'Azerbaïdjan a été déclarée le 28 avril 1920. Tout le contrôle du pays a été transféré au Comité révolutionnaire temporaire et au Conseil des commissaires nationaux de l'ASSR. N.Narimanov a été nommé à la tête du Conseil. Attention à la révolte nationale, les occupants n'incluaient que des Azerbaïdjanais dans le Comité révolutionnaire temporaire et le Conseil des commissaires nationaux. Pourtant, ce processus était formel et en fait, le vrai gouvernement était déjà établi en février 1920 et se concentrait sur le Parti communiste d'Azerbaïdjan qui agissait conjointement avec les occupants.

Le Parti communiste d'Azerbaïdjan faisait partie intégrante du Parti communiste de Russie et relevait directement de Moscou. En fait, l'activité du Parti communiste d'Azerbaïdjan était entièrement contrôlée par A.I.Mikoyan. La direction du parti était également composée d'Arméniens, de Géorgiens et de Russes. Par conséquent, les Arméniens et d'autres nations ont joué un grand rôle dans la destruction des structures étatiques de la République démocratique d'Azerbaïdjan comme dans le cas de tous les génocides précédents, y compris l'effusion de sang de mars 1918 et l'intervention du 28 avril 1920.

Les comités révolutionnaires ont été établis dans toutes les régions du pays et ils ont été investis de pouvoirs assez étendus pour la destruction des structures étatiques de la république. Les bolcheviks ont essayé de créer l'hostilité et la partition parmi la population du pays et ont provoqué un affrontement entre les différentes couches de la société. Ils ont propagé leur activité comme s'ils visaient à créer un gouvernement d'agriculteurs opposé à celui d'exploiteurs pour obtenir le soutien de la population.

Pourtant, la propagande extérieure et les actions réelles ne coïncidaient pas du tout. En fait, tout a été fait pour l'établissement de la sanglante dictature communiste qui visait à détruire l'établissement du système étatique et la conscience nationale indépendante du peuple. Des comités révolutionnaires locaux ont également agi à cet effet.

Dans ce but précis, les bolcheviks ont créé de nouvelles structures de pouvoir à la place des structures étatiques nationales détruites au centre et aux niveaux locaux. La première étape entreprise dans ce domaine a été la mise en place de la milice paysanne (la milice rouge) après la destruction de l'ancienne police. La Commission extraordinaire et le Tribunal révolutionnaire suprême ont commencé à fonctionner avec la Milice rouge.

La Commission extraordinaire et le Tribunal révolutionnaire suprême avaient des pouvoirs extraordinaires illimités. Leurs résolutions ont été exécutées immédiatement. Les deux structures, masquées par la lutte contre la contre-révolution et la diversion, ont déclenché l'élimination du peuple dirigeant, en particulier de l'intelligentsia du pays, qui était le porteur de la conscience nationale et des traditions de l'établissement du système étatique.

La terreur rouge soulevée dans toutes les régions du pays, chacun capable de résister à la consolidation du régime bolchevique a été immédiatement terminée par la terreur rouge comme ennemi du peuple, contre-révolutionnaire et saboteur.

Ainsi, le nouveau génocide du peuple azerbaïdjanais après celui de mars 1918 a été initié. La différence était que le deuxième génocide visait les hauts responsables de l'État de la République démocratique d'Azerbaïdjan, les généraux, les officiers militaires de l'armée nationale et des scientifiques célèbres, des intellectuels de premier plan, des travailleurs religieux, des chefs de parti, des politiciens. A cette époque, la terreur bolchevique-dachnak a expulsé l'élite de la société nationale à dessein afin de la laisser sans contrôle. Ce bain de sang fut, en fait, plus horrible que celui de mars 1918. Il faut noter que tous ces carnages de masse ont été commis par le Tribunal militaire suprême, la Commission extraordinaire, les milices rouges et le département spécial de la onzième Armée rouge et du Parti communiste. d'Azerbaïdjan sans l'autorisation du Comité révolutionnaire temporaire d'Azerbaïdjan. Tous ces corps étaient dirigés par des despotes russes, arméniens et géorgiens.

L'effusion de sang qui a visé les principaux fils de l'Azerbaïdjan a été commise par l'instruction d'exécuteurs bolcheviks-dachnaks comme Ordjonikidze, Kirov, Mikoyab, Sarkis, Mirzoyan, Lominadze, Yegorov et d'autres. Les Arméniens qui ont renforcé leurs positions dans toutes les structures étatiques du pays ont joué un rôle particulier dans l'engagement de la Terreur Rouge. Participant aux organes du pouvoir du pays, ils ont exécuté des Azerbaïdjanais en tirant sans enquête ni procès. Dans l'ensemble, près de 50 000 personnalités azerbaïdjanaises ont été abattues en un an depuis le 28 avril 1920, et la nation a été privée de son élite.

Pendant l'occupation et la terreur rouge, les exécuteurs bolchéviques et dashnaks ont confisqué les biens des personnes abattues et non satisfaits de cela, ont volé toute la population et même les indigents et ont emporté même les bijoux de famille et les objets de valeur du peuple. Des Russes, des Arméniens et des représentants d'autres nations ont été déplacés dans l'appartement vidé d'Azerbaïdjan. La population a subi des représailles.

Les forces armées du pays furent immédiatement transférées sous le contrôle de l'Armée rouge de Moscou à l'abri de la restauration de l'Armée et des Marines. Le peuple a été privé de son armée. Ainsi, l'indépendance de l'Azerbaïdjan a été, en fait, détruite.

Le régime bolchevique a également essayé d'influencer la conscience de soi nationale pour supprimer les idées de la dignité nationale et les traditions de l'établissement d'un système étatique indépendant. Une fois la langue officielle, la langue azerbaïdjanaise a été écartée et la formation de spécialistes nationaux a été réduite au minimum. Le gouvernement a lancé la politique de russification. Les privilèges de classe, de classe, religieux et civils ont été éliminés et l'utilisation de mots tels que "bey", "khan", "agha" a été interdite. La religion était séparée de l'État et de l'éducation. L'accomplissement des cérémonies religieuses et les cours de chariat ont été abolis dans les écoles secondaires. Les écoles religieuses ont été fermées. Les anciens monuments architecturaux - mosquées, minarets - ont été détruits. La période des attaques contre la conscience de soi et la culture nationale des Azerbaïdjanais a commencé.

L'une des principales parties du système d'État tyrannique était l'établissement du comité, composé uniquement des pauvres des régions. Ces comités devaient devenir le soutien des bolcheviks, détériorer la lutte dans les villages et aider le gouvernement à chasser les contre-révolutionnaires des villages azéris.

Bientôt les comités révolutionnaires et pauvres furent remplacés par les conseils. La socialisation de l'Azerbaïdjan du Nord a été achevée avec la session des premiers conseils de la RSS d'Azerbaïdjan le 6 mai 1921. La première Constitution de la RSS d'Azerbaïdjan a été adoptée le 19 mai. Bien que stipulant de larges droits pour les citoyens, la constitution qui a pris après celle de la RSFSR était de nature formelle puisque l'activité des conseils était réglementée par le Parti communiste d'Azerbaïdjan, instruit par le Parti russe de Moscou. De plus, l'activité de tous les partis politiques opérant dans le pays a été suspendue. Ainsi la dictature du prolétariat, en fait, se tourna vers celle du parti. Par ailleurs, la privation du droit des intellectuels du pays à être élus dans les conseils, à l'abri de l'instauration du règne des paysans, s'est transformée en instrument de gouvernement pour le Parti communiste et Moscou.

Ainsi, moins d'un an après l'occupation, les bolcheviks ont formé les organes de l'État comme s'ils étaient basés sur la constitution et ont établi la démocratie socialiste d'État en Azerbaïdjan du Nord par la mise en œuvre de mesures agressives. En fait, la démocratie nouvellement établie était formelle et fausse et était dans le sens le plus réel la dictature du communisme par rapport à la République démocratique d'Azerbaïdjan et son Parlement.

Pourtant la dictature dépendait de celle de Moscou. Par conséquent, le renversement de la République démocratique d'Azerbaïdjan, qui était un système étatique de premier plan et laïc se situant au même niveau que les autres républiques démocratiques et était l'une des réalisations les plus dignes de la nation, est devenu la tragédie la plus dure du peuple azerbaïdjanais.

Après l'abolition de l'État indépendant du peuple azerbaïdjanais, sa richesse nationale a été détournée. La propriété spéciale sur les terres a été supprimée. Toute la richesse naturelle du pays a été nationalisée, c'est-à-dire transférée à l'État. Le Comité du pétrole d'Azerbaïdjan a été créé pour contrôler l'industrie pétrolière et il était dirigé par A.P. Serebrovsky, envoyé à Bakou par V.I. Lénine. Ainsi, V.Lénine a atteint son objectif énoncé dans le télégramme envoyé au Conseil militaire-révolutionnaire du front du Caucase le 17 mars 1920, comme suit "Le contrôle de Bakou est trop important pour nous." Le pétrole de Bakou a été utilisé par la Russie soviétique. .

La flotte commerciale de la Caspienne, les banques opérant dans le pays, l'industrie de la pêche et un autre domaine de l'économie ont été nationalisés à la suite de l'industrie pétrolière. La nationalisation a porté un coup dur à l'économie du nord de l'Azerbaïdjan, se développant à une vitesse accélérée à la fin du XIXe-début du XXe siècle. La privation du droit de propriété des personnes a entraîné un affaiblissement de la conscience de l'indépendance nationale. L'industrie et l'économie étaient principalement concentrées entre les mains des Russes, des Arméniens, des Juifs et des représentants d'autres nations. Les ressources de l'Azerbaïdjan, en particulier le pétrole de Bakou, ont commencé à être transportées vers la Russie. La Russie soviétique a surmonté la crise du carburant. Le nord de l'Azerbaïdjan est devenu une source de carburant et de matières premières pour la Russie. En outre, les troupes d'occupation, qui ont étouffé le nord de l'Azerbaïdjan dans le sang, ont également été conservées aux dépens du peuple azerbaïdjanais.

N.Narimanov et ses partisans, protégeant les autochtones dans des conditions de carnages et de pillages de masse, ont été qualifiés de "nationalistes" et exclus de la gestion du pays. Les dirigeants arméno-russo-géorgiens, prédéterminant le sort du pays, n'ont pas fait confiance aux « musulmans avec des idées de musavat », ont même essayé d'abolir l'indépendance formelle de l'Azerbaïdjan et de l'inclure dans la RSFSR. Mais N.Narimanov a réussi à empêcher leur terrible plan. Le groupe bolchevique-Dachnak a réussi à renvoyer N.Narimanov de l'Azerbaïdjan en réponse.

Néanmoins, les occupants ne pouvaient pas briser facilement la résistance du peuple azerbaïdjanais. Une rébellion armée contre le régime bolchevique a eu lieu à Gandja les 25 et 26 mai 1920. Les rebelles de Gandja, membres actifs de l'ancienne armée nationale, ont vaincu à plusieurs reprises des éléments de la XIe Armée rouge. De nouvelles divisions ont été introduites dans la ville. Les Arméniens, vivant à Gandja et dans les territoires adjacents, ont rejoint les occupants. Les rebelles sacrifient des milliers de personnes dans de dures batailles pour chaque rue, chaque maison. Les occupants ont réussi à prendre Gandja sous contrôle le 31 mai.La ville a été soumise à un terrible génocide et au pillage par les occupants et les gangsters Dashnak.

Les occupants ont rencontré une résistance obstinée au Karabakh après la rébellion de Gandja début juin. Les gangsters arméno-dachnaks ont activement aidé les occupants et organisé le carnage des civils azerbaïdjanais.

La population de Zagatala a commencé un combat à mort contre les occupants le 6 juin. Les rebelles ont obtenu la forteresse de Zagatala. Gakh a été capturé. Toute la région s'est rebellée. Les rebelles ont vaincu les divisions de la XIe Armée rouge, amenées dans la région. La XIe Armée rouge, renforcée de forces supplémentaires, a finalement réussi à prendre le contrôle de Zagatala le 18 juin.

Une forte résistance a été montrée aux occupants à Chamkir, Guba, Davachi, Gusar, Lankaran, Astara, Kurdistan, Javanshir, Gurgashin, Khachmaz, Nakhichevan, Ordubad, Sharur et d'autres endroits après Ganja, Karabakh, Zagatala. Même des femmes et des enfants ont pris part aux combats contre l'occupant XI Armée rouge à Shamkir.

La résistance obstinée de tout le pays a témoigné qu'il n'était pas facile de priver le peuple azerbaïdjanais d'idées d'indépendance et de traditions d'État.

Le gouvernement soviétique, saisi par la peur du renforcement du mouvement de résistance, a introduit de nouvelles divisions en Azerbaïdjan. D'autres tragédies terribles attendaient l'Azerbaïdjan à l'avenir.

Le crime le plus dur, commis par le régime bolchevique contre le peuple azerbaïdjanais à cette époque, était d'aider les Arméniens dans leur politique d'occupation. La Russie bolchevique a poursuivi la politique de formation de l'État arménien aux dépens des territoires azerbaïdjanais en tant que Russie soviétique et a fait n'importe quelle intrigue pour séparer l'Azerbaïdjan de la Turquie.

Les Arméniens ont réussi à enlever Iravan de l'Azerbaïdjan et à en déclarer la capitale, ont commencé de nouvelles agressions pendant la République démocratique d'Azerbaïdjan. Les Dashnaks ont tenté d'occuper le Nakhitchevan, le Zangazur, le Sharur-Daralayaz et le Haut-Karabakh.

Les gangsters dachnaks, soutenus par les bolcheviks, commettaient des carnages sanglants, réduisaient en ruines des milliers de villages. Des centaines de milliers d'Azerbaïdjanais ont été exilés de leurs terres natales. Les Arméniens recherchaient l'ensemble de l'Azerbaïdjan occidental au lieu de la reconnaissance du pouvoir bolchevique. Cet accord était rentable pour les occupants bolcheviques.

Mais cette politique criminelle a suscité de vives protestations surtout au Nakhitchevan. Les Dashnaks n'ont pas pu occuper le Nakhitchevan grâce à la résistance populaire et à l'aide de la Turquie.

Les bolcheviks ont donné Sharur-Daralayaz aux Arméniens en vertu de l'accord, signé avec eux le 10 août 1920, sans la participation et le consentement de l'Azerbaïdjan. Cela tenta encore plus les Dachnaks et la lutte pour le Nakhitchevan et le Karabakh s'enflamma.

Les Arméniens ont procédé à l'occupation de Zangazur avec le soutien de la XI Armée rouge après avoir obtenu Sharur-Daralayaz. Le sud-ouest du Zangazur (Mehri) a été annexé à l'Arménie et la communication entre les principaux territoires de l'Azerbaïdjan et du Nakhitchevan a été coupée.

Mehrinin işğalı nəticəsində Ermənistan, həm də, özü üçün İrana dəhliz açmış oldu. Daşnakların İranla maneəsiz əlaqə saxlamaları üçün əlverişli şərait yarandı.

L'Arménie a ouvert un couloir vers l'Iran à la suite de l'occupation de Mehri. La condition favorable a été créée pour la communication des Dashnaks avec l'Iran.

Dans le même temps, les Arméniens ont obtenu la décision d'annexion du Haut-Karabakh à l'Arménie sous la pression d'Ordjonikidze et de Kirov, le bourreau du peuple azerbaïdjanais, lors de la session plénière du bureau du Caucase le 4 juillet 1921. Mais cette décision a été annulée dans le résultat de la résistance obstinée et de la demande de Narimanov. Le bureau du Caucase a dû prendre une nouvelle décision le lendemain - 5 juillet. Le Haut-Karabakh est resté une partie de l'Azerbaïdjan avec la capitale Shusha et a bénéficié d'une large autonomie régionale. Bien que les Arméniens n'aient pas pu atteindre leurs objectifs concernant le Haut-Karabakh, ils renforcent leur position dans cette région de l'Azerbaïdjan.

Néanmoins, les plans des Arméniens et des bolcheviks sur le Nakhitchevan ont échoué. Le Nakhitchevan a obtenu l'autonomie sous la protection de l'Azerbaïdjan en vertu de l'accord de Moscou (16 mars 1921), signé entre la RSFSR et la Turquie à la suite d'une position décisive de la Turquie. Selon l'accord, le Nakhitchevan n'avait pas le droit de céder son statut à l'État tiers. L'accord de Gars (13 octobre 1921), signé entre la Turquie et les républiques du Caucase du Sud en été, le confirme une fois de plus. Ainsi, les bolcheviks n'ont pas pu donner le Nakhitchevan, appelé « portes turques » par Atatürk, et il est resté pour toujours une partie de l'Azerbaïdjan.

Il convient de noter que les bolcheviks ont utilisé différents moyens pour prendre l'Islam à l'Est sous l'influence de la Russie soviétique. Ils ont déclaré que l'Azerbaïdjan se transformerait en « république socialiste soviétique florissante » à la porte de l'Est. Mais les États de l'Est, qui ont vite compris l'essence de la politique des bolcheviks en Azerbaïdjan, n'ont pas succombé à la tromperie de la Russie soviétique. Par conséquent, l'indépendance formelle de l'Azerbaïdjan a pris fin. L'Azerbaïdjan, la Géorgie et l'Arménie ont été unifiés dans l'unité République socialiste fédérative soviétique de Transcaucasie. La direction arméno-géorgienne de la TSFSR a obtenu des conditions favorables pour diriger le potentiel économique de l'Azerbaïdjan, possédant de riches ressources naturelles et une économie plus développée, au développement de l'Arménie et de la Géorgie.

Ainsi, la politique nationale et religieuse de discrimination à l'encontre du peuple azerbaïdjanais du Caucase du Sud a été légalisée. L'indépendance formelle du pays prit définitivement fin avec l'annexion de la ZSFSR à l'URSS le 30 décembre 1922. Le processus de pillage des ressources azerbaïdjanaises commença à grande échelle.

La politique nationale de colonisation se renforce et devient plus impitoyable dans les années 1920-1030. L'économie azerbaïdjanaise a été rendue complètement dépendante du centre à la suite de l'industrialisation et de la collectivisation obligatoire. La politique économique menée par le centre visait à priver l'Azerbaïdjan de son indépendance économique. L'objectif principal de cette politique était de faire de la république la source de matières premières et la province de production auxiliaire.

Les attaques contre les valeurs spirituelles nationales du peuple se sont multipliées. La formation du personnel national empêchait avec différents obstacles artificiels, toute condition pour le flux de Russes, d'Arméniens, de Juifs et d'autres nations a été créée, ils ont été pourvus d'emplois et d'appartements appropriés dans les meilleurs quartiers de la capitale.

La politique de russification et d'arménification a été menée. Cette politique s'est rapidement développée à Bakou et s'est propagée en tant que ville "internationale". La langue russe a évincé la langue azerbaïdjanaise et est devenue la langue officielle.

La distribution des territoires azerbaïdjanais aux voisins s'est poursuivie. Le Comité exécutif central d'Azerbaïdjan a déclaré la création de la République autonome du Haut-Karabakh (NKAR) sous la pression d'Ordjonikidze et de Kirov, soutenus par Staline, le 7 juin 1923. Enfin, la session plénière du Comité d'État du Caucase du Sud du Parti communiste russe a confirmé la résolution sur le Haut-Karabakh du 5 juin 1921, du Bureau du Caucase du Parti communiste russe le 27 juin 1923. Les Arméniens et leurs partisans de Moscou ont préparé le terrain pour de nouvelles revendications territoriales contre l'Azerbaïdjan.

Les ruses des Arméniens liées au Nakhitchevan, dont le statut juridique a été décidé pour le bien de l'Azerbaïdjan grâce à la Turquie, ont échoué. La République autonome du Nakhitchevan a été établie en Azerbaïdjan le 9 février 1924. Néanmoins, les bolcheviks ont poursuivi la politique d'expansion territoriale de la RSS d'Arménie au détriment des terres azerbaïdjanaises et 3 villages de la région de Zangilan ont été donnés à l'Arménie en 1929. En même temps , les Géorgiens s'emparent des terres azerbaïdjanaises au bord de la rivière Ganikh (Alazan).

La collectivisation, la spoliation des biens des personnes, l'abolition des strates koulaks, pratiquée depuis la fin des années 1920, exaspèrent les populations. Le pays était enveloppé dans le mouvement de résistance. De nouvelles rébellions ont commencé à Shaki, Zagatala, Nakhitchevan, Khizi, Shamkir, Jabrayil et d'autres endroits.

La forte rébellion a commencé dans le village de Bash Goynuk, dans la région de Shaki, en 1930. Les habitants de Bash Goybuk, renversés le pouvoir soviétique dans leur village, ont attaqué Shaki. Les habitants de Shaki les ont rejoints et le pouvoir a été transmis aux rebelles. Le village voisin de Zayzid a suscité une rébellion et est venu aider Shaki. Des divisions de l'Armée rouge ont été amenées dans la ville. Malgré une résistance opiniâtre, les divisions de l'armée régulière renforcées par de nouvelles forces capturèrent Shaki. La population était soumise à des fusillades de masse jour après jour. Les Arméniens se sont précipités au Comité central, ont pris une part active à ce carnage sanglant. Des mesures sévères ont été prises contre les rebelles Goynuk. Ils ont été abattus devant la population sans enquête ni tribunal et ont été enterrés dans les fossés, creusés par leurs propres moyens. Ainsi, les Arméniens se sont vengés des habitants de Goybuk, qui ont entravé les Dashnaks en 1918. Par la suite, ces lieux de sépulture de masse et la tombe de Turk Ahmad, l'un des dirigeants, se sont transformés en lieux de pèlerinage. Le régime bolchevique a noté le renforcement du mouvement de résistance et le réveil national, a mené de terribles répressions en Azerbaïdjan dans les années 1930. Les gangsters arméniens Dachnak, arrivés au pouvoir en Azerbaïdjan, ont commencé à nettoyer le pays des Turcs d'Azerbaïdjan. Les Arméniens eux-mêmes étaient les principaux exécutants de l'opération de "nettoyage".

Les structures centrales et régionales du KGB (Comité de sécurité de l'État) et du Commissariat du peuple aux affaires intérieures étaient aux mains des Arméniens. Les Arméniens étaient à la tête de plus de la moitié des structures régionales du PCIA. De ce point de vue, les bolcheviks ont poursuivi la tradition historique de la Russie et ont annihilé les Azerbaïdjanais par les mains des Arméniens, mais ont appliqué de nouvelles tactiques dans la nouvelle condition.

Des dizaines de milliers d'Azerbaïdjanais ont été abattus et exilés à la suite de fausses enquêtes sous le nom d'"affaires pénales", "tribunaux", "dénonciations d'ennemis publics". 29 000 personnes dignes n'ont été soumises à la répression. A cette époque, l'Azerbaïdjan a perdu des intellectuels et des penseurs aussi rares que Guseyn Djavid, Mikail Mushfig, Ahmed Djavad, Salman Mumtaz, Ali Nazmi, Taghy Shahbazi et d'autres. Le potentiel intellectuel des gens et de leurs personnalités éminentes a été supprimé. Le peuple azerbaïdjanais n'a pas pu se remettre pendant des années de ce coup dur.

Le groupe arménien-dachnak, qui dirigeait le gouvernement de Bakou et la direction du parti arménien a agi conjointement. Comme autrefois Shaumyan et Andranok l'ont fait ! Le régime arméno-dachnak, soutenu par Staline et Beriya et faisant tout ce qu'il voulait en Azerbaïdjan, a renvoyé nos compatriotes d'Azerbaïdjan du Sud, résidant à Bakou et en Azerbaïdjan du Nord à l'Iran.

À la suite de ces actions cruelles, nos compatriotes qui ont trouvé refuge en Azerbaïdjan du Nord pour échapper aux cruautés du régime du shah ont de nouveau été persécutés par le régime du shah iranien. Ainsi, les colonialistes russes, les Arméniens et la réaction iranienne ont agi conjointement contre le peuple azerbaïdjanais comme les années précédentes. Les actions visaient à établir l'Azerbaïdjan du Nord sans les Azerbaïdjanais et plus tard à rendre ses terres à RSFSR. Assurément, une part pour les dashnaks et les nationalistes géorgiens avait également été stipulée !

Les répressions de 1937-1938 portent un coup dur
à la science et à la culture de l'Azerbaïdjan. A travers ça
période plus de 50 000 personnes ont été exécutées par balle
et plus de 100 000 ont été envoyés en Sibérie et au Kazakhstan.
Des personnalités telles que Huseyn Javid, Mikail Mushfig,
Taghy Shahbazi, Salman Mumtaz a été licencié.

Tout ce qui déterminait la richesse nationale et morale du peuple a été détruit à l'abri de l'établissement de la culture "nationale par la forme et socialiste par le contenu". Le passage à l'alphabet cyrillique a porté un coup de plus à l'Azerbaïdjan en 1939. Le peuple qui s'est progressivement habitué à l'alphabet latin qui a remplacé l'ancien a dû passer à un nouvel alphabet qui signifiait la séparation artificielle du peuple de la richesse nationale et morale , reflétant son passé historique. Dans le même temps, il s'agissait à nouveau d'une politique de discrimination menée contre l'Azerbaïdjan et d'autres peuples turco-islamiques. Soit dit en passant, les alphabets du pays voisin de l'Azerbaïdjan sont restés inchangés. Les valeurs morales nationales du peuple ont également été détruites avec des effusions de sang et des répressions massives. Le peuple a été privé de ses racines et de ses traditions nationales et morales à travers les marques panturcisme et panislamisme. Des attaques culturelles contre les valeurs morales nationales des peuples qui ont été déclarés les vestiges du passé tels que le goudron et le kamancha ont été menées dans toutes les régions du pays, la Société des Impies opérait à cette époque pour lutter contre la religion.

Pendant la période de répression des années 1920-1930, les fils les plus éminents du peuple azerbaïdjanais ont dû quitter le pays et s'enfuir à l'étranger pour s'échapper des prisons du KGB. La plupart d'entre eux ont continué la lutte pour l'indépendance de l'Azerbaïdjan natal qui s'est transformée en prison de Bolchevique-Dachnaks. Le Centre national d'Azerbaïdjan dirigé par M.E.Rasulzade a joué un rôle important dans l'unification de la lutte des migrants politiques en un seul courant.

Pourtant, ni les bolcheviks ni les nationalistes arméno-géorgiens qui ont mené la politique des bolcheviks dans le Caucase du Sud n'ont pu détruire traditions anciennes et riches d'établissement d'un système étatique par des mesures répressives cruelles et des effusions de sang. Les idées démocratiques et l'habitude de gouverner plutôt que d'être gouverné vivaient encore dans le cœur du peuple azerbaïdjanais. Le peuple azerbaïdjanais a réussi à survivre plus d'une fois à des épreuves encore plus cruelles et sanglantes. L'Azerbaïdjan, le père de Javids, Mushfigs, Ahmed Javads, n'est pas mort. Il fera à nouveau sentir sa présence.

Le pétrole de Bakou a joué un rôle décisif dans la victoire de l'URSS dans la Grande Guerre patriotique. Les plans des Arméniens-Dachnaks qui se sont installés au Kremlin sous la direction de A.I.Mikoyan et ont essayé de chasser les Azerbaïdjanais de leurs maisons ne se sont pas réalisés. La Seconde Guerre mondiale a prouvé que le peuple azerbaïdjanais était une nation héroïque qui a réussi à surmonter de dures épreuves et à gagner la bataille. La conscience de soi du peuple qui avait été très blessée dans une période de répression a été restaurée à nouveau. Le dur régime soviétique et la période de persécutions menées par la dictature communiste n'ont pas réussi à supprimer le génie créateur et le talent créateur du peuple. Bientôt, l'Azerbaïdjan est devenu le leader parmi tous les États de l'URSS. Une nouvelle augmentation s'est produite dans l'industrie pétrolière de l'Azerbaïdjan qui a fourni l'URSS en carburant. Bakou s'est tourné vers l'académie du pétrole de l'URSS. Un grand nombre de nouvelles entreprises industrielles et de stations électriques ont commencé à fonctionner, des routes, des canaux et des ponts ont été construits à cette époque. L'industrie, l'agriculture et la culture ont commencé à se développer rapidement. L'analphabétisme de masse a pris fin. Des écoles secondaires, des instituts de recherche, des centres de santé publique, de culture et d'éducation ont été créés dans le pays. A la veille de la Seconde Guerre mondiale, l'Azerbaïdjan comptait 16 lycées, 18 théâtres. La création de la filiale de l'Académie des sciences en 1938 a été un événement important dans la vie scientifique de l'Azerbaïdjan. L'augmentation a été enregistrée dans la culture aussi. Pendant la période de la Seconde Guerre mondiale, le peuple azerbaïdjanais a fait preuve d'un grand courage dans les combats contre le fascisme à l'arrière et dans les mouvements antifascistes de différents pays européens. A cette époque, plus de 170 des 600 personnes emmenées au service militaire ont reçu des ordres, 130 personnes se sont attachées au titre de héros de l'Union soviétique. Pendant la guerre, l'Azerbaïdjan a commencé la production de carburant antidétonant sur la base d'une nouvelle technologie élaborée par l'académicien Yusif Mamedaliyev.

La Seconde Guerre mondiale a clairement démontré
la capacité du peuple azerbaïdjanais à surmonter tout
barrières irréprochables et d'afficher des
courage et valeur.

Les répressions ciblant les Azéris se sont poursuivies après la Seconde Guerre mondiale. Le gouvernement national établi dans le sud de l'Azerbaïdjan a été cruellement renversé par le régime du shah iranien (12 décembre 1945-14 juin 1946). Toutes les réformes démocratiques menées par le gouvernement national d'Azerbaïdjan ont été annulées.

Des progrès significatifs ont été enregistrés dans différentes sphères de l'industrie et de l'agriculture au cours des cinq premières années qui ont suivi la guerre. De nouvelles mesures ont été prises pour le développement de la culture. Le pétrole de Bakou a joué un grand rôle dans le développement et la réhabilitation de l'économie de l'URSS. Grâce à des spécialistes azéris, des champs pétrolifères ont été découverts et exploités au Tatarstan, en Bachkirie, à Tumen et dans d'autres régions. Des représentants du peuple azerbaïdjanais ont pris une part active à la restauration et au développement de l'économie de l'Union soviétique. La nouvelle étape consistant à chasser les Azerbaïdjanais de leur terre historique, l'Azerbaïdjan occidental (appelé RSS d'Arménie) a recommencé en 1948-1953. Les nationalistes arméniens encouragés par Staline, Beriya et Mikoyan, gouvernant depuis le Kremlin, ont à nouveau infligé des représailles au peuple azerbaïdjanais et renforcé leur position en Azerbaïdjan occidental. Ils dominaient ces terres.


Contenu

(Tchervontsy est le pluriel de chervonets)

Ducats de monnaie étrangère Modifier

En 1252, Florence, en Italie, a émis une pièce d'or de 3,537 grammes, qui fut bientôt appelée "florin". Une pièce similaire, le genovino, a commencé à être frappée à Gênes, en Italie. En 1284, Venise suivit l'exemple, ces monnaies sont connues sous le nom de ducats (à partir du 16ème siècle elles sont devenues connues sous le nom de sequin), elles pesaient d'abord un peu plus que les florins, mais sont devenues peu après leur égales. Bientôt le nom "ducat" était bien établi dans toute l'Europe comme synonyme d'une pièce d'or de haute qualité pesant environ 3,5 grammes. Des imitations du ducat ont été frappées dans presque tous les pays européens, certains même jusqu'à l'époque moderne. Les types de base de ces imitations étaient : Hongrois, allemand et néerlandais. La première imitation hongroise était bien connue en Europe de l'Est et en Russie, devenant ainsi le prototype du zloty polonais, de l'or russe (chervonets) et aussi du forint hongrois. En Allemagne, les imitations de cechinas et de florins étaient à l'origine appelé gulden (plus tard Goldgulden), mais en raison d'une diminution rapide du poids, il fut nécessaire de revenir au prototype en 1559, et le nom « ducat » fut accepté (les pièces d'argent commencèrent à être appelées guldens et florins). d'être frappés relativement tard (seulement en 1586), mais en quantités telles qu'aux 17e et 18e siècles, ils sont devenus l'une des pièces les plus importantes du commerce mondial.Certains pays (en particulier l'Autriche) ont frappé des ducats avant le premier siècle ld Guerre. [4] [5]

En Russie, les pièces d'or étrangères étaient fabriquées en alliage de haute qualité, pesant un ducat (environ 3,5 grammes), elles s'appelaient chervontsy. Il s'agissait principalement de ducats hollandais, d'« ougriens » hongrois et de Tsekhin.

Tchervontsy de la monnaie russe Modifier

À partir d'Ivan III jusqu'à Pierre le Grand, les pièces d'or frappées étaient connues sous le nom de chervontsy ou chervony, mais elles étaient principalement utilisées comme médailles de récompense.Sur eux figuraient soit un aigle à deux têtes des deux côtés, soit un portrait tsariste et un aigle à deux têtes. [6]

À la suite de la réforme monétaire de Pierre Ier en Russie, un nouveau système monétaire a été introduit et les premières pièces d'or, le chervontsy, sont apparues. Dans leur poids (3,47 g) et l'échantillon [alliage] (986), ils correspondaient parfaitement au ducat hongrois (or Urgic). De plus, ces pièces ont été émises en coupures de deux chervonets d'une masse de 6,94 g. 118 exemplaires [7] du premier tchervontsi ont été émis en 1701. Les tchervontsi n'étaient généralement utilisés que dans le commerce avec les étrangers.

Le Chervonets de 1706 (la date est en lettres) est le seul exemplaire connu en or. De la collection de Biron, la pièce est arrivée dans un musée à Vienne. Bien que des tchervons d'or de 1706 existent dans des collections privées en Russie, ceux-ci ont tous deux été retirés des pendentifs, donc sans défauts. Dans l'Ermitage, il y a une copie en argent de faible teneur, qui est authentique (testée par Udzenikov). [8] La réplique connue de ces chervonets est faite d'argent et de cuivre de haute qualité. B.S. Yusupov a noté dans son livre "Les pièces de monnaie de l'empire russe" (Kazan, 1999, p. 231) qu'avant les chervonets d'argent de 1706 étaient connus sous le nom de shestak. Aujourd'hui, les chervonets en argent à faible teneur de 1706 sont une pièce non identifiée dans le système numismatique russe. Lors de la confirmation d'un échantillon d'argent d'environ 210, il doit être reconnu comme le premier shestak. Il existe deux types de pièces [shestak] : sans la médaille sur la poitrine et avec la médaille sur la poitrine. Sur chaque formulaire, il existe plusieurs variantes de timbres avec de petites différences de détails. Le coût d'une nouvelle copie en argent à haute teneur en 2010 est d'environ 50 000 roubles.La description d'un chervonets de 1706 ans (modèle 1707) avec les lettres du graveur, IL-L. Sur le marché intérieur, l'or chervontsi s'échangeait au taux de 2 roubles et 20 kopecks contre 2 roubles 30 kopecks.

Sous Pierre Ier, les chervonets ont été frappés de 1701 à 1716. Ensuite, pour l'utilisation de l'or dans le pays, des pièces d'or d'une valeur nominale de deux roubles avec une ventilation plus petite ont été frappées. Ils représentaient le patron de la Russie, Saint André I. La frappe des chervonets fut renouvelée par Pierre II en 1729. Sous le règne d'Elisabeth, chervonetz disposait en plus de l'année, des informations sur le mois et, plus rarement, la date de monnaie ont été donnés. Au revers des chervonets d'Elizaveta Petrovna, il y a un blason, un aigle à deux têtes, et au revers d'un double chervonets se trouve l'image de saint André.

Avec Paul, la frappe des pièces d'or sans dénomination avec masse et ventilation régulière pour les chervonets a été brièvement restaurée, mais elles ont été rapidement rejetées, ajustant la sortie d'une pièce de 5 et 10 roubles avec une ventilation élevée de .986, qui a ensuite été réduite à .916 (88/96). À l'avenir, les pièces sans valeur nominale n'étaient pas émises.

Les Tchervonsty sont également appelés pièces d'or avec une dénomination de 3 roubles, .917 tests et pesant 3,93 grammes. Le consentement de leur libération a été reçu par le Conseil d'État d'Alexandre II le 11 février 1869.

Tchervontsy en platine Modifier

Les pièces de platine ont été frappées en Russie au milieu du 19ème siècle, elles étaient parfois appelées chervontsy blanc ou oural. En 1827, le trésor russe avait accumulé d'importantes réserves de platine, extrait des montagnes de l'Oural. Sa quantité était si grande que leur vente ferait s'effondrer le marché des métaux, il fut donc décidé de les mettre en circulation. Le comte Georg Ludwig Cancrin était à l'origine des pièces de platine. Les pièces étaient en platine non traité (97 %) et ont été frappées de 1828 à 1845 avec des coupures de 3, 6 et 12 roubles.

De telles dénominations inhabituelles en Russie sont apparues pour la commodité de la monnaie, leurs tailles ont été choisies pour être l'équivalent d'une pièce de 25 kopeck, d'un demi-rouble et d'une pièce de rouble, la quantité de métal dans les pièces avec la quantité équivalente de métal.

Dans le premier cas de cette monnaie, toutes les pièces ont été frappées entièrement en platine. Avant cela, le platine était utilisé pour produire des pièces uniquement comme ligature (en métallurgie) à l'or ou au cuivre (avec la contrefaçon des pièces). [dix]

Ducats hollandais de monnaie russe Modifier

Des répliques exactes de ducats hollandais (chervontsy) ont été secrètement frappées de 1735 à 1868 à la Monnaie de Saint-Pétersbourg. Dans les documents officiels, ces pièces étaient connues sous le nom de « pièces célèbres ». Initialement, les pièces étaient uniquement destinées aux paiements étrangers et aux paiements de salaires aux troupes russes qui menaient des opérations militaires en Asie centrale, dans le Caucase et en Pologne. Finalement, les pièces sont tombées en circulation interne dans ces endroits. Des noms locaux ont été utilisés - lobanchik, arapchik et puchkovyi (à partir de la représentation du soldat sur les flèches serrant la pièce). Ces ducats ont été retirés de la circulation en Hollande en 1849 (c'est la dernière date sur les copies russes), et en Russie ils ont cessé d'être frappés en 1868 après la protestation du gouvernement hollandais. [11]

Impérial Modifier

En 1898-1911 sous Nicolas II, des pièces d'or ont été frappées à partir de l'alliage de 900 échantillons avec des valeurs de 5, 7,5, 10 et 15 roubles. La teneur en or pur de la pièce de 10 roubles était de 1 bobine et 78,24 parts (7,74235 g). Le poids total de la pièce était de 8,6 g. Les pièces en coupures de 15 et 7,5 roubles étaient appelées respectivement impériales et semi-impériales. Après la réforme monétaire de 1922-1924, les pièces d'une valeur de 10 roubles étaient appelées «chervonets», même si en réalité elles ne l'étaient pas. Ce nom s'est ancré parce que les chervonets ont commencé à être appelés l'unité monétaire de base d'abord en RSFSR, puis en URSS, il équivalait à 10 roubles soviétiques et, comme la pièce tsariste de dix roubles, contenait 7,74235 g d'or.

Les premières années du pouvoir soviétique ont été marquées par le désordre du système de circulation monétaire et le taux élevé d'inflation. Dans la sphère de la circulation, il y avait des billets de crédit tsaristes, de l'argent de la Douma, des "kerenki", des titres et des "Sovznak", qui ne jouissaient pas de la confiance de la population. La première coupure en 1922 (l'échange a été fait contre 1:10 000) a ordonné le système monétaire, mais n'a pas pu arrêter l'inflation. Au 11e Congrès du RCP (B.), il a été décidé de créer une monnaie soviétique stable, la résolution du Congrès a déclaré :

Pour l'instant, il faut, sans se donner le moins du monde la tâche d'un retour immédiat à l'appel d'or, d'établir fermement que nos politiques économiques et financières sont résolument orientées vers le rétablissement de l'approvisionnement en or de la monnaie. [12]

Il y a eu une discussion sur la façon de nommer l'argent frais. Il y avait des propositions d'abandonner les anciens noms et d'en introduire de nouveaux, "révolutionnaires". Par exemple, les ouvriers du Commissariat du Peuple aux Finances ont proposé d'appeler l'unité de monnaie forte soviétique « fédérale ». Des noms traditionnels ont également été proposés : « hryvnia », « tselkovy » et « chervonets ». En relation avec le fait que la hryvnia appelait de l'argent, qui avait circulé en Ukraine sous l'autorité de l'UNR, [13] et que le "rouble" était associé au rouble d'argent, il a été décidé d'appeler la nouvelle monnaie "chervontsy".

En octobre de la même année, la Banque d'État a obtenu le droit d'émettre des billets de banque en or, d'une valeur de 1/2, 1, 2, 5, 10, 25 et 50 chervonets. Cet argent était entièrement fourni par l'État avec des réserves de métaux précieux et de devises étrangères, des biens et des factures d'entreprises fiables. Déjà avant leur sortie, le rouble-or pré-révolutionnaire est devenu la base des calculs financiers de la RSFSR et, en 1922, il a été légalisé en tant qu'instrument de paiement.

Le 27 novembre 1922 a commencé la circulation des billets de banque en coupures de 1, 3, 5, 10 et 25 chervontsy. [14] Des dénominations dans 1/2, 2 et 50 chervontsy il a été décidé d'être refusé. Cependant, en 1928, un billet d'une valeur de 2 tchervontsy est entré en circulation. Sur les billets de banque, il a été enregistré que 1 chervonets contient 1 bobine et 78,24 parts (7,74 grammes) d'or pur, et que "le début de l'échange est établi par un acte gouvernemental spécial".

Le dix d'or était estimé sur le marché à 12 500 roubles. Signes soviétiques de 1922, la Banque d'État qui était guidée par la conjoncture, a estimé un chervonetz à 11 400 roubles avec Sovznak, ce qui est un peu inférieur au prix d'un dix roubles d'or.

Chervonets a été accueilli avec confiance par la population et a été considéré plutôt non comme un moyen de circulation, mais comme une sécurité non monétaire. Beaucoup s'attendaient à ce qu'il y ait un échange de chervonets en papier contre de l'or, bien qu'aucune loi du gouvernement sur le libre échange des chervonets contre de l'or n'ait abouti. Néanmoins, la population a changé le chervontsy en papier en pièces d'or royales et vice versa, parfois même avec un petit trop-payé pour le chervontsy en papier (en raison de la commodité de la liquidité et du stockage). Grâce à cela, le cours du chervonetz est resté stable, ce qui a donné une base solide pour le déploiement de la NEP.

Il existe une opinion selon laquelle l'introduction de l'argent "solide" a signifié le fiasco de l'expérience sociale bolchevique cinq ans après sa création. [15]

Renforcement des chervonets Modifier

En 1923, la part des chervonets dans la masse monétaire totale est passée de 3 % à 80 %. Deux systèmes monétaires fonctionnaient à l'intérieur du pays : la Banque d'État, qui annonçait quotidiennement un nouveau taux de change des chervonets contre le rouble, ce qui créait la spéculation et créait des difficultés pour le développement du commerce et de l'activité économique. Les chervonets sont devenus principalement une monnaie de la ville. Au village, seuls les paysans aisés pouvaient se permettre de l'acheter, alors que pour la masse des paysans c'était trop cher. Dans le même temps, on pensait qu'il n'était pas rentable de vendre leurs produits aux Sovznaks, ce qui a entraîné une augmentation des prix des produits agricoles et une réduction de leur approvisionnement en ville. C'était la raison de la deuxième dénomination (1:100) rouble.

Peu à peu, les chervonets ont commencé à pénétrer les marchés étrangers. Depuis le 1er avril 1924, le cours des chervonets est coté à la Bourse de New York. Tout au long du mois d'avril, le chervonets s'est maintenu à un niveau supérieur à sa parité dollar. En 1924-1925, des transactions informelles avec des chervonets ont été effectuées à Londres et à Berlin. Fin 1925, la question de sa cotation à la Bourse de Vienne fut résolue en principe. À cette époque, les chervonets étaient officiellement cotés à Milan, Riga, Rome, Constantinople, Téhéran et Shanghai. Les chervonets soviétiques pouvaient être échangés ou achetés dans des pays pratiquement partout dans le monde.

Chervonets dorés Modifier

Simultanément à la sortie des chervonets en papier, en octobre 1922, une décision fut prise d'émettre des chervonets sous forme de pièces de monnaie. Selon ses caractéristiques de poids (8,6 g, 900 échantillon) et la taille des chervonets, il correspondait pleinement à la pièce pré-révolutionnaire de 10 roubles. L'artiste du dessin était le médaillé en chef de la monnaie, A. F. Vasyutinskiy (également auteur de la version finale de l'Ordre de Lénine et du premier insigne du TRP). Le recto de la pièce représentait l'emblème de la RSFSR au revers était un agriculteur-semeur, modelé à partir de la sculpture ID Shadra (le modèle était deux paysans du village de Pragovaya Shadrinsky Perfiliya Petrovich Kalganov et Kipriyan Kirillovich Avdeev), qui sont maintenant dans la galerie Tretiakov. Tous les tchervontsi de cette période sont datés de 1923.

Les chervonets en métal étaient principalement utilisés par le gouvernement soviétique pour les opérations de commerce extérieur, mais certaines pièces circulaient également en Russie. Les pièces étaient généralement émises à Moscou et de là se répandaient dans tout le pays. Avec le début de l'émission de chervonets en métal-or pour les calculs avec les pays étrangers, cet incident est lié : les pays occidentaux ont résolument refusé d'accepter ces pièces, car elles représentaient des symboles soviétiques. La sortie a été trouvée instantanément - la Monnaie soviétique a commencé à émettre un échantillon de chervonts d'or de Nicolas II, accepté sans condition à l'étranger. Ainsi, le gouvernement soviétique a acheté à l'étranger les marchandises nécessaires pour les pièces représentant le tsar déchu.

En 1924, après la formation de l'URSS, il a été décidé d'émettre un nouveau type de pièces de monnaie, sur lesquelles les armoiries de la RSFSR ont été remplacées par les armoiries de l'URSS, mais seuls des spécimens d'essai ont été émis, ils étaient datés de 1925 et avait une rareté exceptionnelle. Le refus des chervonets métalliques s'expliquait par le fait que le système financier du pays était suffisamment solide pour renoncer à la libre circulation de l'or. De plus, à l'étranger, voyant le renforcement des chervonets, les commerçants refusèrent de calculer en pièce d'or au profit de lingots d'or ou de devises étrangères.

Après la NEP Modifier

L'effondrement de la NEP et le début de l'industrialisation ont rendu les chervonets métalliques inutiles pour le système économique de l'URSS. Le cours des chervonets est tombé à 5,4 roubles pour un dollar et a ensuite cessé d'être coté à l'étranger. [16] Afin d'unifier le système financier, le rouble était lié à un papier chervontsy. Déjà en 1925, un chervonets était égal à 10 roubles. Par la suite, l'importation et l'exportation de chervonets d'or d'URSS ont été interdites.

En 1937, une nouvelle série de billets de banque en coupures de 1, 3, 5 et 10 chervonets a été émise. Ils furent les premiers à montrer un portrait de Lénine.

Il s'agissait d'un échantillon de cuivre exceptionnellement rare pour 1925, à tous égards, il était complètement identique à une pièce d'or similaire. En avril 2008, il a été vendu aux enchères à Moscou pour 5 millions de roubles (environ 165 000 $).

Les Jeux Olympiques de 1980 Modifier

De 1975 à 1982, la Banque d'État de l'URSS a émis le modèle 1923 de la pièce de monnaie chervonets avec l'emblème de la RSFSR et de nouvelles dates, il y avait un total de 7 350 000 exemplaires en circulation. [17]

On pense que l'émission de ces pièces a été programmée pour les Jeux olympiques de Moscou (1980). Ces pièces étaient également un moyen de paiement légal et obligatoire pour l'admission dans toute l'URSS, comme les pièces du jubilé en métaux précieux. Ils étaient vendus à des touristes étrangers et utilisés dans des opérations de commerce extérieur.

Depuis le milieu des années 1990, les « tchervontsy olympiques » sont vendus par la Banque centrale comme pièces d'investissement. Par décision de la Banque centrale en 2001, ils ont eu cours légal sur le territoire de la Fédération de Russie avec une pièce d'argent d'une valeur nominale de 3 roubles connue sous le nom de "Sable". [18]

À l'heure actuelle, les chervontsy « nouvellement fabriqués » étaient utilisés comme pièces d'investissement et étaient mis en œuvre par un certain nombre de banques, à la fois russes et étrangères.

Utilisations du mot Modifier

  • Aujourd'hui, dans la vie de tous les jours, "Tchervontsy" ou "chirikami" sont appelés billets de banque d'une valeur nominale de dix unités. Cela s'applique non seulement aux roubles russes, tadjiks et transnistriens, mais également aux billets de banque modernes d'une valeur de 10 hryvnias, euros ou dollars. Entre autres choses, ayant une teinte rougeâtre, distingué tsariste et soviétique comme billets de banque d'une valeur nominale de 10 roubles.
  • Dans l'argot criminel russe, "chervonets" désigne dix ans d'emprisonnement. [19]
  • Le dicton, "Je ne suis pas un chervonets, pour plaire à tout le monde" reflète la valeur élevée de la pièce d'or avec cette dénomination.
  • Dans la pièce "Zoikin's Flat" de Mikhaïl Boulgakov (1926), les tchervontsy soviétiques dans l'argot nepmen des années 1920 sont appelés "vers" (chervi ou chervyaki en russe) comme un jeu de mots.

Le terme vient du polonais czerwony zloty. Avant le règne de Pierre Ier, le nom chervonets a été appliqué à diverses pièces d'or étrangères en circulation en Russie, principalement des ducats néerlandais et des paillettes vénitiennes. En 1701, la Russie a introduit ses propres chervonets en or, qui avaient la même masse (3,47 g) et le même alliage (0,986) que le ducat. Contrairement aux pièces d'or frappées en Russie du XVe au XVIIe siècle, qui n'étaient utilisées que comme récompenses, les chervonets de Pierre Ier prenaient leur place dans le système monétaire et étaient utilisés dans le commerce extérieur. Les Tchervontsi ont été frappés jusqu'en 1757, date à laquelle ils ont été remplacés par le rouble d'or (avec un alliage inférieur) et par les contrefaçons du ducat néerlandais, qui répondaient alors à la demande du commerce des pièces d'or.

Sous Nicolas II, le ministre des Finances Sergueï Witte a mené une réforme monétaire [20] et la pièce d'or de 10 roubles (Nicolas II chervonets) a commencé à être utilisée en parallèle avec l'or impérial (pièce d'or de 15 roubles) comme principal cours légal du Etalon d'or russe. Le tirage de 10 pièces de rouble de 1897 à 1911 s'élevait à plus de 40 millions de pièces. Des pièces d'or étaient en circulation et pouvaient être échangées contre des billets de banque de la même valeur sans restrictions. Le 23 juillet/5 août 1914, un échange papier-or fut suspendu « temporairement » et jamais rétabli.

Nouvelle politique économique (NEP) Modifier

En 1922, pendant la guerre civile, le gouvernement soviétique a tenté de faire respecter les idéaux économiques communistes et d'éliminer la dette par une dévaluation systématique du rouble et de ses monnaies associées (diverses formes de rouble impérial, kerenki et plus tard sovznaki). [21] Pendant ce temps, les autorités ont introduit une monnaie parallèle, appelée les chervonets, qui était entièrement convertible et adossée à l'étalon-or. Les chervonets existaient sous forme papier (pour la circulation nationale) et sous forme de pièces d'or (pour les paiements internationaux). Ces pièces contenaient 8,6 g d'alliage .900 et atteignaient un taux élevé sur les bourses étrangères, permettant le financement de la nouvelle politique économique de l'Union soviétique. 2 751 200 pièces portant l'année 1923 au revers ont été frappées en 1923 (1 113 200 pièces) et 1924 (1 638 000 pièces).

Avec la création de l'Union soviétique (URSS), de nouveaux symboles nationaux ont été introduits, reflétés dans la conception des pièces de monnaie soviétiques. En février 1925, des pièces de monnaie chervonets comportant les insignes de l'Union soviétique avaient été conçues et un nombre limité de pièces d'essai datées de 1925 ont été frappées. Cependant, ceux-ci n'étaient pas produits en masse en raison de la faible demande perçue pour eux de la part des principaux partenaires commerciaux internationaux de l'Union soviétique.

Les pièces d'or originales en chervonets ont été frappées en 1923 et 1925. Il reste très peu de pièces en chervonets de 1923 (presque toutes les pièces, qui n'ont pas été vendues à l'étranger et sont restées dans les coffres de l'État, ont été refondues en barres ou utilisées dans la production de commandes militaires soviétiques) et elles ont récemment vendu pour plus de 7 000 $. Il existe une idée fausse très répandue sur la question de 1925 : toutes les sources anglaises se copient et disent qu'un seul chervonets d'or de 1925 a survécu, mais ce n'est pas tout à fait vrai (voir les emplacements ci-dessous). Lors d'une vente aux enchères en avril 2008 à Moscou, un seul échantillon de production survivant le cuivre des chervonets de 1925 avec un design légèrement modifié de 1923 sont apparus. Il montra les lettres SSSR (russe : СССР ) au lieu de RSFSR (russe : РСФСР ) et introduisit un nouveau blason (qui ne présentait que les sept premières républiques soviétiques, alors qu'en 1939 l'URSS en avait quinze). Cet échantillon de cuivre s'est vendu 200 000 $.

Après l'introduction au Royaume-Uni du Gold Standard Act 1925, [22] qui a établi une nouvelle procédure pour les opérations d'achat-vente avec de l'or, les pièces d'or émises après 1914 ont cessé d'être acceptées par la Banque d'Angleterre. En conséquence, l'intérêt pour les chervonets soviétiques en Europe a fortement chuté. Pour obtenir des devises étrangères indispensables, le gouvernement soviétique a décidé de frapper des pièces de 10 roubles dans le design pré-révolutionnaire, portant le portrait du tsar Nicolas II assassiné. Ces pièces ont été acceptées sans problème. Six cent mille pièces de 10 roubles en or ont été frappées en 1925 à partir des vieux coins qui avaient survécu à la Révolution de 1917 et à la guerre civile qui a suivi. Ces pièces étaient datées de 1911. L'année suivante, en 1926, le gouvernement a frappé 1 411 000 autres des mêmes pièces, ainsi que 1 000 000 de pièces d'or de 5 roubles datées de 1898 au revers et à nouveau avec le portrait de Nicolas II à l'avers. La transition du système monétaire européen dans la seconde moitié des années 1920 à un étalon de lingots d'or a conduit à une exigence de volume minimum de 400 onces troy pour les transactions interbancaires sur l'or. Cela a entraîné une utilisation accrue des lingots et a rendu inutile la frappe de pièces en métal précieux pour les paiements internationaux. Une partie des pièces résiduelles avec le portrait du tsar a été utilisée par des agents de renseignement soviétiques dans des opérations secrètes à l'étranger.

Avant l'industrialisation, la valeur des chervonets était fixée à 10 roubles et la production de pièces d'or a cessé.

En 1930, les chervonets ont été retirés du chiffre d'affaires des paiements étrangers et sa cotation sur les échanges internationaux de devises a été interrompue. [23]

À ce jour, il existe cinq tchervontsy en or connus de 1925. Tous sont situés à Moscou. Trois sont conservés au musée de Goznak, la monnaie officielle de la Russie. Les deux autres se trouvent au Musée national des beaux-arts Pouchkine.


C'est un nouveau CAUCHEMAR soviétique Les Russes combattent les Kazakhs, les Ouzbeks combattent les Tadjiks, un Tatarstan indépendant

Les citoyens de l'ex-Union soviétique ont à peine eu le temps de se féliciter les uns les autres la semaine dernière pour leur victoire sur le putsch militaire-KGB-Parti communiste lorsqu'un nouveau cauchemar pointait à l'horizon.

* Le président russe Boris N. Eltsine a averti les républiques en quête d'indépendance qu'elles devraient d'abord régler les revendications frontalières avec la Fédération de Russie, le gorille de 800 livres de l'empire soviétique en ruine.

* Nursultan Nazarbayev, le formidable président réformiste du Kazakhstan, la deuxième plus grande république soviétique, a répondu publiquement que si la Russie revendiquait un territoire kazakh, elle risquerait la guerre.

* Oleg Rumyantsev, fondateur du Parti social-démocrate russe, jusqu'à présent considéré comme un prodige de la réforme démocratique, a déclaré au Christian Science Monitor : « Si nous sommes provoqués par la guerre civile par des dirigeants irresponsables des républiques, alors nous force et confiance en soi."

* M. Nazarbayev a exigé qu'une délégation russe se rende à Alma-Ata, la capitale kazakhe, pour des consultations d'urgence afin de désamorcer le conflit. " Un danger particulier réside dans le fait que le Kazakhstan est une république nucléaire ", a-t-il déclaré dans un message à M. Eltsine, juste au cas où le président russe n'aurait pas compris.

En fin de semaine, les deux républiques avaient pour l'instant désamorcé la crise en acceptant d'honorer leurs frontières existantes. Mais il y a un avertissement pour le monde dans l'échange de désagréments : depuis quelques jours, les dirigeants de deux nations dotées de l'arme nucléaire parlaient sérieusement de la possibilité d'une guerre de territoire.

L'échec du coup d'État soviétique a balayé l'énorme bureaucratie pourrie qui avait bloqué et freiné la réforme pendant des années. Elle a incontestablement accéléré la progression vers une économie de marché. Il a exorcisé la menace de revanche qui avait longtemps fait hésiter les entrepreneurs et les agriculteurs privés à se lancer. Elle a garanti aux républiques baltes, entre autres, l'indépendance qu'elles recherchaient depuis si longtemps.

Mais comme d'autres aspects du Nouvel Ordre Mondial, la chute finale du totalitarisme soviétique apporte également des surprises désagréables.

Les communistes soviétiques purs et durs, s'il y en a encore, et s'ils osaient parler à voix haute, pourraient être enclins à dire qu'ils nous l'ont dit. Ils ont toujours dit que l'internationalisme marxiste était le seul rempart contre le chaos désagréable des rivalités ethniques.

"La solution réussie de la question nationale en URSS repose sur le fait que le Parti a toujours mené une lutte déterminée à la fois contre le chauvinisme des grandes puissances et contre le nationalisme local, quelles que soient les formes qu'ils puissent prendre", a expliqué le journal théorique du parti, Kommunist. de retour en 1958.

Maintenant, enfin, la fête est finie. Entre deux réflexions sur un nouveau nom pour leur profession, plus de quelques soviétologues et kremlinogistes scrutent les ruines du communisme à la recherche de – enfin, « le chauvinisme des grandes puissances et le nationalisme local ».

La Russie échangera-t-elle ses nouveaux vêtements démocratiques contre l'uniforme moisi de l'impérialisme de style tsariste ? Certains non-russes s'inquiètent de la façon dont M. Eltsine fait peser le poids de la Russie. Est-ce que la dévotion fanatique à la nation redécouverte - pas seulement celles qui font l'actualité maintenant, mais Karakalpak ou Bachkirie ou Tchouvachie ou Ingouchie ou Oudmourtie ou l'un des cent autres virelangues - écartera-t-elle le bon sens sur le commerce et la reconstruction économique ? De nombreuses preuves disent oui.

Une longue liste de conflits ethniques et frontaliers potentiels attend dans les coulisses, et les résoudre pacifiquement mettra à l'épreuve l'esprit d'État de nouveaux dirigeants tels que M. Eltsine, M. Nazarbayev et l'Ukrainien Leonid Kravchuk, dont les trois républiques disposent du nucléaire stratégique de l'Union soviétique. armes.

Les tensions naturelles causées par les enchevêtrements ethniques et l'histoire trouble des frontières sont exacerbées par la misère économique, et la récolte de cette année semble particulièrement dangereuse. Le conflit inter-républicain, à son tour, incitera les dirigeants à élever les barrières commerciales et à freiner ou interdire les exportations. Mais dans l'économie super-centralisée qui est un héritage du stalinisme, une seule usine est souvent la source exclusive d'un produit pour l'ensemble du syndicat tentaculaire, et un peu d'anarchie contribue grandement à paralyser la production.

Prenons, comme exemple des problèmes potentiels, la question du Kazakhstan. Il y a presque autant de Russes ethniques que de Kazakhs ethniques au Kazakhstan, une terre immense et variée de forêts, de steppes et de déserts qui s'étend au sud de la Russie entre la mer Caspienne et la frontière chinoise. Beaucoup de Russes vivent dans le nord de la république, le long de la frontière russe.

Il y a un an, en publiant dans la presse soviétique son concept d'une Russie réorganisée, l'écrivain russe en exil Alexandre Soljenitsyne proposait allègrement de couper la partie nord du..Kazakhstan et de l'ajouter à la Russie. La réponse kazakhe a été féroce.

Le peuple kazakh avait longtemps souffert aux mains de Moscou, faisant l'expérience de ce que l'expert des nationalités soviétiques Paul B. Henze appelle "le quasi-génocide" pendant la collectivisation forcée de Staline dans les années 1930, voyant une migration massive de nationalités déportées et d'agriculteurs russes et ukrainiens et servant de Le terrain d'essai de l'armée soviétique pour les armes nucléaires, à Semipalatinsk.

"Le Kazakhstan a toujours été un dépotoir et une zone d'expérimentation", déclare M. Henze, de la Rand Corporation. Les Kazakhs pleins de ressentiment ne l'oublient jamais. Jeudi, M. Nazarbayev a publié un décret fermant la plage d'essais de Semipalatinsk.

Les relations kazakhes-russes ont éclaté à Alma-Ata en décembre 1986, lors de la première grande émeute ethnique de l'ère Gorbatchev. Mikhaïl Gorbatchev avait destitué le chef du parti corrompu de la république, Dinmukhamed Kunaev. Personne ne s'en serait soucié, sauf qu'il l'a remplacé par un Russe de souche qui n'avait même jamais travaillé au Kazakhstan, Gennady Kolbin. Le geste maladroit a déclenché plusieurs jours de troubles qui ont été brutalement réprimés.

Naturellement, l'avertissement de M. Eltsine concernant les frontières a touché une corde sensible. Bien qu'aucun des deux dirigeants n'ait été enclin au chauvinisme, M. Eltsine et M. Nazarbayev peuvent être tentés de jouer la carte nationaliste, en gagnant des points en se présentant comme les défenseurs de leur peuple. Et s'ils résistent à cette tentation, il y a des dirigeants plus démagogiques et moins responsables qui peuvent intervenir pour attiser le conflit qui se prépare, y compris d'anciens communistes fidèles désireux de gagner une nouvelle position publique en tant que nationalistes.

M. Eltsine, qui a jusqu'à présent gagné en popularité avec un simple courage, pourrait bientôt voir son armure ternie par des différends inter-républicains sans issue. Bien que la Russie et le Kazakhstan aient signé vendredi un accord pour honorer les frontières actuelles, cet engagement pourrait ne pas régler les problèmes, car il ne peut refroidir les émotions populaires. Si les Russes du Kazakhstan exigent l'unification avec la Russie, M. Eltsine peut dire non et risquer d'être accusé de trahir la nation. Ou il peut dire oui – et risquer un grave conflit avec le Kazakhstan.

Multipliez cette catastrophe potentielle par une douzaine environ, et l'Union soviétique commence à avoir l'air, dans une image mémorable que M. Gorbatchev a utilisée autrefois, jusqu'aux genoux dans l'essence.

Les collaborateurs de M. Eltsine ont déclaré que ses préoccupations frontalières concernaient non seulement le nord du Kazakhstan, mais également des régions fortement russes de l'Ukraine, telles que les montagnes et les plages de Crimée et les gisements de charbon du Donbass. Mais s'il les revendique, il devra faire face à un combat au moins aussi féroce que celui proposé par le Kazakhstan.

La Biélorussie a par le passé déclaré que si la Lituanie obtient son indépendance, elle exigera une partie du territoire lituanien peuplée de Biélorusses ethniques – et ainsi de suite.

La Moldavie est susceptible de rechercher l'union avec la Roumanie, dont la population est ethniquement identique. Mais pour ce faire, il doit vaincre l'opposition furieuse des minorités russe et gagaouze qui ont tenté l'année dernière de se séparer unilatéralement de la petite république occidentale. La police moldave a poursuivi le leader russe, Igor Smirnov, jusqu'à Kiev, la capitale de l'Ukraine, pour l'arrêter jeudi. Vendredi, des Russes de souche en Moldavie ont menacé de fermer un important gazoduc, de couper l'électricité et de bloquer les routes à moins que M. Smirnov ne soit libéré.

Le Caucase et la Transcaucasie, dont les peuples montagnards ont une histoire séculaire de querelles, sont un nid de troubles potentiels. Le conflit arméno-azerbaïdjanais qui dure depuis longtemps montre que plus les combats se prolongent, plus il devient difficile d'arrêter.

L'Asie centrale, où la pauvreté, la surpopulation et la concurrence pour l'eau aggravent les relations ethniques, a déjà connu plusieurs affrontements ethniques à grande échelle. Certains ethnologues craignent que le conflit ouzbek-tadjik ne se prépare dans une région ethniquement tadjike qui a été arbitrairement rattachée à l'Ouzbékistan par Vladimir Lénine et Josef Staline afin de donner à l'Ouzbékistan une frontière internationale – une exigence pour une république soviétique à part entière.

M. Henze, de la Rand Corporation, qui étudie les nationalités soviétiques depuis 40 ans, se dit optimiste quant au fait que le conflit ne dégénèrera pas.

"Le fait qu'il y ait eu un certain nombre d'affrontements désagréables au cours des trois ou quatre dernières années est un avertissement. Aucun de ces affrontements n'a résolu quoi que ce soit », a déclaré M. Henze. "Je pense que si les gens y réfléchissent, ils réaliseront à quel point cela peut devenir un gâchis. Je donne à ces gens un crédit considérable pour le bon sens."

Une conclusion plus sombre peut être tirée d'une nouvelle, The Defector, écrite en 1988 par un écrivain russe prophétique nommé Alexander Kabakov. Il dresse un portrait convaincant et sombre de la violence et du chaos à Moscou après un coup d'État, l'effondrement du Parti communiste zTC et la désintégration subséquente de l'Union soviétique.

Les groupes politiques inventés par M. Kabakov -- les fondamentalistes sociaux du Turkestan, le Parti démocrate-chrétien de Transcaucasie, les Communistes de gauche de Sibérie, le Parti constitutionnel de Boukhara unifié et des Émirats de Samarkand étaient censés paraître farfelus en 1988. Ce n'est plus le cas.

Si l'anti-utopie de M. Kabakov est encore considérablement plus sombre que la scène actuelle, il peut dire au lecteur d'être patient. Il a choisi de mettre son livre en 1992.

Scott Shane a été correspondant du Sun à Moscou de 1988 à juillet de cette année.


Shiraz socialiste

Cet article de Seumas Milne, écrit peu avant l'effondrement final de l'URSS, est paru dans le Gardien du 10 mars 1990. Il n'est disponible nulle part ailleurs en ligne (pour autant que je sache), ni inclus dans le nouveau livre, merveilleusement intitulé La revanche de l'histoire, composé de la “crème” de Milne’s Gardien Colonnes. Nous publions l'article en tant que service au mouvement ouvrier international et dans l'intérêt de l'étude de la faillite morale et politique :

De LE GARDIEN samedi 10 mars 1990

Le chiffre de 25 millions de morts attribué au régime stalinien devrait être revu à la lumière des rapports de glasnost. Seumas Milne analyse de nouvelles données soviétiques qui enregistrent des populations de goulag beaucoup plus faibles

Staline a perdu des millions

UNEDans tout le sud-est de l'Angleterre, des panneaux d'affichage sont apparus la semaine dernière, déclarant : "Il était une fois un oncle qui a assassiné 25 millions de ses enfants". À côté de ce slogan surprenant se trouve une photographie de l'homme qui était le leader incontesté de l'Union soviétique pendant une génération, serrant dans ses bras un jeune pionnier à l'apparence aryenne avec des nattes.

La publicité est une bande-annonce de la série documentaire à succès de Thames Television sur la vie de Staline, qui commence mardi. La publicité à venir dans la presse suivra un thème similaire, exposant le genre d'absurdités qui auraient pu conduire à des arrestations et des exécutions au plus fort de la terreur soviétique à la fin des années 1930.

Les programmes arrivent alors que la glasnost a provoqué un flot de nouvelles informations et de mémoires sur l'ère stalinienne en Union soviétique elle-même, 30 ans après que le discours secret de Khrouchtchev dénonçant son ancien patron a conduit à la première phase de révélations et de réhabilitations. Pour la plupart, l'attention des médias soviétiques s'est tournée vers des problèmes plus urgents. Mais le flot de nouvelles histoires d'horreur a enhardi un courant académique et politique qui est déterminé à renverser la vision consensuelle d'Hitler et du nazisme comme le mal suprême de l'histoire du 20e siècle.

Non seulement il est de plus en plus courant que Staline soit mis entre parenthèses avec Hitler comme le monstre jumeau de l'ère moderne, même en Union soviétique, mais en Allemagne de l'Ouest et en Autriche, une importante tendance académique « révisionniste » représentée par des historiens comme Ernst Nolte, Andreas Hilgruber et Ernst Topitsch — poursuit en affirmant que le système stalinien était en fait responsable des nazis et de la seconde guerre mondiale.

Au cœur de ces débats se trouve la question du nombre de victimes de Staline. La controverse sur l'ampleur de la répression à l'époque de Staline gronde dans les universités occidentales depuis de nombreuses années, et est maintenant rejointe par des experts soviétiques également divisés. Thames Television, avec ses 25 millions de morts, a opté pour le plus extrême.

Jusqu'à présent, l'écrivain britannique Robert Conquest qui, dans les années 1950, travaillait pour l'agence de propagande du ministère des Affaires étrangères IRD, menait le débat avec son point de vue selon lequel Staline était responsable de 20 millions de morts. Phillip Whitehead, l'un des producteurs de la série Staline, dit qu'il n'est pas à blâmer pour la campagne publicitaire mais pense qu'un chiffre de 25 millions peut être défendu si les morts soviétiques au cours des trois premiers mois de l'invasion nazie de 1941 sont inclus au motif de La négligence de Staline.

Mais même cela ne suffit pas pour Thomas Methuen, éditeurs du livre d'accompagnement de la série, qui ont misé le chiffre à 30 millions dans leur publicité et — dans un écho des révisionnistes allemands — décrivent Staline comme — 8220le plus grand tueur de masse du 20ème siècle. L'estimation record à ce jour a été de 50 millions, faite dans le Sunday Times il y a deux ans.

Il existe trois catégories de base de personnes généralement considérées comme des victimes de Staline : il y a d'abord celles exécutées pour des délits politiques, dont la plupart sont mortes pendant les années de la Terreur de 1937-1938. Ensuite, il y a ceux qui sont morts dans les camps de travail ou lors de déportations massives. Enfin — et presque certainement le plus grand nombre — il y a les paysans qui sont morts lors de la famine du début des années 30.

En l'absence totale de preuves tangibles de la part de l'Union soviétique, des estimations pour un total général des trois ont été faites en extrapolant le nombre de "décès excessifs" à partir des chiffres du recensement. Ce processus est semé de problèmes statistiques, notamment le fait que le recensement de 1937 a été soutenu et que le recensement de 1939 aurait été artificiellement gonflé par des statisticiens soviétiques terrifiés. multiplier.

Parmi les spécialistes soviétiques et les démographes occidentaux, l'opinion majoritaire semble être que le type de chiffres utilisés par Robert Conquest et ses partisans est extrêmement exagéré. Le professeur Sheila Fitzpatrick, de l'Université de Chicago, commente : « La jeune génération d'historiens soviétiques a tendance à rechercher des nombres bien inférieurs. Il n'y a aucune base en fait pour les réclamations de Conquest.

Certaines des analyses démographiques occidentales les plus récentes, par Barbera Anderson et Brian Silver aux États-Unis, estiment que le chiffre le plus probable pour tous les « décès excessifs » qu'ils soient dus aux purges, à la famine ou aux déportations – entre 1926 et 1939 se situe dans une fourchette avec une médiane de 3,5 millions et une limite de huit millions.

Des estimations de cet ordre ont trouvé un appui dans un large éventail de travaux universitaires, de l'analyse pionnière d'après-guerre de Frank Lorrimer à l'étude du professeur Jerry Hough de 1979 aux recherches des années 1980 de l'universitaire britannique Stephen Wheatcroft, maintenant à l'Université de Melbourne. Mais ce consensus croissant a été jeté sur la défensive par des spécialistes soviétiques comme Roy Medvedev, qui "utilisant les mêmes données" ont apparemment soutenu la position de Conquest, ou quelque chose comme ça.

En ce qui concerne les décès dus à la famine, un chiffre exact ne sera presque certainement jamais connu. Mais soudain, après des années de travail dans l'obscurité, les spécialistes obtiennent des données soviétiques solides. Le mois dernier, le KGB a publié pour la première fois le bilan du nombre de victimes des purges de Staline.

Entre 1930 et 1953, indique le rapport, 3 778 234 personnes ont été condamnées pour activités contre-révolutionnaires ou crimes anti-étatiques, dont 786 098 fusillées. Hier, depuis son bureau du Hoover Institute en Californie, Conquest a déclaré qu'il était difficile de dire si les chiffres étaient exacts, mais il pensait qu'ils pouvaient être vrais.

Plus remarquable encore, les archives faites à l'origine par le NKVD (ancêtre du KGB) des personnes détenues dans les camps de travail et les colonies pénitentiaires pendant les années staliniennes sont maintenant disponibles.Un article d'un journal du ministère de l'Intérieur soviétique à « accès restreint » a été transmis au Guardian, qui répertorie les populations totales du Goulag au cours des années 1930 et 1940.

ORassemblés à l'origine pour Khrouchtchev dans les années 1950, les chiffres montrent comment le nombre de camps est passé de 179 000 en 1930 à 510 307 en 1934, à 1 296 494 en 1936, à 1 881 570 en 1938 au plus fort de la Terreur. La population a chuté pendant la guerre, mais a atteint son apogée en 1950 lorsque 2 561 351 personnes sont enregistrées comme détenues dans des camps ou des colonies.

Ces chiffres publiés ouvertement ici pour la première fois sont énormes : mais ils sont loin des 19 millions d'habitants des camps estimés par Robert Conquest. Le rapport soviétique rapporte qu'en moyenne 200 000 personnes ont été libérées chaque année et évalue le taux de mortalité dans les camps à 3 % par an en moyenne, atteignant plus de 5 % en 1937-1938. Les camps ont été pour la plupart vidés de leurs prisonniers politiques après la mort de Staline.

Les chiffres sont-ils crédibles ? Dans le contexte de l'atmosphère politique actuelle en Union soviétique et du fait qu'ils étaient dans une publication restreinte, il semble peu probable qu'ils aient été falsifiés. Bien entendu, ils ne couvrent pas la famine et autres catastrophes. Mais ils commencent à ajouter du crédit à l'opinion académique dominante selon laquelle les décès attribuables aux politiques de Staline étaient plus proches de 3,5 millions que de 25 millions.

Pourquoi les chiffres sont-ils importants de toute façon ? Après tout, Robert Conquest est peut-être sorti d'un facteur cinq ou dix, mais les répressions étaient toujours énormes.

Si, cependant, un chiffre de 20 millions ou 25 millions devient monnaie courante, cela ajoute du crédit à la comparaison Staline-Hitler. Déjà, quiconque remet en cause ces chiffres, même dans les débats académiques, est dénoncé comme un « néo-stalinien ».

Comme le dit l'écrivain irlandais Alexander Cockburn, qui a lancé ce qui s'est transformé en un échange très émouvant l'année dernière dans le journal américain The Nation : « Tout calcul qui ne dépasse pas les 10 millions est en quelque sorte considéré comme doux envers Staline ». 8221 Et en minimisant le fossé quantitatif entre les meurtres d'Hitler et de Staline, il devient plus facile de passer outre le caractère unique du génocide et de la guerre nazis.

JD ajoute: lorsque les archives soviétiques ont été complètement ouvertes en 1991, elles ont fourni de nouvelles données que la plupart des universitaires réputés considèrent comme confirmant largement la position de Robert Conquest, sinon (tout à fait) le chiffre de 20 millions de morts résultant directement du régime et des politiques de Staline.

Dans la préface de l'édition du 40e anniversaire de son œuvre de pionnier, La grande terreur (publié pour la première fois en 1968) Conquest a déclaré qu'à la lumière des documents publiés depuis 1991 dans les archives présidentielles, étatiques, du Parti et de la police, et la déclassification par le Service fédéral de sécurité de la Russie de quelque 2 millions de documents secrets :

« Les chiffres exacts ne seront peut-être jamais connus avec une certitude absolue, mais le total des décès causés par toute la gamme des terreurs du régime soviétique peut difficilement être inférieur que quelque treize à quinze millions.”

***********************************************************************************************

Selon son ami, Kingsley Amis, lorsque ses éditeurs (Conquest’s) lui ont demandé d'étendre et de réviser La grande terreur, Conquest a suggéré que la nouvelle version du livre soit intitulée Je te l'avais dit, putains d'idiots.


L'Univers Major Deej

 

Vous voulez VRAIMENT entrer dans l'ambiance de l'histoire?

Cliquez sur JOUER sur la vidéo ci-dessous et laissez la musique définir le thème !

La Garde soviétique est une unité spécialisée qui fait partie de la machine de guerre soviétique depuis la Seconde Guerre mondiale (alors connue sous le nom de "Garde rouge") et est maintenant sous la direction du légendaire Maréchal soviétique "Generalissimus" Budennii, l'actuel chef des troupes expatriées de la Nouvelle-Union soviétique qui se cachent actuellement dans un poste d'écoute soviétique abandonné dans le nord du Groenland.

Au début de 1941, Staline créa secrètement une unité spéciale de troupes « douées » découvertes dans toute la Russie. Ces troupes « douées » étaient soit surpuissantes, dotées de pouvoirs mystiques, technologiquement améliorées (ou blindées) ou hautement qualifiées en guerre ou en espionnage. .  L'unité, connue sous le nom de "Red Guard", a été entraînée par un officier soviétique pur et dur connu sous le nom de Général Koskovski. Il était un communiste soviétique infatigable et infatigable et un maître d'œuvre de premier ordre. En juin 1941, la Garde rouge était prête à engager le combat contre les Alliés. c'est-à-dire jusqu'à ce que l'Allemagne mette en œuvre l'opération Barbarossa le 22 juin et envahisse l'Union soviétique.

Lorsque l'Allemagne nazie a envahi l'Union soviétique, Staline était furieux. Il a immédiatement détourné tous les plans et toutes les batailles contre l'avancée des troupes de l'Allemagne nazie, pour inclure la Garde rouge. Pendant la majeure partie de la Seconde Guerre mondiale, jusqu'en 1945, la Garde rouge a perdu 40% de leurs hommes et femmes, mais ont toujours eu un effet profond sur les agressions de l'Allemagne. La plupart des actions de la Garde rouge étaient contre les actions de l'équipe surpuissante de l'Allemagne nazie, la Force de l'Axe. À la fin de la guerre, la Garde rouge a été l'une des premières unités à pénétrer dans le bunker d'Hitler après le suicide apparent d'Hitler.

Au cours des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, la Garde rouge est devenue une force plus secrète utilisée par les secrétaires généraux et les premières pour éliminer les factions enhardies qui se sont battues contre l'expansion communiste de l'Union soviétique. À plusieurs reprises, la Garde rouge a rencontré des équipes et des héros surpuissants créés par l'ouest et/ou l'OTAN avec la Garde rouge remportant la moitié des rencontres.

En 1973, le maréchal Budennii s'est réaffecté à un projet top secret de recherche sur la formule des super-troopers.  D'une manière égoïste mais de dernier recours (il était mourant), Budennii s'est administré la formule expérimentale  sur lui-même.  Il est mort. à la suite de la formule, cependant, miraculeusement, il s'est réveillé quelques jours plus tard doté de capacités similaires à celles de la force et de l'endurance combinées de trois hommes. Il a ensuite été secrètement affecté à la Garde rouge, la plupart croyant encore que Budennii était encore mort. Là, il a formé la Garde rouge à de nouvelles tactiques et techniques de combat, maintenant capable de se battre à leurs côtés contrairement à leurs anciens chefs de l'époque. Il a rapidement gagné le respect et le dévouement des membres de la Garde rouge, cependant, Budennii était jugé « trop proche » des troupes de la Garde rouge et a été transféré aux services d'espionnage, où il a excellé là-bas comme l'un de leurs meilleurs espions.

En 1991, l'Union soviétique est tombée, tout comme la Garde rouge.  Sans leadership, sans fonds ni soutien, la plupart des soldats de la Garde rouge ont simplement quitté leur travail, essayant de trouver du travail pour subvenir aux besoins de leur famille ou de leur mode de vie.  160 Le maréchal Budennii a plutôt essayé de revigorer les dirigeants soviétiques déchus pour réformer l'Union soviétique, cependant, cela n'a conduit qu'à ce que Budennii soit abattu par l'un des généraux de sa propre nation bien-aimée pour ses efforts. l'intention de voler autant de matériel, d'armes, de navires, de sous-marins et d'équipements classifiés soviétiques qu'il le pouvait. Au cours d'une série de raids effrontés, Budennii et ses troupes dévouées, y compris presque toutes les anciennes troupes super puissantes de la Garde rouge, ont réussi l'un des plus grands braquages ​​d'équipement militaire de l'histoire du monde et se sont enfuis avec le butin de ses raids vers un poste d'écoute soviétique abandonné et isolé dans le nord du Groenland. Là, l'ancienne Garde rouge et les centaines de soldats dévoués de la « Nouvelle Union soviétique » ont comploté pour reprendre la Mère Russie et lui redonner son ancien régime communiste. au pouvoir, le tout sous la direction de Budennii et un nouveau groupe surpuissant remplaçant l'ancienne Garde rouge - la nouvelle "Soviet Guard".

Au cours des deux décennies suivantes, la Garde soviétique et la nouvelle armée de l'Union soviétique se sont constituées pour la "libération" à venir des terres russes de l'ancienne Union soviétique. Après de nombreuses tentatives diplomatiques pour créer un coupé soviétique dans la Fédération de Russie, Budennii, maintenant appelé le "Generalissimus", a conçu un plan pour envahir la Lituanie et l'utiliser comme un tremplin pour reconquérir les terres russes.

En 2005, le généralissime a ordonné l'invasion de la Lituanie et a réussi à prendre le contrôle du petit pays balte.  l'ouest et la Russie que l'envahir lui et la Lituanie, qu'il considérait maintenant comme sa « nouvelle Union soviétique », entraînerait son tir de missiles nucléaires sur eux ainsi que la destruction de toute la Lituanie dans le processus. et la Russie est restée dans une impasse pendant des mois au cours de cette période. La garde soviétique et les troupes du généralissime se sont délectées de leur victoire. Cependant, les membres de la garde soviétique ont rapidement pris un avantage considérable sur la population lituanienne asservie, se comportant de manière inhumaine. et des actes immoraux sur eux, suscitant la colère de la communauté internationale.  Le généralissime a fermé les yeux sur la souffrance des Lituaniens et l'a plutôt encouragée.  La Garde soviétique, en t héritiers de débauche et d'actes criminels, ont rapidement été considérés comme des criminels de guerre pour leurs actes.

Finalement, l'Occident et la Fédération de Russie, ainsi que les rebelles lituaniens clandestins, ont adopté un plan pour voler les armes nucléaires sous le généralissime et libérer la Lituanie avec des milliers de troupes européennes et russes, ainsi que des dizaines de super-héros et d'agents de la CIA, FBI, OTAN et Kremlin. La bataille engagée, la Garde soviétique combattit vaillamment, en grande partie ivre, contre les libérateurs, mais échoua. Une majorité de la Garde soviétique fut soit arrêtée soit tuée lors de la libération. Le généralissime, dépourvu de ses armes nucléaires pour menacer quiconque, a emballé ses forces et son équipement militaire restants, ainsi que les troupes restantes de la Garde soviétique dans plusieurs sous-marins cargo et s'est échappé pour retourner dans leur repaire secret dans le nord du Groenland.

Depuis lors, le généralissime a lentement renforcé ses forces et ses armes, y compris les effectifs de sa garde soviétique. obsédé par son désir de détruire l'ouest (et la Fédération de Russie) pour la perte de la Lituanie, le généralissime a maintenant recentré sur l'attaque et la défaite de l'Occident et de ses « héros » afin d'ouvrir la voie à lui et à ses forces de la Nouvelle Union Soviétique pour récupérer à nouveau la Mère Russie.

À ce jour, les membres de la Garde soviétique sont dévoués et poussés (ou réduits en esclavage) à servir le généralissime et la nouvelle Union soviétique, quel qu'en soit le prix. 

 

Cachette secrète du Groenland de la garde soviétique

La Garde soviétique utilise des sous-marins, des avions et des roquettes pour transporter de grandes quantités de troupes et de matériel là où ils ont l'intention d'attaquer ensuite depuis leur base cachée depuis plus de 20 ans à l'extrémité nord de la terre aride qu'est le Groenland dans un ancien soviétique abandonné poste d'écoute.

Depuis que la Garde rouge/soviétique s'y est installée, ils ont industrialisé leurs opérations sous ce qui était un lac/cratère glaciaire qui est maintenant camouflé pour cacher leur complexe industriel et leurs bâtiments souterrains, leurs sous-parcs et leurs pistes d'avion cachées. de troupes, de scientifiques, d'ouvriers et de dirigeants avaient besoin d'un approvisionnement alimentaire régulier, le généralissime a utilisé l'expertise agricole de l'un des camarades surpuissants de la Garde soviétique, Serp, pour créer une région spécialisée de 3 km de long, acclimatée et basée sur la technologie pour faire pousser des cultures dans le climat inhospitalier qu'est le Groenland.

En utilisant leurs propres contre-mesures électroniques (ECM), leurs dispositifs de dissipation de chaleur et leur blindage, la Garde soviétique reste à ce jour indétectable dans son repaire du Groenland. 

 

Image satellite du nord du Groenland.

. et vous pouvez voir leur base côtière cachée.

Les plaques vertes sont les serres arctiques que Serp a créées pour nourrir les forces de la Garde soviétique.   Le grand "lac/cratère" blanc à droite des taches vertes dans le complexe industriel camouflé et la base de la Garde soviétique.  Il est livré avec une piste souterraine (tunnelée) pour les avions, des sous-stylos qui ont un système de grottes long et large créé par des siècles de ventilation géothermique.  Ces grottes sous-marines mènent directement dans l'océan.  Étant donné que cette région est considérée comme inhabitée et inhospitalière à vivre, les agences de renseignement du monde n'ont pas encore détecté ce socle.

Si la base était découverte et attaquée, des centaines de lance-roquettes cachés, des armes laser et plusieurs dispositifs de sécurité uniques (peut-être même des champs de force) aideraient à protéger la Garde soviétique de toute forme d'attaque. Pour ajouter à cela, le périmètre de la base est embourbée avec des milliers de capteurs, pièges et caméras capables de détecter et d'immobiliser n'importe qui à des kilomètres de la base principale. 

 Généralissime

Remarque : Vous voulez « vraiment » entrer dans l'état d'esprit et la sensation de l'histoire du Généralissime ? Cliquez sur "Play" sur le lien YouTube ci-dessus pour jouer cette musique de choeur de l'Armée rouge pendant que vous lisez l'histoire !

Généralissime Semyon Budennii

L'HISTOIRE

Budennii est né dans une famille de paysans pauvres de la ferme Kozyurin près de la ville de Bolshaya Orlovka dans la région des cosaques du Don du sud de l'Empire russe (aujourd'hui l'oblast de Rostov). Bien qu'il ait grandi dans une région cosaque, Budennii n'était pas un cosaque - sa famille venait en fait de la province de Voronej. Il était d'origine russe. Il a travaillé comme ouvrier agricole, garçon de courses, apprenti forgeron et conducteur d'une batteuse à vapeur, jusqu'à l'automne 1903, date à laquelle il a été enrôlé dans l'armée impériale russe. Il devint cavalier renforçant le 46e régiment cosaque pendant la guerre russo-japonaise de 1904-1905.&# 160

Pendant la Première Guerre mondiale, Budennii était sous-officier de troupe du 5e escadron du 18e régiment de dragons Seversky de Christian IX of Denmark, division de cavalerie du Caucase sur le front occidental. Il est devenu célèbre pour son attaque contre une colonne de ravitaillement allemande près de Brzezina, et grâce à une série d'autres victoires et combats valeureux, il a remporté la Croix de Saint-Georges, 4e, 3e, 2e et 1re classe.

Après que la Révolution russe eut renversé le régime tsariste en 1917, Budennii fut élu président du comité régimentaire et vice-président du comité divisionnaire. La guerre civile éclata en 1918 et Budennii organisa une force de cavalerie rouge dans la région du Don, qui est finalement devenu la 1ère armée de cavalerie. Cette armée a joué un rôle important dans la victoire de la guerre civile pour les bolcheviks, repoussant le général blanc de Moscou.

Budennii a rejoint le parti bolchevique en 1919 et a noué des relations étroites avec Joseph Staline. En 1935, il fut nommé l'un des cinq premiers maréchaux de l'Union soviétique. Staline a finalement exécuté trois des cinq maréchaux de sa « Grande Purge » de la fin des années 1930, ne laissant en vie que Budennii et un seul autre maréchal.

Budennii était considéré comme un officier de cavalerie courageux et coloré, mais montrait un mépris pour l'innovation et une profonde ignorance de la guerre moderne.

En juillet et septembre 1941, Budennii était commandant en chef des forces armées soviétiques de la direction sud-ouest (fronts sud-ouest et sud) face à l'invasion allemande de l'Ukraine. Cette invasion a commencé dans le cadre de l'opération allemande Barbarossa qui a été lancée le 22 juin. Opérant sous les ordres stricts de Staline (qui a tenté de microgérer la guerre au début) pour ne pas battre en retraite en aucune circonstance, les forces de Budennii ont finalement été encerclées pendant la Bataille d'Ouman et bataille de Kiev. Les catastrophes qui suivirent l'encerclement coûtèrent à l'Union soviétique 1,5 million d'hommes tués ou faits prisonniers. Ce fut l'un des plus grands encerclements de l'histoire militaire.

En septembre, Staline fit de Budennii un bouc émissaire, le renvoyant en tant que commandant en chef de la direction sud-ouest et le remplaçant par un autre. sur les ordres spécifiques de Staline), il a continué à bénéficier du patronage de Staline et n'a subi aucune punition réelle.

Après la guerre, Budennii a été autorisé à prendre sa retraite en tant que héros de l'Union soviétique, mais ce n'est pas ce qu'il voulait. être transféré dans un centre de recherche un centre de recherche qui travaillait sur une version d'une formule de super-trooper destinée aux troupes soviétiques. Les années se sont écoulées sans aucun succès. Enfin, en 1973, une percée s'est produite, ils avaient ont isolé les forces de la formule, cependant, les sujets de test qui ont reçu la formule ont été trop rajeunis, provoquant de violentes crises cardiaques et des hémorragies cérébrales. Sachant que son temps était compté sur cette Terre, Budennii fit irruption dans le laboratoire et prit la formule pour lui-même. Après la fin de ses convulsions et de ses battements, les médecins déclarèrent Budennii mort d'une hémorragie cérébrale.

Deux jours après sa "mort", Budennii s'est réveillé. C'était à nouveau un homme dans la quarantaine. Il était plus fort qu'il ne l'avait jamais été. Maintenant capable de courir jusqu'à 30 mph, il a couru chez lui pour voir sa femme, seulement pour voir que toute la famille était vêtue de noir avec des affiches funéraires de lui partout dans la maison. 160 Après avoir entendu une émission de radio de sa mort, il a décidé qu'il serait préférable de garder sa nouvelle condition secrète de tout le monde - à l'exception du secrétaire général, Léonid Brejnev .  Après plusieurs heures de discussions, suivies de semaines de tests et de sondages, il a été découvert qu'un trouble sanguin rare, associé à son âge et à un trouble génétique dû à une exposition particulière au «gaz moutarde» qu'il avait eue pendant la Première Guerre mondiale est ce que le Le catalyseur était de rajeunir et de changer Budennii. Incapable de reproduire le succès de la formule, le Kremlin a décidé d'intégrer le Budennii amélioré à la Garde rouge et de l'utiliser dans des missions d'espionnage hautement classifiées à travers l'Europe et les États-Unis. Budennii est rapidement devenu un membre apprécié et apprécié des rangs de la Garde rouge et l'un des plus grands espions soviétiques sur le terrain. , au grand dédain et au grand dam de ses camarades gardes rouges.

Alors que l'Union soviétique se débattait financièrement, Budennii a commencé à voir des failles dans la structure gouvernementale de l'Union soviétique. obus en faillite et incapable de nourrir son propre peuple ou ses propres troupes.  Lorsque les généraux soviétiques ont commencé à abandonner la nation en train de couler, Budennii est sorti de sa cachette.  Il était furieux que son Union soviétique bien-aimée se dissolve devant lui.& #160 Il a donné aux troupes des discours puissants pour les rallier, mettant en colère les généraux loyalistes restants. En conséquence, Budennii a reçu une balle dans la tête par l'un de ses propres généraux pour tenter d'empêcher Budennii d'enlever le général loyaliste troupes.

Alors qu'il guérissait pendant plusieurs jours dans un hôpital de fortune à l'extérieur de Moscou, Budennii prit une grande décision : il prendrait lui-même le contrôle de l'Union soviétique et la ramènerait à sa gloire. sa tête) a détraqué son train de pensée pour accomplir cet acte audacieux, ou si Budennii en avait juste assez du vacillement de sa nation, il a pris des mesures et a recruté quelques centaines de soldats et d'officiers qui lui étaient toujours fidèles pour prendre une bonne partie de la Arsenal militaire soviétique pour lui-même.

Après quelques jours de planification, Budennii a ordonné à ses hommes d'effectuer un raid simultané sur plus de 20 installations de stockage d'équipements militaires majeures, certaines très secrètes. Avec presque plus de troupes soviétiques, la sécurité était laxiste, voire inexistante. En 16 heures, Budennii et ses hommes ont amassé des centaines de caisses de munitions, de chars, d'hélicoptères, de mitrailleuses et de matériel électronique sensible. ainsi que leur propre navire de ravitaillement et deux sous-marins nucléaires soviétiques de classe Alpha. Des plans classifiés et des caisses de combinaisons de combat expérimentales et d'armures mécanisées faisaient également partie de sa cache de gains mal acquis. Dans les heures qui ont suivi les vols, un mandat a été placé contre Budennii et ses troupes. Budennii a fait charger rapidement et discrètement l'équipement volé sur son cargo volé où il a décollé outre-mer vers un ancien poste d'écoute soviétique abandonné au Groenland.

Du Groenland, tout au long des années 1990 et 2000, Budennii a lentement formé et amassé plus de peons et d'équipement tout en recrutant discrètement des centaines d'autres soldats et marins ex-soviétiques privés de leurs droits. Budennii, en tant que motivateur hautement qualifié, a conduit sa propre machine de propagande une machine il avait l'habitude de promettre à ses troupes de la "Nouvelle Union soviétique" qu'un jour elles retourneraient dans la patrie et remplaceraient la faible Fédération de Russie par sa "Nouvelle Union soviétique" de loin supérieure à part une invasion extraterrestre en 2000 qui nécessitait Budennii et ses troupes pour combattre les envahisseurs du Soltan (et diminuer leurs rangs et leurs approvisionnements), Budennii a continué à construire lentement sa machine de guerre soviétique.

Entre 2000 et 2005, Budennii a travaillé sans relâche pour essayer de revenir diplomatiquement dans son Union soviétique natale. Dans des négociations secrètes avec les présidents russes, Budennii a exigé le retour de l'Union soviétique avec lui en tant que leader national, ou bien il " d envahir la Russie et la prendre par la force. Au lieu de cela, la Russie a renforcé ses forces de sécurité et a juré de ne plus jamais autoriser ce « Cosaque » en Russie, à l'exception de son propre peloton d'exécution. Réalisant que ses troupes et son équipement n'étaient pas assez puissants pour affronter Mère Russie, au lieu de cela, il a conçu un plan pour «se frayer un chemin» vers la Russie à travers sa nation balte voisine, la Lituanie. En 2005, Budennii a commencé à préparer l'invasion de la Lituanie. Pendant ce temps, Budennii a renforcé sa nouvelle arme préférée, l'équipe surpuissante de la Garde soviétique, composée d'anciens membres de la Garde rouge, avec des armes et des armures pour l'invasion. À l'automne 2005, il était prêt à passer à l'action.

Prenant le titre de généralissime décliné par Staline, il envahit la Lituanie à l'automne 2005 et créa un État esclavagiste communiste de ses citoyens. Les nations russes et européennes ont été mises en alerte et prêtes à riposter lorsque Budennii les a informés que il avait plusieurs ogives nucléaires d'un vieux sous-marin nucléaire soviétique trouvé encore amarré dans un enclos sous-marin caché dans la capitale lituanienne de Vilnius. Alors que les citoyens lituaniens réduits en esclavage étaient forcés de travailler jusqu'à 18 heures par jour, renforçant ainsi la machine de guerre du généralissime, la Garde soviétique s'est délectée de son autorité en commettant des actes odieux contre l'humanité contre la population lituanienne réduite en esclavage.   Alors que le peuple lituanien peinait et mourait, les troupes et la garde soviétique de la Nouvelle Union soviétique chantaient des chansons de leur victoire.  Même si le monde craignait une contre-attaque nucléaire de Budennii, l'ouest, y compris le président russe, a conçu un plan pour arrêter Budennii et ses troupes, espérons-le, sans confrontation nucléaire.

Après avoir travaillé un plan détaillé et formateur, plusieurs héros surpuissants, des centaines de rebelles lituaniens clandestins (dirigés par le capitaine "Viltis (L'espoir)" Smetona) (voir Capitaine Lituanie) et des dizaines d'agents de la CIA, du FBI et du KGB tranquillement s'est faufilé dans la forteresse de Kaunas, le siège de la Nouvelle Union soviétique. Dans une forme de travail d'équipe brillamment exécuté, les héros ont réussi à voler les armes nucléaires de l'autre côté de la frontière avec la nation voisine de Lettonie, tandis que des milliers d'Européens et Les troupes russes, dirigées par les forces rebelles lituaniennes, sont descendues sur les troupes de la nouvelle Union soviétique. Des avions d'attaque parsemaient les troupes soviétiques. Les avions de chasse se sont battus à des milliers de pieds au-dessus de Vilnius. Les sous-marins de la Nouvelle Union soviétique se sont affrontés avec des navires de sous-chasse et des avions de la Garde soviétique ont combattu les héros envahisseurs de l'Ouest. Quelques heures après le début de la bataille, elle était presque terminée. Appelant à son « plan d'urgence Omega », Budennii a récupéré plus de 60 % de son équipement militaire et des troupes restantes en les faisant tous sortir furtivement dans des sous-marins cargo spécialement conçus (pour lesquels la population lituanienne mourrait d'envie de les construire). Quelques heures après l'opération : Libération (la libération de la Lituanie), Budennii et ses troupes et « héros » de la Nouvelle Union soviétique ont échappé à la détection dans leurs sous-marins cargo et se sont enfuis vers leur ancienne base inconnue et secrète au Groenland.

Maintenant réfugié au Groenland, Budennii a pu faire le point sur ce qu'il a perdu. Plusieurs de ses coéquipiers surpuissants de la Garde soviétique ont été capturés et/ou sont morts lors de la libération, des milliers de ses troupes militaires ont perdu toute son armée de l'air militaire. était également parti. Le pire, c'est qu'il a perdu ses armes nucléaires, l'empêchant d'être la menace qu'il devait être pour récupérer sa patrie. Le généralissime bouillonnait de rage et de colère face à l'implication de l'Occident dans sa défaite. Pour cela, il a juré de se venger d'eux, une vengeance qui est rapidement devenue une obsession qui rivalisait avec son désir de transformer à nouveau la Russie actuelle en Union soviétique. En tant que tel, le généralissime s'est maintenant concentré sur la reconstruction de ses forces épuisées. ainsi que de se venger simultanément de l'Occident et des «super-héros» qui l'ont aidé à se retirer de la Lituanie.

En passant, au cours des dernières années, la formule de super-trooper de Budennii a commencé à s'estomper. Budennii a vieilli beaucoup plus que ses décennies précédentes. Bien qu'il soit encore beaucoup plus fort que n'importe laquelle de ses propres troupes, il peut maintenant sentir son âge avancé faire des ravages sur son corps. Pour cimenter son héritage soviétique avant de mourir, il a décidé qu'il devait vaincre les l'ouest et ses « super-héros » avant de pouvoir libérer ses troupes en Russie pour la reconquérir en tant que nouvelle Union soviétique. Avec ses plans écrits, ses troupes revigorées et un nouveau groupe de Soviétiques surpuissants de la Garde soviétique, le Generalissimus est prêt à conquérir à nouveau le monde.  


La Russie, autrefois presque une démocratie

MOSCOU – Il y a vingt ans vendredi, des partisans de la ligne dure communiste ont organisé un coup d'État ici, envoyant des chars d'assaut à la Maison Blanche russe dans le but de préserver l'Union soviétique. Au lieu de cela, ils ont déclenché une puissante expression de la démocratie.

Boris Eltsine, le premier président démocratiquement élu depuis mille ans en Russie, a galvanisé la résistance lorsqu'il est monté sur l'un des chars et a appelé les citoyens à défendre les libertés qu'il avait promis de délivrer. Ils ont monté les barricades, sans armes, prêts à risquer leur vie pour la démocratie. Les putschistes ont perdu leur sang-froid. Quelques mois plus tard, l'Union soviétique était morte.

Toutes ces années plus tard, la démocratie aussi.

Aujourd'hui, Vladimir Poutine préside un gouvernement autoritaire dans cette même Maison Blanche, un gratte-ciel volumineux de 20 étages au bord de la rivière Moscou. Les manifestations occasionnelles en faveur de la démocratie sont petites et largement ignorées, sauf par la police.

Ceux qui ont défendu la Maison Blanche pensaient qu'ils avaient changé le cours de l'histoire, qu'en se levant avec tant d'assurance, le peuple avait secoué l'asservissement soviétique à l'État et que l'État commencerait à servir le peuple. Mais aujourd'hui, les élections ne sont pas équitables, les tribunaux ne sont pas indépendants, l'opposition politique n'est pas tolérée et les réformateurs sont largement blâmés pour ce qui a mal tourné.

"La différence est la suivante", explique Georgy Satarov, président de la Fondation INDEM et ancien collaborateur d'Eltsine. « Ensuite, les gens avaient de l'espoir. Maintenant, ils sont déçus et frustrés.

Les électeurs d'Eltsine voulaient qu'il les emmène dans une nouvelle direction, dit Satarov, mais le mot clé était prendre. « Nous avons vu que le vieux train nous emmenait dans la mauvaise direction », dit-il, « mais nous pensions que tout ce que nous avions à faire était de changer de conducteur et nous aurions des sièges confortables et de la bonne nourriture. La démocratie nous mènerait là où nous voulions aller, pas nos propres efforts. Parfois, il faut descendre et pousser.

Aujourd'hui, la Russie travaille sur les pots-de-vin, et les opposants à Poutine appellent son parti Russie unie le parti des escrocs et des voleurs. Les gens peuvent se dire ce qu'ils veulent, contrairement à l'époque soviétique où ils craignaient que la police secrète ne frappe au milieu de la nuit, mais la télévision est contrôlée et toute opposition est publiquement invisible.

"Ils ne peuvent pas laisser passer les gens à la télévision qui diront que Poutine est un voleur", a déclaré Igor Klyamkin, universitaire et vice-président de la Fondation pour la mission libérale.

De nombreux Russes désespèrent de leur pays, de ses perspectives et des leurs, mais ils disent peu et font moins.

Pas Satarov, qui a fait le travail de sa vie en recherchant et en écrivant sur cette corruption.

« Au cours des 300 dernières années, il n'y a jamais eu de gouvernement aussi inefficace », dit-il. « L'État disparaît parce que ceux qui ont la description de poste de travailler pour l'État ont des choses beaucoup plus importantes à faire. Le problème, c'est que plus ils volent, plus ils craignent de perdre le pouvoir.

En 1991, il y avait des dirigeants qui pouvaient inspirer les gens à agir, dit-il. "Maintenant, il n'y en a plus et tout peut arriver."

Seul un infime pourcentage de la population fait partie de la société civile, environ 1,5 ou 2 pour cent, au niveau de l'erreur statistique.

"Maintenant, nous pouvons parler autant que nous voulons", explique Sergueï V. Kanayev, chef du bureau de Moscou de la Fédération des propriétaires de voitures de Russie, "mais ils n'écoutent pas. C'est inutile et très triste.

Les gens se sentent impuissants. « Rien ne dépend de nous », disent-ils en russe.

« Les gens ordinaires ne croient en rien et ne font confiance à personne », dit Kanayev. « La société entière est silencieuse et passive. »

Pendant des années, l'organisation indépendante de sondage et d'analyse appelée Levada Center a étudié le comportement politique et social de la Russie, observant la désillusion à l'égard de la démocratie s'installer.

« À la fin des années 1980, tout ce qui avait trait au système soviétique était vilipendé », explique Boris Dubin, directeur des études sociopolitiques de Levada. « Ensuite, les gens ont tout perdu dans les bouleversements économiques de 1992 et 1993. Ils ont perdu toutes leurs économies. Ils étaient menacés de chômage. Il y avait un plus grand écart entre les plus réussis et les moins réussis, et c'était très douloureux pour quiconque a grandi à l'époque soviétique.

Au lieu de blâmer l'héritage de l'économie soviétique non viable pour leurs souffrances, les Russes ont blâmé les réformateurs. La démocratie commence à acquérir une réputation douteuse.

Les intérêts enracinés de longue date se sont avérés plus difficiles à maîtriser que les putschistes. L'ancienne législature, toujours favorable aux industries pléthoriques soutenues par un riche régime de subventions de l'État, s'est opposée à de nombreuses réformes et a refusé de se dissoudre. Eltsine a retourné ses propres chars contre eux alors qu'ils se terraient à la Maison Blanche en 1993, traumatisant la nation. Plus tard, il a fait ce qu'il décrirait comme sa plus grande erreur, en envoyant des chars en Tchétchénie séparatiste à la fin de 1994.

"Eltsine a perdu le soutien de la plupart des gens", dit Dubin. "Il y avait une question de savoir s'il pouvait gagner les prochaines élections en 1996, et il a progressivement abandonné les outils démocratiques, se rapprochant des structures de pouvoir."

À la fin des années 1990, beaucoup étaient nostalgiques de l'époque soviétique. "Ils voulaient un jeune leader fort qui pourrait créer l'ordre", dit Dubin. "Donc, la plupart étaient prêts pour Poutine, et ils ne pensaient pas qu'ils devraient avoir peur parce qu'il était un homme de la structure du pouvoir [l'ancien KGB]."

Poutine a utilisé la télévision contrôlée par l'État pour envoyer sans relâche le message que la vie était meilleure et la Russie plus forte sous lui qu'elle ne l'était dans les années 1990, une période d'humiliation nationale. Quand il a restauré le vieil hymne soviétique, les gens ont fredonné tout de suite.

Il a dispensé des leçons d'objets, comme dans le cas de l'ancien magnat du pétrole Mikhaïl Khodorkovski, qui a financé l'opposition politique à Poutine et a été arrêté en 2003 pour fraude. Sa peine de prison a récemment été prolongée jusqu'en 2016. Il y a quelques semaines, le partenaire commercial de Khodorkovski, Platon Lebedev, s'est vu refuser la libération conditionnelle parce qu'il avait perdu un pantalon de prisonnier. En juin, un parti politique libéral s'est vu refuser l'enregistrement qui lui aurait permis de participer aux élections à la Douma en décembre.

"Il n'y a pas de leaders qui peuvent devenir des symboles de changement", dit Dubin. "Je ne vois aucun changement avant 15 à 20 ans."

Bien sûr, la Russie d'aujourd'hui n'est pas l'Union soviétique, déclare Grigori Golosov, politologue de Saint-Pétersbourg. "Mais en même temps, c'est un régime autoritaire qui viole les droits humains et fondamentaux."

La prochaine élection présidentielle est en mars, et Poutine n'a pas déclaré qui se présentera – la décision est considérée comme la sienne.

"Bien sûr, c'est notre problème, et les autres ne peuvent pas le résoudre", dit Klyamkin. « Mais si ce régime réussit et que la Russie continue sous le système actuel, ce sera une menace pour les autres. Même maintenant, il a des visions d'empire.

Sergueï Filatov, qui vient d'avoir 75 ans, se demande tristement comment on en est arrivé là, assis dans son bureau de l'avenue des Cosmonautes, regardant au loin, comme s'il fixait son esprit le 19 août 1991, quand il s'est précipité sur les barricades à Moscou.

« L'élection de Poutine », répond-il. « La Russie est en train de devenir un État qui existe pour la bureaucratie et, à bien des égards, un État fermé. Et cela a commencé avec l'élection de Poutine.

Eltsine, investi en tant que président de la Fédération de Russie en juillet 1991, est devenu président d'une Russie indépendante lorsque l'Union soviétique a été dissoute à la fin de l'année. Il a démissionné dans la faiblesse et la mauvaise santé à la fin de 1999, ouvrant la voie à l'élection de Poutine. Poutine dirige la Russie depuis huit ans en tant que président et depuis 2008 en tant que Premier ministre, avec Dmitri Medvedev comme président.

L'avenir avait semblé si différent en 1991, et la voix de Filatov devient forte et urgente alors qu'il décrit la façon dont les Russes se sont soulevés contre le coup d'État de trois jours.

Mikhaïl Gorbatchev, président de l'Union soviétique, tentait de sauver l'État communiste avec une politique de plus d'ouverture et de liberté lorsque des responsables soviétiques purs et durs qui pensaient que tout cela allait trop loin l'ont emprisonné dans sa maison de vacances et se sont déclarés responsables.

Tout le monde savait qu'un coup d'État était en cours ce lundi matin lorsque la diffusion normale a été suspendue et que les Russes ont allumé leur télévision et ont vu le ballet "Le lac des cygnes", le genre de plat apaisant que les autorités soviétiques ont lancé en temps de crise. "Ils ont dansé et dansé et dansé", a déclaré Filatov.

Filatov, qui dirige la Fondation à but non lucratif pour les programmes sociaux, économiques et intellectuels, deviendra un important responsable de l'ère Eltsine et un architecte de la démocratie. Il savoure encore le moment où le coup d'État de trois jours a pris fin le 21 août 1991.

« Nous avons hissé le drapeau russe au-dessus de la Maison Blanche, et il y a eu une énorme euphorie », dit-il. Alexander Yakovlev, qui avait conçu les politiques de perestroïka et de glasnost de Gorbatchev, « a fait le commentaire le plus bref mais le plus fort. Il a dit : ‘Vous êtes tous très heureux de votre victoire, mais d’autres viendront saisir votre victoire.’ Et c’est ce qui s’est passé.

Un jour de cet été à Saint-Pétersbourg, Oleg Basilashvili, un acteur très apprécié, ruminait le passé, fumant à la chaîne dans son appartement d'avant-guerre, une baie vitrée à un bout du salon et un grand-petit à l'autre.

Basilachvili avait pris la parole lors de l'investiture d'Eltsine, évoquant le magnifique passé russe, la terre de Pierre le Grand, de Pouchkine, de Dostoïevski et de Tolstoï, et annonçant la nouvelle vie libre qui s'annonçait.

Aujourd'hui, il n'y a aucune idée claire de l'endroit où les autorités veulent emmener le pays, dit-il, aucune idée du type de Russie qui se construit sur les ruines de l'Union soviétique, seulement le sentiment qu'elles essaient de détruire ce qui s'est passé dans les années 1990.

"Ce n'est pas la base d'un État", dit-il de la riche voix de baryton de son acteur.

Les Russes ont beaucoup oublié cette époque où les choix semblaient si simples et où l'espoir était là, sans tache.

« Si, il y a 25 ans, quelqu'un m'avait dit que je pouvais acheter n'importe quel livre ou même un ordinateur sans restrictions », explique Dmitri Oreshkin, un analyste politique, « que je pouvais travailler ou ne pas travailler sans aller en prison pour ne pas travailler, que je pourrais écrire ce que je veux, que je pourrais voyager où je veux, j'aurais été très heureux. Et je n'aurais probablement pas cru cela possible.


Oleg Gordievsky : le plus grand espion dont vous n'avez jamais entendu parler

Pendant une grande partie de la guerre froide, les services secrets britanniques ont obtenu des informations inestimables d'Oleg Gordievsky, un officier haut placé du KGB dont l'amour de la musique classique (et la haine des terribles défilés soviétiques) l'a poussé à devenir le parfait agent double.Alors que les Britanniques n'ont jamais révélé l'identité de leur taupe à la CIA, la recherche américaine de l'identité de la taupe britannique a finalement conduit à la révélation de son nom à ses supérieurs, scellant le destin de Gordievsky, juste avant tout l'appareil soviétique. est tombé. Ici, nous apprenons la crise qui a d'abord mis Gordievsky sur le radar de la CIA, et l'extrême paranoïa et stupidité qui ont failli provoquer une guerre nucléaire.

En mai 1981, Youri Andropov, président du KGB, a réuni ses officiers supérieurs dans un conclave secret pour faire une annonce surprenante : l'Amérique prévoyait de lancer une première frappe nucléaire et d'anéantir l'Union soviétique.

Pendant plus de vingt ans, une guerre nucléaire entre l'Est et l'Ouest avait été tenue en échec par la menace d'une destruction mutuelle assurée, la promesse que les deux parties seraient anéanties dans un tel conflit, peu importe qui l'a déclenché. Mais à la fin des années 1970, l'Occident avait commencé à prendre de l'avance dans la course aux armements nucléaires, et la détente tendue cédait la place à un autre type de confrontation psychologique, dans laquelle le Kremlin craignait d'être détruit et vaincu par une attaque nucléaire préventive. . Au début de 1981, le KGB a effectué une analyse de la situation géopolitique, à l'aide d'un programme informatique nouvellement développé, et a conclu que « la corrélation des forces mondiales » évoluait en faveur de l'Occident. L'intervention soviétique en Afghanistan s'avérait coûteuse, Cuba vidait les fonds soviétiques, la CIA lançait une action secrète agressive contre l'URSS et les États-Unis subissaient un renforcement militaire majeur : l'Union soviétique semblait perdre la guerre froide et, comme un boxeur épuisé par de longues années de combat, le Kremlin craignait qu'un seul coup de poing brutal ne mette fin au combat.

La conviction du chef du KGB que l'URSS était vulnérable à une attaque nucléaire surprise avait probablement plus à voir avec l'expérience personnelle d'Andropov qu'avec une analyse géopolitique rationnelle. En tant qu'ambassadeur soviétique en Hongrie en 1956, il avait été témoin de la rapidité avec laquelle un régime apparemment puissant pouvait être renversé. Il avait joué un rôle clé dans la répression du soulèvement hongrois. Une douzaine d'années plus tard, Andropov a de nouveau demandé des « mesures extrêmes » pour réprimer le Printemps de Prague. Le « Boucher de Budapest » croyait fermement à la force armée et à la répression du KGB. Le chef de la police secrète roumaine l'a décrit comme « l'homme qui a substitué le KGB au Parti communiste pour gouverner l'URSS ». La position confiante et optimiste de l'administration Reagan nouvellement installée semblait souligner la menace imminente.

Et donc, comme tout véritable paranoïaque, Andropov s'est mis à la recherche des preuves pour confirmer ses craintes.

Opération RYAN (acronyme de raketno-yadernoye napadeniye, russe pour « attaque de missiles nucléaires ») a été la plus grande opération de renseignement soviétique jamais lancée en temps de paix. À son auditoire stupéfait du KGB, avec à ses côtés le dirigeant soviétique Leonid Brejnev, Andropov a annoncé que les États-Unis et l'OTAN « se préparaient activement à une guerre nucléaire ». La tâche du KGB était de trouver des signes que cette attaque pourrait être imminente et de fournir une alerte précoce, afin que l'Union soviétique ne soit pas prise par surprise. Par implication, si la preuve d'une attaque imminente pouvait être trouvée, alors l'Union soviétique pourrait elle-même lancer une frappe préventive. L'expérience d'Andropov dans la suppression de la liberté dans les États satellites soviétiques l'avait convaincu que la meilleure méthode de défense était l'attaque. La peur d'une première grève menaçait de provoquer une première grève.

L'opération RYAN est née dans l'imagination enfiévrée d'Andropov. Il n'a cessé de croître, se métastasant en une obsession du renseignement au sein du KGB et du GRU (renseignements militaires), consommant des milliers d'heures de travail et contribuant à augmenter la tension entre les superpuissances à des niveaux terrifiants. RYAN avait même sa propre devise impérative : «Ne Prozérot !- Ne le manquez pas ! En novembre 1981, les premières directives RYAN ont été envoyées aux stations de terrain du KGB aux États-Unis, en Europe occidentale, au Japon et dans les pays du tiers monde. Au début de 1982, toutes les rezidenturas ont reçu l'ordre de faire de RYAN une priorité absolue. Au moment où Gordievsky est arrivé à Londres, l'opération avait déjà acquis un élan autopropulsé. Mais elle reposait sur un profond malentendu. L'Amérique ne préparait pas une première frappe. Le KGB a recherché haut et bas des preuves de l'attaque planifiée, mais comme l'observe l'historique autorisé du MI5: "Aucun tel plan n'existait."

En lançant l'opération RYAN, Andropov a enfreint la première règle du renseignement : ne jamais demander la confirmation de quelque chose que vous croyez déjà.

En lançant l'opération RYAN, Andropov a enfreint la première règle du renseignement : ne jamais demander la confirmation de quelque chose que vous croyez déjà. Hitler était certain que la force d'invasion du jour J débarquerait à Calais, c'est donc ce que ses espions (avec l'aide d'agents doubles alliés) lui ont dit, assurant le succès du débarquement de Normandie. Tony Blair et George W. Bush étaient convaincus que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, et c'est ce que leurs services de renseignement ont dûment conclu. Yuri Andropov, pédant et autocratique, était tout à fait convaincu que ses sbires du KGB trouveraient des preuves d'un assaut nucléaire imminent. C'est donc ce qu'ils ont fait.

Gordievsky avait été informé de l'opération RYAN avant de quitter Moscou. Lorsque cette initiative politique de grande envergure du KGB a été révélée au MI6, les experts soviétiques de Century House ont d'abord traité le rapport avec scepticisme. La gériatrie du Kremlin a-t-elle vraiment mal compris la morale occidentale au point de croire que l'Amérique et l'OTAN pouvaient attaquer en premier ? Sûrement c'était juste un non-sens alarmiste de la part d'un vétéran du KGB ? Ou peut-être, encore plus sinistre, un stratagème délibéré de désinformation destiné à persuader l'Occident de reculer et de réduire le renforcement militaire ? La communauté du renseignement était dubitative. James Spooner s'est demandé : le Centre pourrait-il vraiment être « si déconnecté du monde réel » ?

Mais, en novembre 1982, Andropov succéda à Leonid Brejnev à la tête de l'Union soviétique, devenant ainsi le premier chef du KGB à être élu secrétaire général du Parti communiste. Peu après, rezidenturas ont été informés que RYAN était « maintenant d'une importance particulièrement grave » et avait « acquis un degré d'urgence particulier ». Un télégramme dûment arrivé à la gare du KGB à Londres, adressé à Arkadi Guk (sous son pseudonyme, "Yermakov"), étiqueté "strictement personnel" et "top secret". Gordievsky l'a sorti clandestinement de l'ambassade dans sa poche et l'a remis à Spooner.

Intitulé « Affectation opérationnelle permanente pour découvrir les préparatifs de l'OTAN en vue d'une attaque de missiles nucléaires contre l'URSS », il s'agissait du plan, du chapitre et du verset de RYAN sur les divers indicateurs qui devraient alerter le KGB sur les préparatifs d'une attaque par l'Occident. Le document était la preuve que les craintes soviétiques d'une première frappe étaient réelles, profondément ancrées et grandissantes. Il indiquait : « L'objectif de la mission est de veiller à ce que le rezidentura s'efforce systématiquement de découvrir tout plan en préparation par le principal adversaire [les États-Unis] pour RYAN, et d'organiser une veille permanente à garder pour les indications d'une décision prise d'utiliser des armes nucléaires contre l'URSS ou des préparatifs immédiats en cours pour un nucléaire -attaque au missile. Le document énumérait vingt indications d'une attaque potentielle, allant du logique au ridicule. Les officiers du KGB ont reçu l'ordre d'exercer une surveillance étroite des « décideurs clés du nucléaire » y compris, bizarrement, des chefs religieux et des banquiers de premier plan. Les bâtiments où une telle décision pourrait être prise doivent être étroitement surveillés, ainsi que les dépôts nucléaires, les installations militaires, les voies d'évacuation et les abris anti-bombes. Des agents doivent être recrutés d'urgence au sein des organisations gouvernementales, militaires, de renseignement et de défense civile. Les agents ont même été encouragés à compter le nombre de lumières allumées la nuit dans les principaux bâtiments gouvernementaux, car les fonctionnaires brûleraient l'huile de minuit en préparation d'une grève. Il faut également compter le nombre de voitures dans les parkings gouvernementaux : une demande soudaine de places de stationnement au Pentagone, par exemple, pourrait indiquer des préparatifs d'attaque. Les hôpitaux devraient également être surveillés, car l'ennemi s'attendrait à des représailles pour sa première frappe et prévoirait de multiples victimes. Un œil tout aussi attentif doit être gardé sur les abattoirs : si le nombre de bovins tués dans les abattoirs augmentait fortement, cela pourrait indiquer que l'Occident stockait des hamburgers avant Armageddon.

L'injonction la plus étrange consistait à surveiller «le niveau de sang détenu dans les banques de sang» et à signaler si le gouvernement commençait à acheter des réserves de sang et à stocker du plasma. « Un signe important que les préparatifs commencent pour RYAN pourrait être l'augmentation des achats de sang auprès des donneurs et les prix payés pour cela. . . découvrir la localisation des plusieurs milliers de centres d'accueil des donneurs de sang et le prix du sang, et noter les éventuelles évolutions . . . s'il y a une forte augmentation inattendue du nombre de centres de don de sang et des prix payés, signalez-le immédiatement au centre.

En Occident, bien sûr, le sang est donné par le public. Le seul paiement est un cookie, et parfois une tasse de jus. Le Kremlin, cependant, supposant que le capitalisme pénétrait tous les aspects de la vie occidentale, croyait qu'une « banque de sang » était, en fait, une banque, où le sang pouvait être acheté et vendu. Personne dans les postes du KGB n'a osé attirer l'attention sur ce malentendu élémentaire. Dans une organisation lâche et hiérarchique, la seule chose plus dangereuse que de révéler sa propre ignorance est d'attirer l'attention sur la bêtise du patron.

Les officiers du KGB les plus perspicaces et les plus expérimentés savaient qu'il n'y avait aucun appétit pour la guerre nucléaire en Occident, sans parler d'une attaque surprise lancée par l'OTAN et les États-Unis.

Gordievsky et ses collègues ont d'abord rejeté cette liste de demandes particulière, considérant l'opération RYAN comme un autre exemple de fabrication inutile et mal informée par le Centre. Les officiers du KGB les plus perspicaces et les plus expérimentés savaient qu'il n'y avait aucun appétit pour la guerre nucléaire en Occident, sans parler d'une attaque surprise lancée par l'OTAN et les États-Unis. Guk lui-même « n'a fait que du bout des lèvres les demandes du Centre », qu'il considérait comme « ridicules ». Mais l'obéissance était plus puissante que le bon sens dans le monde du renseignement soviétique, et les stations du KGB à travers le monde ont consciencieusement commencé à rechercher des preuves de plans hostiles. Et, forcément, de les trouver. Presque tout comportement humain, s'il est scruté de manière suffisamment intense, peut commencer à sembler suspect : une lumière allumée au ministère des Affaires étrangères, une pénurie de stationnement au ministère de la Défense, un évêque potentiellement belliqueux. Au fur et à mesure que les « preuves » du plan inexistant d'attaque contre l'URSS s'accumulaient, elles semblaient confirmer ce que le Kremlin craignait déjà, augmentant la paranoïa au sein du Centre et suscitant de nouvelles demandes de preuves. C'est ainsi que les mythes se perpétuent. Gordievsky l'a qualifié de " spirale vicieuse de collecte et d'évaluation du renseignement, les stations étrangères se sentant obligées de rapporter des informations alarmantes même si elles n'y croyaient pas ".

Au cours des mois suivants, l'opération RYAN est devenue la seule préoccupation dominante du KGB. Pendant ce temps, la rhétorique de l'administration Reagan a renforcé la conviction du Kremlin que l'Amérique était sur une voie agressive vers une guerre nucléaire déséquilibrée. Au début de 1983, Reagan a dénoncé l'Union soviétique comme « l'empire du mal ». Le déploiement imminent de missiles balistiques à portée intermédiaire Pershing II en Allemagne de l'Ouest a ajouté aux craintes soviétiques. Ces armes avaient une « capacité de première frappe super soudaine » et pouvaient frapper des cibles soviétiques difficiles, y compris des silos de missiles, sans avertissement, en aussi peu que quatre minutes. Le temps de vol vers Moscou a été estimé à environ six minutes. Si le KGB donnait suffisamment d'avertissements d'un attentat, cela laisserait à Moscou « une période d'anticipation indispensable. . . prendre des mesures de rétorsion » : autrement dit, frapper en premier. En mars, Ronald Reagan a fait une annonce publique qui menaçait de neutraliser de telles représailles préventives : l'Initiative de défense stratégique américaine, immédiatement connue sous le nom de « Guerre des étoiles », envisageait l'utilisation de satellites et d'armes spatiales pour créer un bouclier capable d'abattre. missiles nucléaires soviétiques entrants. Cela pourrait rendre l'Occident invulnérable et permettre aux États-Unis de lancer une attaque sans crainte de représailles. Andropov a furieusement accusé Washington d'« inventer de nouveaux plans sur la meilleure façon de déclencher une guerre nucléaire, dans l'espoir de la gagner. . . Les actions de Washington mettent le monde entier en danger. » Le programme RYAN a été étendu : pour Andropov et ses sous-fifres obéissants du KGB, c'était une question de survie soviétique.

Un État qui craignait un conflit imminent était de plus en plus susceptible de se déchaîner en premier. RYAN a démontré, de la manière la plus catégorique, à quel point la confrontation de la guerre froide était devenue instable.

Au début, le MI6 a interprété RYAN comme une preuve supplémentaire encourageante de l'incompétence du KGB : une organisation consacrée à la recherche d'un complot fantôme aurait peu de temps pour un espionnage plus efficace. Mais au fur et à mesure que le temps passait et que la rhétorique de colère s'intensifiait des deux côtés, il est devenu clair que les craintes du Kremlin ne pouvaient pas être considérées comme un simple fantasme qui fait perdre du temps. Un État qui craignait un conflit imminent était de plus en plus susceptible de se déchaîner en premier. RYAN a démontré, de la manière la plus catégorique, à quel point la confrontation de la guerre froide était devenue instable.

La position belliciste de Washington alimentait un récit soviétique qui pourrait se terminer par un Armageddon nucléaire. Les analystes américains de la politique étrangère, cependant, avaient tendance à considérer les expressions d'alarme soviétiques comme des exagérations délibérées au nom de la propagande, faisant partie du jeu de longue date du bluff et du contre-bluff. Mais Andropov était sérieux quand il a insisté sur le fait que les États-Unis prévoyaient de déclencher une guerre nucléaire et, grâce à l'espion russe, les Britanniques le savaient.

Il faudrait dire à l'Amérique que les craintes du Kremlin, bien que fondées sur l'ignorance et la paranoïa, étaient sincères.

La relation entre les agences de renseignement britanniques et américaines est un peu comme celle entre frères et sœurs plus âgés et plus jeunes : proches mais compétitifs, amicaux mais jaloux, solidaires mais sujets aux querelles. La Grande-Bretagne et l'Amérique avaient toutes deux subi une pénétration de haut niveau par des agents communistes dans le passé, et toutes deux nourrissaient le soupçon persistant que l'autre n'était peut-être pas fiable. En vertu d'accords établis, les renseignements sur les transmissions interceptés étaient mis en commun, mais les informations recueillies auprès de sources humaines étaient partagées avec plus de parcimonie. L'Amérique avait des espions dont la Grande-Bretagne ne savait rien, et vice versa. Le « produit » provenant de ces sources a été proposé sur la base du « besoin de savoir », et la définition de la nécessité était variable.

Les révélations de Gordievsky sur l'opération RYAN ont été transmises à la CIA d'une manière utile, mais économique avec la vérité. Jusqu'à présent, le matériel NOCTON avait été distribué exclusivement aux lecteurs de renseignements « endoctrinés » au sein du MI6 et du MI5 et, de manière ponctuelle, au PET, ainsi qu'au bureau du Premier ministre, au Cabinet Office et au Foreign Office. La décision d'élargir le cercle de distribution pour inclure la communauté du renseignement américain a marqué un tournant critique dans l'affaire. Le MI6 n'a pas précisé de quelle partie du monde le matériel venait, ni qui l'avait fourni. La source a été soigneusement camouflée et sous-estimée, le renseignement conditionné de telle manière que son origine a été obscurcie. « La décision a été prise de faire passer le matériel édité en filets comme un CX normal [un rapport de renseignement]. Nous avons dû masquer la provenance. Nous avons dit que cela venait d'un fonctionnaire de rang intermédiaire, pas à Londres. Nous devions le rendre aussi fade que possible. Mais les Américains n'avaient aucun doute sur l'authenticité et la fiabilité de ce qu'ils entendaient : il s'agissait d'informations de la plus haute qualité, dignes de confiance et précieuses. Le MI6 n'a pas dit à la CIA que les renseignements provenaient du KGB. Mais ce n'était probablement pas nécessaire.

C'est ainsi qu'a commencé l'une des opérations de partage de renseignements les plus importantes du vingtième siècle.

Lentement, prudemment, avec une fierté tranquille et une fanfare modérée, le MI6 a commencé à nourrir l'Amérique au goutte à goutte avec les secrets de Gordievsky. Les services secrets britanniques sont depuis longtemps fiers de diriger des agents humains. L'Amérique avait peut-être l'argent et la puissance technologique, mais les Britanniques comprenaient les gens, ou aimaient le croire. Le cas Gordievsky a compensé, dans une certaine mesure, les embarras durables des années Philby, et il a été présenté avec une légère fanfaronnade britannique. L'establishment du renseignement américain était impressionné, intrigué, reconnaissant et très légèrement contrarié d'être parrainé par son petit frère. La CIA n'est pas habituée à ce que d'autres agences décident de ce qu'elle a besoin et n'a pas besoin de savoir.


Qu'est-ce qui a rendu difficile le changement de génération en Union soviétique ? - Histoire

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les relations entre la Grande-Bretagne et l'URSS ont été assez étroites. Outre l'aide matérielle (les Britanniques ont envoyé des chars et du matériel de prêt-bail, les Soviétiques ont envoyé des chars allemands capturés et leurs propres échantillons), les deux pays ont échangé des renseignements. Voici l'un des nombreux échanges de ce type, du CAMD RF 38-11355-2704 :

"Tendances dans la fabrication des plaques de blindage allemandes (extraits du rapport préparé par le chef de la direction principale du développement des chars britanniques)

  1. Des raisons économiques. Il est très possible que la quantité même de blindage ait surchargé la capacité allemande de le fabriquer, et l'Allemagne a été forcée d'utiliser une fabrication plus lourde, généralement chargée de fabriquer des plaques blindées simples. Il pourrait y avoir une pénurie d'équipements capables de traiter des plaques blindées épaisses.
  2. Problèmes de finition mécanique. Les trois véhicules susmentionnés ont des plaques blindées imbriquées pour augmenter la résistance des soudures. Les connexions de marche régulières ont été préservées. La combinaison de ces deux connexions a réduit la capacité de produire un grand nombre de coques blindées. Peut-être que les plaques plus douces ont été introduites pour remédier à ces problèmes.
  3. Facteurs balistiques. Les trois véhicules susmentionnés ont été construits dans le but de combattre à longue distance. Il est possible que l'ennemi ait introduit des véhicules blindés plus souples sachant que les Alliés utilisent des obus coiffés perforants. L'utilisation de ces obus contre des armures souples est sous-optimale. Si les armures souples continuent d'être utilisées, nous devons explorer la question des calottes balistiques. Cependant, il est nécessaire de collecter plus d'informations, car cette armure pourrait encore être durcie en surface.

11 commentaires :

1) Ce n'est pas si facile.
Une armure homogène n'est en aucun cas pire qu'une armure à face durcie, cela doit être noté ici.

L'utilisation réussie par les Allemands d'un blindage à face durcie pendant les premiers stades de la guerre était due au fait que les alliés avaient déployé beaucoup d'obus AP solides. Les obus AP sans capuchon peuvent se briser contre la couche de dureté élevée à la surface du blindage durci de la face.
Cependant, les services de renseignement alliés ont également équipé leurs balles de capuchons et la FHA était désormais très bien pénétrable pour eux.

A titre d'exemple, le Shermans 75mm APCBC contre l'avant du Panzer IVH ([email protected]°) :
- si la face avant était durcie, l'APCBC Sherman pourrait la pénétrer jusqu'à 940 m
- si le front était homogène, le Sherman ne pouvait le pénétrer que jusqu'à 150m (!)

L'armure homogène était en fait plus résistante contre les obus plafonnés. Je parie donc sur votre premier point, les raisons économiques, car le coûteux durcissement de la face par induction électrique n'était plus nécessaire avec l'essor des coques bouchées.

[1] Balistique WW2 : blindage et artillerie

2) La plaque Panther dans le rapport était l'une des plus tardives. Mb (parce qu'il était rare) a déjà été remplacé par V (vanadium), fracassant ainsi.

Les ingénieurs américains n'étaient pas non plus gentils avec les blindés russes.

Watertown Arsenal pour examen métallurgique :

La dureté très élevée rencontrée dans la plupart des blindages de chars soviétiques a
causé beaucoup d'inquiétudes inutiles concernant les performances balistiques relatives du blindage soviétique dur et du blindage américain plus doux. De nombreuses personnes associent une dureté élevée à une résistance élevée à la pénétration. Bien que cela soit vrai, dans certaines limites, dans le cas d'une attaque de blindage par des projectiles inférieurs (c'est-à-dire que le calibre du tir est inférieur à l'épaisseur du blindage), en particulier à de faibles obliquités d'attaque, ce n'est certainement pas vrai lorsque le blindage est attaqué de plus gros calibre
tiré à des obliquités d'impact plus élevées. Des essais balistiques compétitifs qui ont été menés sur des terrains d'essai de munitions sur des blindages domestiques très durs et normalement durs et sur des blindages soviétiques ont établi sans aucun doute que dans de nombreux cas, représentatifs des conditions réelles d'attaque sur le champ de bataille, les blindages très durs ont une résistance nettement inférieure aux pénétration par rapport aux armures de duretés plus conventionnelles (280-320 Brinell).

Cela ne signifie pas nécessairement que l'armure est mauvaise, lisez le rapport complet. Il s'agit d'une armure principalement déflectrice, et non résistive, elle est conçue pour dévier les projectiles surdimensionnés, ne résistant pas aux impacts/pénétrations directs.
La clé est que les ingénieurs soviétiques ont essayé d'éviter du tout la pénétration, de réduire les dommages causés par HE AT et les tirs prolongés de faible calibre, qui ont conduit à l'adoption d'un blindage plus dur.

J'ai fait un article à ce sujet il y a quelque temps (en espagnol) : https://sites.google.com/site/worldofarmor/blindaje/acero-aleman

Les Allemands n'ont pas dit que la qualité de leur armure était mauvaise ou pire, mais les ennemis (britanniques, soviétiques et américains) disent que leur qualité est tombée. Armure plus brite et moins durcie.

FH a été utilisé pour briser les obus AP ennemis lors de l'impact sur leur blindage. Une fois l'obus pénétré, le blindage FH est un peu moins résistant que le blindage normal.

SS, je peux vous envoyer le livre "WW2 Ballistics: Armor and Gunnery" si vous ne l&39avez pas encore (pdf).

Il est vrai qu'en raison du manque de ressources, le V a été remplacé par le Mb en tant que composant en acier, ce qui a conduit à des plaques plus fragiles. De plus, le durcissement inductif de la face prenait trop de temps et était trop coûteux. Les premières plaques PzIV étaient durcies à l'état d'un bon couteau de cuisine.
Donc, à mon humble avis, il s'agissait de deux facteurs : des obus coiffés appelant à un blindage plus souple et des raisons économiques appelant à une production moins chère. Les chars allemands étaient généralement trop chers pour les conditions de guerre. Les modèles ultérieurs seraient livrés rouge vif avec seulement un revêtement anti-corrosion, et une boîte de poudre de peinture qui pourrait être mélangée avec du carburant pour que l'équipage puisse peindre le réservoir lui-même, maintenant qu'est-ce que cela vous dit ?
Le plus gros problème AFAIK était la fragilité des qualités d'acier Mb inférieures en raison de la pénurie de composants en acier de haute qualité (également pour la boîte de vitesses et les transmissions des tigres et des panthères, qui nécessitaient des qualités d'acier très élevées !)

Je pense avoir confondu Mb et V , et leurs effets respectifs, mais au final, la pénurie a exigé un changement de matériel.
Le rapport américain sur l'armure Panther indique également explicitement que des conditions de production inadéquates ont éliminé tout potentiel que la nouvelle composition matérielle aurait pu offrir. Surtout le durcissement a été fait de manière inexperte, parlant d'une grande hâte dans le processus. Donc, non, les blindés allemands n'étaient pas si bons, et plus tard dans la guerre, pas si bons du tout. De plus, cela montrait le problème de base de l'ingénierie allemande : des idées de conception très sophistiquées, qui nécessitaient une fabrication trop compliquée et horriblement chère, utilisant des matériaux de première qualité, ce qui en réalité a rapidement conduit à des produits de merde en raison d'une production bâclée et de matériaux minables disponibles

Les tests des premiers modèles de panthers par les alliés en Normandie ont montré des plaques défectueuses dans un ou deux chars, mais la qualité générale du blindage était raisonnable dans des conditions de guerre.

"Cependant, il est nécessaire de collecter plus d'informations, car cette armure pourrait encore être durcie en surface." (#3)

Qu'est-ce que cela signifie exactement ? Est-ce que c'est comme dans « d'autres Tigres pourraient toujours porter une armure durcie au visage » ?

Le terme réapparaissant dans les sources primaires pour l'application secondaire du durcissement facial à une armure homogène est "Einsatzgehärtet"

Vous chaufferiez la surface de la plaque par une source de chaleur pendant une certaine période et la pulvériseriez avec de l'eau immédiatement après.

Une procédure grossière, pas très efficace. La surface durcit un peu mais le dos reste souple.
Le durcissement est suffisant pour casser les coques pointues et non coiffées, ce qui peut entraîner un éclatement, en fonction du rapport cal/plaque, de l'obliquité et de la vitesse.

Le dos résistant et ductile est plus petit qu'avec une armure complète et homogène, donc si le visage ne parvient pas à briser la coque (comme avec un AP bien traité et coiffé, où le capuchon protège le bout du nez), cela réduira l'efficacité de blindage pour résister à l'obus en pénétration

La dureté d'une armure homogène est inversement corrélée à la ductilité et à l'épaisseur de la section. Bien que vous puissiez avoir des plaques épaisses à haute dureté, elles auraient tendance à être cassantes et donc moins résistantes à la perforation.

Des plaques plus minces peuvent avoir une dureté supérieure à une ductilité acceptable car il était plus facile de contrôler l'évacuation de la chaleur dans des sections plus minces et ainsi de conserver la structure fibreuse souhaitée.

À un impact d'obliquité élevé, les plaques molles sont nettement supérieures aux plaques dures car

a) ils ont tendance à moins endommager le pénétrateur, un projectile endommagé par le nez contre une plaque plus dure empêcherait le ricochet, le projectile subirait le plus souvent la tentative de pénétrer plutôt que de dévier

b) les plaques plus dures se normalisent à des degrés nettement plus élevés que les plaques de blindage plus douces, réduisant ainsi l'avantage d'une obliquité élevée

c) l'effet de la résistance à la traction / dureté est plus prononcé dans la mesure de la résistance de la plaque à faible obliquité et chute avec une obliquité croissante. Selon la relation cal/plaque, il y aura un point de croisement auquel point une plaque plus dure est inférieure à une plaque plus molle

----
Le blindage de char "renforcé en surface" est essentiellement un blindage homogène durci en surface uniquement "harveyized". Ce n'est pas ce que la Navy entend sous le terme "Face hardened" (= dérivé KC durci de manière décrémentale).

L'armure Navy KC serait supérieure aux obus coiffés et non coiffés, mais le seul cas, je sais où l'armure Navy était destinée à être utilisée (douteux si jamais exécuté) était pour le MAUS.


Shiraz socialiste

La mort hier de Robert Conquest, auteur de La grande terreur, nous rappelle la tentative pathétique du piratage stalinien de l'école publique Seumas Mine pour contester les faits de Conquest sur le nombre de morts provoqué par le stalinisme.

L'article suivant de Milne, écrit peu avant l'effondrement final de l'URSS, est paru dans le Gardien du 10 mars 1990. Jusqu'à ce que nous le republions ici à Chiraz (29 septembre 2012) il n'était disponible nulle part ailleurs en ligne, ni inclus dans le livre 2012, merveilleusement intitulé La revanche de l'histoire, composé de la "crème" de Milne's Gardien Colonnes. Conquest était un anticommuniste de droite et virulent : mais c'était un historien objectif et profondément scupleux. La tentative désespérée de Milne de contester le nombre estimé de morts de Conquest (vérifié plus tard comme étant essentiellement correct lorsque les archives soviétiques ont été entièrement ouvertes en 1991) est, de manière perverse, un hommage à un honnête homme :

Dans la préface de l'édition du 40e anniversaire de son œuvre de pionnier, La grande terreur (publié pour la première fois en 1968) Conquest a déclaré qu'à la lumière des documents publiés depuis 1991 dans les archives présidentielles, étatiques, du Parti et de la police, et la déclassification par le Service fédéral de sécurité de la Russie de quelque 2 millions de documents secrets :

« Les chiffres exacts ne seront peut-être jamais connus avec une certitude absolue, mais le total des décès causés par toute la gamme des terreurs du régime soviétique peut difficilement être inférieur que quelque treize à quinze millions.

De LE GARDIEN samedi 10 mars 1990

Le chiffre de 25 millions de morts attribué au régime stalinien devrait être revu à la lumière des rapports de glasnost. Seumas Milne analyse de nouvelles données soviétiques qui enregistrent des populations de goulag beaucoup plus faibles

Les millions manquants de Staline

UNEDans tout le sud-est de l'Angleterre, des panneaux d'affichage sont apparus la semaine dernière, déclarant : « Il était une fois un oncle qui a assassiné 25 millions de ses enfants. À côté de ce slogan surprenant se trouve une photographie de l'homme qui a été le leader incontesté de l'Union soviétique pendant une génération, serrant dans ses bras un jeune pionnier à l'apparence aryenne avec des nattes.

La publicité est une bande-annonce de la série documentaire à succès de Thames Television sur la vie de Staline, qui commence mardi. La publicité à venir dans la presse suivra un thème similaire, exposant le genre d'absurdités qui auraient pu conduire à des arrestations et des exécutions au plus fort de la terreur soviétique à la fin des années 1930.

Les programmes arrivent alors que la glasnost a provoqué un flot de nouvelles informations et de mémoires sur l'ère stalinienne en Union soviétique elle-même, 30 ans après que le discours secret de Khrouchtchev dénonçant son ancien patron a conduit à la première phase de révélations et de réhabilitations. Pour la plupart, l'attention des médias soviétiques s'est tournée vers des problèmes plus urgents. Mais le flot de nouvelles histoires d'horreur a enhardi un courant académique et politique qui est déterminé à renverser la vision consensuelle d'Hitler et du nazisme comme le mal suprême de l'histoire du 20e siècle.

Non seulement il est de plus en plus courant que Staline soit mis entre parenthèses avec Hitler comme le monstre jumeau de l'ère moderne, même en Union soviétique, mais en Allemagne de l'Ouest et en Autriche, une importante tendance académique « révisionniste » – représentée par des historiens comme Ernst Nolte, Andreas Hilgruber et Ernst Topitsch - poursuit en affirmant que le système stalinien était en fait responsable des nazis et de la seconde guerre mondiale.

Au centre de ces débats se trouve la question du nombre de victimes de Staline. La controverse sur l'ampleur de la répression à l'époque de Staline gronde dans les universités occidentales depuis de nombreuses années, et est maintenant rejointe par des experts soviétiques également divisés. Thames Television, avec ses 25 millions de morts, a opté pour le plus extrême.

Jusqu'à présent, l'écrivain britannique Robert Conquest qui, dans les années 1950, travaillait pour l'agence de propagande du ministère des Affaires étrangères IRD, menait le débat avec son point de vue selon lequel Staline était responsable de 20 millions de morts. Phillip Whitehead, l'un des producteurs de la série Staline, dit qu'il n'est pas à blâmer pour la campagne publicitaire mais pense qu'un chiffre de 25 millions peut être défendu si les morts soviétiques au cours des trois premiers mois de l'invasion nazie de 1941 sont inclus au motif de La négligence de Staline.

Mais même cela ne suffit pas à Thomas Methuen, éditeurs du livre d'accompagnement de la série, qui ont fait grimper le chiffre à 30 millions dans leur publicité et – en écho aux révisionnistes allemands – décrivent Staline comme « le plus grand tueur de masse de le 20ème siècle." L'estimation record à ce jour a été de 50 millions, faite dans le Sunday Times il y a deux ans.

Il existe trois catégories fondamentales de personnes généralement considérées comme les victimes de Staline : il y a d'abord celles exécutées pour des délits politiques, dont la plupart sont mortes pendant les années de la Terreur de 1937-1938. Ensuite, il y a ceux qui sont morts dans les camps de travail ou lors de déportations massives. Enfin — et presque certainement le plus grand nombre — il y a les paysans qui sont morts lors de la famine du début des années 30.

En l'absence totale de preuves tangibles de la part de l'Union soviétique, des estimations pour un total général des trois ont été faites en extrapolant le nombre de «décès excessifs» à partir des chiffres du recensement. Ce processus est semé de problèmes statistiques, notamment le fait que le recensement de 1937 a été soutenu et que le recensement de 1939 aurait été artificiellement gonflé par des statisticiens soviétiques terrifiés. multiplier.

Parmi les spécialistes soviétiques et les démographes occidentaux, l'opinion majoritaire semble être que le type de chiffres utilisés par Robert Conquest et ses partisans est extrêmement exagéré. Le professeur Sheila Fitzpatrick, de l'Université de Chicago, commente : « La jeune génération d'historiens soviétiques a tendance à rechercher des nombres bien inférieurs. Il n'y a aucune base en fait pour les réclamations de Conquest.

Certaines des analyses démographiques occidentales les plus récentes, par Barbera Anderson et Brian Silver aux États-Unis, estiment que le chiffre le plus probable pour tous les décès « en excès » – qu'ils soient dus aux purges, à la famine ou aux déportations – entre 1926 et 1939 se situe dans une fourchette allant de une médiane de 3,5 millions et une limite de huit millions.

Des estimations de cet ordre ont trouvé du soutien dans un large éventail de travaux universitaires, de l'analyse pionnière d'après-guerre de Frank Lorrimer à l'étude du professeur Jerry Hough de 1979 aux recherches des années 1980 de l'universitaire britannique Stephen Wheatcroft, maintenant à l'Université de Melbourne. Mais ce consensus croissant a été jeté sur la défensive par des spécialistes soviétiques comme Roy Medvedev, qui – utilisant les mêmes données – ont apparemment soutenu la position de Conquest, ou quelque chose comme ça.

En ce qui concerne les décès dus à la famine, un chiffre exact ne sera presque certainement jamais connu. Mais soudain, après des années de travail dans l'obscurité, les spécialistes obtiennent des données soviétiques solides. Le mois dernier, le KGB a publié pour la première fois le bilan du nombre de victimes des purges de Staline.

Entre 1930 et 1953, indique le rapport, 3 778 234 personnes ont été condamnées pour activités contre-révolutionnaires ou crimes anti-étatiques, dont 786 098 fusillées. Hier, depuis son bureau du Hoover Institute en Californie, Conquest a déclaré qu'il était difficile de dire si les chiffres étaient exacts, mais il pensait qu'"ils pourraient être vrais".

Plus remarquable encore, les archives faites à l'origine par le NKVD (ancêtre du KGB) des personnes détenues dans les camps de travail et les colonies pénitentiaires pendant les années staliniennes sont maintenant disponibles. Un article d'un journal du ministère de l'Intérieur soviétique à « accès restreint » a été transmis au Guardian, qui répertorie les populations totales du Goulag au cours des années 1930 et 1940.

ORassemblés à l'origine pour Khrouchtchev dans les années 1950, les chiffres montrent comment le nombre de camps est passé de 179 000 en 1930 à 510 307 en 1934, à 1 296 494 en 1936, à 1 881 570 en 1938 au plus fort de la Terreur. La population a chuté pendant la guerre, mais a atteint son apogée en 1950 lorsque 2 561 351 personnes sont enregistrées comme détenues dans des camps ou des colonies.

Ces chiffres publiés ouvertement ici pour la première fois sont énormes : mais ils sont loin des 19 millions d'habitants des camps estimés par Robert Conquest. Le rapport soviétique rapporte qu'en moyenne 200 000 personnes ont été libérées chaque année et évalue le taux de mortalité dans les camps à 3 % par an en moyenne, atteignant plus de 5 % en 1937-1938. Les camps ont été pour la plupart vidés de leurs prisonniers politiques après la mort de Staline.

Les chiffres sont-ils crédibles ? Dans le contexte de l'atmosphère politique actuelle en Union soviétique et du fait qu'ils étaient dans une publication restreinte, il semble peu probable qu'ils aient été falsifiés. Bien entendu, ils ne couvrent pas la famine et autres catastrophes. Mais ils commencent à ajouter du crédit au point de vue académique dominant selon lequel les décès attribuables aux politiques de Staline étaient plus proches de 3,5 millions que de 25 millions.

Pourquoi les chiffres sont-ils importants de toute façon ? Après tout, Robert Conquest est peut-être sorti d'un facteur cinq ou dix, mais les répressions étaient toujours énormes.

Si, cependant, un chiffre de 20 millions ou 25 millions devient monnaie courante, cela ajoute du crédit à la comparaison Staline-Hitler. Déjà, quiconque remet en cause ces chiffres – même dans les débats académiques – est dénoncé comme un « néo-stalinien ».

Comme le dit l'écrivain irlandais Alexander Cockburn, qui a lancé ce qui s'est transformé en un échange très émouvant l'année dernière dans le journal américain The Nation : « Tout calcul qui ne dépasse pas 10 millions est en quelque sorte considéré comme doux envers Staline. Et en minimisant le fossé quantitatif entre les meurtres d'Hitler et de Staline, il devient plus facile de passer outre le caractère unique du génocide et de la guerre nazis.

JD ajoute : Ce dernier commentaire (il devient plus facile de patiner sur le caractère unique du génocide et de la guerre nazis), suggérant que le but de Conquest était de minimiser le génocide nazi, est un morceau tout simplement méprisable de la culpabilité stalinienne. par insinuation contre Conquest, un antifasciste éprouvé et cohérent (ce qui est plus qu'on ne peut en dire pour la tradition à laquelle Seumas appartient). Cela démontre à quel point le méprisable Milne s'est appuyé sur la méthodologie sale et mensongère du stalinisme.


Voir la vidéo: Sukupolvenvaihdos Nevalaisten maatilalla (Décembre 2021).