Informations

Dans quel cas s'appelait-on un fédéraliste considéré comme une diffamation ?


Je sais, selon ce site ici : , dans l'Indiana le 03/09/1857 (voir note ci-dessous), un homme a été accusé d'être un fédéraliste, poursuivi pour diffamation, et a gagné mille dollars. Le site décrit

« Joshua Harlan, demandeur, et John Allen, défendeur. Le juge Sparks était à l'époque juge président, mais n'était sur le banc qu'après le prononcé du verdict. L'affaire a été jugée devant les associés. Le général James Noble était l'avocat des plaignants. , et John Test pour le défendeur." quod.lib.umich.edu

Je ne trouve pas le nom de cette affaire, ni le tribunal devant lequel elle a été jugée. Vraisemblablement, le nom serait Harlan contre Allen, mais j'ai cherché ça en ligne et je n'ai rien trouvé. Cela conduit à ma confusion quant à savoir quel tribunal il a été jugé - évidemment pas la Cour suprême, mais je ne sais pas s'il s'agissait d'un tribunal de comté ou du tribunal de l'État de l'Indiana, car je ne peux pas trouver le nom de l'affaire pour rechercher ce. Quel est le nom et où a-t-il été essayé ?

Ma recherche:

  • Beaucoup de livres sur la chute du fédéralisme, dans lesquels il serait vraisemblablement logique de mentionner à quel point le fédéralisme était tombé de l'opinion publique
  • Le site mentionné ci-dessus
  • Diverses bases de données gouvernementales sur les procès de l'État de l'Indiana
  • Je cherche juste sur Google pour "Harlan vs Allen"
  • Je cherche juste sur Google "affaire de diffamation fédérale Indiana 1857", et des choses comme ça
  • Recherche Google pour "Indiana Franklin County Third Circuit Trials 1857", et des choses comme ça
  • Etc.

Éditer:

  • On dirait que c'est dans le comté de Franklin, dans l'Indiana, dans le 3e circuit, mais j'ai aussi essayé de chercher ça et je ne trouve toujours pas le nom.
  • "En supposant que c'est le même John Allen, c'est dans le 3ème circuit le 3 septembre 1857 si le doc auquel vous vous êtes lié est quelque chose à faire." - Denis de Bernardy
  • "La date est fausse. Le juge Sparks nommé 1813-décédé en avril 1815. Vos informations sont tirées d'un mémoire écrit en 1857. Le procès devrait avoir lieu entre 1811 et juillet 1813. - justeCal

**NOUVELLE INFORMATION!!!!!! Je l'ai également trouvé dans le périodique Case and Comment, Volume 17 (pp 116-117). Le livre est un magazine d'avocats, et le volume 17 va de juin 1910-mai 1911.

---Donc- je n'ai toujours aucune idée de la date ou du nom- des pensées?


Il sera difficile de trouver cette affaire dans les archives judiciaires réelles. Toutes les recherches que j'ai effectuées semblent revenir au matériel source d'origine qui se trouve dans Early Indiana Trials and Sketches: Reminiscences, par Oliver Hampton Smith Pg 120. Les références ultérieures semblent toutes se concentrer sur cet article, et aucune ne fait référence au procès réel. . C'est avec raison.

Une phrase particulière dans l'entrée de Smith a attiré mon attention dès le début, mais je l'ai rejetée comme un modèle de discours différent, ou peut-être une distinction d'un jargon juridique :

Dans les premiers temps, la Franklin Circuit Court a jugé une action en diffamation d'une certaine importance pour les politiciens lecteurs du pays et en particulier pour ceux qui se souviennent du grand concours politique entre John Adams et Thomas Jefferson pour le président. j'appelle les partis au procès Joshua Harlan demandeur et John Allen défendeur Le juge Sparks était à l'époque Président Juge mais n'était sur le banc qu'après le prononcé du verdict L'affaire a été jugée devant les Associates Le général James Noble était l'avocat des plaignants et John Test pour le défendeur

La ligne qui a attiré mon attention était "J'appelle les parties au procès Joshua Harlan plaignant et John Allen défendeur". La partie qui m'a jeté était, lorsque j'ai recherché les noms des juges et des avocats énumérés dans l'affaire, ils sont tous revenus avec des histoires valides de cette période, et ont fourni la possibilité de réduire le date du début des années 1800, probablement entre 1811 et la mort du juge Sparks en 1815 depuis quand l'affaire s'est produite

Le juge Sparks était à l'époque président juge mais n'était sur le banc qu'après le prononcé du verdict

Hier soir, je me suis assis et j'ai commencé à lire le livre, et un schéma est devenu apparent.

  • Page 19 Le propriétaire J'appelle Perry Landen.
  • Page 25 Je l'appelle John Lindsay… un homme J'appelle Jim Boice
  • 48 J'appelle les soirées John Jones et James Backhouse
  • Page 334 au nom d'un nom, J'appelle Allée de Dodrige

et plus clairement encore à la page 122 :

J'esquisse une autre affaire de grande importance dans le même tribunal noms des parties sans importance Un avocat J'appelle John Mattocks Jr, l'un des hommes les plus érudits du début de l'Indiana, diplômé de l'ancienne Yale avec l'hébreu grec latin et divers termes techniques à la fin de sa langue, une connaissance partielle de l'apprentissage juridique des anciens auteurs anglais à portée de main pour le plaignant et le général Noble pour le défendeur

(Une recherche dans ce livre pour l'expression 'J'appelle' trouve 93 entrées… )

Donc, à partir de là, je conclus que Smith a fait le truc de Dragnet,

"Mesdames et messieurs : l'histoire que vous allez entendre est vraie. Seuls les noms ont été changés pour protéger les innocents."

Donc, comme je l'ai dit, il sera difficile de trouver plus d'informations sur cette affaire, puisque les noms *'Josué Harlan, demandeur et John Allen, défendeur.'*, sont probablement pas les noms originaux des personnes impliquées.

(Un emplacement aux archives nationales, Records of District Courts of the United States montre quelques informations concernant les archives des tribunaux de l'Indiana, mais cela ne semble couvrir que la période de 1819 à 1974, et ces archives sont à Chicago - apparemment non numérisées - donc ça Probablement ne t'aide pas non plus.)


Justcal a noté que le procès proprement dit (pas les mémoires) a eu lieu en 1813-15. C'est important parce que l'Indiana n'était pas un État jusqu'en 1816. C'est pourquoi la citation serait difficile à trouver, car ce serait « avant l'État ».

En 1813-15, c'était le territoire de l'Indiana, avec un siège du gouvernement dans la ville de Corydon sur la rivière Ohio, le lieu le plus probable pour un tel procès. C'était un territoire « confédéré » proche du futur, où beaucoup de gens étaient, en fait, pro-Sud. C'est principalement dans ce contexte qu'appeler quelqu'un un « fédéraliste » était « diffamation ».

À ce moment-là, les « pro fédéralistes » se limitaient principalement à la Nouvelle-Angleterre et à New York, le reste du pays, en particulier les « nouveaux » États (Kentucky, Tennessee, Ohio, le futur Indiana), et tout le Sud étant « anti -fédéraliste. Un synonyme poli pourrait être un « yankee », bien que le terme ait la connotation de « conservateur », ou traître. C'est parce qu'il faisait référence à un sympathisant britannique pendant la guerre de 1812 dans une partie du pays qui était fortement anti-britannique.

Quoi qu'il en soit, cette source a mentionné le fait que les gens s'associeraient tout aussi rapidement à un Indien (Amérindien) ou à un voleur de chevaux qu'à un fédéraliste, ce qui explique pourquoi qualifier quelqu'un de « fédéraliste » serait considéré comme « diffamation ».


Voir la vidéo: MARRAKECH DU RIRE 3. Extrait 2 Jamel Debbouze et Michaël Youn Daft Punk (Décembre 2021).