Informations

Dépression d'après-guerre sur New Nation America - Histoire



Le boom de l'après-guerre : comment l'Amérique s'est mise en marche

À l'été 1945, alors que la Seconde Guerre mondiale touchait à sa fin, l'économie américaine était au bord d'un avenir incertain.

Depuis que le président Franklin D. Roosevelt a appelé à la fin de 1940 les États-Unis à servir d'arsenal de la démocratie, l'industrie américaine s'était mobilisée pour relever le défi. Les usines américaines construites pour produire des automobiles en série s'étaient rééquipées pour produire des avions, des moteurs, des armes à feu et d'autres fournitures à des rythmes sans précédent. Au plus fort de leur effort de guerre, à la fin de 1943 et au début de 1944, les États-Unis fabriquaient presque autant de munitions que tous leurs alliés et ennemis réunis.

Sur le front intérieur, l'effort de mobilisation massif pendant la Seconde Guerre mondiale avait remis les Américains au travail. Le chômage, qui avait atteint 25 % pendant la Grande Dépression et oscillait à 14,6 % en 1939, était tombé à 1,2 % en 1944, toujours un record dans l'histoire de la nation.

Une nouvelle chaîne de montage à Detroit Tank Arsenal exploitée par Chrysler qui produisait des chars de 28 tonnes par des méthodes de production en série.

Gordon Coster/The LIFE Picture Collection/Getty Images

Même avant la fin de la guerre, les entreprises, les militaires et les responsables gouvernementaux américains ont commencé à débattre de la question de la reconversion du pays de la production militaire à la production civile. En 1944, Donald Nelson du War Production Board (WFB) a proposé un plan qui reconvertirait les usines inutilisées à la production civile. De puissants chefs militaires et commerciaux ont reculé et les plans de reconversion à grande échelle ont été reportés.

Mais avec la fin de la guerre, et des millions d'hommes et de femmes en uniforme qui devaient rentrer chez eux, l'économie militaire de la nation n'était pas nécessairement prête à les accueillir à nouveau. Comme Arthur Herman l'a écrit dans son livre Forge de la liberté : comment les entreprises américaines ont remporté la victoire pendant la Seconde Guerre mondiale, les entreprises américaines de l'époque étaient encore axées sur la production de chars et d'avions, et non de maisons et de réfrigérateurs en bardeaux.


Qu'est-ce qui a causé la Grande Dépression ?

Tout au long des années 1920, l'économie américaine s'est développée rapidement, et la richesse totale de la nation a plus que doublé entre 1920 et 1929, une période surnommée &# x201C les années folles.&# x201D

Le marché boursier, centré sur la Bourse de New York à Wall Street à New York, a été le théâtre d'une spéculation imprudente, où tout le monde, des magnats millionnaires aux cuisiniers et aux concierges, a versé ses économies dans des actions. En conséquence, le marché boursier a connu une expansion rapide, atteignant son apogée en août 1929.

À ce moment-là, la production avait déjà diminué et le chômage avait augmenté, laissant les cours des actions beaucoup plus élevés que leur valeur réelle. De plus, les salaires à cette époque étaient bas, la dette des consommateurs proliférait, le secteur agricole de l'économie était en difficulté en raison de la sécheresse et de la chute des prix des denrées alimentaires et les banques avaient un excès de prêts importants qui ne pouvaient pas être liquidés.

L'économie américaine est entrée dans une légère récession au cours de l'été 1929, alors que les dépenses de consommation ralentissaient et que les invendus commençaient à s'accumuler, ce qui à son tour ralentissait la production des usines. Néanmoins, les cours des actions ont continué d'augmenter et, à l'automne de cette année-là, ils avaient atteint des niveaux stratosphériques qui ne pouvaient être justifiés par les bénéfices futurs attendus.


Grande Dépression : la politique sociale américaine

L'Amérique dans les années 1920 était une nation prospère. Les économies réalisées au cours de la décennie ont quadruplé. 1 Un « boom du logement » a permis à des millions d'Américains de posséder leur propre maison. En 1924, environ onze millions de familles étaient propriétaires. Les automobiles, l'électricité, la radio et la publicité de masse sont devenues de plus en plus influentes dans la vie des Américains moyens. Les automobiles, autrefois un luxe pour les riches Américains, donnaient désormais aux ouvriers industriels et aux agriculteurs une mobilité beaucoup plus grande. L'électricité a mis fin à une grande partie du travail éreintant dans la maison américaine. Les réfrigérateurs électriques, les fers à repasser, les cuisinières et les machines à laver sont finalement devenus très répandus. 2 À la ferme, les outils électriques tels que les scies électriques, les pompes et les broyeurs ont rendu les agriculteurs plus productifs. En 1922, les radios étaient des sources courantes d'informations et de divertissement pour les familles américaines. L'amélioration des transports et des communications s'est accompagnée d'une augmentation de l'industrie de la publicité de masse. En plus de tout cela, les entreprises offraient de plus en plus aux travailleurs des avantages sociaux et des opportunités de partage d'actions. 3

La Grande Dépression

La prospérité globale des États-Unis dans les années 1920 a éclipsé la pauvreté chronique de certaines populations vulnérables. Ce sont les mêmes populations qui ont toujours été à risque dans l'histoire américaine : les enfants, les Américains plus âgés, les minorités, les familles dirigées par des femmes, les personnes handicapées et les travailleurs occupant des emplois instables ou mal rémunérés. Selon James T. Patterson, auteur de America’s Struggle Against Poverty : 1900-1994, environ un quart de la population des zones rurales du sud était composé de métayers et de métayers pauvres. 4 Plus d'un tiers de ces petits agriculteurs étaient des Afro-Américains. C'est ce que Patterson appelle la « vieille pauvreté ». 5 La « nouvelle pauvreté » a commencé avec le célèbre krach boursier de 1929 et le début de la Grande Dépression. C'est à ce moment-là que de nombreuses familles à revenu moyen et élevé ont connu la pauvreté en Amérique pour la première fois. C'étaient des gens qui travaillaient dur et partageaient pleinement les valeurs et les idéaux du rêve américain, des gens qui avaient profité de la forte économie des années 1920 et avaient acheté des maisons, des réfrigérateurs et des automobiles. Le ralentissement soudain et sévère de l'économie américaine a laissé beaucoup de ces personnes sous le choc et dans le déni. Certains sont devenus suicidaires. Entre 1929 et 1933, le chômage aux États-Unis est passé de 3,2 % à 24,9 %, soit près d'un quart de la population active officielle. 6 Cela représente 12,8 millions de travailleurs. 7 Le chômage dans certaines villes atteignait 80 pour cent, 8 travailleurs sur 10. 8 Au cours de cette période, les dépenses de consommation ont diminué de 18 %, la production manufacturière a chuté de 54 % et les dépenses de construction ont chuté de 78 %. Quatre-vingt pour cent de la capacité de production de l'industrie automobile s'est arrêtée. En 1932, de nombreux politiciens, hommes d'affaires et journalistes ont commencé à envisager la possibilité d'une révolution massive aux États-Unis. 9 En fait, des milliers de chômeurs parmi les plus désespérés ont commencé à faire des descentes dans les magasins d'alimentation. Rappelant les émeutes de la faim lors de l'effondrement du système féodal en Europe, ce pillage se généralise à partir de 1932. Les manifestations des pauvres réclamant des secours accrus se traduisent souvent par des bagarres avec la police. Dans des endroits comme Harlem, la « grève d'occupation » est devenue une partie de la stratégie lors de ces manifestations de secours. Un prêtre de Pittsburgh nommé Père James R. Cox a attiré 60 000 personnes à un rassemblement de protestation. 12 000 de ces fidèles ont ensuite rejoint Cox à Washington pour protester devant le président Herbert Hoover. Lorsque 5 000 anciens combattants ont manifesté à Washington au printemps 1932, Hoover n'a envoyé que le général Douglas MacArthur et le major Dwight Eisenhower pour briser le rassemblement. Un observateur décrit le traitement des anciens combattants :

« La police les a encerclés. Il y a eu des jets de briques. Un couple de policiers a riposté en tirant. Un homme a été tué et un autre grièvement blessé... A ma droite... des unités militaires se formaient... Un escadron de calvaire était devant cette colonne de l'armée. Ensuite, des voitures d'état-major et quatre camions avec des réservoirs pour bébés se sont arrêtés près du camp. Ils ont descendu les rampes et les baby tanks ont roulé dans la rue… Le 12e d'infanterie était en tenue de combat complète. Chacun avait un masque à gaz et sa ceinture était pleine de bombes lacrymogènes… Ils ont fixé leurs baïonnettes et ont également fixé les masques à gaz sur leur visage. Sur ordre, ils ont amené leurs baïonnettes à pleine puissance et sont entrés. Les baïonnettes servaient à piquer les gens, à les faire bouger… Tout le bloc était couvert de gaz lacrymogène. Les flammes montaient, où les soldats avaient mis le feu aux bâtiments abritant les manifestants pour chasser ces personnes.” 10

La réponse politiqueFranklin D. Roosevelt et le New Deal
Un observateur a fait remarquer à Franklin D. Roosevelt (FDR) lors de son entrée en fonction que, compte tenu de la crise actuelle, il serait soit le pire, soit le plus grand président de l'histoire américaine. Roosevelt aurait répondu : « Si j'échoue, je serai le dernier. » 11 Au moment où Franklin Roosevelt a été élu en 1932, les idéologies et institutions traditionnelles des États-Unis étaient en plein bouleversement. 12 Américains qui avaient grandi en promouvant l'idéologie des « pauvres méritants et non méritants » et la stigmatisation de l'aide aux pauvres faisaient maintenant la queue pour recevoir de l'aide. Les organisations privées à but non lucratif telles que Community Chests, bien que vaillantes dans leurs efforts, ont été submergées de demandes, incapables de répondre aux besoins de leurs communautés. Les gouvernements étatiques et locaux, ultimement responsables de leurs pauvres tout au long de l'histoire américaine, cherchaient désormais une aide financière. Ce qu'il fallait, c'était un partenariat institutionnel élargi entre le gouvernement fédéral et les autres secteurs de la société américaine pour promouvoir le bien-être social. Dans le passé, le gouvernement fédéral avait été actif dans d'autres domaines tels que le développement des chemins de fer et les pensions des anciens combattants. Cependant, la conviction américaine, telle qu'exprimée précédemment par le président Franklin Pierce à Dorothea Dix, était que le gouvernement fédéral ne devrait pas être impliqué dans l'aide aux pauvres. 13 Mais maintenant, l'ampleur de cette crise nationale exigeait une solution nationale. Le gouvernement fédéral était le mieux placé pour lancer et coordonner les efforts nationaux entre les secteurs public, privé et à but non lucratif de la société. Alors que la crise s'aggravait, les dirigeants progressistes et les Américains moyens demandaient de plus en plus que le gouvernement fédéral assume une plus grande responsabilité dans la réduction et la prévention de la pauvreté.

L'une des propositions politiques les plus radicales pour faire face à la Grande Dépression a été avancée par le sénateur Huey Long de Louisiane et une seconde par le Dr Francis Townsend de Californie. 14 Long (qui a ensuite été assassiné) a proposé un programme de « partage de la richesse » où les millionnaires seraient imposés pour financer les retraites de toute personne de plus de 60 ans. Le coût du programme, qui sera financé par un impôt sur le revenu, était estimé à 3,6 milliards de dollars, une somme colossale à l'époque. Townsend a proposé une taxe de vente spéciale pour payer chaque citoyen américain de plus de 60 ans (à l'exception des criminels condamnés) 200 $ par mois. Le coût total de la proposition a été estimé à 2,4 milliards de dollars. Environ 25 millions de personnes ont signé des pétitions en faveur du plan de Townsend ! Par conséquent, l'administration Roosevelt a établi un système fédéral à deux niveaux d'assurance et de programmes de secours. Mais pour faire face aux troubles sociaux dans tout le pays, il a pris des mesures immédiates pour créer des opportunités d'emploi. Il l'a fait en créant plusieurs agences et programmes fédéraux. 15 L'une était la Federal Emergency Relief Administration (FERA), qui a été créée par la Federal Emergency Relief Act en 1932.

Comme son nom l'indique, la FERA s'est vu confier la responsabilité principale de gérer l'effort de distribution des fonds de secours fédéraux aux États individuels. Les fonds de secours ont été utilisés pour soutenir les familles sans emploi pendant la crise immédiate. La Civilian Works Administration (CWA) faisait en fait partie de la FERA. Ce programme fédéral a créé des emplois dans les travaux publics. Ces emplois du secteur public comprenaient la réparation des routes, le creusement de fossés de drainage et l'entretien des parcs locaux. La Public Works Administration (PWA), créée en 1933, s'occupait également des travaux publics. Cependant, contrairement au CWA, il s'est concentré sur des travaux publics complexes tels que les barrages et les aéroports. Un autre programme lancé en 1933 était le Civilian Conservation Corps (le CCC, bien sûr !). La population cible de ce programme était les jeunes sans emploi. C'est-à-dire que le Civilian Conservation Corps a fourni des emplois aux jeunes dans divers parcs. L'armée américaine a été utilisée pour superviser les jeunes. En outre, le Congrès a adopté la loi Wagner-Peyser en 1933. Cette législation a fourni un financement fédéral aux États individuels pour développer des bureaux pour l'emploi. Seuls 23 États disposaient de tels services avant 1933. Enfin, bien que n'étant pas directement liés à l'emploi, des programmes alimentaires d'urgence ont été mis en place pour éviter la famine. Par exemple, les surplus de produits agricoles étaient distribués aux pauvres. En outre, un programme de « bons alimentaires » à relativement petite échelle a été mis en place pour les travailleurs fédéraux nécessiteux.

Les réformes fédérales pendant l'administration du FDR comprenaient également des réformes visant à stabiliser le secteur économique. 16 Il s'agit notamment de la création en 1933 de la National Recovery Administration (NRA). Ce programme controversé, déclaré inconstitutionnel par la Cour suprême en 1935, menaçait temporairement l'idéologie capitaliste en intervenant directement dans le fonctionnement « de l'offre et de la demande » du marché. Plus précisément, cette initiative fédérale visait à stabiliser l'économie en établissant des accords sur les salaires et les prix pour freiner la réduction des prix et des salaires pendant la dépression. Pour soutenir davantage les prix des produits, des quotas de production ont été établis pour décourager le « dumping » des stocks excédentaires de produits sur le marché de consommation. De même, l'Agence d'ajustement agricole a été créée pour réduire la production agricole afin de maintenir des prix agricoles plus élevés (et d'éviter de nouvelles faillites dans le secteur agricole). La Federal Deposit Insurance Corporation a également été créée en 1933 (signifiée par l'autocollant de fenêtre FDIC de votre banque locale). L'une des principales responsabilités de cette entité était de restaurer la confiance du public dans le système bancaire. La FDIC a travaillé avec les banques participantes pour assurer les dépôts bancaires des consommateurs contre l'insolvabilité bancaire. Le gouvernement fédéral a également collaboré avec les banques pour s'occuper des millions de fermes et de maisons menacées de saisie. Par exemple, le gouvernement fédéral a acheté directement auprès des banques et refinancé (à un taux d'intérêt inférieur) les hypothèques des agriculteurs nécessiteux grâce à l'adoption de la Emergency Farm Mortgage Act et de la Farm Relief Act. Tous deux ont été promulgués en 1933.

Un an plus tard, la National Housing Act a créé la Federal Home Administration (FHA). Grâce à ce programme, le gouvernement fédéral a assuré les prêts hypothécaires et les prêts de rénovation domiciliaire, permettant aux banques de refinancer les prêts des familles nécessiteuses à des taux d'intérêt plus bas. D'autres réformes économiques comprenaient la création de la Tennessee Valley Authority (TVA) en 1933 et de la Securities and Exchange Commission (SEC) en 1934. L'objectif de la TVA était de faciliter le développement économique dans cette région du pays. À cette fin, des barrages et des centrales électriques ont été construits, fournissant une énergie électrique bon marché à la région. La TVA a également développé des projets de lutte contre les inondations, fabriqué et vendu des engrais et reboisé de vastes étendues de terre. En ce qui concerne la Securities and Exchange Commission, de nombreuses personnes ont estimé que la spéculation effrénée sur le marché boursier a joué un rôle important dans le krach boursier et la dépression qui a suivi. Par conséquent, la Securities and Exchange Commission a assumé la responsabilité de réglementer les abus de spéculation par les investisseurs et les courtiers en valeurs mobilières.

Question à débattre : Présidents et handicaps Franklin D. Roosevelt est généralement considéré comme l'un des trois plus grands présidents de l'histoire américaine, avec Lincoln et Washington. FDR a également eu un handicap, faisant face à une paralysie infantile ou «polio» pendant une grande partie de sa vie d'adulte. Parce que la maladie a laissé ses jambes paralysées, il ne pouvait pas marcher sans aide. 17 Pourtant, au cours de sa campagne présidentielle, FDR a parcouru 23 000 milles en train et prononcé 16 discours importants. 18 Tout au long de sa présidence, les gens ont été étonnés de son énergie et de son optimisme. Il a exercé ses fonctions plus longtemps que n'importe quel président de l'histoire américaine, menant les États-Unis à travers deux de leurs plus grandes crises du vingtième siècle, la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale. Roosevelt pourrait-il être élu président aujourd'hui ? Comment la presse couvrirait-elle son handicap ? Comment réagiraient les électeurs face à un candidat qui ne pourrait pas marcher sans aide ? Cette première série de réformes, comme indiqué précédemment, était une mesure provisoire d'urgence. De novembre 1934 à novembre 1936, l'administration Roosevelt a mis en œuvre une deuxième série de réformes visant à définir une responsabilité permanente du gouvernement fédéral, une responsabilité en matière de protection sociale similaire à celle que l'on trouve dans les pays européens. 19 Le principal texte législatif adopté au cours de cette période est la loi sur la sécurité sociale de 1935.

Cette législation constituait un ensemble de programmes sociaux comprenant à la fois une assurance et une aide aux pauvres (appelée plus tard « assistance publique » ou « assistance sociale »). En ce qui concerne l'assurance, la loi contenait à la fois l'assurance-chômage et les pensions de vieillesse (communément appelées « sécurité sociale »). L'assurance-chômage était très impopulaire auprès des chefs d'entreprise. Pour illustrer, jusqu'en 1931, Henry Ford persistait à imputer le chômage de masse à la paresse individuelle. Il prétendait qu'il y avait beaucoup de travail pour ceux qui le voulaient ! 20 Pourtant, en combinant l'assurance-chômage avec des programmes plus populaires tels que les pensions de vieillesse, Roosevelt a réussi à faire adopter la loi. La Loi sur la sécurité sociale contenait également plusieurs programmes fédéraux de secours aux pauvres. Conçus pour être une responsabilité fédérale continue, ces programmes comprenaient l'Aide aux personnes âgées, l'Aide aux aveugles et l'Aide aux enfants à charge (ADC). 21 L'ADC, comme son nom l'indique, ciblait les secours aux enfants pauvres des familles monoparentales. Ce n'est qu'en 1950 que le parent isolé est devenu officiellement éligible à l'aide également. A noter qu'avant le New Deal, l'allégement était un outil utilisé par les travailleurs sociaux pour se réadapter. 22 Pour obtenir de l'aide, une personne devait accepter les services de réadaptation d'un travailleur social (y compris une dose importante d'instruction morale !). . En d'autres termes, l'aide aux pauvres est devenue, non pas un « moyen » de réadaptation, mais plutôt une « fin en soi ». La loi sur la sécurité sociale a encouragé la coopération entre le gouvernement fédéral et les États pour fournir une aide aux pauvres grâce à l'utilisation de « formules de financement de contrepartie ». C'est-à-dire que pour chaque dollar de financement de l'État dépensé dans les programmes d'aide aux personnes âgées, d'aide aux aveugles et d'aide aux enfants à charge, le gouvernement fédéral a contribué un pourcentage spécifié du financement. Pourtant, la législation a permis à chaque État de déterminer les normes d'admissibilité et les niveaux de prestations. Le paquet législatif contenait également un certain nombre de programmes de santé et de services sociaux à plus petite échelle.

Ceux-ci comprenaient des programmes de protection de l'enfance et de santé maternelle au titre V de la loi et des programmes de santé publique au titre VI de la législation. Au cours de cette deuxième série de réformes, l'administration Roosevelt a continué à faire face à un chômage massif et à des troubles du travail.De nombreuses grèves ont eu lieu dans tout le pays. Pour soutenir les droits des organisateurs syndicaux, la loi Wagner a été adoptée en 1936. 24 Cette loi a créé le Conseil national des relations de travail. Le conseil a fait respecter le droit des travailleurs de créer leurs propres syndicats. Par exemple, des procédures spécifiques pour la création de syndicats ont été décrites, y compris des procédures de vote pour le choix d'un agent de négociation collective. L'administration Roosevelt a également mis en œuvre d'importantes initiatives fédérales au cours de ce « deuxième New Deal » qui ont ensuite été résiliées. 25 L'une était la Works Progress Administration (WPA), qui a remplacé la Federal Emergency Relief Administration créée au début du New Deal. Environ 85 % des participants au programme bénéficiaient d'une aide financière. L'admissibilité au programme était limitée à un membre de chaque famille. Comme il s'agissait généralement d'un homme, le programme a été considéré par certains comme discriminatoire. Dans tous les cas, la WPA employait deux millions de personnes par mois pour construire des bibliothèques, des écoles, des hôpitaux, des parcs et des trottoirs. 26

Eleanor Roosevelt était un ardent défenseur d'un programme majeur situé au sein de la WPA appelé National Youth Administration. 27 Précurseur de l'aide financière aux étudiants moderne, ce programme a permis aux élèves du secondaire et du collégial de terminer leurs études en offrant des emplois à temps partiel dans le secteur public. Il a également établi des camps ruraux où les jeunes pouvaient acquérir des compétences commerciales. La WPA a également financé plusieurs projets qui mettent les gens dans les arts au travail. 28 Par exemple, le New Deal a créé le Federal Theatre Project, qui a créé des emplois pour les acteurs et les dramaturges et des divertissements pour les ouvriers. En outre, un projet d'écrivains fédéraux et un projet d'art fédéral ont été financés. Ce faisant, les écrivains ont été mis au travail pour préparer des articles tels que des guides touristiques des États et des villes américains, tandis que les artistes ont peint des peintures murales sur les murs des bâtiments publics. Après 1936, l'administration Roosevelt a rencontré une plus grande opposition à son programme de réforme de la part des républicains et des démocrates conservateurs.

Il y avait plusieurs raisons à cette opposition. 29 Tout d'abord, le New Deal n'avait pas réussi à mettre fin à la dépression. Les troubles économiques nationaux ont continué malgré le large éventail de réformes. Deuxièmement, de nombreux dirigeants politiques et commerciaux se sont sentis mal à l'aise avec le déficit de dépenses continu de Roosevelt. (Pour financer le New Deal et stimuler la croissance économique, l'administration Roosevelt a dépensé plus que le gouvernement fédéral ne recevait réellement de recettes fiscales.) Une troisième raison de l'opposition à une nouvelle réforme était la peur du socialisme en Amérique. Le New Deal, avec ses programmes publics massifs d'emplois et d'aide aux pauvres, était un changement fondamental dans la structure institutionnelle américaine, un changement qui menaçait l'idéologie des dirigeants conservateurs de la nation. À cette crainte s'ajoutait le pouvoir croissant des syndicats à travers le pays. Roosevelt, après tout, avait soutenu une législation (Wagner Act) pour faciliter ce développement, malgré l'opposition des chefs d'entreprise. Tous ces développements ont conduit à un ressentiment croissant de la part des républicains et démocrates conservateurs de l'administration Roosevelt, la soi-disant «confiance du cerveau». D'où l'opposition croissante à d'autres réformes sociales. Malgré cette opposition, l'administration Roosevelt a réussi à faire adopter la loi sur le logement Wagner-Steagall en 1937. 30 Cette loi a créé la U.S. Housing Authority, qui a accordé des prêts à faible taux d'intérêt au gouvernement local pour le développement de logements publics. Un autre succès tardif du New Deal a été la Fair Labor Standards Act, adoptée en 1938. Cette législation a établi des salaires minimums et des heures de travail maximum. (Rappelez-vous que les salaires minimum et les heures de travail maximum faisaient partie de l'agenda politique de l'ère progressiste précédente.) Cependant, pour apaiser les intérêts du Sud, la législation ne couvrait pas le travail agricole.

Le rôle du travail social dans le New Deal
Au début de la Grande Dépression, le travail social aux États-Unis avait connu une croissance et une maturation considérables en tant que discipline professionnelle. Répondant aux critiques selon lesquelles le travail social était composé de personnes bienveillantes faisant des activités que presque tout le monde pouvait faire, la publication de 1917 de Mary Richmond, « Diagnostic social », a fourni un « ensemble de connaissances » pour la professionnalisation. 31 Le livre mettait l'accent sur les techniques de travail de cas centrées sur la personne dans son environnement. C'est-à-dire que bien que Richmond ait soutenu la perspective sociologique selon laquelle les problèmes individuels étaient enracinés dans l'environnement social (chômage, etc.), son livre a adopté un processus modèle médical de diagnostic différentiel des cas individuels. Sur la base de cette collecte minutieuse d'informations sur les clients, le traitement consisterait alors en une combinaison de changements individuels et environnementaux. (Il convient de noter, cependant, que Richmond n'était pas un grand enthousiaste pour la réforme sociale « en gros », préférant plutôt les interventions « au détail ».) Au fur et à mesure que la décennie des années 1920 progressait, la profession du travail social reflétait de plus en plus la tendance conservatrice à travers le pays. . 32 Les temps étaient bons, les emplois étaient nombreux. Une fois de plus, les problèmes sociaux tels que la pauvreté et le chômage ont été attribués à l'individu.

Le travail social psychiatrique, dirigé en partie par le Smith College, fait fureur au sein de la profession. Dans le processus, le travail psychanalytique de Sigmund Freud, qui est devenu populaire à l'échelle nationale, a fourni aux travailleurs sociaux la théorie et les méthodes de traitement individuelles nécessaires. Dans les années 1920, la société considérait le dysfonctionnement individuel comme un signe, non pas tant d'immoralité que de trouble émotionnel. Comme l'a dit John Ehrenreich, les besoins individuels ne concernaient pas autant saint Pierre que saint Sigmund. Quoi qu'il en soit, l'accent mis sur le travail social a facilité la professionnalisation du travail social pour de nombreuses raisons. 33 Le travail social était beaucoup moins menaçant pour les classes moyennes et supérieures que le travail social lié à une cause, mieux connu sous le nom de réforme sociale. En fait, les gens d'affaires et professionnels étaient une clientèle prête pour la psychanalyse. Pour s'établir en tant que profession, le travail social avait besoin du soutien de ces groupes à revenus moyens et supérieurs. Il avait besoin de leurs honoraires pour le service, il avait besoin de leur sanction. Ainsi, la profession de travailleur social, qui met de plus en plus l'accent sur le travail social, répond aux besoins sociaux, économiques et politiques des années 1920, conservatrices et prospères.

En 1929, il y avait 25 écoles supérieures de travail social. 34 Plusieurs organisations professionnelles ont été créées, dont l'American Association of Social Workers en 1921. En plus, pour approfondir les connaissances basées sur la recherche, plusieurs revues professionnelles ont été développées, dont « The Compass », qui a ensuite été rebaptisé « Social Work ». Lorsque Franklin Roosevelt a pris ses fonctions, il a fait de plusieurs travailleurs sociaux des personnalités importantes dans son administration. Ceci en dépit du fait que la profession dans son ensemble était réticente à revenir à l'accent mis sur la réforme sociale (c'est-à-dire sur la « macro »). 35 Les organisations privées à but non lucratif sont restées le principal fournisseur de services sociaux par les travailleurs sociaux. Pourtant, pendant le New Deal, les agences publiques ont principalement distribué des fonds de secours aux nécessiteux. C'est là que se trouvaient l'action et les emplois. Et, comme indiqué, les travailleurs sociaux ont joué un rôle majeur dans l'élaboration des politiques. L'épouse de FDR, Eleanor Roosevelt, était probablement la personne la plus influente de la Maison Blanche. Bien qu'elle ne soit pas titulaire d'un diplôme de « travail social », Eleanor a reçu une formation en cours d'emploi dans des maisons d'hébergement de New York. 36

En fait, son approche du rôle de Première Dame reflétait la philosophie de l'établissement de « recherche et réforme ». Ses voyages à travers le pays et le monde pour recueillir des informations pour son mari sont légendaires. Elle a attiré beaucoup de couverture médiatique et semblait être partout. Elle était ses yeux et ses oreilles, son collecteur de données. Il savait qu'il pouvait compter sur elle pour rapporter des informations détaillées concernant le sentiment public et les besoins sociaux. Toute cette « recherche » était un préalable à l'élaboration de la politique sociale du New Deal. Harry Hopkins, un travailleur social avec une expérience dans les maisons d'hébergement, était la prochaine personne la plus influente du président. En fait, c'est Eleanor qui a d'abord observé Hopkins comme un jeune travailleur social passionné à New York et l'a référé à son mari. 37 Après avoir dirigé le programme de secours de Roosevelt à New York, Hopkins a été choisi pour diriger la Federal Emergency Relief Administration, puis son successeur, la Works Progress Administration. 38

Un troisième membre éminent de l'administration Roosevelt avec une formation en travail social et une expérience dans les maisons d'établissement était Frances Perkins. Perkins a été la première femme nommée au cabinet du président dans l'histoire des États-Unis, en tant que secrétaire du ministère du Travail. 39 Au début de sa carrière, elle a travaillé dans deux maisons d'établissement de Chicago, Hull-House et Chicago Commons. 40 En 1909, elle fréquente la New York School of Philanthropy (qui deviendra la Columbia University Graduate School of Social Work) pour apprendre les méthodes de recherche par sondage. Un an plus tard, elle a obtenu sa maîtrise en sciences politiques de l'Université de Columbia. Avant de devenir secrétaire au Travail, Perkins avait dirigé le Roosevelt's New York State Industrial Board, un poste dans lequel elle a plaidé pour des normes de travail et d'usine plus sûres. 41 Parmi les autres travailleurs sociaux influents de l'administration Roosevelt figuraient Grace Abbott, Paul Kellogg, Adolph Berle, Henry Morgenthau, Jr. et Eduard Lindemann. 42

En plus de ces rôles importants dans l'élaboration des politiques, le New Deal a créé des milliers de nouveaux emplois « de base » dans le travail social. En fait, la loi fédérale sur les secours d'urgence exigeait que chaque administrateur local de secours public embauche au moins un travailleur social expérimenté dans son personnel. 43 Cette exigence a introduit l'éthique et les méthodes de travail social dans chaque comté et canton d'Amérique. Au cours des années 1930, le nombre de travailleurs sociaux employés a doublé, passant d'environ 30 000 à plus de 60 000 postes. Cette croissance de l'emploi a créé un changement majeur dans la pratique du travail social, passant principalement des cadres d'agences privées et des rôles cliniques aux agences publiques et à la défense des droits sociaux. Le New Deal a également élargi la portée du travail social d'une profession principalement urbaine à une profession nationale exerçant également dans les zones rurales.

Le saviez-vous?

Harry Hopkins, un travailleur social, était tellement respecté par le président Franklin Roosevelt qu'avant que la santé de Hopkins ne commence à se détériorer, certains pensaient que Roosevelt le préparait à devenir le prochain président des États-Unis. 44 Pendant la Seconde Guerre mondiale, Roosevelt a envoyé Hopkins pour être son représentant spécial dans les pourparlers avec Winston Churchill et Joseph Staline.

Succès et échecs du New Deal

Le New Deal comportait de nombreuses lacunes. 45 Comme indiqué précédemment, c'est la Seconde Guerre mondiale qui a le plus contribué à résoudre le chômage pendant la Grande Dépression. Et bien que la loi sur la sécurité sociale contienne quelques programmes de santé relativement petits, le New Deal dans son ensemble n'a établi aucun programme de santé national majeur. De plus, pour apaiser les politiciens du Sud et faire adopter une loi de réforme, Roosevelt a fait relativement peu pour aider les Afro-Américains. 46 Beaucoup de ces citoyens étaient employés comme domestiques, travailleurs migrants et ouvriers agricoles. La législation du New Deal concernant les pensions de vieillesse, l'assurance-chômage et le salaire minimum ne couvrait pas les travailleurs dans ces professions. Peut-être le plus regrettable d'un point de vue éthique, le New Deal ne contenait aucune législation anti-lynchage – même si le passage à tabac et le lynchage de citoyens noirs étaient encore monnaie courante dans certaines parties du pays.

Si l'Amérique en tant que nation a souffert pendant la Grande Dépression, les Afro-Américains et d'autres minorités ont souffert le plus de tous. 47 Eleanor Roosevelt était probablement l'alliée politique la plus puissante des Afro-Américains pendant l'administration Roosevelt. Comme l'a noté l'historienne Doris Kearns Goodwin, Franklin Roosevelt pensait en termes de ce qui pouvait être fait politiquement, tandis qu'Eleanor pensait en termes de ce qui devait être fait sur le plan éthique. 48 En inspectant les conditions dans les États du sud pour son mari, Eleanor a découvert une discrimination contre les Afro-Américains dans plusieurs programmes du New Deal. Par exemple, les Afro-Américains des programmes d'aide au travail du Sud dans le cadre de la WPA ont reçu des salaires inférieurs à ceux de leurs homologues blancs. En conséquence, Eleanor a veillé à ce que les dirigeants noirs soient entendus à la Maison Blanche, ce qui a abouti à un décret présidentiel de 1935 interdisant la discrimination dans les programmes WPA.

Dans le contexte de l'époque, des actions comme celles-ci ont montré aux Afro-Américains que Franklin et Eleanor Roosevelt se souciaient d'eux. Plus important encore, ce plaidoyer a donné aux jeunes Afro-Américains un aperçu du pouvoir potentiel du gouvernement fédéral en matière de droits civils. Quelles que soient ses lacunes, le New Deal a empêché de nombreux Américains, noirs et blancs, de mourir de faim pendant la Grande Dépression. Tout en défiant les idéologies du statu quo aux États-Unis, il a réformé les structures institutionnelles nationales pour répondre aux besoins massifs de millions d'Américains vivant dans la pauvreté. Ce faisant, le New Deal a créé un important système fédéral de santé et de services sociaux en plus des services des agences publiques et privées locales. Le Conseil de la sécurité sociale, mis en place pour administrer la loi sur la sécurité sociale, est devenu plus tard le ministère américain de la Santé, de l'Éducation et du Bien-être. 49 Et le Social Security Act est devenu, et est toujours, le fondement du système américain de santé et de services sociaux.

Profil personnel : Mary McLeod Bethune

Mary McLeod Bethune, la fille d'anciens esclaves, est devenue chef de la division des affaires afro-américaines au sein de la National Youth Administration en 1936. Elle a utilisé cette position pour défendre les besoins des Afro-Américains pendant la Grande Dépression, dirigeant une part plus équitable du financement du New Deal à l'éducation et à l'emploi des Noirs. 50 Née en 1875 à Mayesville, en Caroline du Sud, Bethune a reçu une bourse du Scotia Seminary for Negro Girls à Concord, en Caroline du Nord. Elle a ensuite fréquenté le Moody Bible Institute à Chicago de 1894 à 1895. 51 En 1904, elle a fondé la Daytona Educational and Industrial School for Negro Girls à Daytona Beach, en Floride, une école qui a ensuite fusionné avec le Cookman Institute de Jacksonville pour devenir Bethune. Collège Cookman. Éducatrice, organisatrice et militante politique, Bethune est devenue l'une des principales militantes des droits civiques de son époque. 52 Elle a conduit un groupe de femmes afro-américaines à voter après la ratification en 1920 du 19e amendement à la Constitution (donnant aux femmes le droit de vote). Dans son poste au sein de la National Youth Administration, elle est devenue l'Afro-américaine la mieux payée du gouvernement fédéral et l'un des principaux membres du «Black Cabinet» officieux de l'administration Roosevelt. Elle est devenue plus tard la première femme afro-américaine à avoir un monument qui lui est dédié à Washington, D.C.

Analyse critique : les affaires, la Grande Dépression et le New Deal

Étant donné le rôle principal que joue le marché privé à but lucratif dans le bien-être social américain, la Grande Dépression a représenté le plus grand échec du secteur des affaires dans l'histoire américaine. À la suite de l'effondrement économique massif à la suite du krach boursier de 1929, le gouvernement fédéral a assumé un rôle beaucoup plus important dans la promotion du bien-être social. Ce nouveau partenariat entre les secteurs institutionnels américains s'est rapidement développé, parfois, malgré l'opposition des chefs d'entreprise. À titre d'exemple, tant la Chambre de commerce des États-Unis que la National Association of Manufacturers considéraient la loi sur la sécurité sociale comme trop radicale. 53 Pourtant, il y avait beaucoup moins d'opposition à la loi sur la sécurité sociale (avec ses cotisations patronales) que prévu par l'administration Roosevelt. En fait, certains chefs d'entreprise éminents tels que Gerard Swope de General Electric et Marion Folsom d'Eastman Kodak ont ​​publiquement soutenu la législation. Dans le même temps, de nombreux réformateurs sociaux ont attaqué la loi sur la sécurité sociale et d'autres lois du New Deal pour leur caractère trop modéré, trop sexiste et trop raciste. Étaient-ils corrects ? Le New Deal aurait-il dû remplacer, plutôt que réformer prudemment, de nombreuses institutions américaines ? Roosevelt et le New Deal étaient-ils trop conciliants avec les intérêts des chefs d'entreprise et politiques conservateurs ? L'Amérique a-t-elle raté une opportunité fondamentale de progrès significatifs en termes de justice sociale et économique ?

Politique sociale dans l'Amérique d'après-guerre Contexte économique : automobile, banlieue et responsabilité sociétale des entreprises

La fin des années 40 et la décennie des années 50 ont vu une économie américaine de plus en plus forte. La victoire des États-Unis et de leurs alliés lors de la Seconde Guerre mondiale a laissé l'économie américaine en position de leadership mondial. Les infrastructures économiques de l'Europe, du Japon et de l'Union soviétique avaient subi d'énormes destructions pendant la guerre, tandis que l'économie des États-Unis, stimulée par la production de guerre, se remettait de la Grande Dépression. Alors que le pays entrait dans les années 1950, l'économie américaine était en plein essor, facilitée par les politiques du gouvernement fédéral, en particulier dans les secteurs de l'automobile et du logement. En fait, il y avait une demande importante et refoulée pour la plupart des produits. General Motors était la société la plus grande et la plus riche du monde et dépasserait bientôt la barre du milliard de dollars de revenus bruts. 54 L'Interstate Highway Act de 1956 a fourni des milliards de dollars pour la construction d'autoroutes, alimentant ainsi la demande d'automobiles d'une population croissante. Des millions d'Américains ont vu l'opportunité de conserver leurs emplois industriels urbains tout en vivant dans les banlieues. Une fois de plus, le gouvernement fédéral (travaillant en partenariat avec le secteur bancaire privé) a rendu possible des prêts hypothécaires à faible taux d'intérêt pour ces consommateurs, des prêts hypothécaires garantis par des agences fédérales telles que la Veteran's Administration et la Federal Housing Authority.

En outre, le développeur William J. Levitt a commencé à produire en masse des maisons abordables pour les Américains de la classe moyenne. Alors que l'économie se développait, les entreprises américaines ont commencé à modifier leurs priorités en matière de dons de bienfaisance. Les expériences de la Grande Dépression, du New Deal et de la Seconde Guerre mondiale ont incité les entreprises américaines à faire de plus en plus de dons à des groupes communautaires autres que les services de santé et humains traditionnels des coffres communautaires locaux. La transition a été facilitée par une décision de 1953 de la Cour suprême du New Jersey. La décision a légitimé les dons de bienfaisance des entreprises, non seulement en termes traditionnels de « bénéfice direct » pour la société, mais aussi en termes de larges responsabilités sociales des sociétés envers la nation. 55 Avant cette décision de justice, les dons de bienfaisance d'entreprise ne pouvaient être légalement justifiés pour les actionnaires que s'ils étaient un avantage direct pour les employés. Par exemple, un don d'une compagnie de chemin de fer à un YMCA local qui fournissait des logements aux cheminots était légal.La décision a interprété « bénéfice direct » comme signifiant un avantage pour le système de libre entreprise et pas uniquement pour la société ou ses employés.

Ainsi, un précédent juridique a été établi pour les dons des entreprises à un plus large éventail de causes, y compris les organisations éducatives, culturelles et artistiques. Dans le même temps, les entreprises américaines devenaient de plus en plus conscientes de leur responsabilité envers un large éventail de groupes communautaires. 56 Tout au long des années 1930, le secteur des affaires a été confronté à une opinion publique rancunière et hostile en raison de l'effondrement de l'économie et des souffrances généralisées. La législation subséquente du New Deal, comme indiqué précédemment, a été perçue par les entreprises comme une énorme menace pour le système de marché libre. En plus de l'augmentation sans précédent de la responsabilité du gouvernement fédéral en matière de protection sociale nationale, le secteur des affaires craignait de futures augmentations de la réglementation gouvernementale. Ainsi, les entreprises ont eu la possibilité de reconnaître leurs responsabilités plus larges en matière de protection sociale sur une base volontaire ou par le biais d'une réglementation gouvernementale accrue. Comme à l'ère progressiste, les chefs d'entreprise ont réagi à la menace d'une nouvelle réglementation en mettant un accent renouvelé sur le professionnalisme de la gestion et la responsabilité sociale des entreprises. 57

L'idée de la gestion d'entreprise en tant que fiduciaire de la société dans son ensemble était de plus en plus soulignée dans le secteur des affaires. La gestion d'entreprise est devenue plus sensible aux multiples groupes de son environnement : actionnaires, employés, retraités, consommateurs, gouvernement et communautés locales. Par exemple, en 1954, General Electric est devenue la première société à associer les contributions des employés et des retraités à des œuvres caritatives avec un don d'entreprise (c'est-à-dire des « cadeaux de contrepartie »). 58 En outre, ce large éventail de parties prenantes a commencé à s'efforcer de tenir les entreprises plus responsables de leurs politiques et de leur impact social (ce qui a finalement abouti au « mouvement des consommateurs » et à « l'investissement éthique »).

Le contexte politique : McCarthy et la peur rouge

Bien que le gouvernement fédéral ait collaboré avec le secteur des affaires au cours des années 1950 pour construire des maisons et des autoroutes, relativement peu de nouvelles réformes sociales ont été adoptées au niveau fédéral. 59 Les principaux programmes du New Deal tels que la sécurité sociale ont survécu au climat politique conservateur des années 1950 grâce au ferme soutien de la classe moyenne américaine en pleine croissance. Cependant, les administrations de Harry Truman (1945-1952) et Dwight Eisenhower (1953-1960) étaient relativement dormantes par rapport à une nouvelle réforme sociale majeure. La législation qui a été adoptée comprenait le programme national de repas scolaires de 1946, la loi nationale sur la santé mentale de 1946 (octroi de subventions aux États pour les services de santé mentale) et le programme de lait scolaire de 1954. 60 L'une des principales raisons de l'absence de nouvelle réforme sociale majeure au cours de cette période était l'inquiétude nationale concernant la croissance du communisme. Comme indiqué précédemment, certains des grands programmes gouvernementaux du New Deal avaient été critiqués pour leur caractère communiste.

Les syndicats américains, à des degrés divers, étaient influencés par des membres communistes. Cependant, l'Union soviétique et la Chine étaient maintenant sorties de la Seconde Guerre mondiale en tant que puissances militaires capables de rivaliser avec les États-Unis dans le monde entier. Des événements tels que l'expansion soviétique d'après-guerre en Europe de l'Est ont alarmé une population américaine qui avait récemment été témoin de l'agression mondiale d'Adolf Hitler. 61 En même temps, les partis communistes se renforcent dans des pays comme la France et l'Italie. 62 Par conséquent, la propagation du communisme est devenue la préoccupation numéro un des électeurs. 63 Peut-être encore plus alarmants pour les dirigeants politiques américains étaient les rapports du gouvernement selon lesquels l'Union soviétique, dans sa quête de domination mondiale, développait secrètement des armes atomiques et parrainait des activités d'espionnage aux États-Unis. Le président Truman a réagi (et a alimenté) cette « peur rouge » en mettant en place le programme de fidélisation des employés fédéraux en 1947. 64 L'objectif du programme était d'éliminer les employés subversifs du gouvernement américain.

La même année, le House Un-American Activities Committee (qui comprenait un jeune membre du Congrès nommé Richard Nixon) a commencé une série d'enquêtes sur l'infiltration communiste des syndicats américains, du gouvernement, des universités et de l'industrie cinématographique. Au cours de ces enquêtes, un rédacteur en chef du magazine Time, Whittaker Chambers, a admis être un ancien membre du Parti communiste et a identifié un ancien haut fonctionnaire du département d'État américain et secrétaire général de la conférence fondatrice des Nations Unies, Alger Hiss, comme un communiste faire du travail d'espionnage pour l'Union soviétique. La peur rouge est devenue encore plus effrayante en 1949 lorsque le président Truman a annoncé que l'Union soviétique avait fait exploser une bombe atomique et lorsque Mao Tsé-toung a déclaré la souveraineté communiste sur l'ensemble du continent chinois. Puis, en 1950, Alger Hiss a été reconnu coupable de parjure en niant avoir commis de l'espionnage pour l'Union soviétique. 65 Au moment où le sénateur Joseph McCarthy a prétendu plus tard cette année-là avoir une liste de communistes travaillant dans le département d'État américain sur la politique nationale, la peur rouge était devenue hystérique.

Implications pour le secteur social et le travail social

Cet environnement sociopolitique a généré un large soutien du public pour une politique étrangère anticommuniste de « guerre froide ». Pourtant, cela a également tourné le soutien du public contre de nouvelles réformes sociales. 66 Les écrits de Karl Marx ont été bannis des librairies. Les universités ont refusé d'inviter des orateurs « controversés ». Les syndicats militants radicaux ont été expulsés par le Congrès des organisations industrielles (« CIO »). En fin de compte, ce sentiment anti-communiste ainsi qu'une économie forte ont entraîné relativement peu d'intérêt pour les principales législations sociales de la part des administrations Truman et Eisenhower. La tendance conservatrice des années 40 et 50 s'est, encore une fois, reflétée dans la profession de travailleur social. C'est-à-dire que l'accent du travail social est revenu au statut professionnel et au traitement individuel (c'est-à-dire, le travail social) plutôt que la réforme sociale de l'ère du New Deal. 67 En 1952, le Council on Social Work Education a été créé pour fournir un organisme d'accréditation standard, et trois ans plus tard, plusieurs organisations professionnelles ont fusionné pour former l'Association nationale des travailleurs sociaux (NASW). De plus, au cours des années 1950, une orientation « psychosociale » vers le travail de cas a évolué, fusionnant des techniques d'écoles de pensée concurrentes (« diagnostique » vers « fonctionnelle »).

Basé en partie sur les écrits de Heinz Hartman, Melanie Klein, Paul Federn et Anna Freud, les thérapeutes ont commencé à accorder plus d'attention aux fonctions du moi. Une plus grande attention a également été accordée à l'utilisation de la relation client-thérapeute dans le présent (par opposition à la récupération d'informations inconscientes refoulées) et aux problèmes de séparation, à travers l'utilisation de la « terminaison » en thérapie. (Voir les écrits de Margaret Mahler, Rene Spitz et John Bowlby) De plus, préfigurant l'ère des « soins de santé gérés », les travailleurs sociaux ont commencé à examiner les techniques associées à la thérapie brève. Enfin, la publication d'Erik Erikson en 1950, Enfance et société, a suscité un intérêt accru des travailleurs sociaux pour le développement psychosocial tout au long de la vie. En résumé, l'accent des années 1950 dans le travail social était le travail social. Puis vinrent les années 60 ! ContentSelect Pour plus d'informations sur des sujets liés au travail social, utilisez les termes de recherche suivants : The New Deal Federal Art Project Franklin D. Roosevelt Federal Writers Project Federal Emergency Relief Admin. Fair Labor Standards Act Civilian Works Administration Wagner-Steagall Housing Act Civilian Conservation Corps Mary Richmond Social Security Act of 1935 Sigmund Freud National Labor Relations Board Eleanor Roosevelt Works Progress Administration Harry Hopkins National Youth Administration Frances Perkins Federal Theatre Project Mary McLeod Bethune Red Scare


Banlieue aux États-Unis après 1945

La migration de masse vers les zones suburbaines était une caractéristique déterminante de la vie américaine après 1945. Avant la Seconde Guerre mondiale, seulement 13% des Américains vivaient dans les banlieues. En 2010, cependant, la banlieue abritait plus de la moitié de la population américaine. L'économie, la politique et la société de la nation se sont subdivisées de manière importante. Les banlieues ont façonné les habitudes de dépendance à la voiture et les déplacements domicile-travail, les modèles de dépenses et d'épargne, et les expériences avec des problèmes aussi divers que la race et les impôts, l'énergie et la nature, la vie privée et la communauté. La maison unifamiliale occupée par le propriétaire, entourée d'une cour et située dans un quartier en dehors du noyau urbain en est venue à définir l'expérience quotidienne de la plupart des ménages américains, et dans le monde de la culture populaire et de l'imaginaire, la banlieue était le cadre de la Rêve américain. Les banlieues du pays constituaient un paysage économique tout aussi critique, abritant des industries de haute technologie vitales, la vente au détail, la « logistique » et des emplois de bureau. En outre, la politique américaine reposait sur une majorité de banlieue et, pendant plusieurs décennies, la banlieue a incubé des mouvements politiques de tout le spectre partisan, du conservatisme populaire à l'individualisme méritocratique centriste, en passant par l'environnementalisme, le féminisme et la justice sociale. Bref, la banlieue était un cadre clé de la vie américaine d'après-guerre.

Même si la banlieue a grandi en ampleur et en influence, elle s'est également diversifiée, reflétant un échantillon beaucoup plus large de l'Amérique elle-même. Ce changement global a marqué deux étapes chronologiques clés dans l'histoire des banlieues depuis 1945 : la banlieue de masse expansive, racialisée et de masse des années d'après-guerre (1945-1970) et une ère de diversification sociale intensive et de complexité métropolitaine (depuis 1970). Au cours de la première période, les banlieues ont été témoins de l'expansion du privilège blanc ségrégué, renforcé par les politiques gouvernementales, les pratiques d'exclusion et renforcés par les mouvements politiques populaires. Au cours de la deuxième période, les banlieues en sont venues à abriter un plus large éventail d'Américains, qui ont apporté avec eux un large éventail de perspectives, de modes de vie, de valeurs et de politiques. La banlieue est devenue le foyer d'un grand nombre d'immigrants, de groupes ethniques, d'Afro-américains, de pauvres, de personnes âgées et de divers types de familles. Face à l'exclusionnisme tenace des banlieues aisées, les inégalités ont persisté dans les zones métropolitaines et se sont manifestées à nouveau dans la prolifération des banlieues plus pauvres et en détresse. Les efforts de réforme visaient à atténuer les inégalités à l'échelle métropolitaine et à promouvoir le développement durable, en utilisant des approches régionales coordonnées. Ces dernières années, les discours jumeaux de la crise et du rajeunissement des banlieues ont capturé la complexité continue des banlieues américaines.

Mots clés

Sujets

1945-1970 : ère de la banlieusardisation de masse

Développement immobilier d'après-guerre

La banlieue d'après-guerre a été construite sur un paysage métropolitain d'avant-guerre caractérisé par une « diversité ségréguée », un mélange hétérogène de paysages, de fonctions et de populations qui a émergé à la fin du XIXe siècle. Banlieues de banlieue d'avant-guerre avec aménagement paysager luxuriant et grandes maisons jouxtant fermes et vergers, banlieues de tramway modestes et quartiers commerçants de Main Street. Ailleurs, des cheminées ont brisé l'horizon rural à côté des logements des travailleurs. Comme le concluent les géographes Richard Harris et Robert Lewis, « les banlieues d'avant-guerre étaient aussi diversifiées socialement que les villes qu'elles entouraient ». 1 Ironiquement, ce paysage hétérogène, et en particulier les espaces ouverts situés entre et au-delà, a été le théâtre d'une vague massive de suburbanisation d'après-guerre caractérisée par la similitude et la standardisation. 2

Cette histoire trouve son origine dans la transition chaotique vers une société en temps de paix après 1945 . Les migrations de la Seconde Guerre mondiale, le déploiement militaire et la démobilisation ont aggravé une pénurie de logements qui remontait à la Dépression. En 1945, les experts estimaient une pénurie de 5 millions de foyers à l'échelle nationale. Les anciens combattants sont revenus aux panneaux « pas de vacance » et aux loyers élevés. Jusqu'en 1947, un tiers vivait encore avec des parents, des amis et des étrangers. La vie de famille américaine était en suspens. 3

La solution à cette crise a émergé d'un partenariat entre le gouvernement et l'entreprise privée qui a illustré l'économie politique mixte keynésienne de l'ère d'après-guerre. Le gouvernement fédéral a fourni une impulsion critique à la banlieue par le biais de politiques qui ont révolutionné la construction et le prêt de logements, subventionné l'accession à la propriété et construit des infrastructures suburbaines essentielles, telles que le nouveau système d'autoroutes inter-États. 4 L'entreprise privée, pour sa part, a appliqué de nouvelles techniques et technologies de production de masse testées pendant la guerre pour accélérer la construction de logements. La clé de ce partenariat était une agence de l'ère du New Deal, la Federal Housing Administration (FHA). Au cœur de la politique de la FHA se trouvait un programme d'assurance hypothécaire qui supprimait les risques liés aux prêts immobiliers et faisait du prêt hypothécaire à long terme (25 à 30 ans) à faible taux d'intérêt la norme nationale. La FHA a également accordé des prêts à la construction à faible taux d'intérêt aux constructeurs et a établi des directives de construction de base qui établissent de nouvelles normes de construction à l'échelle nationale. Parallèlement à un programme complémentaire de l'Administration des anciens combattants (VA) créé par le GI Bill de 1944, la FHA a stimulé un flot de nouvelles constructions qui ont porté le prix de l'accession à la propriété à la portée de millions de familles. « Tout simplement, conclut l'historien Kenneth Jackson, il devenait souvent moins cher d'acheter que de louer. 5 Jackson note également que ces programmes avaient un biais pro-banlieue. Les exigences de la FHA et de la VA concernant les retraits standard, les matériaux de construction, la taille des lots et d'autres caractéristiques ont exclu les prêts à de grandes parties de l'Amérique urbaine tout en privilégiant les nouvelles maisons en périphérie des banlieues. Dans les années 1950, jusqu'à un tiers des acheteurs de maison aux États-Unis recevaient le soutien des programmes FHA et VA, et les taux d'accession à la propriété sont passés de quatre ménages américains sur dix en 1940 à plus de six sur dix dans les années 1960. La grande majorité de ces nouvelles habitations se trouvaient en banlieue. 6

Une révolution dans la construction était tout aussi importante pour le boom d'après-guerre. En réponse à la demande refoulée et aux nouveaux soutiens fédéraux, une cohorte de constructeurs-promoteurs a modernisé la construction résidentielle pour atteindre la production de masse. Les nouveaux bâtisseurs étaient jeunes, audacieux et créatifs, et nombre d'entre eux étaient des enfants d'immigrants. En utilisant des techniques mises au point par les constructeurs d'avant-guerre, tels que Fritz Burns de Los Angeles, et affinées grâce à des travaux sur de grands projets de construction de guerre, les entrepreneurs ont rationalisé la construction de maisons, en utilisant des pièces et des plans d'étage standardisés, des sous-ensembles de portes et de fenêtres et une subdivision de la main-d'œuvre pour minimiser le besoin de travailleurs qualifiés ou syndiqués. 7 L'échelle du bâtiment a décollé (voir Figure 1). Alors que les « grands constructeurs » de l'Amérique d'avant-guerre pouvaient construire 25 maisons par an, à la fin des années 1940, les grandes entreprises construisaient plusieurs centaines de maisons par an. Les mises en chantier annuelles ont bondi de 142 000 en 1944 à une moyenne de 1,5 million par an dans les années 1950. 8

Figure 1. Le constructeur de masse pionnier Fritz Burns a développé Westchester à la fin des années 1930, mettant au point de nombreuses techniques de production de masse adoptées par les constructeurs de banlieue d'après-guerre aux États-Unis.

L'emblème des nouveaux constructeurs était William J. Levitt, qui a rejoint son père immigré dans l'entreprise de construction dans les années 1930. Après avoir expérimenté la production de masse pendant la Seconde Guerre mondiale, à la fin des années 1940, les Levitts ont construit ce qui allait devenir le développement immobilier le plus célèbre de l'époque, le Levittown de 17 000 maisons à Long Island, New York. Au milieu des années 1950, Levitt était le plus grand constructeur du pays, avec une production annuelle de plus de 2 000 maisons. 9 Alors que les grands constructeurs tels que Levitt ont attiré la part du lion de l'attention des médias, les plus typiques étaient les constructeurs de petits volumes et les constructeurs sur mesure qui ont construit moins de 250 maisons par an, mais eux aussi ont produit des maisons d'apparence et de commodités uniformes, reflétant le large standardisation de l'industrie et des paysages qu'elle produisait. dix

La maison d'après-guerre typique de la fin des années 1940 était la «maison minimale», une référence aux normes de construction minimales de la FHA. Ils étaient petits, souvent à l'étroit pour les familles au milieu d'un baby-boom, mais ils étaient considérés comme entièrement modernes avec leurs appareils électroménagers, leurs systèmes mécaniques et leurs services publics à jour (avec des coûts pour tout soigneusement intégrés dans une hypothèque de 25 ans). La maison moyenne en 1950 était de 983 pieds carrés (contre 1 140 en 1940). Il comptait 5 à 6 pièces, généralement deux chambres, une salle de bain, un salon et une cuisine sur un seul étage. 11 La taille et la construction simple de ces maisons ont encouragé les propriétaires à se rénover au fur et à mesure que leur famille changeait. À Levittown, Long Island, le modèle de maison « Cape Cod » comprenait un « grenier d'agrandissement » d'un demi-étage à l'étage. Au milieu des années 1950 et 1960, alors que les consommateurs demandaient plus d'espace, les constructeurs ont augmenté la taille des maisons, introduisant des plans d'étage ouverts et de nouvelles conceptions telles que des duplex et de vastes maisons de ranch horizontales pour les acheteurs à différents prix. Au milieu des années 1950, les banlieues de masse qui avaient commencé avec un mélange de revenus se triaient en quartiers et en communautés de plus en plus homogènes en termes de classe. 12

Les médias ont salué les développeurs comme Levitt comme des « constructeurs communautaires » parce qu'ils ont non seulement subdivisé des terres et construit des maisons, mais créé des communautés entières à partir de zéro. Malgré ces distinctions, l'historienne Dolores Hayden souligne que la recherche du profit a mis la planification communautaire au second plan dans une grande partie des banlieues d'après-guerre. Les promoteurs réservaient souvent des espaces pour les installations municipales, mais les contribuables locaux étaient responsables du coût des parcs, terrains de jeux, bibliothèques et autres équipements publics. Levittown, Long Island, par exemple, a été construit sans égouts publics ni même de fosses septiques adéquates, obligeant les propriétaires/contribuables à effectuer des améliorations coûteuses après le départ des Levitt. Les petits constructeurs étaient souvent encore plus frugaux. Ainsi, pour de nombreux nouveaux banlieusards, le compagnon des bas prix des logements était une facture fiscale élevée. La lutte continue de nombreux banlieusards pour créer un sentiment de communauté dans le paysage civique inachevé de la banlieue de masse était un héritage de cette époque.

Les nouvelles banlieues résidentielles ne représentent qu'un élément de la tendance suburbaine d'après-guerre. Au début des années 1950, les promoteurs commerciaux, les sièges sociaux d'entreprises, les grands détaillants et d'autres entreprises migraient également vers la périphérie des banlieues, ouvrant la voie à une réorganisation globale des économies métropolitaines d'ici la fin du siècle. Aidés par des politiques fiscales fédérales telles que l'amortissement accéléré qui subventionnait les nouveaux bâtiments plutôt que l'entretien des bâtiments existants, des détaillants comme Macy's et Allied Stores ont ouvert de nouvelles succursales en banlieue pour capter l'argent des consommateurs qui affluait traditionnellement vers leurs magasins du centre-ville. Des architectes-développeurs comme Victor Gruen, qui a conçu de nombreux premiers centres commerciaux de banlieue, dont le premier centre commercial couvert du pays, le Southdale Center dans la banlieue de Minneapolis, 1956, ont évangélisé le nouveau centre commercial en tant que centre civique moderne, un « public » de construction privée. espace qui remplacerait le centre-ville traditionnel. 13 Le siège social et d'autres bureaux ont également commencé à se déplacer lentement vers des emplacements de banlieue.Attiré par la valeur de prestige de la banlieue élitiste, Fortune 500 entreprises telles que General Foods, Reader's Digest et Connecticut General Life Insurance ont construit des « domaines » de campus paysagers dans des banlieues telles que le comté de Westchester, New York, et Bloomfield, Connecticut, au cours des années 1950, signalant une tendance qui a culminé dans les années 1980. 14 Dans la région de Washington, D.C., les agences gouvernementales se sont également déplacées vers les banlieues, dirigées par la Central Intelligence Agency, qui a inauguré le nouveau siège de son campus à Langley, en Virginie, en 1957 . 15

La fracture ville-banlieue : les inégalités entre les villes et les banlieues à l'époque de l'après-guerre

À l'échelle métropolitaine, le changement de population et d'investissement des banlieues a façonné des avenirs divergents pour les villes et les banlieues américaines - un exode de personnes et de ressources des villes vers leurs banlieues que le chroniqueur William Laas a qualifié simplement de "banlieue". 16 Les centres industriels plus anciens, en particulier, ont été confrontés à de sérieux défis. La délocalisation des usines vers les banlieues et d'autres endroits à moindre coût a sapé les ressources qui avaient soutenu les quartiers urbains depuis le 19e siècle. Les pertes d'emplois urbains ont alimenté le chômage et la pauvreté. La baisse des recettes fiscales a contraint à des coupes dans les infrastructures, les écoles et d'autres services, ce qui a renforcé le cycle de banlieusardisation. Dans les années 1960, les commentateurs ont souligné une véritable « crise urbaine ». Pendant ce temps, les banlieues ont explosé. 17

La structure politique métropolitaine des États-Unis a joué un rôle dans cette divergence. En tant qu'entités politiques indépendantes, les municipalités urbaines et suburbaines se disputaient les affaires, les gens et l'argent des contribuables. Les villes et les banlieues ont toutes deux utilisé des pouvoirs municipaux tels que l'utilisation des terres et la politique fiscale pour maximiser les avantages économiques dans les limites de la ville, mais dans la période d'après-guerre, les banlieues détenaient un net avantage. Dans la région d'East Bay en Californie, par exemple, l'historien Robert Self montre que les dirigeants municipaux des banlieues ont façonné les politiques de zonage, les dépenses d'infrastructure et les taux d'imposition pour capturer les flux de personnes et de capitaux. Ils ont attiré de nouvelles usines et d'autres investissements et renforcé les services pour les résidents locaux, tout en excluant les groupes indésirables tels que les cols bleus, les Afro-Américains et les autres personnes de couleur. En revanche, la ville d'Oakland a fait face à des vagues de fuite de capitaux, de pertes d'emplois et de charges fiscales et de services croissantes pour une population qui comprenait un nombre croissant d'Afro-Américains et de Latinos, empêchés de se déplacer par les barrières raciales sur le marché du logement suburbain. 18 Les fortunes des villes et des banlieues sont restées liées tout au long des décennies d'après-guerre, mais l'équilibre du prestige et du pouvoir au sein des régions métropolitaines s'était clairement modifié.

Race, ethnicité et exclusion

La suburbanisation de masse a eu des conséquences tout aussi dramatiques pour la race dans l'Amérique d'après-guerre. La banlieue offrait des opportunités à des millions de Blancs, mais elle est restée strictement séparée et largement exclusive tout au long des décennies d'après-guerre. Les banlieues de masse ont soutenu l'assimilation ethnique et raciale, où les Italiens, les Polonais, les Grecs, les Juifs et d'autres Européens-Américains ont trouvé un terrain social commun qui a solidifié leur identité de « Blancs ». 19 Les bénéficiaires des politiques fédérales racialement structurées, des millions d'« ethnies pas encore blanches » (comme l'a décrit l'historien Thomas Sugrue) ont atteint les symboles du statut de classe moyenne blanche, tels que les études universitaires, les retraites, les petites entreprises et les maisons de leurs posséder. 20 Les banlieues de masse ont lié ces avantages dans un ensemble spatial cohérent, offrant un cadre pour des expériences, des aspirations et des intérêts communs. Et parce que ces communautés étaient préfacées sur le principe de l'exclusion raciale, les nouvelles banlieues renforçaient les solidarités raciales tout en minimisant l'importance des différences ethniques, religieuses et professionnelles. Les images omniprésentes dans les médias nationaux de familles blanches heureuses célébrant le rêve de banlieue d'après-guerre ont encore renforcé cette fusion de la race et de la banlieue.

Dans le même temps, les familles afro-américaines, asiatiques-américaines et latinos se sont battues pour accéder aux banlieues, remettant en cause non seulement la blancheur présumée de la banlieue, mais aussi l'idéologie de la suprématie blanche implicite dans l'idéologie de la banlieue d'après-guerre. En réponse, les banlieusards blancs, de concert avec d'autres acteurs cruciaux, y compris le gouvernement, ont créé un réseau de discrimination qui a établi des liens entre la race, l'avantage social et l'espace métropolitain. Les mécanismes de ségrégation comprenaient la collusion entre les courtiers immobiliers, les constructeurs de maisons et les prêteurs, les directives fédérales discriminatoires en matière de logement, les associations de quartier locales, les contrôles municipaux de l'utilisation des terres et la menace de violence. Les directives de souscription de la FHA, par exemple, exigeaient explicitement la ségrégation raciale jusqu'au début des années 1950. Dans la plupart des cas, cela signifiait l'exclusion d'un programme qui a tant fait pour élever des millions de Blancs dans la classe moyenne. En 1960, les Afro-Américains et les autres personnes de couleur n'avaient reçu que 2 % des prêts hypothécaires assurés par la FHA. 21 En plus des barrières du racisme institutionnel, des études historiques récentes suggèrent que les actes de violence et d'intimidation contre des voisins non blancs - y compris les incendies criminels, les attentats à la bombe, les menaces de mort et les agressions de la foule - se sont comptés par centaines au cours des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. Dans la banlieue de Chicago, à Cicéron, par exemple, des rumeurs selon lesquelles une famille noire avait loué un appartement local en 1951 ont poussé une foule à saccager le bâtiment. Ce côté sombre de l'histoire urbaine d'après-guerre a conduit l'historien Arnold Hirsch à qualifier les années 40 et 50 de « ère de violence cachée ». 22 Les Afro-Américains ont été ciblés dans la plupart de ces attaques, mais la discrimination a également touché les Américains d'origine asiatique et les Latinos, bien que de manière moins prévisible et capricieuse. Dans un cas très médiatisé, un couple sino-américain, Grace et Sing Sheng, a répondu aux objections de voisins blancs, qui s'opposaient à leur achat d'une maison dans la banlieue de San Francisco en 1952, en suggérant un vote. Les opposants ont prévalu 174-28 dans la toile informelle, et les Shengs désabusés ont décidé de déménager ailleurs. 23

Malgré de tels obstacles, un nombre croissant de familles minoritaires ont trouvé des points d'ancrage dans les banlieues d'après-guerre. Entre 1940 et 1960, le nombre de banlieues afro-américaines a augmenté de 1 million, s'élevant à 2,5 millions en 1960, soit environ 5 % de la population totale des banlieues. Des variations régionales caractérisent ce mouvement. Dans le Sud, où les Afro-Américains vivaient en périphérie des métropoles depuis des décennies, les promoteurs ont construit plus de 200 000 nouvelles maisons et appartements en 1960 . Dans de nombreuses villes, la planification explicite des « zones d'expansion des Noirs » préservait l'accès aux lieux où les Noirs pouvaient se déplacer sans bouleverser la ségrégation ou provoquer la violence. Des développements tels que Collier Heights dans l'ouest d'Atlanta, Washington Shores près d'Orlando et Hamilton Park dans le nord de Dallas ont créé des points d'ancrage de style suburbain pour une classe moyenne noire en pleine croissance. 24 En dehors du Sud, la prolifération de nouvelles municipalités de banlieue, chacune contrôlant l'utilisation locale des terres, a limité la construction pour les familles minoritaires. En conséquence, les Afro-Américains et autres non-Blancs ont eu du mal à trouver un logement dans les quartiers urbains et suburbains existants. Les communautés noires plus anciennes des banlieues telles qu'Evanston, Illinois, Pasadena, Californie et Mount Vernon, New York, ont accueilli de nouveaux résidents. Dans chaque région, la plupart de ces nouveaux banlieusards se sont installés à proximité des communautés minoritaires existantes, avec pour résultat que la ségrégation raciale s'est étendue dans l'Amérique métropolitaine alors même que les décisions de justice et la mobilisation de masse pour les droits civiques bouleversaient les structures juridiques de Jim Crow. Les déplacements dans les quartiers blancs ont été âprement contestés. Et les communautés de couleur, dans les banlieues comme dans les villes, étaient confrontées à des pressions continues telles que la ségrégation scolaire, des services médiocres, des lignes rouges, une application laxiste du zonage et un « dégagement des bidonvilles » imprudent qui a forcé les résidents à s'organiser politiquement en tant que communautés raciales, accentuant le lien entre la race et lieu de résidence. Pour les Blancs comme pour les non-Blancs, la race a émergé comme faisant partie de la structure physique de la métropole, renforcée par les espaces séparés et inégaux qu'ils occupaient. 25

La vie sociale des banlieusards d'après-guerre

L'histoire sociale des banlieues d'après-guerre reste un domaine assez peu étudié par les historiens. Elle est définie autant par les sociologues et journalistes observant les banlieues de l'époque, que par les historiens qui ont produit des études de cas de banlieues individuelles. De telles études offrent des points de départ utiles, en particulier les récits détaillés de la vie sociale qui se sont concentrés sur les banlieues emblématiques produites en série des Levittowns et de Park Forest, dans l'Illinois. Même s'il ne s'agissait guère de subdivisions typiques de l'après-guerre, elles ont attiré la part du lion de l'examen. 26

La démographie a établi un contexte de base important. Juste après la Seconde Guerre mondiale, les nouvelles banlieues ont attiré une population remarquablement homogène, composée de couples mariés blancs relativement jeunes avec des enfants. Les familles hétérosexuelles avec des rôles distincts pour les hommes et les femmes étaient la norme acceptée. En 1953, seulement 9 % des femmes des banlieues travaillaient à l'extérieur de la maison, comparativement à 27 % à l'échelle nationale. 27 Dans le développement le plus connu de l'époque, Levittown, New York, les résidents étaient tous blancs, avaient entre 25 et 35 ans, étaient mariés depuis moins de sept ans et avaient en moyenne trois enfants. Le mari était salarié et la femme femme au foyer. 28 Il y avait cependant une diversité religieuse et ethnique notable, avec un mélange de protestants, de catholiques et de juifs, tandis qu'environ 15 % étaient nés à l'étranger. 29 Des banlieues comme Levittown attiraient à la fois des cols blancs et des cols bleus, qui, ensemble, par leur capacité à acheter des maisons et les biens de consommation de la vie suburbaine, ont défini la classe moyenne américaine en expansion. 30 Environ 41 % des hommes et 38 % des femmes avaient fait des études collégiales, et bon nombre d'entre eux étaient des anciens combattants. 31 Au fil du temps, cependant, les banlieusards de différents revenus se sont répartis en différentes communautés, créant une plus grande homogénéité socio-économique au sein des banlieues, mais augmentant la stratification des classes et les inégalités dans l'ensemble de la banlieue. Comme le souligne l'historienne Lizabeth Cohen, la tendance croissante à la « hiérarchie et à l'exclusion » signifiait que, dans les années 1960, les résidents « participaient à des communautés plus homogènes et stratifiées [et] le contact qu'ils avaient avec leurs voisins les connectait à des publics moins diversifiés ». 32

La banlieue produite en série est devenue l'objet d'un examen public intense, représentant une forme bâtie proliférante qui semblait présenter une nouvelle toile sociale non testée. Les observateurs se sont demandé si ce cadre produisait de nouveaux modes de vie et de comportement ? Sous ce microscope, certains thèmes saillants ont émergé de la vie sociale suburbaine. D'une part, les banlieusards d'après-guerre étaient des participants actifs dans leurs quartiers. Un certain nombre de récits ont documenté ce modèle, mais le portrait le plus influent est peut-être celui de Fortune rédacteur en chef William H. Whyte dans son best-seller de 1956 L'homme de l'organisation. Le dernier tiers de ce livre a fourni un portrait détaillé de Park Forest, Illinois, qu'il a surnommé le « dortoir » de l'homme de l'organisation, et caractérisé comme un « foyer de participation » avec un « P » majuscule. 33 Whyte était l'un des nombreux journalistes de magazines à grand tirage comme Harpistes, Fortune, et Voir qui a plongé dans l'expérience sociale sur la nouvelle frontière suburbaine.

Whyte a trouvé des voisins étroitement liés et immergés dans une culture d'emprunt et de prêt, de participation à des clubs locaux et de groupes civiques, et d'intimité sociale. Les voisins ne se connaissaient pas seulement. Ils se sont liés à plusieurs niveaux - dans les moindres détails des exigences quotidiennes de l'éducation des enfants et de la gestion des foyers, dans les préoccupations mutuelles concernant les problèmes civiques locaux, et même dans la vie intellectuelle et spirituelle. 34 La banlieue semblait encourager une habitude de se joindre. De même, des études sur les Levittown révèlent que les premiers résidents comptaient les uns sur les autres, en particulier les nombreuses femmes au foyer isolées et sans voiture. Les voisins se sont donnés des tours, ont formé des coopératives de baby-sitters, se sont réunis régulièrement pour des soirées télévisées et ont créé un environnement social stimulant. 35 Même le travail dans la cour est devenu une expérience de socialisation, les voisins partageant des pourboires. 36 Sans clôtures pour séparer les voisins, les enfants circulaient librement d'une arrière-cour à l'autre et agissaient comme une sorte de « colle » sociale pour leurs parents. 37 Enfant à Levittown, New York, Martha Mordin se rappellera plus tard : « Vivre ici, c'était comme faire partie d'une famille élargie. Il y avait beaucoup de mères. Si vous ne pouviez pas parler à votre propre mère, vous pouviez parler à la mère de quelqu'un d'autre. 38 Un Levittowner conclut simplement : « Si nous étions restés en ville, je n'aurais jamais rejoint quoi que ce soit. 39 Même le sociologue Herbert Gans, dont l'étude participant-observateur de Levittown, en Pennsylvanie, visait à remettre en question une critique suburbaine émergente de la socialisation hyperactive et de la conformité, a admis que les banlieusards s'engageaient dans des niveaux élevés d'engagement communautaire. 40

La centralité des femmes était une autre caractéristique de l'histoire sociale des banlieues d'après-guerre. Dans ces banlieues dortoirs, les maris se rendaient généralement au travail pendant la journée, laissant leurs femmes à la maison pour dominer la vie quotidienne de la communauté. Le retour à la vie domestique d'après-guerre a été motivé par de puissantes images médiatiques et des platitudes des dirigeants nationaux qui ont valorisé la femme au foyer, insufflant à son rôle de consommatrice et de gestionnaire des ménages des connotations patriotiques dans le contexte de la guerre froide. 41 Des magazines populaires ont enseigné aux femmes des banlieues les méthodes scientifiques d'entretien ménager, de promotion des produits et les dernières techniques de nettoyage, de divertissement et d'éducation des enfants. Pourtant, malgré cette image de domesticité tranquille, les femmes étaient des participantes actives de la communauté dans les banlieues – en tant que « téléphones, organisatrices et arrangeuses de la vie communautaire ». 42 Ils ont construit des réseaux sociaux, rejoint des clubs et se sont engagés en politique. Bien que les hommes des banlieues aient tendance à dominer les postes de direction locale, les femmes ont fait une grande partie du travail quotidien pour maintenir la vie sociale et civique dynamique. 43

« Guerres des cultures » sur les banlieues d'après-guerre

La propagation des banlieues de masse a déclenché une «guerre culturelle» virtuelle en Amérique entre les promoteurs de la banlieue et ses critiques. Ce débat a attiré un éventail de participants, des annonceurs, des promoteurs immobiliers et des politiciens aux journalistes, universitaires et cinéastes. Au cours du débat sur les mérites relatifs de la banlieue de masse, chaque partie a présenté des images vives – bien que souvent déformées – de la vie de banlieue, oscillant sauvagement entre les extrêmes de l'utopie et de la dystopie. Les représentations et images de banlieue qu'elles ont générées ont eu un impact profond et durable sur la façon dont de nombreux Américains en sont venus à voir les banlieues, même jusqu'à nos jours.

D'un côté, il y avait les boosters – les intérêts commerciaux et les politiciens ayant intérêt à vendre des maisons de banlieue et les biens de consommation pour les remplir. Pour eux, les banlieues représentaient l'accomplissement du « rêve américain » d'après-guerre – un endroit chaleureux et heureux rempli de familles en bonne santé et de voisins amicaux, vivant une vie confortable dans des maisons regorgeant de produits et d'appareils électroménagers dernier cri. Les magazines, les publicités télévisées et les promoteurs immobiliers colportaient inlassablement cette image, représentant des familles blanches satisfaites qui prospéraient dans les banlieues. Une collusion logique a infusé leurs efforts. Les intérêts immobiliers ont branché les maisons elles-mêmes, tandis que les magazines sur les refuges ont publié des articles sur la vie en banlieue aux côtés de publicités vives pour des réfrigérateurs, des cuisinières, des téléviseurs, des produits de nettoyage et d'autres articles ménagers. Ces publicités représentaient invariablement des femmes au foyer heureuses sur fond d'intérieurs de banlieue modernes et brillants. L'image a bouclé la boucle dans les sitcoms télévisées comme Laisse le au castor et Père sait mieux , qui proposait des histoires bénignes et centrées sur la famille de querelles générationnelles et de réconciliation, toutes parrainées par des annonceurs désireux de puiser dans le lucratif marché suburbain. Le résultat a été un renforcement de la toile de vente en banlieue. Les dirigeants politiques, eux aussi, célébraient la vie en banlieue, liant la consommation des banlieues à la santé de la république elle-même. Et ils ont élevé la maison de banlieue au rang de symbole étincelant de la supériorité américaine pendant la guerre froide. Dans les soi-disant «débats de cuisine» de 1959, qui ont eu lieu lors d'une exposition de produits américains à Moscou, le vice-président Richard Nixon s'est battu avec le Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev sur les mérites du capitalisme par rapport au communisme, alors qu'il se tenait dans une salle de six pièces à 14 000 $. maison de ranch assemblée par un sous-diviseur de Long Island et meublée par Macys. Nixon a utilisé cette tranche de la vie quotidienne des banlieues comme arme de propagande ultime de la guerre froide. 45

De l'autre côté se trouvaient les critiques, qui pensaient que la banlieue infligeait de profonds dommages au caractère américain. Les universitaires, les romanciers, les cinéastes et les concepteurs-planificateurs, entre autres, ont blâmé les banlieues de masse pour certaines des tendances sociales les plus inquiétantes de l'époque. Des paysages de banlieue homogènes, pensaient-ils, engendraient des personnes homogènes, qui suivaient les préceptes d'une conformité aveugle. Des paysages fades, monotones et isolants opprimaient les femmes et poussaient les gosses qui s'ennuyaient vers la délinquance juvénile. La vie suburbaine centrée sur les femmes a faussé les relations entre les sexes et a laissé les hommes émaciés. Et la liste s'allongeait. Non seulement la banlieue banalisait la vie, comme l'écrivait Lewis Mumford, mais elle favorisait « la tentation de se retirer des réalités désagréables, de se dérober aux devoirs publics et de trouver tout le sens de la vie dans le groupe social le plus élémentaire, la famille, ou même dans l'individu encore plus isolé et égocentrique. Ce qui était proprement un début a été traité comme une fin. 46 Le résultat final a été un détournement dévastateur de l'obligation civique. Même la vie de famille en banlieue a été fustigée, dépeinte comme le contraire de l'innocence insouciante représentée dans les sitcoms télévisées populaires. Les romanciers et les cinéastes en particulier ont dépeint toutes sortes de dysfonctionnements domestiques de banlieue : alcoolisme, adultère, parentalité inepte, angoisses blessantes, mariages profondément troublés et sexualité tendue, le tout dissimulé sous un visage public souriant. Ces thèmes ont animé des films classiques d'après-guerre comme Mildred Pierce ( 1945 ), Rebelle sans cause ( 1955 ), Homme au costume de flanelle gris (1956), et Le diplômé (1967) et la fiction de Richard Yates, John Cheever et John Updike. 47

Plusieurs sociologues des années 1960 ont entrepris de remettre en cause ce qu'ils appelaient « le mythe de la banlieue » créé par ce discours polémique. Des sociologues comme Bennett Berger, Herbert Gans et William Dobriner ont découvert que déménager en banlieue ne changeait pas vraiment les gens, comme le suggéraient à la fois les critiques et les promoteurs. Au lieu de cela, les banlieusards ont continué à faire des choix de vie basés sur des facteurs tels que la classe, l'origine ethnique, la religion et les préférences personnelles. 48 Leur recherche a remis en question la notion selon laquelle les environnements façonnent le comportement humain (ou le déterminisme environnemental). 49 Pourtant, pour la plupart, leurs voix étaient étouffées par les représentations plus stridentes et plus sinistres des banlieues qui remplissaient les librairies, les ondes et les cinémas.

Vie politique

Les chercheurs ont examiné la culture politique des banlieues d'après-guerre depuis le début du boom suburbain de masse, retraçant les tendances critiques qui ont façonné la politique américaine dans son ensemble, y compris les idéaux de localisme, d'individualisme méritocratique, de droit de propriété et d'aversion pour la fiscalité générale. Dans les années 1950, le politologue Robert Wood a exploré le paysage municipal fragmenté de la banlieue et le localisme qui caractérisait sa culture politique tout comme il l'avait fait depuis le 19e siècle. Cet idéal de localisme s'est manifesté dans des campagnes autour de l'incorporation municipale et des contrôles de zonage, de l'annexion, de la fiscalité, de la politique scolaire et des services locaux, des nids-de-poule aux piscines publiques. D'autres identités politiques se sont épanouies au niveau local. De nombreux banlieusards ont tiré leur identité politique de base – en tant que propriétaires blancs de la classe moyenne et contribuables – dans le contexte de leurs quartiers de banlieue, souvent des municipalités politiquement indépendantes. Les banlieusards ont établi un lien direct entre leur rôle de contribuables et leur droit à une qualité de vie particulière, assurée par des services comme de bonnes écoles et des rues sûres. Ils ont développé un sentiment de droit à ces avantages, qu'ils ont perçus comme la juste récompense de leurs efforts individuels pour accéder à la propriété. Les historiens, à leur tour, ont exposé les limites de cette réflexion en soulignant le vaste réseau de politiques gouvernementales qui subventionnaient et privilégiaient les propriétaires blancs des banlieues. 50 Néanmoins, la notion de droit à la propriété fondée sur l'individualisme méritocratique est restée un élément central de la culture politique suburbaine d'après-guerre, qui transcendait les lignes de parti et mobilisait les banlieusards contre un éventail de menaces perçues, allant des communistes aux libéraux dépensiers, les pauvres des villes , minorités exclues et gouvernement inefficace. 51 Leurs efforts locaux dans les années d'après-guerre ont fini par influencer la politique nationale et les partis politiques. La riche érudition sur la politique des banlieues produite par les historiens ces dernières années remet en question une image antérieure de la banalité civique des banlieues peinte par certains critiques d'après-guerre et met en évidence l'importance nationale de la politique des banlieues.

Des études récentes ont documenté le rôle crucial joué par les banlieues dans la montée du conservatisme d'après-guerre, tandis que des études plus récentes reliaient les banlieues à la politique centriste et libérale. Deux ouvrages importants sur le conservatisme suburbain centrés sur la Californie. L'étude de l'historienne Lisa McGirr sur le comté d'Orange a démontré comment cette région prospère - caractérisée par une industrie de défense de haute technologie, une population entièrement blanche bien éduquée et l'évangélisme chrétien - était un puissant terreau pour le conservatisme moderne. À la fin des années 50 et dans les années 60, ces « guerriers de banlieue » se sont regroupés en un remarquable mouvement populaire qui a attaqué le communisme localement et mondialement, s'est opposé au grand gouvernement et a soutenu la protection des droits de propriété et la moralité chrétienne. L'étude de Michelle Nickerson sur Los Angeles a documenté un mouvement similaire de femmes de banlieue qui se sont ralliées contre le communisme et l'intégration raciale, en particulier dans l'éducation publique. L'infrastructure qu'ils ont créée – groupes d'étude, bulletins d'information, librairies et clubs – a représenté un aspect formateur crucial d'un Parti républicain en pleine maturation. Les deux études ont soutenu que la politique suburbaine localisée à cette époque a profondément façonné le conservatisme à l'échelle nationale. 52 Un autre groupe d'études a mis en évidence la politique raciale dans les banlieues d'après-guerre et les efforts acharnés des banlieues pour résister aux mandats fédéraux en matière de droits civiques pour intégrer les quartiers et les écoles publiques. Évoquant le langage des « droits des blancs », de l'individualisme méritocratique daltonien et du droit des propriétaires, les banlieusards de tout le pays – et de tout le spectre partisan – ont résisté à la déségrégation scolaire, aux bus ordonnés par le tribunal, aux lois ouvertes sur le logement et au logement social, dans des batailles qui ont commencé localement mais a finalement influencé la politique fédérale et les partis nationaux. Comme Matthew Lassiter et d'autres l'ont montré, ce mouvement suburbain bipartite a élevé les problèmes de la politique métropolitaine sur la scène nationale en affirmant les intérêts des contribuables des banlieues, en gravant des modèles d'inégalité profondément ancrés dans les régions métropolitaines. Le Parti républicain a été le premier à se connecter avec ce bloc électoral au niveau national, l'utilisant pour remporter des majorités électorales dans sept des dix élections présidentielles de 1968 à 2004, mais les démocrates ont également soutenu les mandats politiques de banlieue pendant les années d'après-guerre. 53

Des recherches récentes ont également exploré la présence de politiques libérales et progressistes dans les banlieues d'après-guerre, à travers des mouvements populaires pour le logement abordable, le pacifisme et la déségrégation dans le logement et les écoles. L'étude de Sylvie Murray sur les familles de la frange suburbaine de l'est du Queens, à New York, par exemple, montre que les femmes ont joué un rôle essentiel dans les causes politiques libérales. Des résidents comme une jeune Betty Friedan se sont mobilisés pour améliorer leur qualité de vie, ce qui comprenait une vision d'écoles intégrées et de voisins multiculturels, et ils ont recherché la main active du gouvernement pour atteindre ces objectifs. L'étude de Lily Geismer sur Boston révèle la force, mais aussi les limites, de l'activisme libéral en banlieue. Les libéraux blancs des banlieues comme Brookline et Newton ont activement soutenu un marché du logement racialement ouvert, mais ils ont rarement contesté les obstacles économiques élevés qui ont fait que la plupart des personnes de couleur ne pouvaient pas se permettre ces quartiers. 54

La politique locale dans les deux premiers Levittown a illustré ces thèmes et d'autres. Dans les années 1950, des conflits au sujet des écoles de Levittown, dans l'État de New York, ont éclaté entre les partisans de l'éducation progressiste et traditionnelle, réfractant les différences plus importantes entre les libéraux et les conservateurs. 55 Plus dramatique a été l'émeute raciale qui a éclaté en 1957 lorsque la première famille noire a emménagé à Levittown, en Pennsylvanie. Leur arrivée a été facilitée par un petit groupe dévoué d'activistes locaux, principalement des gauchistes et des quakers, qui étaient attachés aux droits civiques. Lorsque William et Daisy Myers se sont proposés pour devenir des pionniers noirs à Levittown, leur arrivée a déclenché une résistance massive de la base. Pendant plusieurs semaines, des centaines de résidents blancs se sont rassemblés le soir, lançant des pierres et criant des épithètes (voir Figure 2). Ils ont brûlé une croix et pulvérisé du « KKK » sur la propriété des partisans de Myers. Pourtant, d'autres résidents blancs se sont mobilisés pour soutenir la famille Myers. Alors que le conflit transformait Levittown en un « champ de bataille pour les droits civiques », l'événement a illustré la présence à la fois de pro et d'anti-intégrationnistes dans la banlieue. Finalement, les émotions se sont calmées. Pourtant, comme le montre Tom Sugrue, le résultat final a signalé les limites du libéralisme racial dans des endroits comme Levittown où les Noirs sont restés un pourcentage infime de la population pendant des décennies, ainsi que dans d'autres régions métropolitaines où persistaient de fortes inégalités de classe et de race. 56

Figure 2. Une foule d'environ 400 personnes borde la rue à un pâté de maisons du domicile des Myers après que la police d'État les ait déplacés. La foule proteste contre l'emménagement de la première famille noire à Levittown, 1957.

Les banlieusards ont également joué un rôle clé dans d'autres mouvements politiques. Les Levittowners se sont engagés dans l'activisme environnemental à la fin des années 1960, dans le cadre d'une poussée plus large parmi les banlieusards à l'échelle nationale. 57 Aussi ironique que cela puisse paraître à ceux qui considéraient Levittown comme la quintessence de la nature dénudée, de nombreux habitants de Levittown avaient en fait un lien perceptible avec leur environnement naturel, favorisé à la fois par les développeurs et leurs propres travaux dans les cours et les jardins. Lorsque Levittown a commencé à ressentir les effets des polluants des usines locales et de l'empiétement du surdéveloppement, les résidents se sont unis dans l'action. Cette nouvelle politique s'est fusionnée autour du Jour de la Terre en 1970, puis s'est étendue à une gamme d'activités de base. Les résidents se sont réunis pour des journées de nettoyage des ordures, se sont opposés à un projet de centrale nucléaire, ont organisé des séances d'enseignement environnemental, ont fait circuler des pétitions et ont dressé un piquet à l'usine sidérurgique américaine à proximité pour des polluants industriels. 58 La politique des banlieues dans les années d'après-guerre englobait donc un éventail d'acteurs politiques qui embrassaient des impulsions aussi vastes que l'environnementalisme, le libéralisme racial et le féminisme.

De 1970 à nos jours : croissance et diversification

Aménagement du territoire et immobilier

Les conditions économiques changeantes aux États-Unis après 1970 ont remodelé les banlieues, comme elles l'ont fait une grande partie de la vie américaine. Le déclin de l'industrie manufacturière dans le cœur industriel, l'augmentation de l'emploi dans les services, la croissance de la haute technologie, la déréglementation et la mondialisation ont modifié le contexte de la vie métropolitaine, entraînant des changements régionaux, une volatilité économique croissante, une polarisation de la richesse et des revenus et un avenir instable pour les aussi bien les villes que les banlieues.

Les nouvelles tendances du marché du logement ont donné le ton aux événements qui ont affecté les banlieues américaines au cours des décennies suivantes. Les nouveaux modèles d'investissement immobilier dans les années 1960 et 1970, par exemple, laissaient présager la fusion à venir du développement immobilier et des marchés financiers mondiaux qui a déclenché une volatilité récurrente du logement, y compris la crise financière mondiale de 2008 . Après 1960, les nouvelles fiducies de placement immobilier (FPI), les banques d'investissement, les principaux fonds de pension et d'assurance, et Fortune 500 sociétés ont investi des capitaux dans le développement immobilier métropolitain. 59 La déréglementation financière aux niveaux étatique et fédéral a ouvert des sources supplémentaires d'investissement pour les prêts immobiliers, et les entités financières parrainées par le gouvernement, telles que la FNMA (familièrement connue sous le nom de « Fannie Mae ») ont facilité le flux d'argent vers l'immobilier grâce à la vente de titres adossés à des créances hypothécaires aux investisseurs du monde entier. En 2015 , les titres adossés à des créances hypothécaires étaient évalués à près de 9 000 milliards de dollars, soit près des deux tiers des fonds investis sur le marché hypothécaire américain. 60

Fortes de nouveaux capitaux, les sociétés immobilières ont considérablement augmenté l'échelle et la portée du développement après 1960 . Dans des endroits comme la Californie, les projets de développement ont atteint des proportions gargantuesques qui ont rendu même les développements d'après-guerre comme Levittown petits en comparaison. Des kilomètres de côtes vierges et des ranchs de 10 000 acres ont succombé au bulldozer, donnant naissance à de futures villes de banlieue telles qu'Irvine, Thousand Oaks, Temecula et Mission Viejo, et posant le modèle de l'étalement omniprésent qui caractérisait la vie de banlieue moderne (voir Figure 3). La période a vu la montée des premières sociétés de développement véritablement nationales, des entreprises immobilières d'entreprise telles que Ryan and Pulte Homes, Kaufman and Broad et Levitt, qui exerçaient des activités sur de multiples marchés américains et même internationaux. Au début du 21e siècle, des entreprises comme celles-ci et leurs successeurs construisaient des dizaines de milliers d'unités par an, reproduisant une architecture standardisée et une planification communautaire à travers les États-Unis. Au plus fort de la bulle immobilière en 2005, les cinq plus grands constructeurs ont chacun fermé plus de 30 000 maisons pour l'année. 61 Leur forte activité symbolisait l'expansion spectaculaire des zones suburbaines et l'augmentation de la population suburbaine aux États-Unis, une majorité d'Américains vivant en banlieue en 2010 (voir le tableau 1).

Tableau 1. La croissance des zones métropolitaines et suburbaines aux États-Unis, 1940-2010

Population de la région métropolitaine (y compris la ville et les banlieues)

une. Régions métropolitaines pour 1970 et 2010 définies selon les définitions du recensement pour 1970 et 2010 (comtés urbanisés adjacents à une ou plusieurs villes centrales de 50 000 habitants ou plus). Voir U.S. Bureau of the Census, Census of Population and Housing: 2000, vol. JE, Résumé des caractéristiques de la population et du logement, pt. 1 (Washington : Government Printing Office, 2002), Annexe A-1 Office of Management and Budget, 2010 Standards for Delineating Metropolitan and Micropolitan Statistical Areas Notice, Registre fédéral, vol. 25.123 (28 juin 2010), 37249-37252.

Sources: Bureau du recensement des États-Unis, Recensement de 2010, fichier sommaire 1, American FactFinder U.S. Bureau of the Census, Census of Population: 1970, vol. JE, Caractéristiques de la population, pt. 1, Résumé des États-Unis, section 1 (Washington : Government Printing Office, 1973), 258.

Figure 3. Irvine, en Californie, a illustré l'échelle massive des développements suburbains après 1960, ainsi que leurs multiples fonctions, y compris le logement suburbain, les bureaux, le commerce de détail et l'industrie. Irvine abritait plus de 60 000 personnes en 1980 et 212 000 en 2010.

L'ampleur et la portée de l'investissement et du développement immobiliers ont inauguré de nouveaux niveaux de volatilité sur les marchés immobiliers américains après 1970, qui avaient été atténués par le long boom d'après-guerre. Le début des années 1970 a été le premier d'une série de cycles d'expansion et de récession modernes qui ont secoué le marché du logement tout au long du XXIe siècle . Les constructeurs ont atteint le record absolu de mises en chantier de logements aux États-Unis de 2,36 millions en 1972 et le plus grand total sur trois ans de l'histoire des États-Unis entre 1971 et 1973 . L'effondrement, quand il s'est produit, en 1974, a déclenché des faillites généralisées et des pertes d'emplois, contribuant à entraîner l'économie américaine dans la récession. Avec une régularité effrayante, les crises du marché du logement sont revenues au début des années 1980, au début des années 1990 et à la fin des années 2000, créant une série nauséabonde de montagnes russes économiques pour les propriétaires et les locataires. Au cours de ces mêmes décennies, les États-Unis ont connu une hausse généralisée des prix des logements. Poussée par des restrictions croissantes d'utilisation des terres dans les banlieues, une pénurie de terrains constructibles dans de nombreuses zones métropolitaines et une augmentation de l'offre de capital hypothécaire, la longue spirale à la hausse des prix a été une aubaine pour les propriétaires qui s'accrochaient à long terme, mais elle a engendré un fardeau. de l'augmentation des impôts fonciers et d'une crise croissante de l'abordabilité. Les futurs propriétaires ont dû faire face à des prix exorbitants, les poussant à travailler plus d'heures, à parcourir de plus grandes distances et à s'endetter davantage pour acheter une maison de banlieue. En 2013 , près de 40 millions de ménages américains payaient plus de 30 % de leur revenu pour se loger, et jusqu'à 10 % des propriétaires payaient plus de 50 %. 62 Dans les marchés de banlieue en plein essor, tels que le comté d'Orange, en Californie, à Long Island et le comté de Westchester, à New York, et le comté de Fairfax, en Virginie, les prix des enfants étaient exclus des zones suburbaines où ils ont grandi. Les efforts publics et privés pour développer l'accession à la propriété dans les années 1990 et 2000 ont répondu à cette réalité avec des accords de crédit de plus en plus risqués – des prêts à intérêt uniquement et à revenu déclaré, et des prêts hypothécaires à taux variable gonflés qui étaient presque inconnus dans les banlieues d'après-guerre. Ces arrangements ont été au centre de la crise immobilière et de la crise économique mondiale en 2008-2010 . Pour les ménages exclus du marché – les familles de cols bleus, les célibataires, les jeunes couples, de nombreuses personnes de couleur – la spirale des prix des logements était un obstacle à la création de richesse et une source continue de disparité économique dans l'ère américaine post-droits civiques.

Métropolitisme

Après 1970, l'ascendance économique des banlieues qui se construisaient depuis 1945 arriva à maturité. Dans une étude historique de 1976, le géographe Peter Muller a exploré l'essor de la « ville extérieure », son terme désignant les centres d'activité commerciale, les parcs de bureaux, les centres commerciaux super-régionaux et les sièges sociaux étincelants qui se sont regroupés le long des échanges autoroutiers métropolitains du pays. . Muller a conclu que la « banlieue » était désormais « l'essence de la ville américaine contemporaine », et non plus « sous » à « l'urb ». 63 Au début des années 1970, l'emploi en banlieue dépassait le nombre d'emplois en ville pour la première fois, et les « villes périphériques » de banlieue, comme le Washington DC Beltway Schaumburg, le corridor de la Route 128 de l'Illinois à Boston Les banlieues high-tech de Seattle comme Redmond et Bellevue et la Silicon Valley en Californie ont joué un rôle un rôle central dans l'économie nationale. Dans les années 1990, moins d'un emploi sur cinq dans la région métropolitaine était situé à moins de cinq kilomètres de l'ancien quartier central des affaires, tandis que près de la moitié étaient situés à dix kilomètres ou plus de ce centre. 64 Alors que de nombreuses villes centrales ont rebondi dans les années 2000 avec de nouvelles grappes de haute technologie et d'innovation, elles ne représentaient plus qu'une partie des économies métropolitaines complexes et polynucléées que Muller avait explorées dans les années 1970. Les analystes ont de plus en plus reconnu ces économies métropolitaines comme les moteurs de l'économie nationale, rivalisant de manière indépendante sur le marché mondial avec d'autres régions métropolitaines du monde entier. En 2010, cette montée en puissance métropolitaine était évidente : les 100 plus grandes régions métropolitaines des États-Unis étaient responsables des trois quarts du produit intérieur brut (PIB) du pays. 65

Après 1970, ces tendances se sont manifestées à travers un modèle physique généralisé d'étalement des banlieues. Entre 1982 et 2012, les régions métropolitaines ont explosé en superficie, le développement immobilier consommant 43 millions d'acres de terres rurales, une superficie plus grande que l'État de Washington. En 2002, selon une estimation, les États-Unis perdaient deux acres de terres agricoles par minute au profit du développement des banlieues. 66 Le développement à faible densité et auto-dépendant a caractérisé les régions à croissance rapide telles qu'Atlanta et Los Angeles, où les résidents ont enduré des trajets de plusieurs heures depuis les nouvelles subdivisions « conduisez jusqu'à ce que vous vous qualifiez » dans la frange rurale. Même dans les zones métropolitaines à croissance relativement lente telles que Pittsburgh et Detroit, les taux d'étalement des banlieues ont dépassé la croissance démographique. 67 Au début du 21e siècle, les Américains parcouraient plus de kilomètres, passaient plus de temps dans la voiture et consommaient plus d'énergie que jamais. Les kilomètres parcourus en voiture par habitant ont triplé entre 1960 et 2003, ce qui a entraîné des embouteillages, une parentalité en taxi et des modes de vie de famille trépidants sur la route qui sont devenus des caractéristiques communes de la banlieue moderne. 68 Les coûts budgétaires de l'étalement urbain étaient tout aussi importants. Alors que les banlieues américaines dépensaient des milliards pour de nouvelles infrastructures, les systèmes urbains existants se sont détériorés, entraînant des disparités persistantes entre les banlieues en croissance et les zones urbaines et suburbaines en déclin. Même en marge, cependant, l'étalement à faible densité n'a souvent pas été rentable. Comme le montre Myron Orfield, les zones « exurbaines » à croissance rapide étaient parmi les communautés métropolitaines les plus stressées fiscalement, avec des déséquilibres majeurs entre les recettes fiscales et les besoins de services. 69 Pour joindre les deux bouts, des milliers de gouvernements de banlieue ont utilisé le « zonage fiscal », restreignant les appartements, augmentant la taille des lots et réservant de vastes zones aux détaillants à grande surface pour augmenter les recettes fiscales. Alors que de nombreux Américains attendaient avec impatience des modes de vie plus durables, les paysages tentaculaires des banlieues modernes représentaient un défi politique majeur. 70

Contrairement à l'ère des « banlieues de sitcom » d'après-guerre, les dernières décennies ont vu la construction de types de logements suburbains plus variés.En réponse à la hausse des prix des maisons, à la pénurie de terrains et à la crise croissante de l'abordabilité, les sociétés immobilières ont construit des millions de nouveaux condominiums de banlieue, maisons mitoyennes et appartements après 1970 . Beaucoup d'entre eux ont été construits dans le cadre de développements d'intérêt commun (CID) et de quartiers planifiés régis par des associations de propriétaires, qui étaient régis par des clauses, des conditions et des restrictions strictes (CC&R). Abritant moins de 1 % de la population en 1970, en 2015, jusqu'à un Américain sur cinq vivait dans une communauté régie par une association privée, et les associations de propriétaires dominaient le marché de la construction neuve. En 2014, par exemple, 72 % des maisons individuelles neuves ont été construites dans le cadre d'une association de propriétaires. 71 Pour les constructeurs, les CID ont fait sortir plus d'unités (et de dollars) d'une superficie limitée. Les municipalités de banlieue, pour leur part, ont accueilli les CID – malgré des densités plus élevées et des types de logements plus abordables – car les équipements privés tels que les piscines, les parcs et les terrains de jeux réduisaient les dépenses publiques. Enfin, dans un contexte de hausse des prix des maisons, les lotissements de maisons en rangée et de condos figuraient parmi les rares options de logement abordable pour de nombreuses familles. Pour les accédants à la propriété, les retraités, les nicheurs vides et les familles sans enfants, les condominiums et les maisons en rangée offraient une flexibilité manquant dans les «banlieues de sitcom» d'après-guerre. Dans le même temps, l'essor des CID a marqué l'abandon du rêve périurbain d'une maison unifamiliale en communion avec la nature. Alors que la taille moyenne des maisons a augmenté (2 450 pieds carrés en 2014 ), la taille des lots a diminué. 72

La prolifération des CID fermés après 1990 a soulevé des débats supplémentaires sur la confidentialité, l'exclusivité et la division sociale à travers l'Amérique métropolitaine. Les recherches de l'anthropologue Setha Low ont suggéré qu'au lieu de rendre les résidents plus sûrs, les communautés fermées avaient tendance à intensifier les peurs du crime et la méfiance sociale. 73 De telles inquiétudes ont été mises au point en 2012 par la fusillade de Trayvon Martin, un adolescent noir non armé tué par un bénévole de surveillance de quartier dans l'enclave fermée où il vivait près d'Orlando, en Floride.

Diversification sociale

L'une des caractéristiques les plus frappantes des banlieues américaines depuis 1970 a été la diversification sociale rapide, marquant un retour à la diversité historique de la banlieue. 74 Après 1970, un large échantillon d'Américains s'est installé dans les banlieues, y compris des célibataires, des adultes divorcés, des gais, des lesbiennes, des personnes âgées, des pauvres et peut-être plus important encore, un éventail de groupes ethniques et raciaux. La proportion de femmes actives a également augmenté considérablement, brisant les images antérieures de femmes au foyer de banlieue piégées à la maison. Alors que de plus en plus d'Américains s'installaient dans les banlieues, les banlieues ressemblaient de plus en plus à l'Amérique elle-même.

Une confluence de forces sous-tend ces changements. Les tendances affectant les femmes et les familles des banlieues comprenaient le vieillissement des baby-boomers, la montée du féminisme, les récessions économiques et la montée en flèche de l'inflation des années 1970 qui ont poussé de nombreuses femmes à entrer sur le marché du travail. L'afflux de groupes raciaux et ethniques dans les banlieues a été stimulé par de nouvelles vagues d'immigration en provenance d'Asie et d'Amérique latine à la suite de la loi Hart-Celler de 1965 et de l'adoption de la loi fédérale sur les droits civils de 1964 et de la loi sur le logement équitable de 1968, qui amélioration des perspectives d'emploi des minorités et réduction de la discrimination en matière de logement. Ces facteurs ont créé de nouvelles réalités démographiques, tandis que les changements de politique ont ouvert les zones suburbaines – en croissance rapide – à des groupes qui étaient autrefois farouchement exclus.

L'un des changements était la famille de banlieue, caractérisée auparavant par un mari qui travaillait, une femme au foyer et les deux ou trois enfants requis. En 1970, les chercheurs ont noté une augmentation du nombre d'adultes divorcés, séparés et célibataires vivant dans les banlieues, ainsi qu'une légère augmentation du nombre de femmes actives. Une étude des banlieues du comté de Nassau, New York, a révélé que ces tendances se sont accélérées de 1960 à 1980 . En 1980 , deux adultes sur cinq vivaient dans une famille non nucléaire (célibataire, séparé, divorcé ou veuf). Les familles avaient moins d'enfants et plus de la moitié des femmes mariées ayant des enfants âgés de six à sept ans travaillaient à l'extérieur du foyer. L'auteur a attribué les changements au vieillissement de la population, à la libéralisation des lois sur le divorce et au ralentissement économique des années 1970 qui "a propulsé plus de femmes mariées sur le marché du travail". 75 Ces tendances se sont poursuivies au cours des décennies suivantes. En 2000 , les banlieues contenaient plus de ménages non familiaux (29 %)—principalement de jeunes célibataires et de personnes âgées vivant seules—que de couples mariés avec enfants (27 %). Il y avait également des proportions substantielles de couples mariés sans enfants de moins de 18 ans (29 %) et un nombre croissant de parents célibataires, divorcés, de partenaires non mariés et de parents adultes vivant dans des maisons de banlieue. 76 En 2010 , 75 % des maisons de banlieue ne pas contiennent une famille de couples mariés avec des enfants, faisant exploser l'image plus ancienne du domicile « Leave it to Beaver ». 77 Et tandis que les données statistiques sur la géographie sociale des LGBTQ (lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres, queer/en questionnement) sont insaisissables, une série de preuves suggèrent que les gais et les lesbiennes ont également migré vers les banlieues. 78 L'un des catalyseurs a été un changement dans les lignes directrices fédérales sur l'admissibilité au logement et à l'emprunt par le Département américain du logement et du développement urbain (HUD), qui a modifié sa définition de la famille en s'éloignant des « attachements conjugaux ou biologiques » hétérosexuels vers un concept plus pluraliste qui inclurait « toute relation familiale stable », y compris les ménages LGBTQ. 79 L'image puissante des familles hétérosexuelles « mariées avec enfants » dans les banlieues cède la place à des structures familiales plus complexes qui reflètent le changement social national.

La diversification ethnique et raciale était également importante. Alors que les Afro-Américains, les Latinos et les Américains d'origine asiatique représentaient un peu moins de 10 % de la population des banlieues en 1970, en 2010, ils représentaient 28 %. Les minorités ont propulsé la majeure partie des récents gains de population des banlieues dans les 100 plus grandes régions métropolitaines, comme l'a noté le démographe William Frey. 80 Les données sur des groupes de population spécifiques sont encore plus frappantes. Par exemple, de 1970 à 2010, le nombre de banlieusards noirs est passé de 3,5 à près de 15 millions, soit 39 % de tous les Afro-Américains. Une croissance encore plus rapide s'est produite chez les Latinos et les Asiatiques, qui ont subi une discrimination en matière de logement moins sévère que les Noirs. En 2010, 46% des Latinos et 48% des Asiatiques résidaient à l'échelle nationale dans les banlieues. Et dans les 100 plus grandes régions métropolitaines, les proportions étaient encore plus élevées : 62 % des Américains d'origine asiatique et 59 % des Latinos. Les immigrants constituaient également une part importante des nouveaux banlieusards. En 2013 , les banlieues abritaient 50 % des résidents nés à l'étranger aux États-Unis, et les chiffres étaient encore plus élevés dans les plus grandes régions métropolitaines, où vivaient la plupart des immigrants. 81

Même les banlieues emblématiques de l'après-guerre ont reflété ces changements, bien que de différentes manières. À Park Forest, le site où William Whyte a documenté la conformité sociale dans son best-seller de 1956 L'homme de l'organisation , des militants libéraux ont lancé un programme d'« intégration dirigée » dans les années 1960 et 1970 pour recruter progressivement des voisins afro-américains. En tant que stratégie conçue pour empêcher la fuite des Blancs, l'approche semblait fonctionner au début : de 1970 à 1990, la proportion de Noirs est passée de seulement 2,3 % à 24,4 % de la population locale. De 2000 à 2010, cependant, un processus de réségrégation raciale s'est accéléré, un grand nombre de Blancs ont quitté la banlieue et la proportion d'Afro-américains est passée de 39,4 à 59,8 %. 82 Lakewood, une banlieue produite en série après la guerre dans le sud de Los Angeles, a attiré l'attention nationale dans les années 1950 lorsqu'elle est devenue le plus grand développement du pays avec 17 500 maisons, dépassant même Levittown. Lakewood est finalement devenu un site de forte diversité multiethnique : en 2010, la population était de 40,9 % de blancs, 30,1 % de latinos, 16 % d'asiatiques et 8,3 % de noirs, ce qui en fait l'une des villes les plus racialement équilibrées de Los Angeles. 83 L'ironie était épaisse. Les banlieues mêmes autrefois vilipendées pour leurs paysages monotones – qui étaient censés produire des gens monotones et conformes – sont devenues le terrain de prédilection de la diversité raciale et ethnique. À certains égards, ce n'était pas surprenant car ces communautés, qui ont été construites à l'origine pour être abordables, ont maintenu cette qualité une fois que les acheteurs non blancs ont obtenu les moyens économiques de devenir propriétaires de banlieue et que les barrières à la ségrégation raciale sont tombées. À Levittown, New York, en revanche, les blancs ont maintenu une majorité écrasante, comprenant plus de 80 % de la population jusqu'en 2010 . 84 Les trois endroits illustrent les tendances de la banlieue depuis 1970 — une diversité croissante parallèlement à une ségrégation raciale persistante.

Graphique 4.1. Park Forest, Illinois, 2010 (population totale : 21 975).

Graphique 4.2. Lakewood, Californie, 2010 (population totale : 80 048).

Graphique 4.3. Levittown, New York, 2010 (population totale : 51 881).

Une autre tendance notable a été la montée des inégalités de classe dans les banlieues, avec une croissance à la fois dans les banlieues pauvres et riches. Alors que les pauvres avaient longtemps résidé dans la périphérie, après 1970, un ensemble différent de pressions a accéléré la tendance. Un facteur crucial a été la restructuration économique, qui a créé une «économie de sablier» caractérisée par des emplois bien rémunérés et faiblement rémunérés, une classe moyenne en diminution et des niveaux de revenu en baisse pour la plupart des Américains. Les effets de ces changements structurels se sont répercutés dans l'espace suburbain. De nombreuses banlieues de la première couronne ont dû faire face au vieillissement des logements et des infrastructures et aux besoins élevés en services d'une population d'immigrants de plus en plus pauvre. La désindustrialisation des années 1970 et 1980 a, à son tour, dévasté les anciennes banlieues industrielles, qui ont subi une difficile combinaison de pertes d'emplois, de fuite des blancs et de dégradation de l'environnement à la suite du départ de l'industrie. 85 La pauvreté des banlieues s'est accélérée après 2000 , comme l'ont montré Elizabeth Kneebone et Alan Berube, entraînée par deux récessions économiques et les effets continus de la restructuration et de la mondialisation. 86

Outre ces forces économiques, les politiques publiques ont également joué un rôle. Renversant des années de politiques qui protégeaient les droits des banlieues d'exclure les pauvres, le gouvernement fédéral a progressivement favorisé la dispersion des familles à faible revenu dans les zones suburbaines par le biais de politiques telles que le programme de bons de l'article 8 de 1974, qui accordait une allocation de logement aux personnes revenus qui pouvaient alors choisir leur propre logement sur le marché libre, les détachant ainsi des projets de logements sociaux concentrés dans les zones urbaines pauvres. Les initiatives de logement équitable et les programmes modestes de zonage d'inclusion et de logements abordables ont également contribué à ouvrir les banlieues aux personnes les plus pauvres. 87 En conséquence, le nombre de pauvres dans les banlieues a augmenté. Dans les années 1980 et 1990, les populations pauvres ont augmenté en les deux villes et banlieues cependant, dans les années 1990 et 2000, le taux de croissance des banlieues était le double de celui des villes. Au cours des années 2000, en outre, pour la première fois, plus de pauvres vivaient dans les banlieues que dans les villes, signalant que l'Amérique métropolitaine avait «traversé un Rubicon économique». En 2010, 55 % des pauvres de la métropole vivaient dans les banlieues, tandis qu'un Américain pauvre sur trois vivait dans les banlieues, « ce qui en fait le foyer de la population pauvre la plus nombreuse et à la croissance la plus rapide du pays ». 88

Dans le même temps, les banlieues aisées ont proliféré, en particulier autour des centres de haute technologie et financiers comme la Silicon Valley, en Californie, la route 128 de Boston et le comté de Fairfield, dans le Connecticut. Des cadres riches, des travailleurs de la technologie et des professionnels se sont regroupés dans ces zones haut de gamme, leurs salaires démesurés faisant grimper les prix de l'immobilier à des niveaux stratosphériques. Malgré le retour tant annoncé de la génération Y et de la « classe créative » (c. dans les banlieues tony de l'économie bi-côtière dans des endroits comme Greenwich, Connecticut, Coral Gables, Floride et Newport Beach, Californie. 89 La classe moyenne, quant à elle, fait face à des perspectives mitigées en banlieue. 90

Au 21e siècle, les banlieues américaines abritent un échantillon représentatif de l'Amérique elle-même, y compris les pauvres, les riches et un large éventail de groupes raciaux et ethniques et de types de familles. L'inégalité s'est reproduite dans toute la banlieue, tandis que la diversité ethno-raciale a ouvert la voie à des formes émergentes de modes de vie et de politique en banlieue.

Vie sociale

Les variations suburbaines ont conduit à des expériences sociales disparates, produisant une mosaïque d'histoires sociales de banlieue après 1970 . S'il est impossible d'offrir une synthèse de cette histoire en raison des grandes variations entre les banlieusards eux-mêmes ainsi que de la nature naissante de la bourse, certains thèmes saillants ont émergé sur la vie sociale et les idéaux des banlieues dans l'ère post-1970.

Un groupe de chercheurs a souligné une tendance à la déconnexion sociale, en particulier chez les Blancs. Après la sociabilité intense des années 1950 et 1960, les banlieusards d'après 1970 semblent basculer vers l'autre extrême : l'aliénation sociale et le détachement. Cela était évident chez l'ethnographe M.P. Le livre de Baumgartner L'ordre moral d'une banlieue . Menant des travaux de terrain dans une banlieue de New York à la fin des années 1970, Baumgartner s'intéressait à la façon dont les gens géraient les conflits dans leur ville. Ce qu'elle a découvert était une culture de tolérance et d'évitement. La banlieue manquait d'« intégration sociale » et se définissait plutôt par un sentiment d'indifférence entre voisins. L'évitement comme stratégie était donc logique : « Il est facile de mettre fin à une relation qui n'existe pratiquement pas. 91 Elle a attribué ce manque de connectivité de quartier au privatisme des familles, à la grande mobilité des propriétaires, rendant difficile pour eux de nouer des liens durables et au cloisonnement de la vie sociale (au travail, à l'église et à la synagogue, et à l'école). D'autres chercheurs ont étendu ce thème en explorant la peur et le privatisme dans les banlieues, caractérisées à l'extrême par la montée des quartiers fermés privatisés. 92 En 2000, les observateurs du politologue Robert Putman dans son livre de référence Bowling seul aux partisans du nouvel urbanisme ont convenu que les banlieues favorisaient la déconnexion sociale et civique. 93 Ce n'est pas un hasard si ce changement s'est produit au moment où de nombreuses banlieues se diversifiaient. Une étude de Pasadena, en Californie, au cours de cette période a révélé que l'intégration raciale dans les années 1970 avait des effets variables sur l'engagement communautaire parmi les banlieusards, poussant certains Blancs dans leurs propres communautés sociales insulaires, réorientant la nature et le but des clubs et des organisations locaux comme ils voyaient leur nombre diminue et crée des poches de dynamisme social multiracial. 94 Cela concorde grosso modo avec les conclusions de certains politologues et spécialistes des sciences sociales, qui ont observé une diminution des niveaux de « capital social » dans les communautés connaissant une diversification ethno-raciale. 95

En même temps, certains banlieusards se retiraient, d'autres créaient de nouvelles cultures et modes de vie dans les banlieues. Les bourses d'études sur les banlieues ethniques, en particulier, ont documenté cela sous plusieurs angles. L'anthropologue Sarah Mahler a enquêté sur la vie d'immigrants salvadoriens pauvres au travail vivant dans des logements insalubres à Long Island, New York. Les énormes pressions économiques auxquelles ils ont été confrontés, du défi de survivre avec de bas salaires tout en soutenant les familles au Salvador, ont modifié la dynamique sociale de la communauté salvadorienne, s'éloignant de la réciprocité co-ethnique vers une survie plus individualiste. « Accablés de dettes et de responsabilités en matière d'envois de fonds », écrit Mahler, les banlieusards immigrés « doivent souvent arracher ce surplus à leur propre privation, renonçant à tout sauf à une existence ascétique ». 96 Une culture ethnique plus solide s'est développée dans les banlieues de classe moyenne de l'ouest de la vallée de San Gabriel, en Californie, où les résidents asiatiques et latinos ont favorisé la vie communautaire et les valeurs autour d'idéaux d'inclusion raciale. Wendy Cheng décrit cela comme une « géographie morale de l'espace différencié. . . une vision du monde qui défiait et s'opposait à la blancheur en tant que propriété. 97 Restant dans ces communautés alors que les résidents blancs fuyaient, les résidents américains d'origine asiatique et mexicaine appréciaient le confort et la familiarité des espaces interraciaux. Des groupes comme les Boy Scouts reflétaient cette sensibilité multiethnique, qui à son tour a stimulé des niveaux élevés de participation à la fois des garçons et de leurs parents. 98

Figure 5. Enfance en banlieue, 1989. Mark Padoongpatt, 6 ans, fils d'immigrants thaïlandais, se tient devant sa maison de banlieue à Arleta, un quartier de la vallée de San Fernando à Los Angeles habité par des Américains d'origine mexicaine, salvadoriens, philippins, vietnamiens, Thaïlandais, Afro-Américains et Anglo-saxons.

Figure 6. Bande de banlieue à Tukwila, Washington, 2014. Ces magasins s'adressaient aux résidents immigrants africains de la communauté.

Figure 7. Temple bouddhiste Hsi Lai, situé dans une zone résidentielle suburbaine de Hacienda Heights, Californie, 2014.

Les démonstrations robustes de culture et d'identité ethniques étaient les plus fortes dans ce que le géographe Wei Li a décrit comme des « ethnoburbs », définis comme des « groupes ethniques suburbains de quartiers résidentiels et commerciaux . . . [qui] sont des communautés multiraciales/multiethniques, multiculturelles, multilingues et souvent multinationales. 99 Dans les ethnoburbs, la culture ethnique est constamment renouvelée par le flux transnational d'immigrants, de capitaux et d'entreprises. Contrairement aux modèles sociologiques plus anciens qui considéraient les banlieues comme un site d'américanisation, les ethnoburbs ont renforcé et soutenu l'ethnicité au sein de la banlieue (voir les figures 5 à 7).

Les ethnoburbs sont apparus à travers le pays, dans des endroits comme la vallée de San Gabriel et la Silicon Valley, en Californie, Langley Park, Maryland, Palisades Park, New Jersey, Upper Darby, Pennsylvanie et Chamblee, Géorgie. Dans les banlieues ethniques, certains résidents ont forgé de nouveaux idéaux de banlieue autour de valeurs telles qu'une vie publique robuste, défiant les traditions suburbaines de longue date du privatisme. Par exemple, les résidents thaïlandais de l'est de la vallée de San Fernando, en Californie, ont organisé des festivals gastronomiques animés le week-end au temple bouddhiste Wat Thai, un espace communautaire quasi public. Les résidents indiens d'origine asiatique de Woodbridge, dans le New Jersey, ont célébré des festivals Navrati d'une durée de plusieurs jours sous d'énormes tentes, avec de la musique, de la danse et des vendeurs vendant de la nourriture et des vêtements traditionnels indiens. Le long de Whittier Boulevard, qui traversait les banlieues de Montebello, Pico Rivera et Whittier, à l'extérieur de Los Angeles, la jeunesse mexicaine-américaine a développé une culture de la croisière liée à l'utilisation de l'espace public suburbain. 100 Ces pratiques ont aidé à cultiver la communauté et, comme Mark Padoongpatt l'écrit à propos des festivals Wat Thai, « ont favorisé une sociabilité publique qui allait à l'encontre des définitions dominantes et même légales de la banlieue ». 101

La politique dans diverses banlieues

La politique des banlieues après 1970 en est venue à refléter également ces différences, révélant des tendances politiques aussi variées que les banlieusards eux-mêmes. Un brin puissant a travaillé pour maintenir le privilège de banlieue.La solide tradition d'une politique de propriétaires opposés à l'impôt est restée forte, et à l'ère post-droits civiques, les banlieusards blancs, en particulier, ont de plus en plus déployé un discours d'individualisme méritocratique daltonien pour défendre leurs droits, affirmant que les banlieues étaient ouvertes à tous, de race et de race. classe n'a joué aucun rôle dans qui vivait où. En général, cette politique visait à protéger les ressources fiscales des banlieusards, à défendre leur qualité de vie et à maintenir la ségrégation de classe et raciale. Les citoyens des banlieues ont formulé ces efforts en fonction de leurs droits durement gagnés en tant que propriétaires contribuables, qu'ils estimaient être assiégés par les libéraux dépensiers, les minorités, les pauvres des villes, le gouvernement inefficace et même les trafiquants de drogue. Cet agenda politique s'est manifesté de plusieurs manières. L'un était un mouvement de révolte fiscale à part entière. En 1978, les contribuables californiens ont massivement adopté la Proposition 13, une mesure qui imposait des limites sévères aux taux d'impôt foncier. Cette campagne a ouvert la voie à des révoltes fiscales similaires dans d'autres États et a contribué à propulser l'ancien gouverneur de Californie, Ronald Reagan, fervent partisan de la Prop 13, à la Maison Blanche en 1980. Reagan a embrassé bon nombre des principes fondamentaux de cette campagne – réduire les impôts et le pouvoir du gouvernement – ​​suggérant la résonance nationale des idéaux politiques des banlieues. 102 Deuxièmement, de nombreux banlieusards se sont opposés aux initiatives visant à combler le fossé entre les villes et les banlieues en termes de richesse, d'opportunités et de race. Partout au pays, les banlieusards se sont mobilisés contre les bus pour l'intégration scolaire, les logements ouverts, les logements abordables et les locataires de la section 8. 103 De la même manière, les campagnes non partisanes de banlieue NIMBY (Not In My Back Yard) ont proliféré contre des projets publics et à but non lucratif tels que des foyers de groupe, des cliniques de lutte contre le sida, des garderies, des décharges et des centrales nucléaires. 104 Leurs actions suggéraient que les banlieusards cherchaient à récolter les bénéfices de l'appartenance métropolitaine tout en minimisant ses charges. Une troisième manifestation était le rôle de la banlieue dans la guerre contre la drogue. Comme le montrent les travaux récents de Matt Lassiter, cela a créé une approche politique qui percevait un binaire de «victimes toxicomanes blanches de banlieue et de criminels prédateurs du ghetto minoritaire». Cette construction a renforcé dans la culture politique américaine une tendance à diaboliser les minorités urbaines tout en faisant des banlieusards blancs des victimes innocentes, une simplification excessive qui démentait des réalités plus complexes. 105 L'effet cumulatif de ces efforts, dont beaucoup ont été couronnés de succès, a été de renforcer les inégalités dans l'espace métropolitain. De plus, ces efforts ont attiré l'attention des politiciens au niveau national, qui ont de plus en plus cultivé le soutien de ces électeurs à travers des politiques fédérales et des nominations judiciaires qui soutenaient les prérogatives des banlieues. Pendant la présidence de Richard Nixon, par exemple, le gouvernement fédéral a limité son soutien au logement équitable, à l'intégration scolaire métropolitaine et à la dispersion de logements abordables. 106

Dans le sillage des lois sur les droits civiques qui ont brisé les barrières raciales explicites sur le marché du logement, l'exclusion des banlieues s'est de plus en plus tournée vers la classe, alimentant la ségrégation de classe depuis 1980 . 107 Les collectivités locales ont joué un rôle crucial à cet égard. Certains banlieusards se sont retirés dans des enclaves résidentielles privées et gouvernées, connues sous le nom de développements d'intérêt commun (CID) ou ce qu'Evan McKenzie a qualifié de « privatopias » pour leur capacité à concentrer les ressources locales sous un contrôle local étroit. 108 Dans les CID, l'appartenance civique et sociale était limitée à des groupes sélectionnés définis par la propriété par opposition à la citoyenneté. Les banlieusards ont également utilisé les réglementations locales en matière de zonage et de construction comme outils daltoniens pour exclure les résidents à faible revenu par le biais de tactiques telles que le zonage « d'exclusion » ou « snob », les codes de protection de l'environnement, les fiducies foncières, la préservation historique et l'activisme de non-croissance, qui ont effectivement fermé des logements abordables. Le zonage « snob », par exemple, exigeait de grands terrains et des surfaces de plancher et une construction limitée aux maisons unifamiliales tout en interdisant les appartements et autres logements multifamiliaux. Alors que les militants du logement et des droits civiques ont reconnu cette tendance dès les années 1960, elle s'est intensifiée au cours des décennies suivantes. Ces initiatives locales ont été encouragées non seulement par les Blancs, mais aussi par certains Américains d'origine asiatique aisés qui ont reconnu la valeur de l'exclusivité des banlieues. 109 Au cours des années 1970, la Cour suprême des États-Unis a confirmé dans deux affaires ces vastes pouvoirs municipaux, définissant le « bien-être général » en termes de résidents existants d'une communauté, rendant impossible pour les nouveaux résidents les plus pauvres d'entrer et d'avoir une voix civique. Alors que la race disparaissait de la rhétorique de l'exclusion des banlieues, elle a été remplacée par un discours de classe sur les valeurs de la propriété, l'esthétique du paysage, les taux d'imposition, la congestion et la protection de l'environnement, souvent capturés par l'expression fourre-tout « qualité de vie ». L'un des résultats a été une crise du logement abordable, avec de profondes ramifications pour les Afro-Américains, les Latinos et d'autres minorités qui gagnaient généralement moins d'argent que les Blancs. En exploitant le pouvoir du gouvernement local, les banlieusards ont maintenu des pratiques d'exclusion en utilisant de nouveaux outils et approches. 110

Cette perspective suburbaine a continué d'influencer les partis politiques et leurs programmes au niveau national. Les républicains sont restés alignés sur cette vision du monde des banlieues, et dans les années 1990, les démocrates aussi – traditionnellement un parti basé dans les villes – ont reconnu l'importance du « vote de banlieue » et ont modifié leur idéologie et leurs plates-formes pour gagner ce bloc critique. Pour les démocrates, cet ajustement était énorme, forçant le parti à recalibrer son engagement traditionnel envers les pauvres des villes, les minorités et les travailleurs (et leur demande de programmes publics), avec un nouvel engagement envers les électeurs des banlieues de la classe moyenne (et leur aversion pour impôts et dépenses sociales, et leur réticence à mettre en péril la valeur de leur propriété). Certains ont vu cet ajustement – ​​connu sous le nom de « troisième voie » ou de « néo-démocrates » – comme la mort effective du libéralisme, d'autres l'ont vu comme un déplacement réaliste vers le centre politique. Dans les deux cas, l'influence de la culture politique de banlieue sur les valeurs changeantes du parti était énorme. 111 Dans son étude sur les banlieues de la Route 128 à Boston, Lily Geismer a décrit un ensemble hiérarchique de valeurs parmi les libéraux de banlieue qui justifiaient leur soutien à des causes progressistes comme le logement racialement ouvert tout en s'opposant simultanément au logement abordable. En tant que citoyens progressistes qui vivaient dans les banlieues, ils se considéraient comme en quelque sorte à part, comme « indépendants et non responsables de bon nombre des conséquences de la croissance des banlieues et des formes d'inégalité et de ségrégation que le développement des banlieues a renforcées ». 112 Cela a capturé un dilemme central des démocrates de banlieue.

Parallèlement à cette politique suburbaine d'intérêts personnels défensifs, un volet contrasté de politiques progressistes et de justice sociale s'est développé dans les banlieues, en particulier celles qui connaissent un changement ethno-racial. Au fur et à mesure que la diversification sociale augmentait, les nouveaux agendas politiques et les nouvelles formes d'organisation politique ont fait de même, révélant « un potentiel de progrès dans des endroits autrefois considérés comme réactionnaires ». 113 Les organisations progressistes comprenaient le Suburban Action Institute, créé en 1969 pour mener des batailles juridiques contre le zonage d'exclusion, et le Long Island’s Workplace Project et le Southwest Suburban Immigrant Project de Chicago, qui ont fait campagne pour garantir une meilleure éducation, les droits au travail et la réforme de l'immigration. Une étude a déployé le concept de « droit à la ville » d'Henri Lefebvre pour analyser l'activisme progressiste des banlieues. Il s'est concentré sur Maywood, en Californie, au sud-est de Los Angeles, une banlieue d'immigrants latinos de la classe ouvrière (y compris les sans-papiers) qui revendiquaient des droits en vertu de l'habitation dans des endroits particuliers. Ils se sont mobilisés autour de la question des droits des immigrés, contestant la pratique de la police locale consistant à utiliser les points de contrôle DUI (conduite sous l'influence de l'alcool) pour identifier et criminaliser les immigrés sans papiers, qui devaient payer des frais élevés pour le remorquage, la mise en fourrière et des amendes, ce qui équivalait à « un taxe municipale sur les immigrés. 114 Un mouvement populaire a contesté avec succès cette politique et a remporté des sièges au conseil municipal qui a finalement déclaré Maywood « ville sanctuaire ». 115 Maywood et les banlieues latino-américaines voisines ont également mené des campagnes de justice environnementale. 116 D'autres initiatives progressistes ont été lancées dans des endroits comme Alviso et Richmond, Californie, Silver Spring, Maryland, Shaker Heights, Oh., et les banlieues autour de Cincinnati et Chicago. 117

Réformer la banlieue

Les effets cumulatifs de l'expansion des banlieues depuis 1970 allaient de l'impact sur l'environnement, à la ponction fiscale sur les villes et les banlieues, à la persistance tenace de la ségrégation de classe et de race, aux fardeaux quotidiens des longs trajets domicile-travail et de l'isolement social et ont stimulé une vague de réformes. Les initiatives étaient de grande envergure, certaines gagnant plus de faveur du public que d'autres. Tous ces efforts visaient à atténuer les effets de l'étalement des banlieues grâce à des formes de développement métropolitain plus équitables, diversifiées et durables.

Certaines de ces initiatives découlaient de la reconnaissance croissante du fait que les régions métropolitaines étaient devenues les moteurs de l'économie nationale et mondiale. En tant que tels, ils avaient plus d'importance que jamais en tant que pivot de la santé économique de la nation. Des universitaires comme Bruce Katz, Mark Muro et Jennifer Bradley soutiennent que les enjeux sont importants en matière de bien-être métropolitain, car ils sont en concurrence avec d'autres métropoles mondiales dans une course au capital et à l'investissement. Seuls ceux qui ont « des plans de croissance futurs qui minimisent les embouteillages, la pollution, l'étalement laide et la dévastation de l'environnement » peuvent espérer réussir. Parce que l'économie nationale repose sur des métros dynamiques et performants, soutiennent-ils, le gouvernement fédéral doit réorienter ses politiques de développement économique vers l'amélioration de leur pouvoir et de leurs ressources (par exemple, en acheminant l'argent des infrastructures directement vers les zones métropolitaines au lieu des États). 118

D'autres réformateurs régionaux étendent cette logique, affirmant que l'équité à l'échelle métropolitaine est cruciale pour la santé et la compétitivité métropolitaines sur le marché mondial. Reconnaissant les effets négatifs de la balkanisation politique des banlieues, qui donne aux municipalités suburbaines individuelles le pouvoir d'agir dans leur propre intérêt personnel étroit et d'opposer leur veto à des obligations sociales plus larges, ces réformateurs ont cherché des moyens de surmonter cette intransigeance des banlieues. Ils ont conçu des programmes qui ont fonctionné à l'échelle régionale et ont souligné les avantages mutuels pour tous les acteurs métropolitains, suburbains et urbains, avec l'équité et la prospérité régionales comme objectifs finaux entrelacés. Des analystes urbains tels que David Rusk, Myron Orfield, Peter Dreier, Manuel Pastor et Chris Benner ont fait valoir que les régions métropolitaines fonctionnent mieux lorsque les disparités de classe sont réduites, la pauvreté est réduite et que les communautés à tous les niveaux partagent à la fois les avantages (comme les emplois) et les obligations. (comme le logement abordable) de citoyenneté métropolitaine. Comme l'a noté une étude, « [l]es villes et les banlieues sont devenues des parties interdépendantes d'économies régionales partagées. Un certain nombre d'études récentes ont indiqué que les villes à problèmes et les banlieues en déclin vont de pair. En d'autres termes, les îlots de prospérité des banlieues ne peuvent pas exister dans un océan de pauvreté. » 119 La pauvreté et les inégalités, soutiennent-ils, entraînent toute une région métropolitaine. Pour le bien de tous les acteurs métropolitains (par exemple, les riches, les pauvres, les hommes d'affaires et les travailleurs), l'équité est une condition préalable si une métropole a une chance dans la course économique mondiale. 120

Un plan visant à uniformiser les règles du jeu métropolitain a été proposé par le législateur et juriste Myron Orfield, sur la base d'initiatives qu'il a menées à Minneapolis-St. Paul pendant son mandat à la législature de l'État du Minnesota (1991-2003). L'approche d'Orfield était fondée sur son analyse démographique détaillée des banlieues américaines, qui montrait une large gamme de prospérité à gravement stressée financièrement. Toutes les banlieues, a-t-il soutenu, ont servi à bénéficier d'une plus grande équité régionale. Pour y parvenir, il a appelé à un partage régional de l'assiette fiscale qui réduirait la concurrence inutile entre les banlieues et égaliserait progressivement leurs ressources, assurerait une planification coordonnée au niveau régional du logement et des infrastructures et faciliterait la formation d'organes directeurs régionaux forts et responsables. Orfield a présenté cela comme un «gagnant-gagnant» pour les villes et toutes les banlieues en fonction de leurs intérêts communs dans la réussite métropolitaine. 121

Un mouvement de réforme connexe est connu sous le nom de « croissance intelligente ». Cette approche appelle à une coordination étroite de l'aménagement du territoire métropolitain pour soutenir un développement efficace et respectueux de l'environnement. Cherchant à arrêter la poussée incessante de l'étalement vers l'extérieur, il soutient des développements à plus forte densité et à usage mixte plus proches des communautés et des centres d'emploi existants, des limites de croissance des métros, la préservation des espaces ouverts pour les parcs, les terres agricoles et l'habitat indigène, et le remplissage projets. La justification est de s'éloigner d'un étalement inutile et épuisant pour l'environnement vers un développement plus dense et plus durable sur le plan environnemental. 122 L'Oregon a été un pionnier du mouvement Smart Growth, en adoptant la première loi nationale sur l'utilisation des terres à l'échelle de l'État en 1973, qui a établi des limites de croissance pour les zones métropolitaines telles que Portland. D'autres régions ont suivi avec une législation similaire, notamment Minneapolis–St. Paul en 1994, le Maryland (qui a adopté une loi sur la croissance intelligente en 1997) ainsi que la Floride, l'Arizona, le New Jersey et la Pennsylvanie. Rien qu'en 1998, 240 initiatives de vote d'État et locales liées à l'utilisation des terres et à la croissance, les électeurs ayant approuvé plus de 70 % de ces initiatives en 2000, plus de 550 initiatives liées à la croissance figuraient sur les bulletins de vote, dont 72 % ont été adoptées. 123

Figure 8. Le projet Del Mar Station à Pasadena, en Californie, illustre les principes du nouvel urbanisme. Il s'agit d'un développement axé sur les transports en commun qui combine des appartements (dont 15 % d'unités abordables), des commerces de détail, des restaurants et une place, tous adjacents à une station de métro. En 2003, il a remporté un prix du Congrès pour la nouvelle charte d'urbanisme.

Un rejeton influent de Smart Growth est le New Urbanism, un mouvement de designers, d'architectes, de développeurs et d'urbanistes qui s'est fusionné à la fin des années 1980. 124 En 1993, ils ont fondé le Congrès pour le nouvel urbanisme pour promouvoir les principes de développements compacts, mixtes et piétonniers, principes qui ont complètement inversé la conception des banlieues d'après-guerre. Comme l'indique leur charte, « Nous préconisons la restructuration des politiques publiques et des pratiques de développement pour soutenir les principes suivants : les quartiers doivent être diversifiés dans leur utilisation et les communautés de population doivent être conçues pour les piétons et les transports en commun ainsi que pour la voiture. Les villes et les villages doivent être façonnés. par des espaces publics et des institutions communautaires définis physiquement et universellement accessibles, les lieux urbains devraient être encadrés par une architecture et un aménagement paysager qui célèbrent l'histoire locale, le climat, l'écologie et les pratiques de construction. 125

La croissance intelligente et le nouvel urbanisme ne sont pas sans critiques. Certains dénoncent leur tendance à promouvoir la gentrification, à faire monter les prix des logements et à subvenir aux besoins des résidents à faible revenu. Parce que la croissance intelligente limite souvent la quantité de terres aménageables, elle a tendance à aider les propriétaires établis en augmentant la valeur de leur propriété, tout en excluant tout le monde. Décrivant la croissance intelligente à Los Angeles, Mike Davis l'a qualifié d'exclusivisme des propriétaires, "que le problème immédiat soit la construction d'appartements, l'empiètement commercial, le transport scolaire, la criminalité, les taxes ou simplement la désignation communautaire", avec seulement le lien le plus fragile avec l'environnementalisme. 126 La même pression foncière peut favoriser la gentrification. Le pionnier de la croissance intelligente, Portland, dans l'Oregon, par exemple, a atterri en tête des listes récentes sur les zones métropolitaines avec une gentrification accélérée. Cernée par des limites de croissance strictes, la ville est devenue plus dense et les prix des logements et les loyers ont grimpé en flèche, alimentant la gentrification. La tendance a particulièrement touché la communauté afro-américaine. Le cœur de la ville a perdu 10 000 Noirs de 2000 à 2010, des quartiers historiquement noirs comme King, Woodlawn et Boise-Eliot sont passés à une majorité blanche. Le résultat est ce qu'un compte a surnommé «l'échec racial du nouvel urbanisme». 127

Crise de banlieue, régénération de banlieue

Ces dernières années, les banlieues ont fait l'objet d'une nouvelle série de critiques, cette fois peut-être la plus sévère à ce jour. Alors que des groupes comme Green Day et Arcade Fire se lamentaient sur les banlieues pour avoir tué la liberté et la joie des jeunes, faisant écho à des générations de critiques de banlieue, des écrivains comme Le magazine Fortune Leigh Gallagher est allé plus loin en déclarant « La fin des banlieues » dans son best-seller de 2013. L'alarme a été alimentée à juste titre par la Grande Récession de 2007-2009, qui a dévasté des millions de familles américaines qui ont perdu leur maison à cause de la saisie ou ont vu la valeur de leurs maisons de banlieue chuter. Beaucoup ont remis en question la sagesse de l'accession à la propriété, ce qui a à son tour mis en doute la viabilité de la banlieue. Ces préoccupations, ainsi que les inquiétudes concernant les impacts négatifs de l'étalement urbain sur le changement climatique et les désirs des milléniaux pour des styles de vie plus urbains, ont alimenté un mouvement de retour à la ville. Des écrivains comme Gallagher ont soutenu que c'était la fin de la ligne pour les banlieues. Les Américains tournaient enfin le dos à la forme, inversant une longue histoire de développement tentaculaire. « Pour parler simplement, écrit-elle, de plus en plus d'Américains ne veulent plus y vivre. 128

Pourtant, différentes tendances suggèrent le contraire. Les immigrants, les jeunes familles, les personnes âgées attachées émotionnellement à leur foyer et d'autres ont continué à graviter vers les foyers de banlieue, pour une multitude de raisons, que ce soit de bonnes écoles, la nostalgie, une familiarité ethnique, des emplois ou peu de bonnes alternatives. Des données récentes suggèrent un retour de la croissance suburbaine, après un ralentissement post-récession. 129 À leur tour, les banlieues contemporaines montrent des signes de changement, d'adaptation et de stase, tout à la fois. Comme Manuel Pastor l'a noté lors d'une récente table ronde sur la crise des banlieues, la régénération des banlieues « les banlieues ont un avenir, mais l'avenir n'est plus ce qu'il était ». Certaines banlieues se sont transformées en ethnoburbs qui soutiennent les valeurs et les besoins des nouveaux immigrants, certaines ont engendré des mouvements de justice sociale, d'autres s'adaptent au vieillissement des populations grâce à des rénovations innovantes, tandis que d'autres encore persistent apparemment intactes, s'accrochant à des traditions profondément ancrées. 130 Le discours sur la disparition de la banlieue a peut-être beaucoup attiré l'attention du public, mais il masque les façons fascinantes dont les banlieues du pays continuent de revendiquer une place centrale et dynamique dans la vie américaine.

Discussion de la littérature

L'érudition historique des banlieues d'après 1945 a prospéré au cours des dernières décennies, repoussant les limites de l'érudition en histoire urbaine. Alors que le rôle de la banlieue dans la vie américaine d'après-guerre s'est renforcé et élargi, les historiens ont réagi en explorant de multiples angles de cette influence.

Un texte fondateur est celui de Kenneth T. Jackson Crabgrass Frontier : la banlieue des États-Unis (1985), qui a fourni le premier aperçu complet de l'histoire des banlieues américaines. Adoptant une définition de la banlieue qui mettait l'accent sur leur caractère blanc, aisé et bourgeois, Jackson a passé en revue les principales étapes du développement des banlieues, en commençant par les banlieues romantiques d'élite du XIXe siècle, puis en retraçant la démocratisation progressive de la forme des banlieues de tramway et d'automobile. aux banlieues produites en masse d'après-guerre. Alors que Jackson a identifié les forces générales qui sous-tendent cette évolution, son accent sur la politique fédérale a été une contribution fondamentale, décrivant comment Washington, DC, a non seulement subventionné la suburbanisation massive d'après-guerre, mais a créé une exclusion raciale/de classe dans le processus. Les résultats ont été dévastateurs pour les villes et les minorités et les pauvres laissés pour compte. Avec Robert Fishman dans Utopies bourgeoises (1986), Jackson a établi un portrait normatif des banlieues en tant qu'espaces résidentiels privilégiés des blancs aisés. Dans une rétrospective de 30 ans sur Frontière de la digitaire sanguine , Dianne Harris a noté que parce que le livre a établi un ensemble clair de caractéristiques pour les banlieues (c. repousser contre. 131 Travaillant à peu près à la même époque que Jackson et Fishman, les historiens Carol O'Connor, John Archer, Mary Corbin Sies et Michael Ebner ont retracé les racines des banlieues élitistes et socialement exclusives et leurs trajectoires ultérieures jusqu'au 20e siècle . 132

Les banlieues emblématiques d'après-guerre comme Levittown ont fait l'objet d'un groupe d'études qui ont suivi, y compris l'analyse de Barbara Kelley des pratiques architecturales quotidiennes à Levittown, la collection éditée de Long Island Dianne Harris sur Levittown, Pennsylvanie et Elizabeth Ewen et l'enquête historique de Rosalyn Baxandall sur les banlieues de Long Island . Comme d'autres avant eux, ces œuvres ont souvent pris une orientation locale, creusant profondément dans la culture, l'architecture, la politique et les institutions de sites de banlieue spécifiques. 133

D'autres chercheurs ont repoussé les limites de l'analyse, à la fois géographiquement et démographiquement. Un courant important a été surnommé « le virage métropolitain ». Les chercheurs de cette école ont analysé les banlieues non pas isolément mais comme pleinement intégrées à l'économie politique métropolitaine. Ces travaux ont fait reculer l'objectif pour explorer non seulement « les problèmes idéologiques, politiques et économiques qui liaient la ville et la banlieue ensemble dans le monde d'après-guerre », mais aussi les « tensions qui divisaient les banlieues alors qu'elles se disputaient les affaires, le développement et l'investissement dans le métropole politiquement et socio-économiquement fragmentée. 134 Les travaux pionniers de Jon Teaford ont analysé la politique et la gouvernance de la fragmentation métropolitaine. Depuis 1990, Thomas Sugrue, Robert Self, Matthew Lassiter et Kevin Kruse ont produit des travaux influents qui ont étudié les manières dont les banlieues créaient et protégeaient de manière proactive les avantages - dans les domaines de la croissance des entreprises, de la politique (du conservateur au centriste), de la richesse et des infrastructures - établir des modèles durables d'inégalité métropolitaine. 135 Le « tournant métropolitain » est également illustré dans les études récentes de Lily Geismer, Andrew Highsmith, Ansley Erickson, Andrew Needham, Allan Dietrich-Ward et Lila Berman, entre autres, qui ont exploré les banlieues au sein d'une échelle d'analyse métropolitaine, autour de questions telles que comme le libéralisme, la scolarisation, l'environnementalisme et la religion. 136

Les chercheurs ont également exploré le rôle des espaces métropolitains produisant des distinctions sociales telles que la race, le sexe et la sexualité. Dès les premières années d'après-guerre, des universitaires militants tels que Robert Weaver, Charles Abrams et Clement Vose ont été les pionniers d'un vaste corpus de littérature documentant la discrimination en matière de logement et les inconvénients de la ségrégation raciale dans les zones métropolitaines américaines. Dans les années 1980 et 1990, les chercheurs ont étendu ces idées, explorant la production sociale et spatiale de l'inégalité dans les contextes métropolitains. Des universitaires féministes telles que Dolores Hayden ont mis en lumière la manière dont des hypothèses séparées et inégales sur le genre ont été intégrées dans les espaces de la banlieue d'après-guerre. 137 Arnold Hirsch, George Lipsitz et Thomas Sugrue ont révélé comment les politiques fédérales de logement biaisées, l'accès inégal à la propriété et la banlieue ont contribué à forger un sens élargi de l'identité raciale blanche dans l'Amérique d'après-guerre qui était attachée à des avantages sociaux distincts – ce que Lipsitz a appelé « un investissement possessif dans la blancheur. 138 Des universitaires tels que David Freund, Eric Avila et Robert Self montrent que les idées sur la race et la suprématie blanche se sont inscrites dans des espaces allant des marchés immobiliers suburbains aux municipalités en passant par la culture populaire et la métropole dans son ensemble. 139

Un autre courant d'analyse a repoussé les frontières démographiques, remettant en cause l'hypothèse selon laquelle les banlieues étaient blanches, de classe moyenne par définition. Ils ont plaidé pour un profil plus large qui incorpore la diversité de classe, de race et d'ethnie. Des universitaires révisionnistes tels que Bruce Haynes, Andrew Wiese, Emily Straus, Matthew Garcia, Jerry Gonzalez et Becky Nicolaides ont exploré l'histoire des Afro-Américains, des Mexicains américains et des banlieues blanches de la classe ouvrière. Ils ont identifié des modes de vie, des cultures et des politiques distincts qui, dans certains cas, se distinguaient des banlieues blanches traditionnelles, bien que dans d'autres, ils reproduisent leurs préoccupations de classe dans la période d'après-guerre. 140

Cette focalisation sur la diversité des banlieues a été poursuivie dans les études de l'ère post-1970. Ce travail offre certains des défis les plus robustes au trope de la banlieue en tant que domaine du privilège de la classe moyenne blanche. Cette approche reflète non seulement une perspective analytique révisionniste, mais aussi les réalités changeantes de la vie dans les banlieues où les immigrants, les groupes ethniques, les minorités raciales et les pauvres ont eu le temps de s'installer. Les géographes et les démographes ont commencé par cartographier l'évolution des modèles démographiques dans les zones métropolitaines. , établissant une base de référence critique pour l'érudition qualitative. 141 Les chercheurs ultérieurs ont exploré la dynamique interne et les histoires de ces communautés. Au début, l'accent était mis sur les banlieues ethniques. Des études pionnières de Timothy Fong, Leland Saito et John Horton ont exploré la politique raciale explosive qui a éclaté à Monterey Park, en Californie, lorsqu'elle est passée de tout blanc à multiethnique, tandis que des universitaires comme Wei Li et Min Zhou ont théorisé de nouveaux modèles de race et d'espace. autour des processus de peuplement ethnique suburbain. La suburbanisation américano-asiatique est en fait apparue comme un champ d'investigation particulièrement robuste, peut-être parce que les Asiatiques ont rapidement pris pied dans les banlieues d'après-guerre et sont devenus le « plus suburbain » de tous les groupes ethniques. Ces études ont exploré la nature et l'implication des modèles d'établissement, des pratiques spatiales, des connexions transnationales, des pratiques politiques et culturelles et des dynamiques communautaires internes. 142 Plus récemment, des historiens ont exploré la politique de justice sociale dans les banlieues, certains comme Lily Geismer soulignant les limites du libéralisme racial, d'autres identifiant un activisme progressiste vigoureux autour de questions telles que les droits des immigrants. Cette dernière vague d'érudition, peut-être plus que toute autre, offre des alternatives audacieuses au récit orthodoxe, reconnaissant dans les banlieues de multiples politiques, cultures, modes de vie et valeurs qui reflètent les perspectives de leurs divers habitants. 143

Sources primaires

Les sources historiques sur les banlieues d'après-guerre existent dans plusieurs localités, selon l'échelle d'analyse. Pour les recherches localisées sur les banlieues individuelles, les sources existent souvent dans les bibliothèques locales, les sociétés historiques ou les sociétés historiques d'État. Les documents peuvent inclure des journaux locaux, des fichiers de clips, du matériel promotionnel immobilier, des histoires orales et des dossiers d'institutions locales. Parce que les journaux locaux sont rarement numérisés, la plupart sont disponibles sur microfilm ou sous forme papier originale. Les mairies municipales peuvent contenir des dossiers du conseil municipal et du service de planification, des ordonnances locales, des procès-verbaux du conseil d'examen de la conception, des documents du maire et les dossiers d'autres organes directeurs locaux, bien que certains documents publics locaux aient été déposés dans des archives locales ou d'État. Certaines bibliothèques universitaires détiennent également des documents relatifs aux quartiers de banlieue, tandis que certaines archives spécialisées, telles que la bibliothèque Huntington à Los Angeles, la Chicago Historical Society et la bibliothèque Walter P. Reuther du travail et des affaires urbaines de Detroit, contiennent une multitude de documents d'histoire locale. , cartes, livrets, éphémères immobiliers et dossiers d'organismes privés et publics. Pour les Levittown, aucune archive d'entreprise intacte n'existe selon Dianne Harris. 144 Pour Park Forest, Illinois, et Lakewood, Californie, de bons fonds existent dans les bibliothèques publiques locales.

Au niveau du comté et de la métropole, les dossiers peuvent être disponibles dans les bureaux du gouvernement du comté, y compris les dossiers de propriété tels que les dossiers de construction, d'acte et d'hypothèque, qui sont indispensables à l'histoire du développement immobilier. Les organismes régionaux de gouvernance et de planification et les bibliothèques universitaires peuvent également détenir des rapports régionaux sur le transport métropolitain, les infrastructures, le logement, la planification, etc. Sur l'histoire de la politique métropolitaine, autour de questions telles que les bus, le réaménagement, le logement public et l'environnementalisme, les archives universitaires détiennent souvent les papiers d'individus, d'agences ou de groupes de défense clés. Il vaut la peine d'explorer les collections spéciales dans les universités locales de la région métropolitaine à l'étude.

Les Archives nationales détiennent un certain nombre de collections importantes qui reflètent les politiques fédérales sur les zones métropolitaines telles que l'Agence du logement et du financement de l'habitat/Department of Housing and Urban Development, qui comprend la Home Owners Loan Corporation (p. le corps de ce matériel a été numérisé sur quelques sites Web), l'Administration fédérale du logement et l'Administration du logement public.

Le paysage bâti lui-même est une excellente source pour explorer l'histoire de la banlieue d'après 1945, car une grande partie de ce paysage est encore intacte. Les maisons, les quartiers commerciaux, les parcs, les paysages de rue, les regroupements d'emplois et les barrières physiques entre les banlieues ségréguées, ainsi que les nouveaux complexes urbanistes et les limites de croissance physique dans les villes à croissance intelligente, sont tous des marqueurs importants du passé des banlieues. En 2002, le National Park Service a également publié ses propres normes pour la préservation historique des banlieues américaines, appelées «Historic Residential Suburbs: Guidelines for Evaluation and Documentation for the National Register of Historic Places». Bien que quelque peu dépassé, il reflète la compréhension du domaine de la préservation du passé des banlieues américaines.


Les syndicats pendant la Grande Dépression et le New Deal

Au début des années 1930, alors que la nation glissait vers les profondeurs de la dépression, l'avenir du travail organisé semblait sombre. En 1933, le nombre de syndiqués était d'environ 3 millions, contre 5 millions dix ans auparavant. La plupart des membres des syndicats en 1933 appartenaient à des syndicats de métiers qualifiés, dont la plupart étaient affiliés à la Fédération américaine du travail (AFL).

Le mouvement syndical avait échoué au cours des 50 années précédentes à organiser le plus grand nombre d'ouvriers dans des industries de production de masse telles que l'acier, le textile, l'exploitation minière et l'automobile. Ceux-ci, plutôt que les métiers qualifiés, devaient être les principales industries de croissance de la première moitié du 20e siècle.

Bien que l'avenir des syndicats semblait sombre en 1933, leur fortune allait bientôt changer. Les gains énormes que les syndicats ont connus dans les années 1930 résultaient, en partie, de la position pro-syndicale de l'administration Roosevelt et de la législation promulguée par le Congrès au début du New Deal. La loi nationale sur la relance industrielle (1933) prévoyait la négociation collective. La loi nationale de 1935 sur les relations de travail (également connue sous le nom de loi Wagner) obligeait les entreprises à négocier de bonne foi avec tout syndicat soutenu par la majorité de leurs employés. Pendant ce temps, le Congrès des organisations industrielles s'est séparé de l'AFL et est devenu beaucoup plus agressif dans l'organisation des travailleurs non qualifiés qui n'avaient pas été représentés auparavant. Les grèves de toutes sortes sont devenues d'importants outils d'organisation du CIO.


Bibliographie

Ashby, Leroy. 1985. "Les promesses partielles et les jeunes semi-visibles : la dépression et la Seconde Guerre mondiale." Dans L'enfance américaine : un guide de recherche, éd. Joseph M. Hawes et N. Ray Hiner. Westport, Connecticut : Greenwood Press.

Cohen, Robert, éd. 2002. Chère Mme Roosevelt : Lettres d'enfants de la Grande Dépression. Chapel Hill : Presse de l'Université de Caroline du Nord.

Cohen, Robert. 1993. Quand la vieille gauche était jeune : les radicaux étudiants et le premier mouvement étudiant de masse, 1929 &# x2013 1941. New York : Oxford University Press.

Aîné, Glenn H., Jr. 1999. Enfants de la Grande Dépression : Changement social dans l'expérience de vie. Boulder, CO : Westview.

Fass, Paula. 2000. "Les enfants et le New Deal." Dans Enfance en Amérique, éd. Paula Fass et Mary Ann Mason. New York : New York University Press.

Hawes, Joseph M. 1991. Le mouvement des droits des enfants : une histoire de plaidoyer et de protection. Boston : Twayne.

Lindenmeyer, Kriste. 1997. « Un droit à l'enfance » : le Bureau américain de l'enfance et de la protection de l'enfance, 1912 – 1946. Urbana : Presse de l'Université de l'Illinois.

Komarovsky, Mirra. 1949. Le chômeur et sa famille : l'effet du chômage sur le statut de l'homme dans cinquante-neuf familles. New York : Dryden.

Modell, John. 1989. À soi : de la jeunesse à l'âge adulte aux États-Unis, 1920 &# x2013 1975. Berkeley : Presse de l'Université de Californie.

Reiman, Richard. 1993. Le New Deal et la jeunesse américaine : Idées et idéaux dans une décennie de dépression. Athènes : University of Georgia Press.

Thompson, Kathleen et Hilary MacAustin. 2001. Enfants de la dépression. Bloomington : Indiana University Press.

Tyack, David, Robert Lowe et Elisabeth Hansot. 1984. Les écoles publiques dans les temps difficiles : la Grande Dépression. Cambridge, MA : Harvard University Press.


Émancipation et reconstruction

Au début de la guerre civile, au grand désarroi des abolitionnistes les plus radicaux du Nord, le président Abraham Lincoln n'a pas fait de l'abolition de l'esclavage un objectif de l'effort de guerre de l'Union. Pour ce faire, craignait-il, cela entraînerait les États esclavagistes frontaliers toujours fidèles à l'Union dans la Confédération et la colère des nordistes plus conservateurs. À l'été 1862, cependant, les gens asservis, eux-mêmes avaient poussé le problème, se dirigeant par milliers vers les lignes de l'Union alors que les troupes de Lincoln&# x2019s marchaient dans le sud.&# xA0

Leurs actions ont démystifié l'un des mythes les plus forts sous-jacents à la dévotion du Sud à l'"institution particulière" selon laquelle de nombreuses personnes asservies étaient vraiment satisfaites de la servitude et ont convaincu Lincoln que l'émancipation était devenue une nécessité politique et militaire. En réponse à la proclamation d'émancipation de Lincoln, qui a libéré plus de 3 millions d'esclaves dans les États confédérés le 1er janvier 1863, les Noirs se sont enrôlés dans l'armée de l'Union en grand nombre, atteignant quelque 180 000 à la fin de la guerre.

Le saviez-vous? Pendant la Reconstruction, le Parti républicain du Sud représentait une coalition de Noirs (qui constituaient l'écrasante majorité des électeurs républicains de la région) ainsi que des "carpetbaggers" et des "scalawags", comme les républicains blancs du Nord et du Sud, respectivement, étaient connus.

L'émancipation a changé les enjeux de la guerre civile, garantissant qu'une victoire de l'Union signifierait une révolution sociale à grande échelle dans le Sud. Cependant, la forme que prendrait cette révolution était encore très floue. Au cours des années suivantes, Lincoln réfléchit à des idées sur la manière d'accueillir à nouveau le Sud dévasté dans l'Union, mais à la fin de la guerre au début de 1865, il n'avait toujours pas de plan clair. Dans un discours prononcé le 11 avril, tout en faisant référence aux plans de reconstruction en Louisiane, Lincoln a proposé que certains Noirs, y compris les Noirs libres et ceux qui s'étaient enrôlés dans l'armée, méritaient le droit de vote. Il est cependant assassiné trois jours plus tard et il incombera à son successeur de mettre en place les plans de reconstruction.


Baseball comme l'Amérique

En octobre 1928, la question de la ligne de couleur dans des villes comme Baltimore avait apparemment été résolue. Les écoles étaient séparées par la loi, tandis que les églises, les théâtres et les quartiers étaient séparés par la coutume. Les résidents noirs et blancs ont mangé dans différents restaurants, dormi dans différents hôtels et ont même rendu visite à leurs proches dans des hôpitaux séparés. Des enfants jouaient dans des succursales séparées du YMCA. Les adultes assistaient aux fonctions sociales et politiques des clubs séparés. Mais au moins un événement au cours de ce mois démontre que les relations raciales n'ont jamais été aussi simples qu'elles peuvent le paraître. Ce mois-là, les Black Sox de Baltimore de la Eastern Colored League ont battu une équipe All-Star entièrement blanche composée de certains des meilleurs joueurs des ligues majeures. Dix mille fans ont assisté au match et aucun cas de violence raciale n'a été signalé. Malgré les efforts visant à empêcher les fans noirs d'assister en augmentant les prix d'entrée tout au long de la journée, plusieurs milliers de fans noirs ont vu leur équipe l'emporter.

La Negro National League a été la première ligue de baseball afro-américaine à succès commercial. En 1924, le champion de cette ligue, les Kansas City Monarchs, a battu le champion de la Eastern Colored League, le club Hilldale de Pennsylvanie et a remporté le titre de champion de ce qui est devenu connu sous le nom de «Colored World Series».

La victoire des Black Sox n'était pas une scène rare tout au long des années 1920. En fait, les équipes de la Negro League avaient un record de victoires contre les ligues majeures entièrement blanches qui les ont défiées. Le record a été ironiquement aidé par la tentative du baseball organisé d'empêcher ces matchs de se produire. À la suite d'une série de victoires d'équipes comme les St. Louis Stars, les New York Black Yankees et les Homestead Grays de Pennsylvanie contre leurs équipes locales des ligues majeures, le commissaire Kenesaw Mountain Landis a décidé que les clubs des ligues majeures ne pouvaient plus défier les équipes noires. Cependant, ces concours étaient les jeux d'exposition les plus populaires de la saison, et ils vendaient des billets et remplissaient les stades. En conséquence, les ligues majeures blanches ont simplement réuni leurs propres équipes de « toutes les étoiles » composées de joueurs des équipes de la région. Compte tenu du désir des joueurs de maximiser leur part des recettes de la porte, ces équipes d'étoiles manquaient souvent de la profondeur des listes de lanceurs de saison régulière. En conséquence, la décision de Landis a accru la tendance des équipes de la Ligue noire à l'emporter sur les Blancs.

Il faut se garder d'exagérer ces victoires symboliques sur Jim Crow. Placés dans un contexte plus large, ces matchs de baseball pâlissent en comparaison des progrès qui se sont forgés dans les salles de classe et les salles d'audience. Pourtant, pour les milliers de personnes qui ont assisté à ces jeux, en particulier ceux qui travaillaient derrière la ligne des couleurs, ces victoires avaient une signification profonde.Par exemple, en 1925, une équipe semi-professionnelle entièrement noire de Wichita, au Kansas, a battu une équipe représentant le Ku Klux Klan local. Les écoles de Wichita sont restées séparées le lendemain matin, mais ceux qui ont assisté au match ont sûrement pensé à la signification plus large des événements de l'après-midi.

D'un point de vue sociologique, les monarques ont fait plus que n'importe quel autre agent à Kansas City pour briser l'indignation maudite des préjugés de couleur qui existent dans la ville… [Quand]… les deux races s'assoient côte à côte et s'enracinent pour leur propre favori et n'y pense pas, puis après un certain temps la même relation peut être apportée à l'atelier, et le terrain de balle peut être le moyen d'amener quelqu'un à être employé là où il n'aurait pas été considéré autrement, simplement parce qu'« il s'est assis à côté pour moi au stade de balle dimanche, c'est un assez bon garçon.

—Kansas City Call (journal afro-américain), 27 octobre 1922

Comme une exposition itinérante l'a démontré près d'un siècle plus tard, le baseball était l'Amérique dans les années 1920. Le passe-temps national reflétait la diversité de la nation et toute ville de plus de quelques centaines d'habitants parrainait une équipe qui faisait la fierté de la communauté. Chaque dimanche après-midi, presque autant d'Américains se trouvaient au stade de baseball local qu'ils étaient allés à l'église le matin. Les équipes reflétaient la diversité des fidèles. Les immigrants allemands au Dakota du Nord et les immigrants juifs à New York ont ​​commémoré chaque 4 juillet en jouant au jeu américain, une célébration de leur nouvelle nation et une fière démonstration de leur unité ethnique alors qu'ils défiaient des équipes d'autres groupes d'immigrants.

Les équipes féminines étaient en compétition depuis que la première équipe du Vassar College est entrée sur le terrain en 1866, notamment dans le cadre des équipes itinérantes «Bloomer Girls» du début du siècle. Des équipes amérindiennes ont également fait des tournées, brouillant les frontières du sport, du spectacle et de l'hébergement avec les stéréotypes attendus du public blanc. Des équipes américaines japonaises comme le Fresno Athletics ont battu les meilleures équipes collégiales et semi-pro de la côte ouest. Lorsqu'il ne jouait pas pour les Yankees, Babe Ruth a parcouru le pays tout au long des années 1920 alors que son équipe d'étoiles affrontait tous ces divers joueurs locaux. Le « baseball organisé » composé de la Ligue majeure et de ses affiliés de la Ligue mineure avait tracé la ligne de couleur depuis la fin du XIXe siècle, mais les équipes de barnstorming telles que celle de Ruth étaient plus préoccupées par les revenus que par les règlements de leur commissaire. En conséquence, Ruth a accueilli la compétition des grands du baseball afro-américains tels que Josh Gibson. soutiennent que Ruth devrait être appelée le « Josh Gibson blanc ». Gibson a joué parmi les plus grands joueurs de baseball de toutes les races aux États-Unis, dans les Caraïbes et en Amérique latine, mais en raison de sa race, il a été exclu des ligues majeures. , que beaucoup pensent être le plus grand cogneur de l'époque. Ruth a également joué aux côtés de stars japonaises américaines telles que Kenichi Zenimura, le fondateur du Fresno Athletics.

Les Américains d'origine asiatique de la côte ouest ont formé des équipes de baseball compétitives. Cette affiche de 1913 fait la publicité d'une équipe de tournée composée d'Américains d'origine asiatique qui vivaient à Hawaï et jouaient contre des équipes universitaires dans tout l'Ouest américain.

En outre, des milliers de joueurs blancs et noirs des ligues majeures et des ligues noires ont joué à Cuba, en République dominicaine, au Mexique et dans divers pays des Caraïbes et d'Amérique latine chaque été. Ces tournées ont abouti à la découverte de centaines de grands joueurs de baseball latinos, dont beaucoup ont voyagé et joué aux États-Unis dans des équipes de tournées internationales ou en tant que joueurs dans des équipes de la Negro League. Ces joueurs de baseball étaient des modèles, des ambassadeurs, des hommes de premier plan dans leur communauté et certains des premiers et des plus visibles militants contre la ségrégation alors qu'ils parcouraient le pays.

Le statut de célébrité d'une équipe pourrait éroder les barrières raciales. À d'autres moments, les joueurs noirs affrontaient directement la ségrégation en exigeant le respect et des accommodements égaux. Cependant, il faut se rappeler que ces hommes étaient avant tout des joueurs de baseball, des gestionnaires et des propriétaires. Les membres de l'équipe étaient plus préoccupés par leur capacité à jouer au jeu qu'ils aimaient, et les propriétaires avaient tout intérêt à minimiser les conflits raciaux. Ils ne pouvaient pas se permettre de prendre le risque de s'aliéner des spectateurs blancs ou d'exiger des accommodements égaux au risque d'être emprisonnés lors d'un road trip important. En conséquence, les équipes se sont efforcées d'éviter la confrontation en planifiant leurs voyages le long d'itinéraires familiers, en fréquentant les entreprises appartenant à des Noirs et en restant avec des familles noires dans de petites villes sans restaurants ni hôtels appartenant à des Noirs.

Une poignée d'équipes afro-américaines ont cherché refuge contre la ligne de couleur binaire de l'Amérique en choisissant des noms tels que les stars cubaines, brouillant ainsi la frontière entre afro-caribéen et afro-américain. Une cinquantaine de joueurs latinos au teint clair et aux noms de famille reflétant l'héritage espagnol européen de nombreux insulaires des Caraïbes ont même été considérés comme « raciaux éligibles » pour jouer pour les équipes de la Ligue majeure. L'inclusion de joueurs d'origine latino-américaine d'origine étrangère et américaine a démontré davantage le juste milieu entre le noir et le blanc. Le teint de la plupart des insulaires des Caraïbes était généralement trop sombre pour passer pour "castillan" ou pour l'un des autres euphémismes créatifs que les managers cherchaient à appliquer à un joueur de ballon talentueux qu'ils voulaient convaincre que le reste du monde était un descendant de conquistadors européens. L'existence de ces charades, ainsi que plusieurs tentatives pour « faire passer » un joueur noir pour un Amérindien, ont démontré que la race était une construction sociale plutôt qu'une catégorie scientifiquement identifiable.

Révision et pensée critique

  1. Comment la Sheppard-Towner Act reflète-t-elle l'environnement politique des années 1920 et les attentes du gouvernement à cette époque ? Pourquoi l'AMA pourrait-elle choisir de s'opposer à de telles mesures, et pourquoi cette organisation présenterait-elle des programmes de protection sociale pour les femmes et les enfants comme analogues au socialisme ?
  2. Ford est devenu tristement célèbre pour ses opinions négatives sur la classe ouvrière. Pourquoi quelqu'un avec de telles opinions pourrait-il volontairement payer des salaires aussi élevés ?
  3. Pourquoi l'affiliation syndicale a-t-elle diminué dans les années 1920 ? Quels étaient les arguments pour et contre l'affiliation syndicale à cette époque ?
  4. Comment le domaine émergent du marketing a-t-il affecté les États-Unis dans les années 1920 ? Quels étaient les objectifs des spécialistes du marketing et en quoi leurs tactiques différaient-elles de la façon dont les produits étaient promus dans les générations précédentes ?
  5. Comment le baseball reflétait-il la vie et la culture américaines dans les années 1920 ? Comment les ligues noires et les expériences des minorités raciales et ethniques dans le sport démontrent-elles les opportunités et les défis auxquels sont confrontés les non-blancs en ce moment ?

La Grande Dépression

Mais cela n'a servi à rien. Lundi, le marché a poursuivi ses ventes massives, chutant encore de 13%. Le mardi 29 octobre, les dégâts se sont poursuivis. Lorsque le coup de marteau de clôture est finalement tombé juste avant huit heures du soir de cette journée calamiteuse, les actions avaient perdu 12% supplémentaires. Des foules d'investisseurs stupéfaits ont rempli les rues à l'extérieur de la Bourse de New York à Wall Street. La Grande Dépression, la plus grande crise économique et financière de l'histoire américaine, était en cours.

Le krach boursier du &ldquoBlack Tuesday&rdquo a atteint un statut emblématique dans la tradition américaine. Mais contrairement à l'idée fausse actuelle, l'accident n'a ni déclenché ni principalement responsable de la dépression qui a suivi.

Les Américains n'étaient pas étrangers aux ralentissements économiques remontant jusqu'à la panique de 1819. La plupart de ces épisodes, y compris la récente panique de 1907, lorsque le marché boursier a chuté de près de 50 % par rapport à son sommet de 1906, et la récession d'après-guerre. de 1918-1921, au cours de laquelle l'économie américaine s'est contractée davantage que pendant la Grande Dépression, a eu tendance à être des interruptions graves mais brèves d'une croissance économique par ailleurs robuste. Fin octobre 1929, il y avait peu de raisons de croire que la dernière calamité du marché en serait autrement.

Mais cette fois, les choses allaient se passer très différemment. Car bien que ce ralentissement économique, comme tous les autres ralentissements du cycle économique, ait été provoqué par une expansion injustifiée du crédit de la part du système bancaire, menée dans ce cas par la toute nouvelle Réserve fédérale, les actions des banquiers et des politiciens avant et après le krach boursier, une correction boursière bien nécessaire s'est transformée en une apocalypse économique.

Les racines de la Grande Dépression remontaient jusqu'à la panique de 1907. Cette panique, principalement une affaire de banquiers qui a entraîné des ruées sur de nombreuses banques et fiducies, en particulier à New York, s'est terminée en quelques semaines avec un impact minimal sur le public en général. J.P. Morgan a organisé des banquiers et des financiers pour organiser de nouvelles lignes de crédit entre eux et acheter des actions de sociétés par ailleurs en bonne santé. La panique a donc été résolue rapidement par les forces du marché et les parties concernées comme Morgan agissant dans leur propre intérêt. Pourtant, cela a persuadé beaucoup à Wall Street que le moment était venu pour l'Amérique d'avoir une banque centrale, comme l'Angleterre et la plupart des pays riches d'Europe en avaient eu pendant de nombreuses années. Les banquiers, comme Jacob Schiff de la société d'investissement Kuhn, Loeb, and Co., ont réclamé avec véhémence une autorité bancaire centrale pour stabiliser le système bancaire prétendument chaotique.

Six ans plus tard, en 1913, ils ont réalisé leur vœu lorsque le Federal Reserve Act, qui a créé la Réserve fédérale, a été adopté. L'acte a été dirigé par le Congrès par le sénateur Nelson Aldrich, avec le soutien secret de nombreux hommes les plus riches d'Amérique et du monde, comme le banquier international Paul Warburg et Schiff susmentionné.

L'homme le plus puissant de la nouvelle Réserve fédérale était Benjamin Strong, le chef volontaire et secret de la Banque fédérale de réserve de New York de 1914 jusqu'à sa mort en 1928. C'était Strong, bien plus que les plusieurs présidents de la Fed qui est venu et est parti au cours de son mandat, qui a été le plus influent dans l'élaboration de la politique monétaire américaine au cours des années 1920. Strong avait assisté à une réunion secrète à Jekyll Island, en Géorgie, en 1910, où était prévu ce qui allait devenir le Système de la Réserve fédérale. Strong était également bien connecté dans les cercles bancaires internationaux, en particulier avec Montagu Norman, gouverneur de la Banque d'Angleterre. C'est la relation forte avec Norman, probablement plus que tout autre facteur, qui a conduit aux politiques inflationnistes (expansion monétaire) de la Fed des années 1920 et a préparé le terrain pour le buste de 1929.

Montagu Norman, que l'économiste Murray Rothbard a nommé à juste titre « le Méphistophélès de l'inflation des années 1920 », a eu beaucoup de mal à soutenir les finances de la Grande-Bretagne d'après-guerre. Sous la pression de restaurer la monnaie britannique à l'étalon-or d'avant-guerre, ce qui aurait nécessité une contraction du crédit pour compenser les effets de l'inflation en temps de guerre, Norman a plutôt choisi d'élargir les robinets monétaires. En conséquence, la livre sterling a continué à perdre de la valeur et, plus alarmant pour les banquiers britanniques, l'or britannique a migré de l'autre côté de l'Atlantique vers les États-Unis, où il a trouvé une évaluation plus stable en dollar américain. Tant que la disparité entre les politiques monétaires américaine et britannique persistera, la fuite de l'or d'une monnaie plus faible vers une monnaie plus forte persistera. Du point de vue normand, il fallait faire quelque chose.

Ce quelque chose était une plus grande coopération financière entre la Grande-Bretagne et les États-Unis, le premier prenant la tête. Comme détaillé par Rothbard dans Grande Dépression américaine :

Le &ldquoisolationnisme» de la politique étrangère américaine dans les années 1920 est presque entièrement un mythe, et cela n'est nulle part plus vrai qu'en matière économique et financière. A la nomination de Norman comme gouverneur [de la Banque d'Angleterre] pendant la guerre, Strong s'empressa de lui promettre ses services. En 1920, Norman a commencé à faire des voyages annuels en Amérique pour visiter Strong, et Strong a fait des voyages périodiques pour visiter l'Europe. Toutes ces consultations ont été tenue secrète et ont toujours été camouflée et ldquovisiting avec des amis, et rdquo & ldquotaking vacances, & rdquo et & visites ldquocourtesy. & Rdquo La Banque d'Angleterre a donné un bureau Strong a et un secrétaire pour ces occasions, comme la Banque de France et la Reichsbank allemande. Ces consultations n'ont pas été signalées au Federal Reserve Board à Washington. En outre, la Banque de New York et la Banque d'Angleterre sont restées en contact étroit via des échanges hebdomadaires de câbles privés.

Que voulait Montagu Norman de son homologue américain ? Rien de moins que pour la Réserve fédérale de gonfler le dollar pour protéger la livre sterling et permettre la poursuite de la politique d'argent facile normande. En d'autres termes, si le dollar était dévalué de concert avec la livre sterling, la fuite de l'or britannique vers l'Amérique cesserait. Le public américain finirait par payer le prix de l'inflation monétaire de la Fed, mais au moins les politiciens et banquiers britanniques et européens seraient tirés d'affaire.

Tout cela a été vendu à Strong et à d'autres banquiers américains comme une étape nécessaire pour permettre à la Grande-Bretagne et à d'autres nations européennes de revenir à l'étalon-or d'avant-guerre et qui n'a jamais eu lieu. Ce qui s'est passé à la place, ce sont plusieurs épisodes d'inflation mondiale coordonnée qui ont permis aux nations européennes de revenir, non pas à un étalon-or à part entière (qui aurait inclus la reprise de la frappe des pièces d'or) mais à un lingots norme, dans laquelle seules de grandes quantités de devises pouvaient être échangées contre des lingots d'or et des mdash adaptés à la finance internationale, mais sans rapport avec les citoyens ordinaires contraints désormais de trafiquer du papier-monnaie soutenu uniquement par des garanties très douteuses. L'or en tant que monnaie internationale entièrement convertible a été abandonné et l'ère du papier-monnaie a été inaugurée.

Cette « étroite collaboration avec la Banque centrale internationale des années 1920 », remarque Rothbard, « a créé une fausse ère de prospérité apparemment saine, masquant une dangereuse inflation mondiale. Comme l'a déclaré le Dr [Melchior] Palyi, &lsquo L'étalon-or de la nouvelle ère a été suffisamment géré pour permettre l'allongement et le renforcement artificiels du boom, mais il était également suffisamment automatique pour rendre inévitable l'échec éventuel.&rsquo &rdquo

Quant aux motivations de Benjamin Strong, un mémorandum d'un de ses collaborateurs, cité par Rothbard, en dit long sur la mentalité des banquiers internationaux des années 1920 qui préparaient le monde à une chute colossale :

Il [Strong] était obligé de considérer le point de vue du public américain, qui avait décidé de garder le pays hors de la Société des Nations pour éviter les ingérences d'autres nations dans ses affaires intérieures, et qui serait tout simplement opposé à avoir les chefs de son système bancaire central assistent à une conférence ou à une organisation des banques d'émission mondiales. Il a dit que très peu de gens se rendaient compte que nous étions maintenant [c'est-à-dire, en 1928, lorsque les premiers signes de troubles apparaissaient à l'horizon] en train de payer le prix de la décision prise au début de 1924 d'aider le reste du monde à revenir à une base financière et monétaire saine.

En d'autres termes, Strong et ses homologues à l'étranger agissaient avec un mépris flagrant du bien-être de leurs citoyens respectifs et, dans de nombreux cas, des lois du pays. Parce que les Américains dans les années 1920 étaient encore profondément méfiants à l'égard des motivations des élites internationales au pouvoir, Strong a mené son programme internationaliste pro-britannique en secret. Il mourut en 1928, laissant des millions d'Américains payer la facture d'années d'exubérance monétaire au service d'intérêts étrangers. Lorsque la bulle inflationniste a finalement éclaté fin 1929, peu d'investisseurs ruinés ont compris que leurs pertes faisaient partie du prix à payer pour les machinations de Benjamin Strong et d'autres banquiers internationaux.

Hoover&rsquos Interventionnisme

Le début de la Grande Dépression a presque coïncidé avec la présidence d'Herbert Hoover. Selon la sagesse conventionnelle, c'est Hoover, le conservateur républicain pro-libre marché, qui était responsable de la Grande Dépression &mdash en permettant prétendument aux excès chaotiques du marché d'aggraver les choses après le krach de 1929. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité.

Comme la plupart des dirigeants républicains des temps modernes, le politicien Hoover a publiquement fait l'éloge du marché libre et mdash tout en travaillant assidûment pour entraver le fonctionnement du marché avec une multitude de nouveaux programmes gouvernementaux intrusifs.

Au début de l'administration Hoover, un tel interventionnisme prenait principalement la forme d'une intimidation présidentielle des dirigeants de l'industrie, les faisant pression pour maintenir les taux de salaire à ce que le gouvernement considérait comme des niveaux optimaux, menaçant les spéculateurs boursiers prétendument méchants et faisant de l'agitation pour plus de travaux publics. projets de création d'emplois.

Mais en 1931, les choses ont mal tourné. Les nations européennes une par une ont complètement abandonné l'étalon-or, répudiant leurs obligations de rembourser la dette en or par-dessus le marché. Particulièrement calamiteuse fut la renonciation de la Grande-Bretagne à l'étalon-or le 20 septembre de la même année, malgré les assurances sérieuses du perfide Montagu Norman au chef de la Banque des Pays-Bas deux jours auparavant que l'Angleterre n'avait pas une telle intention. La crise européenne déclenchée par l'exode de l'étalon-or a fait des ravages dans le secteur bancaire américain et a semé la méfiance de l'opinion publique américaine à l'idée que leurs dirigeants suivraient bientôt l'exemple européen. Les stocks d'or détenus par les banques américaines ont chuté alors que le public rachetait son papier-monnaie contre de l'or. De plus, les niveaux des réserves bancaires ont chuté alors que le public, effrayé par la perspective de faillites bancaires, a converti son épargne en monnaie légale.

La productivité nationale a fortement décliné tout au long de l'année alors que les entreprises fermaient leurs portes et que le chômage augmentait. En 1932, Hoover était prêt à prendre des mesures plus drastiques. Pour couvrir un déficit fédéral en plein essor, le président Hoover a réclamé, et le Congrès a adopté, une énorme augmentation des impôts. La loi sur le revenu de 1932 a augmenté les impôts sur le revenu, les sociétés, les transferts d'actions et les successions, et a restauré ou créé de toutes nouvelles catégories d'impôts, y compris des impôts sur les dons et un large éventail de nouvelles taxes de vente sur des articles allant de l'essence aux automobiles en passant par les articles de luxe comme les fourrures et les bijoux.

À la folie d'une énorme hausse des impôts au milieu d'une dépression s'ajoutait une série de nouveaux programmes gouvernementaux destinés à s'ingérer davantage dans l'économie américaine déjà entravée. La principale d'entre elles était la Reconstruction Finance Corporation (RFC), une agence de crédit conçue pour prêter des fonds publics aux gouvernements locaux, aux banques, à l'agriculture et à un large éventail d'autres industries.En 1932, le RFC a prêté plus de 2 milliards de dollars à des sociétés au bord de l'insolvabilité, dont 80 % de chemins de fer et de banques. Là où le capital privé a essayé de pénaliser de telles entreprises pour des investissements imprudents, l'administration Hoover a mené l'un des plus grands renflouements de l'histoire - un événement tristement familier de nos jours, mais plus d'une nouveauté dans le climat encore comparativement de laisser-faire du début des années 30. . "Toute tentative de sauver les débiteurs les plus faibles prolonge nécessairement la dépression", soulignait à l'époque le chroniqueur John T. Flynn. &ldquoPlus la correction est rapide, plus la régénération de la route sera rapide.&rdquo

Outre le RFC, l'administration Hoover a pris un certain nombre d'autres mesures, y compris la création d'un nouveau système de banque de prêt immobilier et le début de l'implication du gouvernement fédéral dans l'industrie du logement et l'intimidation des commerçants en bourse, les forçant en fait à imposer des réglementations sur vendeurs à découvert, qui, selon Hoover, étaient particulièrement responsables de l'effondrement du marché boursier.

De telles mesures peuvent sembler relativement bénignes à une époque où un Congrès peut dépenser des centaines de milliards de dollars pour un nouveau projet de loi agricole ou maintenir des contrôles réglementaires presque totaux sur l'industrie américaine sans que l'on lève le nez, mais dans les années 1930, lorsque la réglementation fédérale des les affaires étaient encore pratiquement inconnues, elles étaient révolutionnaires. Alors que le mini-New Deal de Hoover&rsquos était éclipsé par ce qui allait suivre sous l'administration Roosevelt, il a donné le ton à un nouveau rôle démesuré pour le gouvernement fédéral dans la supervision et la réglementation de presque tous les aspects de l'activité financière et économique américaine.

L'électorat américain, attribuant à juste titre la durée et la sévérité anormales de la dépression à la politique du président Hoover, l'a poussé à quitter ses fonctions en 1932. Son remplaçant, l'ancien gouverneur de New York, Franklin Delano Roosevelt, n'a pas perdu de temps pour faire paraître son prédécesseur inoffensif en comparaison.

Après avoir déclaré un jour férié de quatre jours le lendemain de son investiture au début du mois de mars 1933, Roosevelt (et un Congrès docile) a suivi avec le premier d'une longue série d'outrages fédéraux : l'Emergency Banking Act. Ce projet de loi prévoyait une nouvelle inspection fédérale des banques et conférait aux inspecteurs fédéraux le pouvoir de fermer les banques jugées insolvables. Plus inquiétant encore, le projet de loi a donné au Trésor le pouvoir de confisquer tout l'or privé et d'obliger les Américains à accepter l'argent fiduciaire (non garanti) du gouvernement en échange. C'est ainsi que le gouvernement fédéral, ayant conduit l'or entre des mains privées en dévaluant le dollar par l'inflation, s'est parfaitement soustrait à la responsabilité de ses propres méfaits. Les Américains intimidés ont rendu leur or au gouvernement fédéral, et bien que les investisseurs étrangers aient conservé le droit d'échanger des devises américaines contre de l'or jusqu'en 1971, les citoyens américains ont été interdits de posséder de l'or jusqu'au 1er janvier 1975, lorsque toutes les restrictions sur la propriété privée de l'or dans le Les États-Unis ont finalement été levés.

Le pire était à venir. Le candidat Roosevelt, dans son discours d'acceptation de la nomination présidentielle du Parti démocrate, avait promis aux Américains un « nouveau accord », qu'il a qualifié à la fois de « campagne politique » et d'« appel aux armes ». parapluie, créant un nouveau système de subventions agricoles et de contrôle de la production sous l'égide de l'Agricultural Adjustment Administration (AAA). Bien que l'AAA ait été à juste titre déclarée inconstitutionnelle par la Cour suprême en 1936, Roosevelt l'a rapidement remplacée par d'autres programmes similaires que plus tard, des tribunaux plus souples ont refusé d'invalider. Depuis lors, la production agricole planifiée est une caractéristique de l'économie américaine.

En juin 1933, le Congrès a adopté le National Industrial Recovery Act qui, principalement à travers son programme central, la National Recovery Administration (NRA), a entrepris de transformer l'Amérique en une économie planifiée selon des lignes socialistes. Dans le cadre de la NRA, une multitude de nouvelles réglementations imposaient des contrôles de prix et des normes de production sur de nombreux biens et services. Bien que la NRA, comme l'AAA, ait finalement été déclarée inconstitutionnelle, elle a également établi une norme malheureuse pour la future réglementation gouvernementale d'à peu près toutes les activités économiques imaginables.

Sous le couvert d'une crise économique aiguë créée par le gouvernement lui-même, le président Roosevelt a mené rien de moins qu'une contre-révolution américaine, une répudiation complète de la Constitution et des valeurs jumelles du fédéralisme et du libre marché. Il est probable qu'aucun président américain depuis n'a fait violence à la Constitution sur tant de fronts, établissant pour les générations futures le triste précédent selon lequel le gouvernement fédéral devrait faire tout ce qu'il juge approprié au nom du maintien du "bien-être général". En effet, l'administration Roosevelt a sournoisement utilisé le terme &ldquowelfare» pour décrire les aumônes du gouvernement et les programmes de création d'emplois que des générations antérieures d'Américains plus autonomes avaient appelé par dérision &ldquothe dole. pour un pouvoir gouvernemental limité.

Grâce au New Deal, l'agonie de la Grande Dépression s'est prolongée jusqu'au début de la Seconde Guerre mondiale. Mais la plus grande victime de ce triste chapitre de l'histoire américaine n'a pas été les faillites, les fortunes perdues, les moyens de subsistance détruits ou les millions d'Américains plongés dans la pauvreté. Ce sont les dommages presque irréparables causés à la Constitution des États-Unis. La Grande Dépression a fourni le prétexte pour répudier l'argent solide, autonomiser les élites financières internationales secrètes, établir une mainmise du gouvernement fédéral sur l'agriculture et, en général, imposer un régime de contrôle de l'industrie qui reflétait les soi-disant « ldquoréformes » des régimes fascistes et socialistes du Vieux Monde. .

Bien que nous ayons jusqu'à présent été épargnés par une autre dépression aussi grave que la Grande Dépression, l'héritage malheureux de cette époque persiste, au sens large. Aujourd'hui, cependant, la plupart des Américains tiennent pour acquis les fruits révolutionnaires de cette époque : argent fiduciaire Programmes d'aide sociale fédéraux Subventions agricoles Intervention fédérale dans le logement, l'éducation, la finance et de nombreux autres secteurs économiques Lois fédérales sur les armes à feu & mdash l'héritage Hoover-Roosevelt continue et sur.

A côté de la guerre, rien n'est plus dangereux pour la liberté que la tourmente économique. La Grande Dépression américaine, encouragée du début à la fin par notre propre gouvernement fédéral, avec l'aide de banquiers et de financiers rusés, a permis au gouvernement d'amplifier ses pouvoirs au nom de nous sauver de nous-mêmes et mdash alors qu'en fait c'est à cause des abus du gouvernement que nous doivent être secourus, alors comme maintenant. À long terme, la liberté, et non le gouvernement, est le meilleur remède aux crises économiques. Si Benjamin Strong, Herbert Hoover et FDR avaient cru cela, nous n'aurions jamais eu de Grande Dépression.


Transformer le front de mer

Davidson, Janet F. et Michael S. Sweeney. En mouvement : le transport et l'histoire américaine. Washington, D.C. : National Geographic Society, 2003.

Fairley, Lincoln. Face à la mécanisation : le plan de débardage de la côte ouest. Los Angeles : Institut des relations industrielles, Université de Californie, Los Angeles, 1979.

Commission maritime fédérale. Séminaires sur la révolution des conteneurs. Pour le Comité du commerce, Sénat américain. Washington, D.C. : Government Printing Office, 1968.

Finlay, Guillaume. Travail au bord de l'eau : pouvoir des travailleurs et changement technologique dans un port de la côte ouest. Philadelphie : Temple University Press, 1988.

Fitzgerald, Donald. « Une histoire de la conteneurisation dans l'industrie maritime californienne : le cas de San Francisco ». Santa Barbara, Californie : Université de Californie, Santa Barbara, Ph.D. diss., 1986.

Gibson, Andrew et Arthur Donovan. L'océan abandonné : une histoire de la politique maritime des États-Unis. Columbia : University of South Carolina Press, 2000.

Goldblatt, Louis. Hommes et machines : une histoire sur le débardage sur le front de mer de la côte ouest. San Francisco : International Longhoremen’s and Warehousemen’s Union et Pacific Maritime Association, 1963.

Union internationale des débardeurs et magasiniers. L'histoire de l'ILWU : Six décennies de syndicalisme militant. San Francisco : Union internationale des débardeurs et des magasiniers, 1997.

Larrow, Charles P. Harry Bridges : La montée et la chute du travail radical aux États-Unis. New York : Lawrence Hill, 1972.

McKenzie, David R., Mark C. North et Daniel S. Smith. Transport intermodal : toute l'histoire. Omaha, Neb. : Simmons-Boardman Books, 1989.

Moulins, Herb. « Le front de mer de San Francisco : les conséquences sociales de la modernisation industrielle », dans Études de cas sur le processus de travail, éd. Andrew Zimbalist. New York : Monthly Review Press, 1979.

Mills, Herb et David Wellman. « Action pour l'emploi sanctionnée par contrat et contrôle des travailleurs : le cas des débardeurs de San Francisco », Histoire du travail 28, 2, 1987.

Mineur, Woodruff. La porte d'entrée du Pacifique : une histoire illustrée du port d'Oakland. Oakland, Californie : Port d'Oakland, 2000.

Niven, Jean. Les lignes du président américain et ses ancêtres 1848-1984 : des bateaux à aubes aux porte-conteneurs. Newark : University of Delaware Press, 1987.

Nutter, Ben E. "Histoire orale pour le port d'Oakland." Série d'histoire orale, Bureau régional d'histoire orale, Bibliothèque Bancroft, Université de Californie, Berkeley, 1994.

Regal, Charles. « 20 ans de conteneurisation dans le Pacifique », Esperluette, printemps 1978.

St. Sure, Paul, Harry Bridges et Irving Bernstein. « L'accord sur la côte ouest des États-Unis », Journal d'expédition Fairplay, Cargo Handling Supplement, 215, 13 mai 1965.

Schwartz, Harvey. « Harry Bridges and the Scholars : Regarder le verdict de l'histoire » Histoire de la Californie 59, 1, printemps 1980.

Schwartz, Harvey, éd. Harry Bridges, une rétrospective du centenaire : une histoire orale des origines de l'ILWU et de la grève de 1934. San Pedro, Californie : Institut Harry Bridges, 2001.

Schwendinger, Robert J. Port d'escale international : Une histoire maritime illustrée du Golden Gate. Woodland Hills, Californie : Windsor Publications, 1984.

Swados, Harvey. « West-Coast Waterfront—la fin d'une époque », Contestation 8, automne 1961.

Thériault, Reg. Débardage sur le front de mer de San Francisco. San Pedro, Californie : Singlejack Books, 1980.

Weir, Stan. « La retraite des ponts Harry » Nouvelle politique 8, hiver 1969.

Wellman, David. L'Union nous rend forts : le syndicalisme radical sur le front de mer de San Francisco. New York : Cambridge University Press, 1995.

Winslow, Calvin, éd. Travailleurs du secteur riverain : nouvelles perspectives sur la race et la classe. Urbana : University of Illinois Press, 1998.

Worden, William L. Cargos : le premier siècle de Matson dans le Pacifique. Honolulu : University Press of Hawaii, 1981.


Voir la vidéo: LAllemagne daprès guerre 3 sur 4 Coupables et victimes (Décembre 2021).