Informations

Les questeurs de la République romaine avaient-ils droit aux licteurs/fasces ?


Je m'excuse si c'est une question trop basique, mais Wikipédia semble se contredire ! Il est dit ici https://en.m.wikipedia.org/wiki/Quaestor qu'un questeur avait droit à un licteur et un fasces, mais ici https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cursus_honorum il est dit qu'ils portait le toge praetexta mais n'avait ni licteurs ni faisceaux.

Autant que je sache, les questeurs étaient plus des hauts fonctionnaires que des magistrats ; ils ne possédaient pas imperium, alors pourquoi auraient-ils les licteurs/fasces ?


Les questeurs n'avaient ni licteurs ni faisceaux.

À l'origine, les questeurs, comme leur nom l'indique, étaient une sorte d'« enquêteurs ». Mais le droit aux fasces signifiait un droit de décision de vie et de mort, qui n'était applicable qu'aux préteurs (c'est-à-dire aux « juges ») et aux magistrats supérieurs, c'est-à-dire aux consuls et aux dictateurs.

Aussi, en matière de licteurs, on sait parfaitement que même édiles plébis n'avait aucun droit aux licteurs, et seulement ediles curules avait deux licteurs (sans faisceaux !). Comme les questeurs avaient un rang inférieur à celui des édiles, ils n'avaient évidemment pas de licteurs du tout.


Questeur : Bienvenue au Sénat

Le premier poste politique qui était sous le Cursus Honorum était le bureau de questeur. Ceci était réalisable à l'âge de 30 ou 28 ans (si patricien). C'était aussi un ticket pour le Sénat romain, car après avoir été élu et avoir accompli son mandat, un questeur serait membre du Sénat. (Pendant la réforme de Sylla, c'était lors des élections, sinon ils devraient attendre 5 ans avant que les censeurs de Rome modifient les rôles du Sénat).

Qu'est-ce qu'un questeur ?

En bref : Administrateur et mini-général. La tâche principale d'un jeune questeur était d'administrer les finances de la ville de Rome. Il y en avait 20 au moment où Sylla a fait des réformes en 81 avant notre ère (contre 4). De toute façon, l'administration de Rome et ses finances étaient un gros travail. Si un homme avait de réelles ambitions politiques sérieuses, vous devriez être élu à ce poste (ou espérer que vous êtes comme Pompée ou Scipion l'Africain pour être élu consul tout de suite).

Ces magistrats pourraient servir à Rome ou à l'étranger. Quand Rome était en guerre, chaque consul avait un questeur qui lui était assigné. Le travail principal était de partager le butin de guerre entre l'armée et le trésor de la ville. Le questeur pouvait également se voir confier des tâches militaires mineures en cas de besoin. Les questeurs étaient également affectés aux gouverneurs provinciaux romains. Ils seraient les seconds responsables de la province, administreraient les finances ou dirigeraient les troupes si le besoin s'en faisait sentir.

Ruines du Temple de Saturne. À l'époque, le Trésor romain était basé ici, où travailleraient les questeurs affectés à la ville de Rome.

Autres aspects

La responsabilité était immense, c'est pourquoi vous vous retrouviez au Sénat après avoir été élu à ce poste. Il y avait certains avantages en dehors de la responsabilité (et du potentiel de remplir vos poches) et de l'appartenance au Sénat. Chaque questeur a reçu des Fasces (un paquet lié de bâtons de bois avec une tête de hache émergeant) qui signifiait l'autorité en tant que magistrat (et le pouvoir d'appliquer la peine capitale). Ils ont également reçu 1 licteur ou garde du corps civil lorsqu'ils détenaient l'Imperium. Et juste pour votre information, la plupart des licteurs étaient d'anciens centurions ou légionnaires, et étaient donc des durs à cuire.

Une partie intéressante du travail, alors que les questeurs avaient l'imperium, ils étaient toujours subordonnés aux consuls ou aux pro-consuls. Cela devient une relation client-patron, où le consul est le patron du jeune sénateur. En échange d'obtenir des faveurs du jeune homme (comme obtenir un soutien pour l'ordre du jour ou diriger des troupes ou comptabiliser les finances différemment), le consul promettait un soutien futur au questeur. S'il voulait devenir préteur ou consul à l'avenir, il avait besoin d'autant de soutien sénatorial que possible, car les patriciens avaient leur mot à dire sur qui est élu.

Questeurs éminents

Maintenant, voici quelques-uns des politiciens romains les plus célèbres qui sont devenus immensément populaires grâce à leur mandat dans ce bureau.

Gaius Gracchus, le plus percutant des frères Gracchi (un article sur ces deux hommes sera à venir). Il était questeur en Sardaigne. Ses talents d'orateur étaient exceptionnels et il obtint des villages locaux de ravitailler les légions romaines pour l'hiver, après qu'ils eurent refusé le gouverneur. Le sénat craignait à juste titre son pouvoir, mais n'a pas pu l'arrêter dans sa défense de lui-même à son retour à Rome. Après cela, il restera à jamais dans les mémoires de l'histoire romaine dans son combat contre les Optimates.

Gaius Gracchus provoquerait un bouleversement majeur dans la politique romaine après une période très réussie en tant que questeur.

Un autre questeur à succès ? Cicéron, l'un des plus grands orateurs de Rome. Étant nommé en Sardaigne, il a dirigé l'endroit avec une honnêteté et une intégrité totales. Il poursuivit même avec succès le gouverneur de Sicile et battit Quintus Hortensius Hortalus. Ce dernier était à l'époque le meilleur avocat de Rome. Le succès des poursuites judiciaires de Cicéron et ses fonctions administratives lui ont valu la renommée à Rome et la loyauté de la Sicile. Chaque fois qu'il se présentait aux élections, de nombreux Siciliens se rendaient à Rome pour voter pour lui, une rareté à l'époque. Il gravira avec succès le Cursus Honorum et sera un éminent Romain au cours des 20 années suivantes.

Cicéron, un nouvel homme à Rome (sera discuté dans un article), un questeur à succès et serait une personne influente dans les dernières années de la République romaine.

Conclusion

Le poste de questeur était une étape importante dans l'échelle politique. C'était le premier poste officiel dans le Cursus Honorum romain et garantissait l'adhésion d'une personne au Sénat. Un passage réussi dans ce bureau peut gagner beaucoup d'éloges et de reconnaissance de la part de l'élite (Cicéron) ou de l'animosité (Gracchus). C'était la première position avec Imperium. Dans un sens traditionnel, un questeur serait simplement membre du Sénat pendant au moins 7 ans de plus. Le bureau d'Edile, dont il sera question ensuite, était une étape facultative.

Ensuite, nous parlerons du bureau du patricien d'Edile, un bureau facultatif mais qui pourrait gagner une immense popularité auprès de la foule de Rome.


Histoire des licteurs

La genèse de l'utilisation de gardes licteurs remonte à l'époque du royaume. C'est probablement à l'étrusque que les Romains empruntèrent cette coutume, plus précisément à la ville de Vetulonia. De plus, il y a une suggestion que les licteurs doivent leur nom à la canne étrusque lauchum, traduit par “royal”. Une autre suggestion d'origine est licium (“ceinture”) ou licère (“pour invoquer”).

Selon Titus Livius, les licteurs ont été nommés par le premier roi légendaire Romulus, qui nommé douze personnes. Les raisons de la nomination de seulement douze licteurs se trouvent dans deux domaines. La première suppose que ce nombre reflétait le nombre d'oiseaux apparus lors de la lecture des augures et symbolisait la montée de l'état Romulus. La deuxième version, soutenue par Tite-Live, dit que ce nombre a été tiré du monde des souverains étrusques qui avaient un licteur pour chacun des douze États.

A l'origine, les licteurs étaient choisis dans les couches sociales inférieures, mais la condition de base était que la personne nommée à ce poste soit libre. Les militaires eux-mêmes, à leur retraite, pouvaient automatiquement assumer cette fonction.

Lictor devait être un homme fort et bien bâti, capable de faire de l'exercice. Il a été démobilisé du service militaire et a reçu un salaire de 600 sesterces au début de l'Empire romain. Habituellement, les licteurs étaient choisis par les fonctionnaires qu'ils étaient censés protéger.

Initialement, les likers étaient liés à des commissions curiales(comices curiata). Chaque curie nommait ses propres licteurs (30 curia = 30 licteurs), dont 24 étaient attribués à deux consuls et 6 au préteur.


SH Archive Replies Lictors and Roman Fasces Weapons: Grand Deception

Super fil, bien sûr mon esprit s'emballe! Mec les choses que je n'ai jamais remarquées auparavant ou même auxquelles je n'ai jamais pensé. Il se passe définitivement quelque chose avec ce paquet de bâtons et de hache. Ce n'est pas une arme dans aucun sens du terme tel que nous l'entendons.

Et puis il y a aussi ça. Le Gjallarhorn (en vieux norrois « Corne retentissante ») est l'un des trésors les plus précieux des dieux. Je ne trouve aucune référence à un paquet de bâtons, mais les Vikings avaient de longues haches.

Je n'arrête pas de penser à tous les vieux manoirs qui avaient des orgues à tuyaux, des orgues à tuyaux de riches et célèbres. Peut-être que les orgues à tuyaux étaient la centrale électrique de la maison.

Magnétique

Membre bien connu

Archives KD

Pas vraiment KorbenDallas
Pistolets Vortex

Le canon crée une explosion en mélangeant les gaz acétylène et oxygène. Une fois enflammé, le mélange gazeux chaud se dilate dans le canon, formant un anneau mobile. Selon Hadrian, les anneaux de son canon atteignent des vitesses allant jusqu'à 300 kilomètres par heure.


Dr Richard Wallauschek nazi


Cela peut ressembler à de la science-fiction, mais au début des années 1940, les ingénieurs nazis avaient réussi à développer un canon sonique qui pouvait littéralement secouer une personne de l'intérieur. Ou du moins c'est ce qu'ils prétendaient. Conçu par le Dr Richard Wallauschek, le canon consistait en une chambre de combustion de gaz méthane menant à deux grands réflecteurs paraboliques, dont la version finale avait un diamètre supérieur à 3 m. Les "paraboles" ont explosé par impulsions à environ 44 Hz et ont été connectées à une chambre composée de plusieurs sous-unités de tubes de mise à feu. Ces tubes permettraient un mélange de méthane et d'oxygène dans la chambre de combustion, qui une fois enflammé, transformerait ces gaz en bruit qui pourrait tuer. Cet infrason, amplifié par les réflecteurs de la parabole, a provoqué des vertiges et des nausées à 300 mètres en faisant vibrer les os de l'oreille moyenne et en secouant le liquide cochléaire dans l'oreille interne. Apparemment, les ondes sonores ont créé des pressions qui pourraient tuer un homme à 50 mètres de distance en une demi-minute. Pour le moins, c'est très peu convaincant, car ce prétendu canon Sonic n'a été testé que sur des animaux de laboratoire, et n'a jamais été testé sur des êtres humains. Soit ou, en pratique cette chose aurait été très vulnérable aux tirs ennemis, car si les réflecteurs paraboliques étaient endommagés, cela rendrait cette arme complètement inutile.

Donc, en réalité, les armes soniques étaient très probablement de gros appareils encombrants à courte portée qui ont entraîné la rupture des tympans. Autant pour secouer une personne.





Archiver

Archives SH.org

Les faisceaux me rappellent le combat de Cloud et de Sephiroth dans Advent Children.

BStankman

Membre bien connu

Il semble que les armes soniques et énergétiques aient été des outils de guerre et de contrôle des masses pendant longtemps.
Les États-Unis ne sont-ils pas la marionnette militaire d'un autre pays du Moyen-Orient ? Les fascias sont les exécuteurs de l'empire.

Il existe des preuves que des armes soniques ont été utilisées lors de la première guerre du Golfe.
Utilisation militaire du son silencieux - Armes de contrôle mental

Rien à craindre dans un réseau 5G.

N.D. Magoo

Nouveau membre

Le mot « fascisme » vient en fait de là. Je n'avais jamais pensé qu'ils pouvaient être plus qu'un manche de hache de cérémonie encombrant auparavant. Mais après avoir lu ces articles, je ne pense qu'à un seul objet quand je vois les faisceaux : l'accumulateur d'orgone de style "Cloudbuster" !



Essentiellement, les Cloudbusters sont un type de dispositif d'accumulation d'orgone. Il s'agit d'une technologie ésotérique développée par le psychologue Wilhelm Reich au début du 20e siècle, qui manipule une force naturelle quelconque, qu'il a appelée énergie "Orgone". Reich était l'un des meilleurs étudiants de Sigmund Freud et a pris des directions folles avec ses recherches plus tard dans la vie. Ces théories deviennent assez étranges, car il relie directement des choses telles que l'amour et les phénomènes atmosphériques, mais il y a certainement quelque chose à cela.

J'ai personnellement été témoin d'un tel dispositif en fonctionnement, dissipant des nuages ​​et des « traînées » selon un motif défini au-dessus de l'endroit où il était dirigé vers le ciel. Des séquences vidéo de tests similaires existent. C'est un énorme terrier de lapin, sur lequel je ne voudrais pas détourner cette discussion, si la ressemblance n'était pas si étrange.

Archives KD

Pas vraiment KorbenDallas

Le Vatican a-t-il ouvertement l'un de ces faisceaux dans les limites de la Cité du Vatican ?

Sur une note distincte, lorsqu'ils ont fait s'effondrer les murs de Jéricho, ils traînaient le long de l'Arche d'Alliance, qui est considérée par certains comme une source d'énergie majeure.

Archiver

Archives SH.org

Le mot « fascisme » vient en fait de là. Je n'avais jamais pensé qu'ils pouvaient être plus qu'un manche de hache de cérémonie encombrant auparavant. Mais après avoir lu ces articles, je ne pense qu'à un seul objet quand je vois les faisceaux : l'accumulateur d'orgone de style "Cloudbuster" !

Essentiellement, les Cloudbusters sont un type de dispositif d'accumulation d'orgone. Il s'agit d'une technologie ésotérique développée par le psychologue Wilhelm Reich au début du 20e siècle, qui manipule une force naturelle quelconque, qu'il a appelée énergie "Orgone". Reich était l'un des meilleurs étudiants de Sigmund Freud et a pris des directions folles avec ses recherches plus tard dans la vie. Ces théories deviennent assez étranges, car il relie directement des choses telles que l'amour et les phénomènes atmosphériques, mais il y a certainement quelque chose à cela.

J'ai personnellement été témoin d'un dispositif comme celui-ci en fonctionnement, dissipant des nuages ​​et des « traînées » selon un motif défini au-dessus de l'endroit où il était dirigé vers le ciel. Des séquences vidéo de tests similaires existent. C'est un énorme terrier de lapin, sur lequel je ne voudrais pas détourner cette discussion, si la ressemblance n'était pas si étrange.

Pouvons-nous en parler davantage ici sans faire dérailler tout le fil?
Je pense que les similitudes ici entre les faisceaux et l'accumulateur d'orgone justifient vraiment une discussion plus approfondie. L'énergie de l'orgone a besoin d'un fil pour elle-même, ne nous y attardons pas trop pour le moment. Supposons simplement que cette "Orgone" fonctionne sur les mêmes principes métaphysiques que le chi, le prana, la force, etc.

Je ne pense pas vraiment qu'il y ait de doute sur ce genre d'énergie qui existe réellement. Je pense qu'il s'agit d'une source d'énergie supprimée car cela donne non seulement un avantage stratégique à disposer d'une technologie exclusive, mais aussi parce qu'elle constitue une menace sérieuse pour les détenteurs réels de la technologie si elle tombait entre de mauvaises mains. Nous examinons une technologie du vieux monde respectueuse de l'environnement qui ne cadre tout simplement pas bien avec les plans des dirigeants actuels qui ont apparemment l'intention de prendre les deux tiers du monde entier avec eux-mêmes.

Archiver

Archives SH.org

Le mot « fascisme » vient en fait de là. Je n'avais jamais pensé qu'ils pouvaient être plus qu'un manche de hache de cérémonie encombrant auparavant. Mais après avoir lu ces articles, je ne pense qu'à un seul objet quand je vois les faisceaux : l'accumulateur d'orgone de style "Cloudbuster" !

Essentiellement, les Cloudbusters sont un type de dispositif d'accumulation d'orgone. Il s'agit d'une technologie ésotérique développée par le psychologue Wilhelm Reich au début du 20ème siècle, qui manipule une force naturelle quelconque, qu'il a appelée énergie "Orgone". Reich était l'un des meilleurs étudiants de Sigmund Freud et a pris des directions folles avec ses recherches plus tard dans la vie. Ces théories deviennent assez étranges, car il relie directement des choses telles que l'amour et les phénomènes atmosphériques, mais il y a certainement quelque chose à cela.

J'ai personnellement été témoin d'un tel dispositif en fonctionnement, dissipant des nuages ​​et des « traînées » selon un motif défini au-dessus de l'endroit où il était dirigé vers le ciel. Des séquences vidéo de tests similaires existent. C'est un énorme terrier de lapin, sur lequel je ne voudrais pas détourner cette discussion, si la ressemblance n'était pas si étrange.

C'est mon domaine de recherche exact, "Loom of the Future" de Trevor James Constable est la meilleure ressource pour comprendre les principes du Cloudbusting. Une fois que vous avez suffisamment bien compris les principes fondamentaux, vous pouvez le faire uniquement avec vos yeux et votre intention.

C'est l'idée derrière "Magic". Au début, un sorcier a besoin d'une baguette ou d'un appareil externe pour amplifier sa volonté/intention. Ensuite, l'assistant transcende le dispositif externe par la pratique de l'intention concentrée.

BStankman

Membre bien connu

Je pense qu'il serait raisonnable de conclure que les États-Unis sont l'autorité militaire.
Royaume-Uni Londres à travers la glorieuse révolution néerlandaise est le centre bancaire.
Et le cerveau de l'empire est au Vatican.

Tracé de l'Egypte à Babylone, à la civilisation qu'ils nous disent était Rome.

Archives KD

Pas vraiment KorbenDallas

S'il s'agit bien de l'institution du Vatican, cela pourrait suggérer qu'ils détiennent plus que de simples cerveaux, ils auraient besoin d'avoir des moyens de contrôle, une sorte de supériorité qui leur donnerait ce « pouvoir de commandement ».

Il serait cependant intéressant d'identifier tous les Licteurs.

En ce qui concerne le dispositif des faisceaux, je me demande s'il pourrait être associé d'une manière ou d'une autre aux réinitialisations de l'humanité.

Archiver

Archives SH.org

WOW, tout le monde doit regarder la vidéo ci-dessus. Les faisceaux sont partout, c'est époustouflant.

Il ne fait aucun doute dans mon esprit qu'il s'agit bien d'un appareil énergétique, d'un appareil sonore. Je vais continuer avec Martin Leidtke et ses recherches, l'homme est génial.

Jusqu'à ce que vous entendiez parler de toute la boue de la Première Guerre mondiale, juste une petite partie de cette vidéo extrêmement importante sur les armes à faisceaux. (Je ne ferai rien aujourd'hui) la boue, était causée par des armes à énergie, liquéfiant le sol.

Vache sacrée, Star Trek Phasers (un gentil Gene Roddenberry) évidemment, mon esprit s'emballe.

Les armes à énergie et elles sont si importantes et elles pensent que nous sommes tous si stupides que nous ne pouvons pas les voir. ARGH ! faisceaux de bâtons pour signifier l'unité. Quelle connerie de merde c'est. Oh, frere.

Regardez la vidéo, ne gémissez pas sur la longueur, car au moment où vous arriverez à la fin, vous en voudrez plus. Je vais passer beaucoup de temps avec Martin pendant un certain temps.

Archiver

Archives SH.org

Ce site Web contient une liste de tous les pays avec le symbole des faisceaux, bien qu'ils offrent également des vues conventionnelles sur le symbolisme des faisceaux. Pourtant, je pense que c'est un bon site pour obtenir des informations de base.

Mise à jour : je viens de vérifier davantage sur ce site Web, et il semble qu'il s'agisse d'un site Web de conspiration sur le Groenland et en quoi c'est le nouveau siège de Rome ? Je ne sais pas comment je suis tombé sur ce site mais je vais faire plus de recherches, cela semble intéressant.

Archives KD

Pas vraiment KorbenDallas

Peu de pays sur 195 dans le monde.

  • République batave
  • Cameroun
  • Colombie
  • Cuba
  • Équateur
  • Angleterre
  • La France
  • Allemagne
  • Grande Colombie
  • Italie
  • Lituanie
  • la Suisse
  • Norvège
  • Espagne
  • Suède
  • États Unis
  • Uruguay

Je me demande si le droit d'afficher le symbole des faisceaux peut être retiré, et par qui.

Le premier pistolet à bobine électromagnétique opérationnel a été développé et breveté par le scientifique norvégien Kristian Birkeland en 1904.

En 1933, l'inventeur texan Virgil Rigsby a développé un pistolet à bobine fixe conçu pour être utilisé comme une mitrailleuse. Il était alimenté par un gros moteur électrique et un générateur. Il est apparu dans de nombreuses publications scientifiques contemporaines, mais n'a jamais suscité l'intérêt des forces armées.

La couverture du magazine Modern Mechanics de juin 1932 présentait un canon électrique construit par un designer anglais nommé Dr. Kapitza. L'histoire rapportait que le tir d'obus était accompli en court-circuitant de puissantes dynamos pendant des périodes de 1/100e de seconde.

Vérité

Nouveau membre

Il y a quelques livres fascinants de Doc. Farrell sur les armes développées par la Nat.Soc. enfants pendant la Seconde Guerre mondiale. Je connais mon chemin autour d'un .22 mais la description de la « cloche » m'a laissé mentalement tordu. Ce n'est pas une sorte d'arme « bang, vous êtes mort ».
Si quelqu'un a lu "Atlas Shrugged" et se souvient de la description du "Projet X, alias Xylophone", alors vous avez une idée de la cloche.
La vie végétale s'est fanée en sa présence. Les hommes sont morts de la vibration. D'après le livre de Rand "Le State Science Institute a construit un instrument capable de pulvériser n'importe quelle structure, d'une jambe de force à un bâtiment, dans un rayon de cent milles."
Notez qu'ils utilisent tous deux des noms en référence directe à des instruments de musique.

Ce qui m'intéresse ici aussi, c'est la récurrence continue des harmoniques. Homme d'harmoniques. Je te le dis..
Vibration - 'Au commencement était la Parole.' Le mot est une vibration.
Voici un aperçu rapide de « l'arme imaginaire » d'Ayn Rand, le projet X - Conservapedia
Et un wik délabré de la cloche nazie.
Die Glocke — Wikipédia
Droite.

Archives KD

Pas vraiment KorbenDallas

Quelque chose à propos de ce xylophone sonne une cloche. Il est intéressant de voir comment les gens proposent des idées d'appareils très avancés sur le plan technologique à des moments où même proposer une telle idée semble un peu tiré par les cheveux.

Ayn Rand savait peut-être quelque chose que nous ne savons pas.

Archiver

Archives SH.org

Oh je dois sauter sur Die Glocke, je pense que c'était bien réel et c'était aussi le Kecksburg Acorn. Il s'est écrasé à Kecksburg Penn. 1965 et a bien sûr été confisqué par l'armée, rien à voir ici les gens, il suffit d'avancer. Je pense que Die Glocke n'était pas gêné par les contraintes de temps et était une arme énergétique qui envoyait des rafales d'ondes sonores/vibrations ultra destructrices. Il s'est échappé des Allemands et a fini par s'écraser à Kecksburg en 1965.

S'ils ne l'avaient pas égaré, qui sait quelle aurait été l'issue de la Seconde Guerre mondiale.

Un cas de crash d'OVNI qui est discuté presque autant que le crash de Roswell s'est produit à Kecksburg, Pennsylvanie le 5 décembre 1965. Des rapports de témoins oculaires couplés au radar ont confirmé un objet anormal se déplaçant à travers le Canada, le Michigan, l'Ohio et la Pennsylvanie. L'objet est apparu comme une boule de feu aux témoins, mais il semblait être sous contrôle intelligent. La saga de Pennsylvanie a commencé avec un rapport de Frances Kalp, qui a téléphoné lors de son observation à la station de radio WHJB à Greensburg vers 18h30.

BStankman

Membre bien connu

Payez le joueur de flûte, ou vous serez dans la boue.

La recherche sur l'orgone est disponible depuis plus d'une décennie.

Vérité

Nouveau membre

Peu de pays sur 195 dans le monde.

  • République batave
  • Cameroun
  • Colombie
  • Cuba
  • Équateur
  • Angleterre
  • La France
  • Allemagne
  • Grande Colombie
  • Italie
  • Lituanie
  • la Suisse
  • Norvège
  • Espagne
  • Suède
  • États Unis
  • Uruguay

Je me demande si le droit d'afficher le symbole des faisceaux peut être retiré, et par qui.

Le premier pistolet à bobine électromagnétique opérationnel a été développé et breveté par le scientifique norvégien Kristian Birkeland en 1904.

En 1933, l'inventeur texan Virgil Rigsby a développé un pistolet à bobine fixe conçu pour être utilisé comme une mitrailleuse. Il était alimenté par un gros moteur électrique et un générateur. Il est apparu dans de nombreuses publications scientifiques contemporaines, mais n'a jamais suscité l'intérêt des forces armées.

La couverture du magazine Modern Mechanics de juin 1932 présentait un canon électrique construit par un designer anglais nommé Dr. Kapitza. L'histoire rapportait que le tir d'obus était accompli en court-circuitant de puissantes dynamos pendant des périodes de 1/100e de seconde.

"Je me demande si le droit d'afficher le symbole du faisceau peut être retiré, et par qui."
Cette question et ses suites me hantent.

Ce ci-dessous a été copié à partir d'un lien KD publié à partir de la page de la croix gammée d'Auckland. :

"Voici ce qu'on appelle un centime "Mercure", à partir des années 1940, Quelqu'un "remarque" quelque chose ?. Chaque fois que vous voyez un Fasci avec une couronne de laurier enroulé autour de lui, (comme ci-dessous) cela signifie que le gouvernement l'utilisait, était librement donné le règne absolu par le « Peuple » !, et que le peuple reconnaisse et se soumette à son Autorité Suprême sur tous et sur tout !."

Je pense que c'est un gros indice. Je ne sais pas comment l'encadrer.
Quelque chose sur le changement de propriété, la démocratie, etc.
Et ces années-là, il était en circulation. 1916-1945. Milieu de la première à la fin de la 2e guerres.
Conçu par Adolph Weinman. abandonnant l'habituel Barber Coinage au profit d'un designer « débutant ». (Un sculpteur. qui a utilisé le modèle Audrey Munson, dont le travail consistait notamment à être le modèle de l'exposition Panama-Pacific, l'affiche de San Fran. et les 3/4 des statues de l'expo apparemment. Pas ce que vous savez, mais qui... Je dis juste. .)
Exposition internationale Panama-Pacifique — Wikipédia

Le rameau d'olivier est associé (pas seulement à la paix mais) à la *victoire*.
Aussi le laurier de base de symbolproject.eu- "Le laurier est également considéré comme un symbole de paix : une *victoire* qui signale la fin d'un conflit ou d'une compétition."
Concurrence contre qui ?
Symbole de victoire de quoi exactement ? Ce n'était certainement pas paisible. Personne n'avait encore rien gagné, n'est-ce pas ? Sauf peut-être la Fed. quelques années auparavant. Les États-Unis se préparaient à rejoindre la « Grande » guerre.
Génial comme les "Grands Incendies" ?
Super pour qui ?

En 1918, 19 millions d'hommes avaient été tués dans cette « Grande Guerre ».
Vraisemblablement la moitié de ce nombre en 1916 lorsque la pièce de fasces/laurel a été frappée.
Un symbole de (paix/)victoire après que 9 millions d'âmes impaires aient fini avec dix millions impairs à suivre ?
L'ensemble du symbole donne un nouveau sens à "suivre l'argent" vraiment. Quoi de mieux pour annoncer des événements importants à la vue de tous.

C'était une lecture intéressante ci-dessous, et cela peut être un bon signe pour nous tous de prendre une copie du DVD "Apprendre le russe" de Michel Thomas et de commencer à faire des soumissions au conseil des immigrants de Saint-Pétersbourg.
(C'est une lecture rapide.)
citoyens gouvernés par les faisceaux | Podcasts Guerrier Gnostique


Un peu de fasces à mes côtés…

Saviez-vous que Lincoln était un fasciste ? Tout est là, bien en vue, à son mémorial à Washington, DC.

Voir le faisceaux à l'avant des accoudoirs ?

Vous pouvez également les voir sur le sceau de l'Administrative Office of the United States Courts,

de chaque côté du drapeau américain à la Chambre des représentants,

au dos du Mercury Dime,

et même l'insigne d'épaule de la 42e brigade de police militaire :

Ce qui donne? Cela signifie sûrement que toutes les théories du complot sont vraies et que l'Allemagne nazie et l'Italie fasciste ont vraiment gagné la guerre. Nous vivons dans le mensonge depuis 1945 !

Au cours de la première moitié du vingtième siècle, la croix gammée et le faisceaux étaient associés aux mouvements politiques autoritaires de l'Allemagne nazie et de Benito Mussolini, respectivement. Il Duce a choisi les faisceaux parce que c'était un symbole de la civilisation romaine traditionnelle qui signifiait l'autorité, l'unité, l'autorité, l'exercice du pouvoir et l'autorité.

Pour une raison quelconque, la stigmatisation attachée à la croix gammée reste à ce jour, mais il n'en a pas été de même avec le faisceaux.

Aussi, bien sûr, le faisceaux avait été utilisé comme symbole aux États-Unis bien avant la naissance de Mussolini.

Mais cela n'empêchera pas les gens de publier leurs théories étranges en ligne et d'expliquer aux autres comment le fait que le faisceaux pend sur le côté au-dessus de la porte menant au bureau ovale…

… signifie que FDR s'est incliné devant les pouvoirs de l'Axe et que nous vivons dans un roman dystopique de Philip K. Dick.

Peut-être que les éditeurs du puzzle Spelling Bee sont devenus la proie de ces théories du complot et c'est pourquoi ils ont décidé que le mot licteur est un dord.*

Vous pouvez consulter mon entrée précédente sur un autre dor* ici:


Origines du fascisme

Comme le note Weber, « Dans les relations charismatiques, les gens n'obéissent plus aux coutumes ou aux lois, au contraire, les adeptes se soumettent aux exigences impérieuses d'une figure héroïque, dont les ordres ne sont légitimés ni par la logique, ni par la place du héros dans la hiérarchie attribuée, mais uniquement par le pouvoir personnel de commandement de l'individu charismatique."

L'ascension de Mussolini est indissociable du biennio rosso, les deux années rouges de 1919 et 1920. Celle-ci atteint son apogée avec les occupations d'usines de 1920, lorsque des centaines de milliers d'ouvriers reprennent leurs lieux de travail et que les paysans squattent les terres qu'ils utilisent mais ne posséder. L'Italie était au bord de la révolution sociale. Le fascisme était une réponse à cela, un outil de la classe dirigeante pour écraser l'organisation, la résistance et le pouvoir de la classe ouvrière. C'était, pour reprendre l'expression de Luigi Fabbri, une « contre-révolution préventive ».

L'origine du fascisme remonte précisément à cette période où des murmures ont commencé à se faire entendre dans le pays contre la neutralité de l'Italie, et un élément révolutionnaire a commencé à s'élever contre le gouvernement qui le favorisait. Les premiers corps d'interventionnistes, les « Fasci pour l'action révolutionnaire », étaient des socialistes d'orientation, comme Mussolini. C'était au début de 1915. Pendant toute la Grande Guerre, ces cellules de fascis, ou groupes, existaient parmi les soldats de l'armée italienne. De ces groupes a été imprégné dans la révolution sociale fasciste le nationalisme caractéristique de la tradition italienne. Le mouvement est ainsi devenu une réaction du socialisme et de l'internationalisme subversifs et pro-allemands qui ont conspiré pendant la guerre, pour vaincre non seulement le peuple italien, mais aussi les fronts intérieurs du peuple allié. Au printemps 1919, les Fasci di Combattimento, principalement d'anciens soldats, existaient, et à partir d'eux est né en 1921, le Parti national fasciste.

Les faisceaux sont un symbole de l'autorité civique originaire de la Rome antique. Les faisceaux portés par les licteurs devant certains des magistrats romains avec lesquels les malfaiteurs étaient battus avant l'exécution. Ils se composaient d'un certain nombre de tiges coupées dans le bouleau (Plin. HN xvi. 30.), ou l'orme (Plaut. Asin. iii. 2. 29.), caronculés ensemble, et liés autour avec des lanières rouges en forme de une fascination. Pendant le règne des rois et sous les premières années de la république, une hache [securis] était également insérée parmi les tiges, qui se termine au sommet par une tête de lion tournée vers l'avant.

Les faisceaux semblent avoir été plus tard en bouleau (Mulla, Plin. xvi. 75), mais plus tôt des brindilles d'orme (Plant. Asin. iii. 2, 29 ii. 3, 74). On dit qu'ils ont été dérivés de Vetulonia, une ville d'Étrurie (Sil. Ital. viii. 485 cf. Liv. i. 8): mais pour cela il n'y a pas de véritable autorité.

Douze furent portés devant chacun des rois par douze licteurs et à l'expulsion des Tarquins, l'un des consuls était précédé de douze licteurs avec les faisceaux et les écus, et l'autre par le même nombre de licteurs avec les faisceaux seulement, ou, selon certains récits, avec des couronnes autour d'eux. (Dion. Hal. v. 2.) Mais P. Valerius Publicola, qui donna au peuple le droit de provocatio, ordonna que les sûretés fussent enlevées des faisceaux, et ne permit qu'un seul des consuls soit précédé des licteurs. pendant qu'ils étaient à Rome. (Cie. de Rep. ii. 31 Valer. Max. iv. 1. 1.) L'autre consul n'était accompagné que d'un seul accensus. Hors de Rome et à la tête de l'armée, chacun des consuls gardait la hache dans les faisceaux, et était précédé de ses propres licteurs. (Dion. Hal. r. 19 Liv. xxiv. 9, xxviii. 27.)

Les tribuns de la plèbe, les édiles et questeurs, n'avaient pas de licteurs dans la ville (Plut. Quaest. Som. 81 xiii. 12), à l'exception de l'édile qui agissait comme jiidex quaestionis inter sicarios (Cic. Ctuent. 53, 147) mais en province les questeurs pro praetore étaient autorisés à avoir les faisceaux (Cic. pro Piano. 41, 98). Lorsqu'un général avait remporté la victoire et avait été salué comme l'Imperator par ses soldats, ses faisceaux étaient toujours couronnés de lauriers.

Après le consulat de Publicola, aucun magistrat, à l'exception d'un dictateur (Liv. ii. 18.), n'a été autorisé à utiliser les faisceaux avec une hache dans la ville de Rome (Cic. de Rep. ii. 31. VaL Max. iv. II) l'emploi des deux ensemble étant limité aux consuls à la tête de leurs armées (Liv. xxiv. 9.), et aux questeurs dans leurs provinces. (Cic. Flam. 41.) Lorsque les décemviri ont été nommés pour la première fois, les faisceaux n'étaient portés que devant celui qui présidait au jour (Liv. iii. 33) et ce n'est qu'au deuxième décemvirat qu'ils ont commencé à agir en d'une manière tyrannique, que les faisceaux à la hache étaient portés devant chacun des dix.

Dans la Chambre des représentants américaine moderne, la tribune du Président est le point central de la Chambre. À partir de là, les délibérations de la Chambre sont dirigées et enregistrées, ce qui a une importance à la fois pratique et symbolique. Les détails et les matériaux ont changé au cours de l'histoire de l'espace, mais les symboles et les images qui l'entourent sont restés cohérents. Le goût victorien était pratiquement synonyme de « vieux et obsolète » au moment où la Chambre avait besoin de réparations importantes dans les années 1940. Ainsi, lorsque la Chambre subit une refonte complète à partir de 1947, un nouveau regard s'imposait. Le nouveau décor a été influencé par le style fédéral d'inspiration classique et sobre, comme on le voit dans les parties les plus anciennes du Capitole.

La tribune d'origine était entièrement en marbre, décorée dans un style victorien élevé. Le mur derrière était orné de fonte peinte et de plâtre, et comprenait des faisceaux - un symbole romain d'autorité composé d'une hache entourée d'un faisceau de tiges - et de motifs floraux. La nouvelle tribune et les nouveaux bureaux étaient en noyer, avec des décorations de couronnes sculptées à la main et des inscriptions indiquant « Union », « Justice », « Tolérance », « Liberté » et « Paix » sur le devant. Des sculptures en relief de branches de laurier se trouvent sur le devant du niveau supérieur. Les panneaux décoratifs en fonte blanche derrière la tribune ont été remplacés par du marbre gris. Le motif des faisceaux a été conservé de chaque côté du drapeau américain, bien que les nouvelles versions aient été coulées en bronze.

Les États-Unis ont adopté les fasces comme symbole de l'autorité du Congrès et comme référence à la Rome républicaine. Les Pères Fondateurs ont consciemment cultivé cette association lors de la formation des États-Unis. Les faisceaux font également référence à la philosophie de la démocratie américaine. Comme les tiges minces liées entre elles en faisceaux, les petits États individuels atteignent leur force et leur stabilité grâce à leur union sous le gouvernement fédéral.

Le nom de « Fascia » a été pris par la nouvelle bande de patriotes militants pour le distinguer des autres « Associations », « Sociétés », « Syndicats » d'anciens combattants. Ce n'est que lorsque le succès de l'organisation parut assuré qu'on examina le contenu du mot Fascia et qu'on rappela l'ancien nom romain, Fastis Liltorio, symbole d'ordre, d'autorité, de discipline. Entre-temps, les participants au mouvement étaient connus sous le nom de Fascisti (fascistes), et plus tard le mouvement lui-même sous le nom de fascisme. À l'origine, cependant, le mot fascismes n'était pas destiné à indiquer la profession d'un corps de doctrine. Les fascistes ont entamé leur carrière victorieuse sans entraves par les théories, inspirés uniquement par la seule détermination de faire le travail de chaque jour comme il se présentait, et de résoudre les problèmes pratiquement un par un, le seul programme fasciste préconçu était celui de créer une Italie moderne réorganisée, disciplinée et prospère à l'intérieur, respecté et, si nécessaire, craint à l'étranger.

D'abord organisations précieuses pour la défense des intérêts des anciens soldats, les Fasci ont progressivement admis comme membres un grand nombre de jeunes gens que la guerre avait laissés sans aucun moyen de subsistance certain, et qui étaient trop fiers ou trop paresseux pour travailler de leurs mains. . L'élément ainsi introduit dans les Fasci était turbulent et les Fascistes formaient un excellent matériau pour des aventures militaires telles que celle de Gabriele D'Annunzio.

Opposés aux Fasci pour l'action révolutionnaire d'avant-guerre se trouvaient les sociaux-démocrates, dont les idéaux de pacifisme et d'humanisme, exprimés comme des arguments en faveur de la neutralité, étaient souvent des manteaux pour le pro-germanisme. Immédiatement après la guerre, ces deux factions étaient à nouveau dans l'opposition, les sociaux-démocrates prenant l'agressivité d'une vague de réaction populaire dans une nation fatiguée par la guerre contre ce qu'on appelait maintenant une guerre des interventionnistes. Les blessures honorables étaient considérées comme un signe de honte et on se moquait des mutilés de la guerre. Leurs décorations ont été arrachées et la violence a été montrée aux ex-soldats par ceux qui avaient échappé au service. Les deux côtés, cependant, étaient révolutionnaires et enflammés d'idéaux radicaux.

Les classes industrielles et commerçantes et les propriétaires terriens auraient été plus qu'humains s'ils avaient refusé de se servir de l'organisation toute trouvée des Fasci pour se défendre contre les assauts du Travail. L'argent était tout ce qui manquait aux fascistes et l'aide financière ne leur était pas refusée par les classes opposées aux travaillistes. Les méthodes employées par le fasciste ! sont ceux de la violence et leur nombre croissant les rend moins hésitants dans l'exercice de la force.

Pendant les trois premiers mois de 1921, les fascistes déchaînèrent une véritable Terreur dans toute l'Italie. Habitués comme les Italiens aux manifestations violentes de la passion de parti, ils étaient choqués par les rapports quotidiens, dans un crescendo de détails révoltants, de villes aussi éloignées que Bari et Trieste, de rencontres fatales, de meurtres et de destructions de biens. Au milieu de la fréquence et de la férocité de ces luttes de classe, qui semblaient menacer le pays de guerre civile, le gouvernement. affectait une attitude de neutralité, dans laquelle, cependant, un certain penchant pour le fascisme ! pourrait être détecté. Il est vrai que les carabiniers, les gardes royaux et les troupes ont été appelés pour rétablir l'ordre partout où des troubles se produisaient, mais leur intervention était tiède, sauf lorsque les fascistes en prenaient le dessus.

Le résultat des élections générales du 15 mai 1921 montra clairement que l'Italie était déterminée à ne pas quitter la voie du progrès social dans laquelle elle s'était définitivement engagée. Une coalition fondée sur un mouvement réactionnaire a été vaincue. On s'aperçut bientôt que la nouvelle Chambre était ainsi constituée que seul un regroupement des partis progressistes pouvait rendre possible un gouvernement stable. Les socialistes ont été élus avec une perte de seulement quatorze sièges, et les communistes avec une perte de trois.Signor Bonomi, ancien socialiste et ministre de la guerre, réussit à s'assurer la majorité parmi les groupes du centre et de la gauche modérée. A peine le nouveau gouvernement était-il formé que des intrigues s'étaient mises en place pour le renverser.

En 1921, Mussolini dirigea la première occupation des usines en Italie lors de la "Bataille de Dalmine" à Bergame, après quoi 600 usines employant 500 000 ouvriers furent reprises. Mais les responsabilités de possession et de pouvoir n'avaient pas un goût aussi doux pour les ouvriers qu'ils auraient pu s'y attendre et le butin fut bientôt rendu à leurs propriétaires. S'ils avaient été de quoi diriger les usines de manière satisfaisante, Mussolini aurait sans aucun doute formé un État syndicaliste - ce qui signifie syndicat en italien.

L'intérêt actif des fascistes pour la vie intérieure de l'Italie ne s'éveilla de manière appréciable que lorsque la menace de la propagande révolutionnaire et les « occupations » des usines menacèrent d'affaiblir les tentatives diplomatiques du gouvernement pour s'emparer des avant-postes de l'Adriatique. La violence fasciste ne s'est donc généralisée qu'en 1921, en fait, l'apogée de la fureur n'a été atteinte qu'aux élections de mai 1921.

La réalité de la crise rencontrée par les fascistes était incontestable. L'Italie était en proie à un mouvement révolutionnaire absolument unique par sa tactique, mais dont les résultats auraient sans doute été, avec le temps, aussi désastreux que l'expérience bolcheviste. À toutes fins utiles, le gouvernement sous la direction de Signer Giolitti avait abdiqué tout contrôle sur la vie industrielle de la nation. Une nouvelle souveraineté - une souveraineté soviétique - était en train d'être érigée par les ouvriers, qui avaient occupé « et barricadé les usines. Les célèbres correspondants européens accouraient vers le sud pour assister à la troisième expérience de dictature prolétarienne. monde le dollar était coté à plus de trente lires le commerce s'effondrait les expéditions étaient bloquées frénétiquement les touristes fuyaient vers les frontières.

L'année 1922 fut une période des plus troublées, non seulement pour le fascisme politique mais aussi pour le syndicalisme national. Ce dernier dut se défendre contre l'accusation, partout répandue, qu'il s'agissait d'une organisation de briseurs de grève au service du patronat, accusation qui fut aisément acceptée par les simples esprits des ouvriers. D'autre part, il rencontra de sérieuses difficultés même parmi les employeurs, qui avaient été contraints de fermer leurs industries aux factions subversives et qui étaient donc devenus fermes sur les questions d'autodéfense et aussi très provocants. En août 1922, lorsque les fascistes s'emparèrent de la municipalité de Milan pillée et endettée par les socialistes, Mussolini déclara qu'« ils se dirigeaient probablement vers un État syndical des syndicats fascistes ».

Le 28 octobre 1922, les Chemises noires de Mussolini marchent sur Rome, et le parti fasciste prend le contrôle du parlement italien et établit un État syndicaliste, c'est-à-dire des syndicats d'employeurs et de travailleurs.


Une histoire de la dictature dans l'ancienne république romaine

Le buste au premier plan représente le consul général Gaius Marius (157 à 86 av. J.-C.) derrière lui, son concurrent Lucius Cornelius Sylla Felix (c. 138 av. / Munich, Glyptothekm Photo par Egisto Sani, Flickr, Creative Commons

Les dictateurs n'étaient censés être nommés que tant que les Romains devaient mener des guerres en Italie et ailleurs.

Par Sir William Smith
Lexicographe anglais (1813-1893)

Un dictateur était un magistrat extraordinaire à Rome. Le nom est d'origine latine, et le bureau existait probablement dans de nombreuses villes latines avant son introduction à Rome (Dionys. V.74). On le trouve à Lanuvium même à des époques très tardives (Cic. pro Mil. dix). A Rome, ce magistrat s'appelait à l'origine magister populi et non dictateur, et dans les livres sacrés il était toujours désigné par l'ancien nom jusqu'aux derniers temps (Cic. de Rép. I.40, de jambe. III.3, de Fin. III.22 Var. L.L. V.82, éd. Müller Festus, s.v. lex optimal, p198, éd. Muller).

Lors de l'établissement de la république romaine, le gouvernement de l'État fut confié à deux consuls, afin que les citoyens fussent mieux protégés contre l'exercice tyrannique du pouvoir suprême. Mais on sentit bientôt que des circonstances pourraient survenir dans lesquelles il était important pour la sécurité de l'État que le gouvernement soit confié aux mains d'une seule personne, qui devrait posséder pendant un certain temps le pouvoir absolu, et dont les décisions devraient ne faire appel à aucun autre organisme. C'est ainsi qu'il arriva qu'en Colombie-Britannique. 501, neuf ans après l'expulsion des Tarquin, la dictature (dictatura) est instituée. Le nom du premier dictateur et la raison immédiate de sa nomination étaient indiqués différemment dans les annalistes. Les autorités les plus anciennes mentionnent T. Larcius, l'un des consuls de l'année, comme le premier dictateur, mais d'autres ont attribué cet honneur à M’. Valère (Liv. II.18). États de Tite-Live (l.c.) qu'une guerre redoutable avec les Latins a conduit à la nomination et il a également trouvé mentionné dans les annales que les consuls de cette année étaient soupçonnés d'appartenir au parti des Tarquins mais dans ce dernier cas T. Larcius ne pouvait pas avoir été l'un des consuls.

Dionysius raconte longuement (V.63-70) que la plèbe, opprimée par le poids de ses dettes, profita du danger de la république pour obtenir quelque adoucissement de ses souffrances, et refusa de servir dans l'armée, et qu'alors on eut recours à un dictateur pour les amener à leur devoir. Mais comme Tite-Live ne fait aucune mention de troubles internes cette année-là, et ne parle d'aucune commotion à cause de dettes jusqu'à quatre ans plus tard, nous pouvons conclure que Dionysos a dans ce cas, comme il l'a fait dans beaucoup d'autres, déserté les annalistes. afin de donner à ce qui lui paraissait une raison plus satisfaisante. Il est vrai que les patriciens se sont fréquemment servis de la dictature comme moyen d'opprimer la plèbe mais il n'est certainement pas nécessaire de chercher la première institution de l'office dans une autre cause que la simple mentionnée par Tite-Live, à savoir le grand danger avec dont l'État était menacé. Les savants modernes ont exposé d'autres raisons pour l'établissement de la dictature, qui sont si purement conjecturales et possèdent une si faible probabilité inhérente, qu'elles ne nécessitent aucune réfutation.

Carte des principales villes de la Ligue latine, VIIe siècle av. J.-C.-338 av. J.-C. / Wikimedia Commons

Ainsi Niebuhr déduit (Hist. de Rome, vol. I. p564) du dictateur romain n'étant nommé que pour six mois, qu'il était à la tête à la fois de Rome et de la ligue latine, et qu'un dictateur latin possédait le pouvoir suprême pour les six autres mois de l'année mais cette supposition , indépendamment d'autres considérations, est contredit par le fait que, l'année où le dictateur a été nommé pour la première fois, Rome et les Latins se préparaient à se faire la guerre. De la même manière, Huschke (Verfassung d. Servius Tullius, p516) commence l'étrange hypothèse, que la dictature faisait partie de la constitution de Servius Tullius, et qu'un dictateur devait être nommé chaque décennie dans le but de fixer le clavus analis et de tenir le recensement.

Par la loi originelle concernant la nomination d'un dictateur (lex de dictatore creando) nul n'était éligible à cette fonction, à moins qu'il n'ait été auparavant consul (Liv. II.18). On trouve cependant quelques cas où cette loi n'a pas été observée (voir par exemple. Liv. IV. 26, 48, VII.24). Lorsqu'un dictateur était jugé nécessaire, le sénat adoptait un senatus consultum selon lequel l'un des consuls devait nommer (dicere) un dictateur et sans décret préalable du sénat, les consuls n'avaient pas le pouvoir de nommer un dictateur, bien que le contraire affirmé dans la plupart des ouvrages sur les antiquités romaines. Dans presque tous les cas, nous trouvons mention d'un décret antérieur du sénat (voir par exemple. II.30, IV. 17, 21, 23, 26, 57, VI.2, VII.21, VIII.17, IX.29, X.11, XXII.57) et dans quelques cas où la nomination par le consul est prononcée seule de, le senatus consultum n'est probablement pas mentionné, simplement parce que c'était une évidence.

Niebuhr suppose en effet (Hist. de Rome, vol. I p567) que le dictateur a été créé à l'origine par les curies, comme les rois. Selon lui, le sénat proposa une personne comme dictateur, que la curie élit et le consul proclama ensuite (dixit) et après cette proclamation le magistrat nouvellement élu reçut l'imperium de la curie. Mais cette élection du dictateur par la curie n'est étayée que par deux passages, l'un de Dionysius et l'autre de Festus, dont aucun n'est concluant en faveur de la thèse de Niebuhr. Dionysius dit simplement (V.70) que le dictateur devrait être celui que le sénat devrait nommer et que le peuple approuvera (ἐπιψηφίσθαι), mais cela peut simplement se référer à l'octroi de l'imperium par la curie. Dans Festus (p198), nous lisons “M. Valerius — qui primus magister un peuple creatus est” mais même s'il n'y avait pas de corruption dans ce passage, il suffit de comprendre qu'un dictateur a été nommé en vertu d'un senatus consultum, et certainement pas besoin de supposer que par populus les curiae sont visées : il ne peut cependant y avoir guère de doute que le passage soit corrompu, et que la vraie lecture soit “qui primus magister populi creatus est. On peut donc sans risque rejeter l'élection par la curie.

La nomination ou la proclamation du dictateur par le consul était cependant nécessaire dans tous les cas. Elle était toujours faite par le consul, probablement sans témoins, entre minuit et le matin, et avec l'observance des auspices (surgens ou oriens nocte silentio dictatorem dicebat, Liv. VIII.23, IX.38, XXIII.22 Dionys. X .11). Le mot technique pour cette nomination ou proclamation était dicere (rarement creare ou facere). La nomination des consuls était si essentielle, que nous trouvons le sénat à une occasion ayant recours aux tribuns du peuple pour obliger les consuls à nommer un dictateur, quand ils avaient refusé de le faire (Liv. IV.26) et après la bataille du lac Trasimenus, lorsque toute communication avec le consul survivant fut coupée, le sénat prévoya l'urgence en faisant élire au peuple un prodictateur, car, dit Tite-Live, le peuple ne pouvait élire (créer) un dictateur, ayant jamais jusqu'alors exercé un tel pouvoir (Liv. XXII.8).

Dans le même esprit, il est devenu une question, si le tribuni militum avec le pouvoir consulaire pouvait nommer un dictateur, et ils n'ont pas osé le faire jusqu'à ce que les augures aient été consultés et l'aient déclaré admissible (Liv. IV.21). La nomination de Sylla par un interrex et de César par un préteur était contraire à tout précédent et tout à fait illégale (cf. Cic. annonce Att. IX.15). Le sénat semble avoir généralement mentionné dans son décret le nom de la personne que le consul devait nommer (Liv. IV.17, 21, 23, 46, VI.2, VII.12, VIII.17, IX.29, X.11, XXII.57) mais que le consul n'était pas absolument tenu de nommer la personne que le sénat avait nommée, ressort clairement des cas dans lesquels les consuls nommaient des personnes en opposition aux souhaits du sénat (Liv. III. 12, Épit. 19 Suif. Tib. 2).

Portrait de Sylla sur un denier frappé en 54 avant JC par son petit-fils Pompeius Rufus / CNG, Wikimedia Commons

Il est douteux de savoir quelle règle a été adoptée, ou s'il en existait, dans le but de déterminer lequel des deux consuls devrait nommer le dictateur. Dans un cas on lit que la nomination a été faite par le consul qui avait les faisceaux (Liv. VIII.12), dans un autre qu'elle a été décidée par tirage au sort (IV.26), et dans un troisième qu'il s'agissait d'un accord entre eux-mêmes (IV.21). Plus tard, le sénat confiait généralement la charge au consul le plus proche. La nomination avait lieu à Rome, en règle générale et si les consuls étaient absents, l'un d'eux était rappelé dans la ville, chaque fois que cela était possible (Liv. VII.19, XXIII.22) mais si cela ne pouvait se faire, un senatus consultum autorisant la nomination fut adressé au consul, qui procéda alors à la nomination dans le camp (Liv. VII.21, VIII.23, IX.38, XXV.2, XXVII.5). Néanmoins, la règle a été maintenue que la nomination ne pouvait pas avoir lieu en dehors de l'Ager Romanus, bien que le sens de cette expression a été étendu de manière à inclure l'ensemble de l'Italie. On retrouve ainsi le sénat de la seconde guerre punique s'opposant à la nomination d'un dictateur en Sicile, parce qu'il était en dehors de l'ager romanus (extra agrum romanum — eum autem Italia terminari, Liv. XXVII.5).

A l'origine, le dictateur était bien sûr un patricien. Le premier dictateur plébéien était C. Marcius Rutilius, nommé en Colombie-Britannique. 356 par le consul plébéien M. Popillius Laenas (Liv. VII.17).

Les raisons, qui ont conduit à la nomination d'un dictateur, exigeaient qu'il n'y en ait qu'un à la fois. La seule exception à cette règle s'est produite en Colombie-Britannique. 216 après la bataille de Cannes, lorsque M. Fabius Buteo a été nommé dictateur dans le but de combler les vacances au Sénat, bien que M. Junius Pera s'acquittait des fonctions régulières du dictateur mais Fabius a démissionné le jour de sa nomination le le motif qu'il ne pouvait pas y avoir deux dictateurs en même temps (Liv. XXIII.22, 23 Plut. Fab. 9). On disait que les dictateurs qui étaient nommés pour mener les affaires de l'État étaient nommés rei gerundae causa, ou parfois seditionis sedandae causa et à eux, ainsi qu'aux autres magistrats, l'imperium était conféré par un Lex Curiata (Liv. IX.38, 39 Dionys. V.70). Des dictateurs étaient aussi fréquemment nommés dans un but spécial, et souvent de peu d'importance, dont nous parlerons plus en détail ci-dessous. A présent, nous limitons nos remarques aux devoirs et pouvoirs du dictateur rei gerundae causa.

La dictature était limitée à six mois (Cic. de Leg. III.3 Habit. III.29, IX.34, XXIII.23 Dionys. V.70, X.25 Dion Cass. XXXVI.34º, XLII.21 Zonar. VII.13), et aucun cas ne se produit dans lequel une personne a occupé cette fonction pendant une période plus longue, car les dictatures de Sylla et de César ne sont bien sûr pas à prendre en compte. Au contraire, bien qu'un dictateur ait été nommé pour six mois, il a souvent démissionné de ses fonctions longtemps auparavant, immédiatement après avoir expédié l'entreprise pour laquelle il avait été nommé (Liv. III.29, IV.46, VI.29). Dès que le dictateur était nommé, une sorte de suspension s'opérait à l'égard des consuls et de tous les autres magistrats, à l'exception des tribuni plebis. Il est fréquemment affirmé que les devoirs et fonctions de tous les magistrats ordinaires ont entièrement cessé, et certains auteurs sont même allés jusqu'à dire que les consuls ont abdiqué (Polyb. III.87 Cic. de jambe. III.3 Dionys. V.70, 72) mais ce n'est pas une manière correcte d'énoncer les faits de l'affaire.

Les magistrats réguliers continuèrent à remplir les devoirs de leurs diverses fonctions sous le dictateur, mais ils n'étaient plus des officiers indépendants, mais étaient soumis à l'imperium supérieur du dictateur, et obligés d'obéir à ses ordres en tout. On retrouve souvent le dictateur et les consuls à la tête d'armées séparées à la fois, et faisant la guerre indépendamment les uns des autres (Liv. II.30, VIII.29) on voit que les soldats levés par le dictateur prêtaient serment d'allégeance au consul (Liv. II.32), et que les consuls pouvaient tenir les comices consulaires pendant une dictature (Liv. XXIII.23). Tout cela montre que les consuls n'ont pas démissionné de leurs fonctions, bien qu'ils fussent soumis à l'imperium du dictateur et en conséquence, dès que le dictateur a abdiqué, ils sont entrés de nouveau dans la pleine possession du pouvoir consulaire.

La supériorité du pouvoir du dictateur sur celui des consuls réside principalement dans les trois points suivants : une plus grande indépendance du sénat, un pouvoir de punition plus étendu sans aucun appel (provocatio) de leur condamnation au peuple, et l'irresponsabilité. A ces trois points, il faut bien entendu ajouter qu'il n'était pas enchaîné par un collègue. Nous pouvons naturellement supposer que le dictateur agirait généralement à l'unisson avec le sénat, mais il est expressément indiqué que dans de nombreux cas où les consuls requéraient la coopération du sénat, le dictateur pouvait agir sous sa propre responsabilité (Polyb. III.87). ).

Pendant combien de temps la dictature était un magistratus sine provocatione, est incertain. Qu'il n'y avait à l'origine aucun appel de la sentence du dictateur est certain, et en conséquence les licteurs portaient les haches dans les faisceaux devant eux même dans la ville, comme un symbole de leur pouvoir absolu sur la vie des citoyens, bien que par la valériane loi les haches avaient disparu des faisceaux des consuls (Liv. II.18, 29, III.20 Zonar. VII.13 Dionys. V.70, 75 Pompon. de Orig. Jur. § 18). Qu'un appel s'étend ensuite de leur sentence au peuple, est expressément déclaré par Festus, (s.v. optima lex), et il a été supposé que ce privilège a été accordé par le lex Valeria Horatia, adopté après l'abolition du décemvirat en Colombie-Britannique. 449, qui a promulgué “ne quis ullum magistratum sine provocatione crearet” (Liv. III.15). Mais onze ans plus tard, la dictature est évoquée comme un magistratus sine provocatione et le seul cas à Tite-Live (VIII.33-34) où le dictateur est menacé de provocatio, ne prouve certainement pas qu'il s'agissait d'un droit légal pour L. Papirius. , qui était alors dictateur, a traité la provocatio comme une atteinte aux droits de sa charge.

Les Gracques, Tiberius Gracchus et Gaius Gracchus, étaient des frères romains qui ont tenté de réformer la structure sociale et politique de Rome pour aider les classes inférieures au IIe siècle avant notre ère. / Wikimedia Commons

On peut donc supposer que le Lex Valeria Horatia ne s'appliquait qu'aux magistratures régulières, et que la dictature en était considérée comme exempte. Cependant, si le droit de provocatio a été donné par la suite, ou si la déclaration dans Festus est une erreur, cela ne peut pas être déterminé. A propos de la provocatio se pose une autre question concernant le rapport de la dictature aux tribuns de la plèbe. Nous savons que les tribuns ont continué en fonction pendant une dictature, mais nous n'avons aucune raison de croire qu'ils avaient un quelconque contrôle sur un dictateur, ou pouvaient entraver ses démarches par leur intercession ou leur auxilium, comme ils le pouvaient dans le cas des consuls. Les quelques exemples, qui semblent prouver le contraire, doivent être expliqués d'une manière différente, comme Becker l'a montré.Que les tribuns aient continué à exercer leur fonction de magistrats indépendants pendant une dictature, tandis que tous les autres magistrats devenaient simplement les officiers du dictateur, s'explique par le fait que les lex de dictatore creando a été adopté avant l'institution de la tribune de la plèbe, et par conséquent n'en a fait aucune mention, et qu'en tant que dictateur a été nommé en vertu d'un senatus consultum, le sénat n'avait aucun pouvoir sur les tribuns de la plèbe, bien qu'ils puissent suspendre les autres magistrats.

Il a déjà été dit que le dictateur était irresponsable, c'est-à-dire qu'il n'était pas tenu, après son abdication, d'être appelé à rendre des comptes pour aucun de ses actes officiels. Ceci est expressément indiqué par les écrivains anciens (Zonar. VII.13, Dionys. V.70, VII.56 Plut. Fab. 3a Appien, AVANT JC. II.23), et, même si cela n'avait pas été dit, cela découlerait de la nature même de la dictature. Nous ne trouvons en outre aucun cas enregistré dans lequel un dictateur après sa démission a été rendu responsable de l'abus de son pouvoir, à l'exception de Camille, dont le cas était cependant très particulier (cf. Becker, Romisch. Alter. vol. II partie II. p172).

C'est par suite du grand et irresponsable pouvoir que possédait la dictature, qu'on la trouve fréquemment comparée à la dignité royale, dont elle ne différait que d'être détenue pendant un temps limité (Cic. de Rép. II.32 Zonar. VII.13 Dionys. V.70, 73 Appien, AVANT JC. I.99 Tac. Anne. I.1). Il y avait cependant quelques limites au pouvoir du dictateur. 1. La plus importante était celle que nous avons souvent mentionnée, que la durée de son mandat n'était que de six mois. 2. Il n'avait pas de pouvoir sur le trésor, mais ne pouvait utiliser que l'argent qui lui était accordé par le sénat (Zonar. VII.13). 3. Il n'a pas été autorisé à quitter l'Italie, car il pourrait dans ce cas devenir facilement dangereux pour la république (Dion Cass. XXXVI.17)º bien que le cas d'Atilius Calatinus dans la première guerre punique constitue une exception à cette règle (Liv . Épit. 19). 4. Il n'a pas été autorisé à monter à cheval à Rome, sans avoir préalablement obtenu la permission du peuple (Liv. XXIII.14 Zonar. VII.13) un règlement apparemment capricieux, mais peut-être adopté qu'il pourrait ne pas avoir trop de ressemblance aux rois, qui avaient l'habitude de monter.

Les insignes du dictateur étaient à peu près les mêmes que ceux des rois autrefois et des consuls par la suite. Au lieu cependant de n'avoir que douze licteurs, comme c'était le cas pour les consuls, il était précédé de vingt-quatre portant les sûrs ainsi que les faisceaux. La sella curulis et la toga praetexta appartenaient également au dictateur (Polyb. III.87 Dionys. X.24 Plut. Fab. 4 Appien, AVANT JC. I.100 Dion Cass. LIV.1).

Le récit précédent de la dictature s'applique plus particulièrement au dictateur rei gerundae causa mais les dictateurs étaient aussi fréquemment nommés, surtout lorsque les consuls étaient absents de la ville, pour accomplir certains actes, qui ne pouvaient être accomplis par aucun magistrat inférieur. Ces dictateurs n'avaient guère plus que le nom et comme ils n'étaient nommés que pour s'acquitter d'un devoir particulier, ils devaient démissionner immédiatement que le devoir était accompli, et ils n'avaient pas le droit d'exercer le pouvoir de leur fonction en référence à toute autre question que le celui pour lequel ils ont été nommés. Les occasions auxquelles de tels dictateurs ont été nommés étaient principalement : — 1. Dans le but de tenir les comices pour les élections (comitiorum habendorum causa). 2. Pour avoir fixé le clavus analis dans le temple de Jupiter (clavi figendi causa) en temps de peste ou de discorde civile, car la loi disait que cette cérémonie devait être accomplie par le praetor maximus, et après l'institution de la dictature ce dernier était considérée comme la plus haute magistrature de l'État (Liv. VII.3). 3. Pour désigner les jours fériés (feriarum constituantndarum causa) sur l'apparition des prodiges (Liv. VII.28), et pour officier aux jeux publics (ludorum faciendorum causa), dont la présidence appartenait aux consuls ou préteurs (VIII.40 , IX.34). 4. Pour la tenue de procès (quaestionibus exercendis, IX.36). 5. Et une fois, pour pourvoir des postes vacants au Sénat (legendo senatui, XXIII.22).

Avec le dictateur, il y avait toujours un magister equitum, dont la nomination était laissée au choix du dictateur, à moins que le senatus consultum ne précise, comme c'était parfois le cas, le nom de la personne qui devait être nommée (Liv. VIII. .17, XXII.57). Le dictateur ne pouvait se passer d'un magister equitum, et, par conséquent, si celui-ci mourait pendant les six mois de la dictature, un autre devait être nommé à sa place. Le magister equitum était soumis à l'imperium du dictateur, mais en l'absence de son supérieur, il devenait son représentant et exerçait les mêmes pouvoirs que le dictateur. À une occasion, peu de temps avant que les dictateurs légaux cessent d'être nommés, nous trouvons un exemple d'un magister equitum étant investi d'un imperium égal à celui du dictateur, de sorte qu'il y avait alors virtuellement deux dictateurs, mais cela est expressément mentionné comme une anomalie , ce qui ne s'était jamais produit auparavant (Polyb. III.103, 106).

Gaius Servilius Ahala (magister equitum, 439 av. J.-C.) / Wikimedia Commons

Le rang que tenait le magister equitum parmi les autres magistrats romains est douteux. Niebuhr affirme (vol. II p390) "personne n'a jamais supposé que son bureau était un bureau curule" et s'il a raison de supposer que le tribunat consulaire n'était pas un bureau curule, son point de vue est supposé par le compte de Livy, que l'imperium du magister equitum n'était pas considéré comme supérieur à celui d'un tribun consulaire (VI.39). Cicéron au contraire place le magister equitum sur un pied d'égalité avec le préteur (de jambe. III.3) et après l'établissement de la préture, il semble avoir été jugé nécessaire que celui qui devait être nommé magister equitum ait été auparavant préteur, de même que le dictateur, selon l'ancien droit, devait être choisi des consulaires (Dion Cass. XLII.21). En conséquence, nous trouvons plus tard que le magister equitum avait l'insigne d'un préteur (Dion Cass. XLII.27). Le magister equitum était à l'origine, comme son nom l'indique, le commandant de la cavalerie, tandis que le dictateur était à la tête des légions, l'infanterie (Liv. III.27), et la relation entre eux était à cet égard semblable à celle qui subsistait entre le roi et le tribunus celerum.

Les dictateurs n'étaient nommés que tant que les Romains devaient mener des guerres en Italie. Un cas isolé se produit dans la première guerre punique de la nomination d'un dictateur dans le but de faire la guerre hors d'Italie (Liv. Épit. 19) mais cela ne s'est jamais répété, car, comme on l'a déjà remarqué, on craignait qu'une si grande puissance ne devienne dangereuse à distance de Rome. Mais après la bataille de Trasimène en Colombie-Britannique. 217,º lorsque Rome elle-même fut menacée par Annibal, on eut à nouveau recours à un dictateur, et Q. Fabius Maximus fut nommé à la charge. L'année suivante, la Colombie-Britannique 216, après la bataille de Cannes, M. Junius Pera fut également nommé dictateur, mais ce fut la dernière fois que la nomination d'un dictateur rei gerundae causa. À partir de cette époque, des dictateurs furent fréquemment nommés pour tenir les élections jusqu'en Colombie-Britannique. 202, mais à partir de cette année-là, la dictature disparaît complètement.

Après 120 ans, Sylla se fit nommer dictateur en Colombie-Britannique. 82, reipublicae constituantndae causa (Vell. Pat. II.28), mais comme le fait remarquer Niebuhr, « le titre était un simple nom, sans aucune raison pour un tel usage dans l'ancienne constitution. » Ni le magistrat (interrex) qui l'a nommé, ni le temps pour lequel il a été nommé, ni l'étendue ni l'exercice de son pouvoir, n'étaient conformes aux anciennes lois et précédents et il en était de même de la dictature de César. Peu de temps après la mort de César, la dictature fut abolie pour toujours par une loi proposée par le consul Antonius (Cic. Phil. I.1 Habit. Épit. 116 Dion Cass. LIV.51). Le titre fut en effet offert à Auguste, mais il le refusa résolument en raison de l'odieux qui lui était attaché par la tyrannie de Sylla alors dictateur (Suet. août 52).

Cependant, pendant le temps que la dictature était en suspens, un substitut lui fut inventé, toutes les fois que les circonstances de la république exigeaient l'adoption de mesures extraordinaires, par le sénat investissant les consuls du pouvoir dictatorial. Cela a été fait par la formule bien connue, Videant ou dent operam consules, ne quid respublica detrimenti capiat (cf. Sal. Catil. 29).

(Le récit précédent a été principalement tiré de Becker, Handbuch der Römischen Alterthümer, vol. II partie II. p150, &c. cf. Niebuhr, Hist. de Rome, vol. Je p563, &c. Göttling, Geschichte der Römisch. Staatsverfassung, p279, &c.).

Extrait de A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, de William Smith, publié par John Murray (Londres, 1875), également disponible en ligne à l'Université de Chicago.


Faisceaux

faisceaux ( Anglais: / f æ s iː z / FASS -eez Latin: [ˈfaskeːs] un tantum pluriel, du mot latin fascistes, signifiant "paquet" [1] italien : fascio littorio) est un faisceau lié de tiges de bois, comprenant parfois une hache dont la lame émerge. Le faisceau est un symbole italien qui a son origine dans la civilisation étrusque et a été transmis à la Rome antique, où il symbolisait le pouvoir et la juridiction d'un magistrat. La hache associée à l'origine au symbole, le Labrys (grec : λάβρυς , lábrys) la hache à double tranchant, originaire de Crète, est l'un des symboles les plus anciens de la civilisation grecque. Pour les Romains, il était connu comme un bipennis. [2]

L'image a survécu dans le monde moderne en tant que représentation du pouvoir magistral ou collectif, du droit et de la gouvernance. Le faisceau apparaît fréquemment comme une charge en héraldique : il est présent au revers de la pièce d'un dollar américain en mercure et derrière le podium de la Chambre des représentants des États-Unis et il est à l'origine du nom du Parti national fasciste en Italie (de laquelle le terme fascisme est dérivé).

Au cours de la première moitié du XXe siècle, la croix gammée et les faisceaux (chaque symbole ayant ses propres associations religieuses et mythologiques anciennes) sont devenus fortement identifiés avec les mouvements politiques autoritaires / fascistes d'Adolf Hitler et de Benito Mussolini. Au cours de cette période, la croix gammée est devenue profondément stigmatisée, mais les faisceaux n'ont pas subi un processus similaire.

Le fait que les faisceaux soient restés en usage dans de nombreuses sociétés après la Seconde Guerre mondiale peut être dû au fait qu'avant Mussolini, les faisceaux avaient déjà été adoptés et incorporés dans l'iconographie gouvernementale de nombreux gouvernements en dehors de l'Italie. En tant que tel, son utilisation persiste en tant que forme acceptée d'iconographie gouvernementale et autre dans divers contextes, tandis que la croix gammée ne reste d'usage courant qu'en Asie où elle est originaire d'un ancien symbole hindou, ou dans l'iconographie navajo, dont les objectifs religieux sont entièrement sans rapport avec le fascisme européen du début du XXe siècle et antérieur à celui-ci.

Origine et symbolisme

Quelques artefacts trouvés montrant un mince faisceau de tiges entourant une hache à deux têtes indiquent une origine étrusque possible pour les faisceaux, mais on sait peu de choses sur les Étrusques eux-mêmes. [3] Le symbolisme des faisceaux pourrait provenir des Étrusques de la Méditerranée orientale, avec les labrys, la hache à deux têtes anatolienne et minoenne, incorporés plus tard dans les faisceaux prétoriaux. Il y a peu de preuves archéologiques pour des revendications précises. [4]

À l'époque de la République romaine, les faisceaux s'étaient développés en un faisceau plus épais de tiges de bouleau, entourant parfois une hache à une tête et attachées ensemble avec un ruban de cuir rouge dans un cylindre. Lors de certaines occasions spéciales, les faisceaux peuvent être décorés d'une couronne de laurier. [4]

Le symbolisme des faisceaux suggère la force par l'unité (voir L'unité fait la force) une seule tige se brise facilement, tandis que le faisceau est très difficile à casser. Ce symbolisme apparaît dans la fable d'Ésope « Le vieil homme et ses fils ». Une histoire similaire est racontée à propos du Khan Kubrat bulgare (pré-bulgare, proto-bulgare), donnant naissance à la devise nationale bulgare « L'Union donne la force » (Съединението прави силата). Cependant, les brindilles de bouleau groupées pourraient également symboliser les châtiments corporels (voir bouleau). [ citation requise ]

Rome républicaine

Les faisceaux lictoriae ("les faisceaux des licteurs") symbolisaient le pouvoir et l'autorité (imperium) dans la Rome antique, en commençant par le début du royaume romain et en continuant à travers les périodes républicaine et impériale. A l'époque républicaine, l'utilisation des faisceaux était entourée de tradition et de protocole. Un corps de appariteurs (fonctionnaires subalternes) appelés licteurs portaient chacun des faisceaux devant un magistrat, en nombre correspondant à son rang. Les licteurs ont précédé les consuls (et les proconsuls), les préteurs (et les propréteurs), les dictateurs, les curules édiles, les questeurs et les Flamen Dialis lors des triomphes romains (célébrations publiques organisées à Rome après une conquête militaire).

Selon Tite-Live, il est probable que les licteurs étaient une tradition étrusque, adoptée par Rome. [5] Le plus haut magistrat, le dictateur, avait droit à vingt-quatre licteurs et faisceaux, le consul à douze, le proconsul onze, le préteur six (deux dans le pomerium), le propraetor cinq, et le curule ediles deux.

Une autre partie du symbolisme développé dans la Rome républicaine était l'inclusion d'une seule hache à une tête dans les faisceaux, la lame dépassant du faisceau. La hache indiquait que les pouvoirs judiciaires du magistrat (imperium) comprenait la peine capitale. Les faisceaux portés à l'intérieur du Pomérium- la limite de la ville sacrée intérieure de Rome - avaient leurs lames de hache enlevées dans la ville, le pouvoir de vie et de mort reposait sur le peuple à travers leurs assemblées. Pendant les périodes d'urgence, cependant, la République romaine pouvait choisir un dictateur pour diriger pendant une période limitée, qui était le seul magistrat à avoir obtenu l'autorité de la peine capitale au sein du Pomerium. Les licteurs qui assistaient le dictateur gardaient les haches dans leurs faisceaux même à l'intérieur du Pomerium, signe que le dictateur avait le pouvoir ultime entre ses propres mains. Il y avait des exceptions à cette règle : en 48 av.selle curulis).

Une variation occasionnelle sur les faisceaux était l'ajout d'une couronne de laurier, symbolisant la victoire. Cela s'est produit lors de la célébration d'un Triomphe - essentiellement une parade de victoire à travers Rome par un général victorieux de retour. Auparavant, tous les généraux commandants républicains romains avaient occupé de hautes fonctions avec imperium et avaient donc déjà droit aux licteurs et aux faisceaux.

Usage

De nombreux gouvernements et autres autorités ont utilisé l'image de la faisceaux comme symbole du pouvoir depuis la fin de l'Empire romain. Il a également été utilisé pour rappeler la République romaine, en particulier par ceux qui se considèrent comme les successeurs modernes de cette république ou de ses idéaux.

Les armoiries équatoriennes incorporaient les fasces en 1830, bien qu'elles aient déjà été utilisées dans les armoiries de la Grande Colombie.

Italie

Le mot italien fascio (pluriel fasciné), étymologiquement lié à faisceaux, a été utilisé par diverses organisations politiques à la fin du XIXe et au début du XXe siècle avec le sens figuré de « ligue ».

Le fascisme italien, qui tire son nom du faisceaux, a sans doute utilisé ce symbolisme le plus au XXe siècle. L'Union britannique des fascistes l'a également utilisé dans les années 1930. Les faisceaux, en tant que symbole répandu et établi de longue date en Occident, a cependant évité la stigmatisation associée à une grande partie du symbolisme fasciste, et de nombreuses autorités continuent de les afficher, y compris le gouvernement fédéral des États-Unis.

La France

Un examen des images incluses dans Les Grands Palais de France : Fontainebleau [6] [7] révèle que les architectes français ont utilisé les faisceaux romains (faisceaux romains) comme élément décoratif dès le règne de Louis XIII (1610-1643) et continua à l'employer pendant les périodes de l'Empire de Napoléon Ier (1804-1815).

Les faisceaux apparaissaient généralement dans un contexte rappelant la République romaine et l'Empire romain. La Révolution française a utilisé de nombreuses références à l'ancienne République romaine dans son imagerie. Sous la Première République, surmonté du bonnet phrygien, le faisceau est un hommage à la République romaine et signifie que le pouvoir appartient au peuple. Il symbolise également « l'unité et l'indivisibilité de la République », [8] comme le stipule la Constitution française. En 1848 et après 1870, il figure sur le sceau de la République française, détenu par la figure de la Liberté. Il y a les faisceaux dans les bras de la République française avec le "RF" pour République française (voir image ci-dessous), entouré de feuilles d'olivier (comme symbole de paix) et de chêne (comme symbole de justice). Bien qu'il soit largement utilisé par les autorités françaises, ce symbole n'a jamais été officiellement adopté par le gouvernement. [8]

Les faisceaux apparaissent sur le casque et les insignes de boucle du Corps autonome de justice militaire de l'armée française, ainsi que sur les insignes de casquettes distincts de ce service pour les avocats chargés de la poursuite et de la défense en cour martiale. [ citation requise ]

États Unis

Depuis la fondation originale des États-Unis au XVIIIe siècle, plusieurs bureaux et institutions aux États-Unis ont fortement incorporé des représentations de la faisceaux dans une grande partie de leur iconographie.

  • Sur le podium du Mémorial de l'émancipation à Washington D.C., sous la main droite d'Abraham Lincoln.
  • Le revers de la Mercury Dime, la conception utilisée jusqu'à l'adoption de l'actuelle pièce de dix cents FDR en 1945, présente un faisceau.
  • Sur l'avers du billet de la série éducative de 1 $ de 1896, il y a un faisceau appuyé contre le mur derrière le jeune.
  • Dans le bureau ovale, au-dessus de la porte menant à la passerelle extérieure, et au-dessus de la porte correspondante sur le mur opposé, qui mène au bureau privé du président. toujours retiré du paquet chaque fois que le faisceaux ont été transportés à l'intérieur de la ville, afin de symboliser les droits des citoyens contre le pouvoir arbitraire de l'État (voir ci-dessus)
  • Deux faisceaux apparaissent de chaque côté du drapeau des États-Unis derrière le podium de la Chambre des représentants des États-Unis, avec des exemples en bronze remplaçant les précédentes tranches de fer doré lors du projet de rénovation de 1950. [9]
  • La masse de la Chambre des représentants des États-Unis ressemble à des faisceaux et se compose de treize tiges d'ébène liées ensemble de la même manière que les faisceaux, surmontées d'un aigle d'argent sur un globe
  • Le sceau officiel du Sénat des États-Unis a comme élément une paire de faisceaux croisés
  • Les faisceaux sonnent à la base de la Statue de la Liberté au sommet du Capitole des États-Unis
  • Une frise sur la façade du bâtiment de la Cour suprême des États-Unis représente la figure d'un centurion romain tenant un faisceau, pour représenter "l'ordre" [10]
  • La Garde nationale utilise les faisceaux sur le sceau du Bureau de la Garde nationale, et il apparaît dans les insignes des officiers de l'armée régulière affectés à la liaison de la Garde nationale et dans les insignes et les symboles d'unité des unités de la Garde nationale elles-mêmes, par exemple, l'écusson du régiment de la 71st Infantry Regiment (New York) de la Garde nationale de New York se composait d'un faisceau d'or sur fond bleu
  • Au Lincoln Memorial, le siège de l'État de Lincoln porte les faisceaux - sans haches - sur le devant de ses bras, les faisceaux apparaissent également sur les pylônes flanquant l'escalier principal menant au mémorial
  • Le sceau officiel de la Cour fiscale des États-Unis porte le faisceau en son centre
  • Quatre faisceaux flanquent les deux plaques de bronze de chaque côté du buste de Lincoln commémorant son discours de Gettysburg à Gettysburg, Pennsylvanie
  • Le sceau du bureau administratif des tribunaux des États-Unis comprend un faisceau derrière une plume croisée et un parchemin
  • Dans le Washington Monument, il y a une statue de George Washington appuyée sur un faisceau
  • Un faisceau est un élément commun dans l'héraldique de la police militaire de l'armée américaine, le plus visiblement sur les insignes de manche d'épaule de la 18e brigade de police militaire et de la 42e brigade de police militaire
  • Un faisceau apparaît également sur les manches de l'insigne de l'US Army Reserve Legal Command
  • Assis à côté de George Washington, une figure est titulaire d'un faisceau dans le cadre de L'apothéose de Washington, une fresque murale suspendue au-dessus de la rotonde du Capitole des États-Unis.
  • Les principaux couloirs d'entrée du Wisconsin State Capitol ont des lampes décorées de motifs de faisceaux de pierre dans les boiseries avant le podium du président de l'assemblée, plusieurs faisceaux à double lame sont sculptés, mais dans les boiseries avant le podium du président du sénat sont plusieurs faisceaux monolames
  • Le grand sceau de l'Université Harvard à l'intérieur de l'église Memorial est flanqué de deux faisceaux pointant vers l'intérieur, le sceau est situé directement sous le clocher de 112 m (368 pi) et le Grand Sceau des États-Unis à l'intérieur de la salle commémorative les murs de la salle énumèrent le noms d'étudiants, de professeurs et d'anciens élèves de Harvard qui ont donné leur vie au service des États-Unis pendant la Première Guerre mondiale, ainsi qu'une tombe vide représentant Alma Mater tenant un étudiant de Harvard tué
  • Le faisceau apparaît sur le sceau de l'État du Colorado, aux États-Unis, sous « l'œil qui voit tout » (ou l'œil de la Providence) et au-dessus des montagnes et des mines
  • La marque de fabrique de la société d'argent Kerr & Co était un faisceau
  • Sur le sceau de l'arrondissement de Brooklyn à New York, un personnage porte un faisceau.
  • le symbole fait partie de l'emblème des Chevaliers de Colomb (conçu en 1883, remplacé par la baïonnette de 1926 à 1947)
  • Commercialement, un petit faisceau est apparu au sommet d'un des insignes de l'automobile Hupmobile
  • Un faisceau apparaît sur la statue de George Washington, réalisée par Jean-Antoine Houdon qui se trouve maintenant dans le Virginia State Capitol. Les faisceaux sont utilisés comme poteaux de la clôture en fonte de 1818 entourant le bâtiment du Capitole
  • Les colonnes en forme de faisceaux bordent l'entrée de l'hôtel de ville de Buffalo ont un faisceau sur leur insigne d'unité. La Coit Tower a deux insignes en forme de faisceau (sans la hache) sculptés au-dessus de son entrée, flanquant un Phoenix
  • Deux monuments érigés à Chicago à l'occasion de l'exposition Century of Progress sont ornés de fasces le monument à Christophe Colomb (1933) à Grant Park les a aux extrémités de son exèdre le Monument de Balbo à Burnham Park, (1934) un cadeau de Benito Mussolini, a les restes de faisceaux vandalisés aux quatre coins de son socle[11]
  • Le blason de la Fraternité Chi Phi, fondée en 1824, est divisé en trois sections, représentant la triple origine de la Fraternité. La plus grande section de la crête contient un faisceau avec une hache et représente la valeur d'Union de la fraternité. Le symbole représente une facette de la triple origine de la Fraternité Chi Phi, celle qui a commencé en 1860 à l'Université de Hobart. Selon la tradition de la fraternité, les tiges représentent les 12 fondateurs de Hobart et la hache appartenait à la Beta, ou vice-président de l'organisation. Le symbole a été conçu pour ressembler à la hache liée par des faisceaux portés par les licteurs romains à l'extérieur du Pomerium romain. [12]

Autorités et mouvements modernes

Les cas suivants impliquent tous l'adoption des faisceaux comme symbole ou icône, bien qu'aucune réintroduction physique n'ait eu lieu.


Les consuls

Voici la nouveauté de la République : au lieu d'un seul souverain, les Romains en nommèrent deux pour une durée d'un an seulement. Les deux chefs, élus chaque année par une assemblée de citoyens, étaient appelés consuls. Si les consuls gouvernaient sagement et honnêtement, ils pouvaient être réélus pour l'année suivante. Les consuls avaient la même autorité que les rois : c'est-à-dire qu'ils étaient les chefs suprêmes de l'État et de l'armée. Comme marque de distinction, ils portaient des toges avec une bordure rouge et lors de spectacles publics ils s'asseyaient dans des zones réservées.

Lors des assemblées du Sénat, les consuls s'asseyaient sur une chaise ornementale en ivoire, appelée curule. S'asseoir sur une telle chaise était un privilège réservé aux hauts magistrats et aux dirigeants qui avaient remporté de grandes victoires et tué plus de 5 000 soldats ennemis avec leurs armées.


Le gouvernement dans la Rome antique : comment la République romaine était-elle gouvernée ?

La République romaine a duré de 509 avant JC à 27 avant JC. Il a commencé après la période des rois romains et s'est terminé avec le début de l'Empire romain. Ici, Cameron Sweeney explique comment le gouvernement fonctionnait dans la République romaine. Il considère le Sénat, l'Assemblée, les Questeurs, les édiles et les préteurs, les consuls et les censeurs.

une représentation du Sénat romain du XIXe siècle par Cesare Maccari. La peinture s'appelle Cicéron attaque Catilina.

Rome. Sûrement l'empire le plus connu de l'histoire de l'humanité. Rome a laissé derrière elle un héritage d'art, de philosophie, de littérature et d'architecture (et un consul de cheval, mais nous l'ignorons). Les gens connaissent les écrits de Sénèque, ou l'histoire d'Énéide, ou même les aqueducs et le Colisée. Que ce soit lorsque Caligula a déclaré la guerre à Neptune ou les histoires de Jules César, les gens en savent généralement beaucoup sur Rome. Mais ce que beaucoup de gens ne connaissent pas, c'est leur gouvernement. Les Romains ont laissé un moule dans lequel les civilisations occidentales ont utilisé dans la formation de leur gouvernement.

Les divisions sociales pendant la République

Jusqu'à ce que Jules César s'empare de Rome en 49 avant JC, Rome n'était pas gouvernée par un individu tout-puissant, mais par deux consuls élus. A cette époque, Rome était considérée comme une République, et Rome était la plus proche qu'elle serait jamais d'une démocratie.

Les citoyens de la République étaient divisés en trois classes sociales principales : les patriciens, les plébéiens et les esclaves.

Les patriciens étaient généralement les plus riches et les plus élitistes des familles de Rome. J'insiste sur les familles parce que Rome était une société où même les plébéiens les plus riches n'étaient pas considérés comme des patriciens, en raison de leur « gens » ou de leur nom. Les patriciens vivaient dans de grandes villas et faisaient travailler des esclaves pour eux. En raison de leur classe sociale d'élite, ils ont été autorisés à voter et à participer au gouvernement.

Les plébéiens étaient la classe inférieure de Rome. Généralement sans richesse ni esclaves, la classe plébéienne devait généralement travailler pour gagner sa vie (un tout à fait repoussantidée, je sais). Il n'était pas rare, cependant, qu'un riche plébéien acheter leur chemin dans la classe patricienne, si une certaine famille patricienne avait un besoin urgent de fonds. Indépendamment de cela, les plébéiens étaient toujours des citoyens de Rome et étaient donc également autorisés à voter et à participer au gouvernement.

La classe des esclaves de Rome, d'autre part, n'avait pas d'argent, pas de terre et pas de libertés. Bien qu'esclaves, ils avaient certains droits et occupaient souvent des postes importants tels que comptables ou médecins. Néanmoins, ils n'étaient pas considérés comme des citoyens de Rome et n'avaient pas le droit de voter ou de participer au gouvernement.

Tout au long de l'histoire de Rome, le Sénat a joué un rôle important dans la politique et le gouvernement romains. Le Sénat était composé d'hommes âgés de 30 ans ou plus, et les sénateurs occupaient leur poste pour leur vie entière! Les sénateurs conseilleraient les consuls, et même l'empereur plus tard dans l'histoire romaine, et discutaient souvent et votaient sur la législation.

Ce qui rend le Sénat intéressant, c'est qu'il n'avait aucun pouvoir législatif. C'est vrai, le Sénat n'avait pas le pouvoir de créer ou de détruire des lois. Cela ne le rendait pas impuissant, car le Sénat exerçait toujours une influence significative sur le gouvernement et agissait comme un organe consultatif de premier plan auprès des consuls à l'époque de la République.

A l'époque de l'Empereur, le Sénat a naturellement perdu un pouvoir important. Malgré cela, le Sénat a discuté de la politique intérieure et étrangère et a supervisé les relations avec les puissances et les gouvernements étrangers. Le Sénat dirigerait la vie religieuse de Rome et, surtout, contrôlerait les finances de l'État. La capacité de contrôler les finances était un outil incroyable à la disposition du Sénat, car cela leur a donné un effet de levier lorsque les tribus germaniques ont décidé qu'elles voulaient tenter de reprendre Rome, et que l'empereur avait besoin de fonds supplémentaires pour faire la guerre.

L'Assemblée

Dans tout Rome, il y avait plusieurs assemblées différentes qui détenaient le pouvoir législatif. Le Sénat peut avoir exercé une influence sur la législation et la politique, mais les assemblées avaient le pouvoir législatif. L'assemblée la plus importante était la "Concilium Plébis, » ou le Conseil des plébéiens. Cette assemblée permit aux plébéiens d'avoir leur mot à dire dans le droit romain. Ces assemblées ont agi comme la voix de Rome et ont dépeint les besoins et les désirs du grand public.

Plus encore que le Sénat d'élite, ces assemblées représentaient la voix des plébéiens, et plus encore, la voix des citoyens ordinaires de Rome. Ce système n'était en aucun cas pleinement démocratique, mais la création de ces assemblées a été l'une des premières étapes de la démocratie moderne, qui est utilisée dans de nombreux pays aujourd'hui. Le rôle critique des assemblées dans le gouvernement romain est ce qui lui a donné un nom dans leur norme militaire, SPQR - "Senatus Populusque Romanus."

Les questeurs, édiles et préteurs

Au tout début de la République romaine, les gens ont vite compris qu'ils auraient besoin de magistrats pour superviser diverses tâches et postes administratifs. Au fil du temps, ces postes sont devenus connus pour être une sorte de « voie vers le consulat. Chaque poste avait une tâche et un objectif différents à remplir.

La première étape du "voie vers le consulat» était le questeur. Les hommes de 30 ans (28 si vous étiez patricien) ou plus étaient éligibles pour se présenter. Les questeurs ont occupé divers postes financiers dans tout l'Empire. Les questeurs n'avaient pas le pouvoir de imperium et n'étaient pas gardés par la guilde des licteurs.

La prochaine étape était les édiles. À 36 ans, les anciens questeurs ont été autorisés à se présenter pour Aedile. À tout moment, il y avait quatre Édiles, deux patriciens et deux plébéiens, chacun étant élu par le Conseil des plébéiens. On leur confiait des tâches administratives, comme s'occuper des bâtiments publics et des temples ou organiser des jeux. Cette capacité à organiser des jeux était essentielle pour augmenter la popularité de tout politicien en herbe auprès du peuple, et a certainement été utilisée au maximum.

La dernière étape vers le consulat était le préteur. Après avoir occupé le poste des édiles ou questeur, un homme de 39 ans pouvait se présenter aux élections. En l'absence de l'un ou l'autre consul, un préteur commanderait la garnison. Le but principal du préteur, cependant, était d'agir en tant que juge.

Les Consuls

Les deux consuls de la République romaine représentaient en réalité deux choses principales, un pouvoir exécutif et des freins et contrepoids. Avec l'établissement du consulat après la chute des rois romains, cela a montré le début d'un pouvoir exécutif, dans le sens où il y en a un, ou deux dans le cas des Romains, chef(s) puissant(s) d'un gouvernement. Ce qui rendait ce système intéressant, c'est qu'il y avait deux consuls à un moment donné, et les deuxpourraient opposer leur veto.

Donner à cet exécutif, le consul, le pouvoir de veto est un autre ajout aux freins et contrepoids romains mis en place pour empêcher un seul homme de gouverner tout Rome, c'est pourquoi il y avait jamais un empereur romain… Oh, attendez une seconde… Quoi qu'il en soit… Jusqu'à César, les Romains contrôlaient les Consuls grâce à leur propre système de freins et contrepoids. Étant donné que les deux consuls pouvaient opposer leur veto et qu'il y avait une assemblée pour voter et discuter des lois, le consul a été empêché de maîtriser le gouvernement romain.

Le consul avait le pouvoir de Impérial,ou fondamentalement le pouvoir de diriger l'armée, de présider le Sénat et de représenter l'État dans les affaires étrangères. Cela étant dit, même avec des freins et contrepoids, chaque consul exerçait un pouvoir important. Une fois que Rome était gouvernée par des empereurs, le bureau du consul a considérablement perdu ses pouvoirs au profit de l'empereur, mais était toujours maintenu comme une sorte de rappel symbolique du passé républicain de Rome et d'où ils venaient.

Les censeurs & Magister Populi

Devenir censeur à Rome était considéré comme le sommetde fonction publique pour plusieurs raisons. A l'époque de la République, le censeur avait un mandat de 18 mois, par opposition aux mandats habituels de 12 mois. Ce poste était élu tous les cinq ans et bien que sans le pouvoir de l'imperium, il était toujours considéré comme un grand honneur.

Les censeurs comptaient non seulement la population, ou le recensement, à Rome, mais avaient la possibilité d'ajouter et de retirer des sénateurs de leurs fonctions, ainsi que de construire des bâtiments publics. Un exemple de cet être Appius Claudius, qui a sanctionné le premier aqueduc.

La dernière « fonction publique », qui doit être évoquée est celle du dictateur, ou Magistère Populi.En temps d'immense danger ou de crise, le peuple élirait l'un des consuls en exercice pour adopter le titre de Magistère Populi, ou Maître du Peuple. Cette position a servi pendant six mois et a régné essentiellement comme un empereur, avec un pouvoir total. Cette position a continué jusqu'à ce que Jules César soit nommé dictateur à vie par le Sénat, et la position ne sera plus jamais utilisée par la suite. Malheureusement en 44 avant JC, César a été poignardé dans le dos… littéralement… 23 fois… Sa mort a finalement mis fin à la République et a commencé le règne des empereurs.

La République romaine et SPQR en général avait été une civilisation qui a résisté à l'épreuve du temps, et a finalement existé pendant environ 1800 ans.La façon dont ils ont écrit, sculpté et gouverné a façonné et continue de façonner le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui. Leur capacité à gouverner, à se réformer et à s'adapter à leur environnement de croissance est ce qui leur a finalement permis d'exister pendant près de deux millénaires, et prouver qu'ils sont une civilisation si réussie.

Que pensez-vous du gouvernement romain ? Faites-nous savoir ci-dessous.


Voir la vidéo: Le questeur et le gouverneur: quelques réflexions sur les deux derniers siècles de la République (Décembre 2021).