Informations

America 101 : quel est le rôle de la première dame ?



La charia aux États-Unis 101 : un guide sur ce que c'est et pourquoi les États veulent l'interdire

(RNS) Les législateurs de Caroline du Nord ont approuvé mercredi 24 juillet un projet de loi interdisant aux juges de prendre en compte les « lois étrangères » dans leurs décisions, mais presque tout le monde s'accorde à dire que les « lois étrangères » signifient en réalité la charia ou la loi islamique.

La Caroline du Nord rejoint maintenant six autres États – Oklahoma, Arizona, Kansas, Louisiane, Dakota du Sud et Tennessee – pour adopter un projet de loi sur les « lois étrangères ». Un projet de loi similaire a été adopté dans le Missouri, mais le gouverneur Jay Nixon y a opposé son veto, citant des menaces contre les adoptions internationales.

Les projets de loi citent tous des « lois étrangères » parce que deux cours fédérales ont statué que singulariser la charia – comme les électeurs de l'Oklahoma l'ont fait à l'origine en 2010 – est inconstitutionnel.

Alors, quel est le problème avec la charia ?

De nombreux Américains considèrent la charia comme un système juridique islamique caractérisé par la misogynie, l'intolérance et des punitions sévères. Certains militants anti-islamiques avertissent que les musulmans tentent d'introduire la charia dans le système juridique américain d'une manière qui ne reflète pas les principes ou les croyances juridiques des États-Unis.

De nombreux Américains musulmans rétorquent que la charia est essentielle à la croyance et que toute punition sévère ou aspect inconstitutionnel associé à la loi islamique a été exagéré, abrogé ou remplacé par la loi américaine.

Les musulmans du monde entier ont des opinions différentes sur ce qu'implique la charia et son rôle dans la vie personnelle et publique. Alors, qu'est-ce que la charia exactement ? Voici cinq faits qui pourraient aider à comprendre ce terme complexe et souvent mal compris.

1. Qu'est-ce que la charia ?

La charia est un mot arabe qui signifie littéralement un chemin à suivre, et fait aussi communément référence à un chemin vers l'eau. Le terme est large, englobant à la fois un code moral personnel et une loi religieuse.

Il existe deux sources de la charia : le Coran, que de nombreux musulmans considèrent comme la parole littérale de Dieu et la « Sunna », la tradition divinement guidée du prophète Mahomet de l'Islam.

L'interprétation de la charia est appelée « fiqh », ou jurisprudence islamique. Parce que le fiqh est créé par l'homme, il peut être modifié. La charia, pour de nombreux musulmans, est divine et ne peut être modifiée.

Certains musulmans utilisent le terme charia pour s'appliquer à la fois aux injonctions du Coran et de la Sunna et à l'interprétation du Coran et de la Sunna. La loi islamique se compose de la charia et du fiqh.

2. Que couvre la charia ?

Bien qu'elle soit souvent considérée comme un système juridique, la charia couvre les sphères personnelles et collectives de la vie quotidienne et comporte trois volets : la croyance, le caractère et les actions. Seule une petite partie de la composante « action » se rapporte au droit. En fait, seulement environ 80 des 6 236 versets du Coran concernent des injonctions juridiques spécifiques.

  • La composante « croyance » de la charia commande aux musulmans de croire en Dieu, aux anges, aux prophètes, à la révélation et à d'autres aspects métaphysiques et physiques de la foi.
  • En termes de « caractère », la charia ordonne aux musulmans de rechercher des traits comme l'humilité et la gentillesse, et d'éviter des traits tels que le mensonge et l'orgueil.
  • Les « actions » comprennent celles relatives à Dieu, telles que la prière, le jeûne et le pèlerinage, ainsi que les actions relatives aux autres humains, telles que le mariage, le crime et les affaires.

Certaines actions relatives à d'autres humains peuvent être réglementées par l'État, tandis que les actions relatives à Dieu (ainsi que la croyance et le caractère) sont entre un individu et Dieu. Néanmoins, certains pays à majorité musulmane ont criminalisé les violations des éléments de croyance, de caractère et d'action de la charia.

3. Qui est qualifié pour émettre des décisions sur la charia ?

La charia a été systématisée entre le VIIIe et le Xe siècle, quelque 200 à 300 ans après que Mahomet eut reçu sa première révélation. Beaucoup de gens pensent qu'à la fin du 10ème siècle, les éléments fondamentaux de la charia avaient été débattus de manière exhaustive. Cela dit, les changements dans la société islamique obligent les érudits à revoir la charia, avec de nouvelles interprétations exprimées dans les fatwas (édits religieux) et les avis juridiques.

L'interprétation de la charia est effectuée par des juristes connus sous le nom de « fuqahaa » qui examinent les aspects pratiques du temps et du lieu concernant la manière dont une décision peut être appliquée. Dans les endroits où la charia a un statut officiel, elle est interprétée par des juges connus sous le nom de « qadis ». Les interprétations du Fiqh divisent le comportement humain en cinq catégories : obligatoire, recommandé, neutre, découragé et interdit.

Au fil des siècles, des analyses et des opinions juridiques islamiques ont été compilées dans des livres que les juges utilisaient pour trancher les affaires. Les tribunaux laïques et les tribunaux de la charia coexistaient sur les terres islamiques, les tribunaux de la charia prenant souvent en charge les questions de droit de la famille. Avec l'arrivée de la colonisation européenne, nombre de ces avis juridiques ont été codifiés en droit civil.

4. Où est la charia, la loi du pays ?

Le professeur Jan Michiel Otto de la faculté de droit de l'Université de Leiden aux Pays-Bas divise les systèmes juridiques des pays musulmans en trois catégories : les systèmes classiques de la charia, les systèmes laïcs et les systèmes mixtes.

Dans les pays dotés de systèmes de charia classiques, la charia a un statut officiel ou un degré élevé d'influence sur le système juridique, et couvre le droit de la famille, le droit pénal et, dans certains endroits, les croyances personnelles, y compris les peines pour apostasie, blasphème et non prière. Ces pays comprennent l'Égypte, la Mauritanie, le Soudan, l'Afghanistan, l'Iran, l'Irak, les Maldives, le Pakistan, le Qatar, l'Arabie saoudite, le Yémen et certaines régions d'Indonésie, de Malaisie, du Nigéria et des Émirats arabes unis.

Les systèmes mixtes sont les plus courants dans les pays à majorité musulmane. De manière générale, la charia couvre le droit de la famille, tandis que les tribunaux laïcs couvriront tout le reste. Les pays comprennent : l'Algérie, les Comores, Djibouti, la Gambie, la Libye, le Maroc, la Somalie, Bahreïn, le Bangladesh, le Brunei, la bande de Gaza, la Jordanie, le Koweït, le Liban, la Malaisie, Oman et la Syrie.

Dans plusieurs pays à majorité musulmane, la charia ne joue aucun rôle : Burkina Faso, Tchad, Guinée, Guinée-Bissau, Mali, Niger, Sénégal, Tunisie, Azerbaïdjan, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Turkménistan, Ouzbékistan, Albanie, Kosovo et Turquie.

Certains pays disposent de tribunaux islamiques de droit de la famille pour leurs minorités musulmanes : Érythrée, Éthiopie, Ghana, Kenya, Tanzanie, Ouganda, Inde, Israël, Singapour, Sri Lanka, Thaïlande et Royaume-Uni.

Aux États-Unis, il n'y a pas de tribunaux islamiques, mais les juges doivent parfois tenir compte de la loi islamique dans leurs décisions. Par exemple, un juge peut avoir à reconnaître la validité d'un contrat de mariage islamique d'un pays musulman afin d'accorder un divorce en Amérique.

Certains érudits islamiques soutiennent que la véritable croyance islamique ne peut pas être imposée par l'État et que, par conséquent, la croyance en la charia ne devrait provenir que de l'individu et ne pas être codifiée par l'État.

5. La charia prescrit-elle vraiment des punitions sévères comme la lapidation des adultères ?

Oui, mais bon nombre de ces sanctions ont été sorties de leur contexte, abrogées ou nécessitent un niveau de preuve presque impossible pour être exécutées. Pour qu'une personne soit condamnée pour adultère, par exemple, il faut qu'il y ait quatre témoins à l'acte, ce qui est rare. Le Coran prescrit également d'amputer les mains des voleurs, mais (et cela est souvent oublié ou passé sous silence) pas si le voleur s'est repenti.

D'autres spécialistes de la charia disent qu'un tel système de punition ne peut être institué que dans une société aux normes morales élevées et où les besoins de chacun sont satisfaits (évitant ainsi l'envie de voler ou de commettre d'autres crimes). Dans une telle société, pense-t-on, les châtiments corporels seraient rarement nécessaires.

Cela dit, les châtiments corporels ont été utilisés par des groupes militants islamiques dans des endroits comme l'Afghanistan, la Somalie et la Syrie, et des gouvernements en Iran, en Arabie saoudite, dans l'État d'Aceh en Indonésie et ailleurs.


Dans notre bibliothèque : trois nouveaux livres à paraître cet automne

Équipe A101

Oubliez les lectures estivales sur la plage, il y a quelques livres charnus qui sortent cet automne et qui valent le détour. Quelques-uns des meilleurs choix d'America 101 :

4 SEPTEMBRE : Le dorlotement de l'esprit américain : comment les bonnes intentions et les mauvaises idées préparent une génération à l'échec, par Greg Lukianoff et Jonathan Haidt

Vous reconnaîtrez peut-être les noms des auteurs. Greg Lukianoff est un avocat constitutionnel et expert du premier amendement, qui dirige FIRE (la Fondation pour les droits individuels dans l'éducation). Jonathan Haidt est un sociologue surtout connu pour son livre L'esprit juste : pourquoi les bonnes personnes sont divisées par la politique et la religion. Lukianoff est ouvertement politiquement conservateur, et Haidt ouvertement libéral, mais ils sont d'accord sur quelque chose d'important : nos collèges n'apprennent pas à nos jeunes à penser.

Extrait du résumé du livre :

Quelque chose ne va pas sur de nombreux campus universitaires au cours des dernières années. Les haut-parleurs sont criés. Les étudiants et les professeurs disent qu'ils marchent sur des œufs et ont peur de parler honnêtement. Les taux d'anxiété, de dépression et de suicide augmentent, tant sur le campus qu'à l'échelle nationale. Comment est-ce arrivé?

L'expert du premier amendement Greg Lukianoff et le psychologue social Jonathan Haidt montrent comment les nouveaux problèmes sur le campus trouvent leur origine dans trois idées terribles qui sont de plus en plus ancrées dans l'enfance et l'éducation aux États-Unis : ce qui ne vous tue pas vous affaiblit toujours faites confiance à vos sentiments et à votre vie est une bataille entre les bonnes et les mauvaises personnes. Ces trois Grandes Contrevérités contredisent les principes psychologiques de base sur le bien-être et la sagesse ancienne de nombreuses cultures. Adopter ces contrevérités – et la culture de sécurité qui en résulte – interfère avec le développement social, émotionnel et intellectuel des jeunes. Il leur est plus difficile de devenir des adultes autonomes capables de naviguer sur le chemin cahoteux de la vie.

16 OCTOBRE : Eux : pourquoi nous nous détestons et comment guérir, Ben Sasse

Le sénateur Ben Sasse est de retour avec un deuxième livre. Après L'adulte américain en voie de disparition a pris sur la désintégration de l'âge adulte en Amérique, il se tourne vers la désintégration de la communauté dans notre pays. Du résumé :

Les collectivités locales s'effondrent. À travers le pays, les petites ligues disparaissent, les clubs Rotary diminuent et, selon toute vraisemblance, nous ne connaissons pas le voisin à deux portes. Le travail n'est pas ce que nous espérions : moins de certitude, peu de collègues de longue date, but superficiel. Les familles stables et les amitiés durables, piliers fondamentaux de la vie, sont en chute libre statistique.

Alors que les tribus traditionnelles du lieu s'évaporent, nous cherchons à nous rallier à des ennemis communs afin de pouvoir faire partie d'une équipe. Aucune institution ne jouit d'une confiance généralisée du public, permettant aux agences de renseignement étrangères d'utiliser la technologie pour ramasser les briseurs de grève de nos divisions toxiques. Nous risquons que la moitié d'entre nous croie à des faits différents de ceux de l'autre moitié, et la révolution numérique jette du gaz sur le feu.

Il y a une voie à suivre, mais inverser notre déclin nécessite quelque chose de radical : une redécouverte de lieux réels et de véritables relations interhumaines. Alors même que la technologie nous pousse à nous déraciner, Sasse montre comment seul un rétablissement de l'enracinement peut guérir nos âmes solitaires.

6 NOVEMBRE : John Marshall : L'homme qui a fait la Cour suprême, Richard Brookhiser

S'il y a une chose que les nominations récentes à la Cour suprême nous ont appris, c'est que nous pourrions tous utiliser un rappel de ce qu'est le rôle d'un juge. Une façon de faire ça ? Étudier l'histoire.

Examen national le rédacteur en chef Richard Brookhiser a écrit un livre sur le premier juge en chef de la Cour suprême : John Marshall. Une grande partie de notre compréhension du rôle de la magistrature et du processus de révision judiciaire vient directement du juge Marshall.

En 1801, un vétéran et homme politique génial et brillant de la guerre d'indépendance est devenu le quatrième juge en chef des États-Unis. Il occupera le poste pendant 34 ans (toujours un record), exposant la Constitution qu'il aimait. Avant qu'il ne se joigne à la Cour, c'était le faible du gouvernement fédéral, manquant de dignité et de poids. Après sa mort, il ne pourrait plus jamais être ignoré. Au cours de trois décennies d'affaires dramatiques impliquant des hommes d'affaires, des scélérats, des Amérindiens et des esclaves, Marshall a défendu le gouvernement fédéral contre les États indisciplinés, a établi le droit de la Cour suprême de réprimander le Congrès ou le président et a libéré le pouvoir du commerce américain. Pour le meilleur et pour le pire, il a fait de la Cour suprême un pilier de la vie américaine.

Dans John Marshall, le biographe primé Richard Brookhiser raconte de manière vivante le plus grand juge américain et le monde qu'il a créé.


Ré-évangéliser l'Amérique 101

Présentation du 8 avril sur le nouvel institut missionnaire du Collège bénédictin.

(photo: Collège bénédictin Facebook)

S'inspirant des protestants évangéliques, Benedictine College à Atchison, Kan., crée le premier programme d'Amérique catholique pour former des étudiants laïcs de premier cycle au travail missionnaire.

L'Église catholique a été complaisante dans le passé, déclare le professeur de théologie bénédictine Matthew Ramage, et elle doit être plus proactive si elle veut être sérieuse au sujet de la nouvelle évangélisation.

« Pour nous, il s'agissait de Si on construit une église, ils viendront et s'ils ne venaient pas, ils étaient damnés", a déclaré Ramage à propos d'une attitude répandue dans le passé. "Je pense que les protestants ont été bien meilleurs pour établir le lien humain."

Le directeur et le principal instigateur de l'Institut pour l'activité missionnaire est David Trotter, qui est un converti protestant et missionnaire à plein temps dans sa septième année avec la Fellowship of Catholic University Students (Focus). Ce groupe a été lancé à Benedictine à la fin des années 1990. Il compte maintenant plus de 250 missionnaires travaillant sur 58 campus à travers le pays.

« La nouvelle évangélisation concerne principalement la re-annonce de l'Évangile parmi ceux qui ont des racines chrétiennes en Europe et en Amérique », a déclaré Trotter. Plusieurs organisations ont vu le jour aux côtés de Focus, notamment NET Ministries et Life Teen, qui envoient des équipes dans les lycées et les paroisses, tout comme Focus le fait avec les collèges. Ils ont besoin de missionnaires formés.

Les jeunes catholiques qui veulent être missionnaires, que ce soit pour la vie ou pour quelques années d'engagement, n'avaient jusqu'à présent que peu de choix en matière de formation. « Prenez la théologie ou allez au séminaire », a déclaré Trotter. "C'étaient les choix."

L'institut enregistrera ses premiers étudiants à l'automne, les étudiants de première année entrants déclarant une piste de participation de trois ans et s'inscrivant à un séminaire d'apprentissage par le service d'un semestre. Mais il a tenu un Symposium sur l'avancement de la nouvelle évangélisation les 23 et 24 mars. Le symposium mettait en vedette la scénariste primée Barbara Nicolosi, qui a fondé Act One en 1999 en tant que programme de formation pour les chrétiens poursuivant une carrière dans l'industrie du divertissement grand public. Sa vision est de changer la culture d'Hollywood ainsi que le contenu de ses produits. L'archevêque Joseph Naumann de Kansas City, au Kansas, a également pris la parole, qui siège au comité pro-vie et au comité sur le mariage et la vie familiale de la conférence des évêques américains.

« Le but de l'institut est d'envoyer les missionnaires catholiques les plus dynamiques que notre pays a à offrir », a déclaré Trotter. "Le Collège bénédictin a fondé l'Institut pour l'activité missionnaire pour former les étudiants à être des disciples de Jésus-Christ dans le monde moderne et faire avancer la mission de l'Église."

À part un programme d'études supérieures, il n'y a pas eu de place aux États-Unis pour l'instruction des laïcs dans le travail missionnaire.

L'institut combinera des universitaires, une formation personnelle et une expérience sur le terrain pour équiper pleinement les diplômés pour le travail missionnaire. Il fonctionnera en parallèle avec les offres académiques des bénédictins, fournissant un enseignement pratique en théologie, des enseignements sociaux catholiques et la collecte de fonds, ainsi que la formation spirituelle.

Trotter a déclaré que de nombreux jeunes entrent dans les missions avec un diplôme en théologie mais peu d'expérience pratique dans des domaines comme les ressources humaines, la gestion des budgets, le marketing, la pédagogie et d'autres choses qui les rendraient plus efficaces.

« Au niveau du premier cycle, aucun autre collège ou université catholique ou laïque ne combine formellement l'enseignement social catholique et la nouvelle évangélisation d'une manière qui forme et place les diplômés avec succès », a-t-il déclaré. Outre leurs contributions et leurs prières, les sympathisants sont des « familles exceptionnelles dont j'ai tant appris ».

Trotter lui-même a organisé un cercle de 100 familles et individus pour soutenir financièrement son travail avec Focus. Outre leurs contributions et leurs prières, les sympathisants sont « des familles exceptionnelles dont j'ai tant appris ».

C'est une méthode d'autosuffisance que les futurs missionnaires apprendront chez les bénédictins.

Accalmie post-Vatican II

Trotter et Ramage pensent tous deux qu'une grande partie de la vitalité est sortie des missions catholiques après le Concile Vatican II, alors que la sensibilisation catholique se concentrait sur le côté « caritas » de l'Évangile au détriment du côté « veritas ». "Mais même si vous exploitez une banque alimentaire", a déclaré Trotter, "et que vous avez une vie intérieure profonde et une vie sacramentelle bien remplie, vous serez un puissant témoin spirituel."

De plus, lorsque des théologiens après le Concile Vatican II ont enseigné que le Christ pouvait sauver des personnes d'autres confessions sans leur entrée formelle dans le christianisme, de nombreux catholiques ont commencé à perdre leur enthousiasme pour les missions, a déclaré Jared Staudt, qui enseigne un cours de niveau master sur la histoire de l'évangélisation à l'Institut Augustine de Denver.

Lumen gentium (la Constitution dogmatique sur l'Église) a dit : « Le plan du salut inclut également ceux qui reconnaissent le Créateur », comme les musulmans. « Ceux aussi peuvent atteindre le salut éternel qui, sans faute de leur part, ne connaissent pas l'Évangile du Christ ou son Église, mais cherchent sincèrement Dieu et, avec sa grâce, s'efforcent de vivre une bonne vie. » Dans Nostra Aetate (la Déclaration sur les relations de l'Église avec les religions non-chrétiennes), il y a une reconnaissance générale qu'il y a de la vérité dans les autres religions et que cette vérité vient de Dieu. « L'Église catholique ne rejette rien de vrai et de saint dans ces religions », a-t-il déclaré.

Staudt a déclaré qu'après Vatican II, il y avait eu une "réelle désaccentuation des missions". Les protestants évangéliques et d'autres sectes sont venus au premier plan, a-t-il dit, tandis que les ordres missionnaires catholiques ont faibli. Staudt a déclaré que la théologie de Karl Rahner, qui soutenait que les gens pouvaient être sauvés par Jésus dans (et même à travers) des religions autres que le christianisme, un enseignement appelé « christianisme anonyme », « était dévastateur pour les missions ». Sous son influence, « vous voyez de nombreux missionnaires, comme en Inde, pionniers d'une théologie du pluralisme religieux, par exemple ».

Un nouvel enthousiasme

Mais l'enthousiasme pour les missions est de retour avec une nouvelle génération de jeunes catholiques. « Les professionnels dans le domaine du ministère demandent une formation et une préparation supplémentaires au-delà de ce que la connaissance de la théologie peut fournir », a déclaré Trotter.

Il rapporte que les missionnaires de Focus travaillent avec des catholiques non pratiquants et tièdes, mais seulement quelques-uns complètement épargnés par le christianisme. De nombreux étudiants qu'ils rencontrent « saisissent tout ce qu'ils peuvent trouver pour donner un sens et un sentiment d'appartenance à leur vie – les principaux moyens étant le sexe, l'alcool, la gratification personnelle. Nous les défions avec chasteté, sobriété et excellence.

Les missionnaires du campus doivent d'abord établir un lien personnel avec ceux qu'ils rencontrent, leur présenter les éléments d'une vie spirituelle catholique, puis la personne de Jésus-Christ.

Cela reflète la pensée axée sur la culture du pape Jean-Paul II, a déclaré Staudt. « Il a dit que la foi qui n'est pas vécue dans la culture sera incomplète. La nouvelle évangélisation devait être enracinée dans deux choses : connaître le Christ et connaître l'homme moderne.

Staudt a cité une campagne publicitaire télévisée à deux volets qu'il avait vue pour accompagner une campagne diocésaine de retour des catholiques à la maison : une partie mettait l'accent sur l'Église et ses traditions, l'autre abordait la « rupture » des gens ordinaires. Pendant plusieurs décennies, a-t-il ajouté, l'Église américaine au niveau paroissial s'est préoccupée de « l'entretien » – de servir ses propres membres pratiquants – et non d'évangéliser. "Mais la nouvelle pensée est que la vitalité d'une paroisse est liée au niveau de son engagement dans l'évangélisation."


Comment le New Deal a-t-il affecté les femmes ?

Grâce aux efforts de la Première Dame Eleanor Roosevelt, le New Deal comprenait un allégement économique pour les femmes sous la forme d'opportunités de travail, d'indemnisation du chômage et de la possibilité de former des syndicats. Avant l'implication de la Première Dame, les mesures de secours économique post-Grande Dépression se concentraient uniquement sur les hommes en tant que soutien de famille. Les historiens disent que le New Deal a jeté les bases de nombreuses victoires en matière d'égalité des droits que les femmes ont connues au cours des années à venir.

Eleanor Roosevelt a reçu des milliers de lettres de femmes américaines qui lui ont fait part de leurs difficultés à trouver du travail pour se nourrir et se loger ainsi que leurs familles. Les estimations indiquent qu'il y avait 2 millions de femmes au chômage aux États-Unis au début de 1933.

Mme Roosevelt a convaincu le président Franklin D. Roosevelt de charger le directeur des secours pour la Grande Dépression, Harry Hopkins, de former une division pour les femmes au sein de la Federal Emergency Relief Administration, la branche gouvernementale originale du New Deal, et de nommer une femme pour la gérer. Hopkins a fait appel à Ellen Woodward pour remplir ce rôle.

Woodward a demandé à chaque État d'embaucher une femme pour superviser son programme de secours respectif. En 1935, à l'apogée de l'ère de l'administration du projet de travaux du New Deal, le programme employait 460 000 femmes dans tout le pays.

Les lois du travail radicales du New Deal ont également permis aux travailleurs, y compris aux femmes, de former plus facilement des syndicats afin d'exiger des conditions de travail sûres et des salaires décents.


Quel président américain avait la meilleure éthique de travail ? Voici notre top cinq.

Équipe A101

Les présidents américains sont les meilleurs des meilleurs. Seuls les plus performants et les plus travailleurs d'entre nous sont jamais arrivés à une distance frappante de la plus haute fonction du pays - la position qui, au cours du 20e siècle, est devenue connue comme le chef du monde libre et la personne la plus puissante sur terre.

C'est encore plus vrai à l'époque moderne, lorsque la campagne présidentielle américaine est devenue l'entretien d'embauche le plus long et le plus épuisant jamais imaginé. Mois après mois, pendant plus d'un an, les candidats sillonnent le pays pour faire leur pitch aux électeurs et faire face aux coudes durs de leurs opposants politiques des deux côtés de l'allée jusqu'aux élections de novembre - pour entreprendre la responsabilité ultime et solennelle de étant commandant en chef quelques semaines plus tard.

Mais qu'est-ce que l'histoire nous dit sur qui étaient les présidents américains les plus travailleurs ? En voici cinq dont l'éthique de travail acharnée a façonné l'Amérique au cours de nos périodes les plus critiques de l'histoire.

5. Dwight Eisenhower

Général légendaire qui a mené les forces alliées à la victoire en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale, Dwight Eisenhower a toujours travaillé dur, mais au début de sa carrière, il a estimé que cela fonctionnait parfois contre lui - ses supérieurs hésitaient à l'envoyer sur le terrain parce que son organisation les compétences étaient si fortes.

Mais pendant la Seconde Guerre mondiale, Eisenhower a travaillé 14 heures par jour, alimenté par des tasses de café sans fin et 4 paquets de cigarettes par jour – ce qui a fait des ravages. Ike a déclaré qu'il "a réalisé à quel point la tension et la tension s'usent inexorablement et inéluctablement face à l'endurance du leader, à son jugement et à sa propre confiance. La pression devient plus aiguë en raison du devoir d'un état-major de présenter au commandant le pire côté d'une éventualité. » Ike savait qu'il devait « conserver l'optimisme en lui-même et dans son commandement. Sans confiance, enthousiasme et optimisme dans le commandement, la victoire serait difficilement possible. Ike a adopté cette attitude au bureau de la présidence, dirigeant l'Amérique dans la décennie de l'après-guerre alors qu'elle devenait la puissance mondiale incontestable qu'elle est aujourd'hui.

4. Franklin Roosevelt

Malgré une maladie qui l'a laissé paralysé et incapable de marcher, Franklin Delano Roosevelt est devenu l'un des présidents américains les plus importants. Il a guidé l'Amérique pendant la Grande Dépression, a institué le New Deal et a été commandant en chef pendant le conflit déterminant du 20e siècle, la Seconde Guerre mondiale.

FDR a fait face à l'incroyable lutte physique d'être incapable de marcher, mais a maintenu une énergie vigoureuse que toute personne valide pourrait envier. Les présidents du 21e siècle ont remarqué à quel point il est difficile de maintenir le rythme d'une campagne présidentielle, pour faire face à la réalité quotidienne d'être président, une routine 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 qui rend les hommes dans la fleur de l'âge gris à la fin. de huit ans – ou même quatre. Pourtant, FDR a exercé ses fonctions pendant 12 années remarquables, remportant un record de quatre élections présidentielles. Seul un homme doté d'une éthique de travail et d'une endurance remarquables pouvait maintenir ce rythme - et le faire alors que le destin littéral du monde dépendait de son travail.

3. Abraham Lincoln

L'homme qui a sauvé l'Union pendant la guerre civile s'est appuyé sur une solide éthique de travail pour réaliser ses réalisations. Malgré sa lutte contre la dépression après la mort de ses fils et l'insomnie, Lincoln a honorablement combattu ses démons intérieurs et les démons qu'il a trouvés dans l'institution de l'esclavage à l'intérieur des frontières de son pays.

Gagner la lutte pour l'âme de l'Amérique dépendait de son leadership inspiré, mais n'aurait pas pu être accompli sans l'éthique de travail qu'il a apprise tôt dans sa vie. Les nuits tardives et les premières matinées à la Maison Blanche ont été précédées par un travail éreintant dans sa jeunesse, d'abord aux côtés de son père, puis pour son propre emploi par des voisins et des agriculteurs locaux. Lincoln a fait connaître son point de vue sur la valeur du travail acharné, notamment dans une lettre qu'il a écrite en faisant référence à deux fils avides d'une mère nécessiteuse pour le service dans l'armée : deux fils qui veulent travailler. Mettez-les là-dedans, si possible. Vouloir travailler est un mérite si rare qu'il devrait être encouragé. Il est clair que Lincoln a compris la valeur du travail - et comment la plupart des gens ne le font pas.

2. Teddy Roosevelt

Comme son cousin éloigné et collègue président Franklin, Teddy a souffert de problèmes de santé dès son plus jeune âge. Combattant l'asthme débilitant avec un régime d'exercice physique intense, Teddy est devenu le cow-boy américain par excellence, un idéal masculin de force et de vitalité qui perdure aujourd'hui. Mais son activité physique n'était qu'un aspect de son éthique de travail. Commençant alors qu'il était étudiant à Harvard, Roosevelt a méticuleusement planifié sa vie, prenant le temps d'étudier avec toutes ses nombreuses activités parascolaires grâce à l'utilisation du «travail en profondeur» ou en se concentrant sur une seule chose avec tous vos efforts. Grâce à cette stratégie, Roosevelt a réussi à terminer ses études en seulement quelques heures par jour, laissant du temps supplémentaire à consacrer à son affinité naissante pour le plein air. Voici ce qu'il avait à dire sur l'importance de l'éthique du travail :

Je n'ai jamais rien gagné sans un travail acharné et l'exercice de mon meilleur jugement, une planification minutieuse et un travail long à l'avance. Ayant été un garçon plutôt maladif et maladroit, j'étais d'abord un jeune homme à la fois nerveux et méfiant de mes propres prouesses. J'ai dû m'entraîner péniblement et laborieusement non seulement en ce qui concerne mon corps mais en ce qui concerne mon âme et mon esprit.

Sans son travail acharné, Roosevelt n'aurait pas été en mesure de réaliser son héritage présidentiel durable consistant à briser les monopoles industriels, à améliorer les normes de sécurité alimentaire, à protéger notre environnement naturel et bien plus encore.

1. George Washington

Le premier président des États-Unis était également notre plus travailleur, passant des années à mettre sa vie en jeu en tant que chef de l'armée continentale pendant la guerre d'indépendance, puis servant de premier président et abdiquant son pouvoir de manière désintéressée lorsque ses compatriotes l'exhortaient à rester.

Il commandait sans crainte les troupes américaines, endurci par l'objectif ultime de se libérer de la tyrannie. Mais sa forte éthique de travail est née d'une enfance difficile. Washington a grandi dans la pauvreté et son père est mort jeune, le laissant s'occuper de sa mère et de ses frères et sœurs et incapable de recevoir l'éducation sophistiquée à laquelle il aspirait. Néanmoins, il a appris à écrire, jetant les bases d'une vie réussie. Plus tard, il a réalisé la valeur d'apprendre d'hommes qui n'avaient pas l'éducation qu'il n'avait pas – des icônes américaines telles que Hamilton, Jefferson et Madison.

En tant que commandant militaire, Washington a compris que le travail acharné et la discipline étaient les seuls moyens de l'emporter au combat : « Rien ne peut être plus nuisible au service, que la négligence de la discipline car cette discipline, plus que le nombre, donne à une armée la supériorité sur une autre. . "


La prière impie de Joe Biden sonne l'alarme sur le socialisme

Joe Biden vient d'entrer dans l'histoire en devenant le premier président de l'histoire à omettre « Dieu » de sa proclamation de la Journée nationale de prière ordonnée par la loi.

Voilà pour les croyances catholiques soi-disant profondément ancrées de Biden.

Mais comme va la boussole morale d'une nation, avertissement : ainsi va la société. Les nations impies sont la marque de la bête socialiste.

« Pourquoi le président Biden omettrait-il Dieu ? » L'évangéliste chrétien Franklin Graham s'est demandé sur Facebook.

Il a postulé sur Fox News que Biden ne le savait peut-être même pas – que "probablement un membre du personnel" "l'a écrit et peut-être même l'a dirigé par lui".

Alors, donnez à Biden le bénéfice du doute? C'est très bien.

Mais cela ne change toujours pas l'avertissement d'alarme rouge qu'une prière impie apporte à toute l'Amérique.

Le fait est que si cette nation n'avait pas tourné un coin aussi sombre vers la laïcité, aucune proclamation de prière nationale n'aurait jamais osé sortir du bureau du président des États-Unis qui ne portait pas la mention très importante de " Dieu." Même Barack Obama a mentionné Dieu dans sa proclamation – et Barack Obama était le président qui a qualifié les chrétiens pieux pendant la saison de la résurrection d'« adorateurs de Pâques ». C'est un pas en avant par rapport aux adorateurs de lapins.

"J'ai été profondément attristé de lire que le président Biden est le premier président à omettre le "Dieu" mondial dans sa proclamation", a écrit Graham sur Facebook. « Cela en dit long, n'est-ce pas ? »

Il dit que l'Amérique, la nation qui promet une allégeance qui est "sous Dieu", ne croit pas vraiment que son peuple est sous Dieu - ou doit l'être. Il dit que les sondages montrant la sécularisation croissante de la jeunesse américaine, et que les sondages montrant l'échec des croyants d'aujourd'hui à aller à l'église, ne sont pas seulement des sondages ou des enquêtes biaisés, mais des vérités croissantes. Il dit que l'Amérique, une nation fondée sur les principes de la judée-christianisme, où les droits viennent de Dieu, pas du gouvernement, est maintenant une nation qui jette allègrement le Créateur de côté - comme si cela n'était pas nécessaire. Le socialisme, ça vous tente ? Le communisme, peut-être ? Il dit que l'Amérique, une nation avec des droits individuels qui dépendent totalement de l'inclusion de Dieu dans le gouvernement - comme moyen de maintenir le gouvernement dans son rôle de serviteur du peuple - est dangereusement proche de l'ère de se moquer du Créateur. .

Et Dieu, comme la Bible le dit clairement, ne sera pas moqué.

Si nous voulons que ce pays reste libre - si nous voulons que les libertés dévolues à l'individu restent incontestées par un gouvernement trop ambitieux - alors nous devons, devons, devons garder Dieu à la barre. We can’t have rights that come from God if we fail to recognize God.


Why Do Millennials Prefer Socialism? Because They Know Nothing About It

A101 Team

When the Berlin Wall fell in 1991, advocates of individual liberty and freedom around the world cheered its destruction. Shortly after the fall of the Berlin Wall, the Soviet Union collapsed. As a result, hundreds of millions of people broke free from an ideology that resulted in 100 million deaths in the 20th century.

To many, the collapse of the Soviet Union (USSR) signaled the permanent victory of liberal democracy over the forces of communism and totalitarianism. Francis Fukuyama, a political scientist and Stanford professor, referred to Western liberal democracy as the “final form of human government” and proclaimed the “end of history.”

Unfortunately, Fukuyama spoke too soon — liberal democracy has not replaced communism wholesale. Communist regimes across the globe still oppress their populations and restrict individual rights. China, Venezuela, Cuba, and others still oppress their people and violate human rights. Socialism is growing popular again, particularly in the United States.

Communist and socialist ideologies — responsible for over 100 million deaths from Cambodia to Ukraine — are taking hold in the United States. Politicians like Sen. Bernie Sanders and incoming Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez — self-declared “Democratic socialists” — have popularized socialist policy proposals such as a federal job guarantee and universal healthcare.

American socialism by the numbers

Millennials prefer socialism to capitalism. 44% of millennials surveyed would prefer to live in a socialist country, while 7% would prefer to live in a communist country. Only 42% prefer to live under a capitalist system — like the current United States.

Millennials responses stand out in stark contrast when compared to the adults surveyed. 59% of adult respondents preferred capitalism and only 26% of Baby Boomers said they would prefer living under a socialist regime. On the surface, it appears that socialist policies and ideas have widespread appeal among American youth.

Most young Americans don’t know what socialism is.

When asked to define socialism by a Gallup poll, 23% of Americans responded with “equality” and 6% of Americans defined it as “being nice or social.” Additionally, 10% of Americans defined socialism as providing enhanced benefits and services. Only 17% of Americans chose the traditional definition of “government ownership or control.”

This means that 29% of Americans have no idea what socialism entails — including 6% who think it just means being friendly and collegial.

America’s loose grasp on socialism is a new phenomenon. In 1949, Americans defined “socialism as state control of the economy over “equality” by a three-to-one margin.” Gallup’s poll is a shocking reminder that if we don’t study history, we are doomed to repeat it.

Why do young Americans favor socialism?

At a recent Victims of Communism Foundation event, panel members were presented with these poll numbers. The moderator asked them why socialist ideas were finding a foothold in American politics.

The panel — made up of politicians and diplomats who had lived under and fought against communist regimes — delivered a powerful response. Panel members argued that widespread ignorance of the historical suffering caused by communism and socialism drove the acceptance of these ideas among American youth.

America 101 took a closer look at the average American’s knowledge of past and current communist regimes. After looking at the data, the panel’s explanation begins to ring true.

Six out of ten Americans aren’t familiar with Venezuela’s communist dictatorship or Nicolas Maduro. Almost half of all millennials have never heard of Mao Zedong — the communist dictator responsible for the deaths of almost 60 million people in 20th century China.

America’s youth are advocating for policies they know little about. They have no idea what these policies mean and are not familiar with the tragedies they have caused.

Communism is responsible for the deaths of 100 million people over the last 100 years. Americans have died fighting to free captive nations from oppressive Communist regimes. Yet these policies are still popular with America’s youth.

What does the trend towards socialism mean?

Millennials are the largest generation in America. Their voice matters and their political preferences will play a role in shaping the future of American government. Unfortunately, they are championing dangerous ideologies that they know nothing about.

We cannot risk ignoring the rising popularity of socialism among America’s youth. Socialism and communism have lead to famine, death, and disaster. It’s imperative that America does a better job educating our youth on the dangers of failed ideologies from the past.


America 101: Who Is Next in Line After the President?

This transcript has been automatically generated and may not be 100% accurate.

Lara Spencer from "Good Morning America" explains what the first lady does.

With the first debate just days away, former Obama speechwriter Jon Favreau tells us why presidential debates have become so important during elections.

Now Playing: America 101: What Is the Role of the First Lady?

Now Playing: America 101: Why Do We Have Presidential Debates?

Now Playing: 1-on-1 with Minnesota A.G. Keith Ellison

Now Playing: 1-on-1 with Surfside Mayor Charles Burkett

Now Playing: Anger and frustration as families wait for news on loved ones

Now Playing: Rescue crews at building collapse continue to fight fires inside the debris

Now Playing: Friends and family remain hopeful waiting for info on missing victims

Now Playing: New concerns over Delta variant

Now Playing: Update on the search for victims of Florida building collapse

Now Playing: Record-setting heat in the Pacific Northwest

Now Playing: Deadly hot air balloon crash in New Mexico

Now Playing: Tributes pour in for those unaccounted for in apartment building collapse

Now Playing: Desperate search and rescue continues after apartment building collapse

Now Playing: Death toll rises to 5 in Florida building collapse

Now Playing: Man opens plane door, jumps onto taxiway

Now Playing: US government releases report on ‘unexplained aerial phenomena’

Now Playing: FDA officially adds warning to Moderna and Pfizer COVID-19 vaccines


What the heck is going on?

America 101 is run as a not-for-profit organization. It is a Christian educational organization that presents public seminars and events on topics that explore our God-given rights, American Liberty, our Constitutional roots, and America's responsibilities in return for God's many blessings.

What Is The Role of Congress?

Rep. Trey Gowdy gave an address which considered this and related questions:

Mark Cuban on the FCC Internet Takeover:

". if my people, who are called by my name, shall humble themselves, and pray, and seek my face, and turn from their wicked ways then will I hear from heaven, and will forgive their sin, and will heal their land."

You paid how much in school taxes?

Minneapolis is fifth highest per-student expenditure in the U.S., with a 43.7% high school graduation rate. How is your school district doing? What do your children know about American history and institutions?

Guest Editorials:

  • Joy Overbeck, Obama, Mao, and the revenge of the sparrows
  • John Daley, Ben Stein is Wrong
  • J.D. Wright, Sur la tyrannie
  • Jonah Goldberg, It's Obamacare, All the Way Down
  • Bill Glahn, The Banana Republic of Minnesota: Now It Can Be Told
  • Mark Steyn,  Obamacare's Magical Thinkers

Are you Smarter Than an Eighth-Grader (in 1912)?

And how far have we come in education, in the United States? What is the return on all of the tax dollars invested in our government schools?


Voir la vidéo: Naisten asema muuttuu Bangladeshissa (Janvier 2022).