Informations

L'Afrique du Nord à l'époque classique


Les commerçants phéniciens sont arrivés sur la côte nord-africaine vers 900 av. et a établi Carthage (dans la Tunisie actuelle) vers 800 av. Au VIe siècle avant J.-C., une présence phénicienne existait à Tipasa (à l'est de Cherchell en Algérie). À partir de leur principal centre de pouvoir à Carthage, les Carthaginois se sont étendus et ont établi de petites colonies (appelées emporia en grec) le long de la côte nord-africaine; ces colonies ont finalement servi de villes de marché ainsi que de mouillages. Hippo Regius (Annaba moderne) et Rusicade (Skikda moderne) sont parmi les villes d'origine carthaginoise sur la côte de l'Algérie actuelle.

Alors que le pouvoir carthaginois diminuait, l'influence des dirigeants berbères dans l'arrière-pays s'est accrue. Au IIe siècle av.

Au fur et à mesure que le pouvoir carthaginois grandissait, son impact sur la population indigène augmentait considérablement. La civilisation berbère était déjà à un stade où l'agriculture, la fabrication, le commerce et l'organisation politique soutenaient plusieurs États. Les liens commerciaux entre Carthage et les Berbères de l'intérieur se sont développés, mais l'expansion territoriale a également entraîné l'asservissement ou le recrutement militaire de certains Berbères et l'extraction de tributs d'autres. Au début du IVe siècle avant J.-C., les Berbères formaient le plus grand élément de l'armée carthaginoise. Dans la révolte des mercenaires, les soldats berbères se sont rebellés de 241 à 238 av. après avoir été impayé suite à la défaite de Carthage lors de la première guerre punique. Ils ont réussi à obtenir le contrôle d'une grande partie du territoire nord-africain de Carthage et ils ont frappé des pièces portant le nom libyen, utilisé en grec pour décrire les indigènes d'Afrique du Nord. L'État carthaginois déclina à cause des défaites successives des Romains lors des guerres puniques ; en 146 av. la ville de Carthage est détruite. Alors que le pouvoir carthaginois diminuait, l'influence des dirigeants berbères dans l'arrière-pays s'est accrue. Au IIe siècle av. Deux d'entre eux étaient implantés en Numidie, derrière les zones côtières contrôlées par Carthage. À l'ouest de la Numidie se trouvait la Mauritanie, qui s'étendait de l'autre côté de la rivière Moulouya au Maroc jusqu'à l'océan Atlantique. Le point culminant de la civilisation berbère, inégalé jusqu'à l'avènement des Almohades et des Almoravides plus d'un millénaire plus tard, fut atteint sous le règne de Masinissa au IIe siècle av. Après la mort de Masinissa en 148 avant JC, les royaumes berbères ont été divisés et réunis à plusieurs reprises. La lignée de Masinissa a survécu jusqu'en 24 après JC, lorsque le territoire berbère restant a été annexé à l'Empire romain.

L'ÈRE ROMAINE

L'augmentation de l'urbanisation et de la superficie cultivée pendant la domination romaine a provoqué des bouleversements massifs de la société berbère. Les tribus nomades ont été forcées de s'installer ou de quitter les pâturages traditionnels. Les tribus sédentaires ont perdu leur autonomie et leur lien avec la terre. L'opposition berbère à la présence romaine était presque constante. L'empereur romain Trajan (R.D. 98-117) a établi une frontière au sud en encerclant les montagnes Aurès et Nemencha et en construisant une ligne de forts de Vescera (Biskra moderne) à Ad Majores (Hennchir Besseriani, au sud-est de Biskra). La ligne défensive s'étendait au moins jusqu'à Castellum Dimmidi (aujourd'hui Messaad, au sud-ouest de Biskra), le fort le plus méridional de l'Algérie romaine. Les Romains s'installèrent et développèrent la région autour de Sitifis (l'actuelle Sétif) au IIe siècle, mais plus à l'ouest, l'influence de Rome ne s'étendit au-delà de la côte et des principales routes militaires que bien plus tard.

La présence militaire romaine en Afrique du Nord était relativement faible, composée d'environ 28 000 soldats et auxiliaires en Numidie et dans les deux provinces mauritaniennes. À partir du IIe siècle après J.-C., ces garnisons étaient occupées principalement par des habitants locaux.

En dehors de Carthage, l'urbanisation en Afrique du Nord est venue en partie de l'établissement de colonies de vétérans sous les empereurs romains Claudius (r. 41-54), Nerva (r. 96-98) et Trajan. En Algérie, ces établissements comprenaient Tipasa, Cuicul (aujourd'hui Djemila, au nord-est de Sétif), Thamugadi (aujourd'hui Timgad, au sud-est de Sétif) et Sitifis. La prospérité de la plupart des villes dépendait de l'agriculture. Appelée le « grenier de l'empire », l'Afrique du Nord, selon une estimation, produisait chaque année 1 million de tonnes de céréales, dont un quart était exporté. Les autres cultures comprenaient les fruits, les figues, les raisins et les haricots. Au deuxième siècle de notre ère, l'huile d'olive rivalisait avec les céréales en tant qu'article d'exportation.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Les prémices du déclin de l'Empire romain sont moins graves en Afrique du Nord qu'ailleurs. Il y eut cependant des soulèvements. En 238 après J.-C., les propriétaires terriens se sont rebellés sans succès contre la politique fiscale de l'empereur. Des révoltes tribales sporadiques dans les montagnes mauritaniennes ont suivi de 253 à 288. Les villes ont également connu des difficultés économiques et l'activité de construction a presque cessé.

Les villes de l'Afrique du Nord romaine avaient une importante population juive. Certains Juifs ont été déportés de Palestine aux premier et deuxième siècles de notre ère pour s'être rebellés contre la domination romaine ; d'autres étaient venus plus tôt avec des colons puniques. De plus, un certain nombre de tribus berbères s'étaient converties au judaïsme.

Le christianisme arriva au IIe siècle et gagna bientôt des convertis dans les villes et parmi les esclaves. Plus de quatre-vingts évêques, certains de régions frontalières éloignées de la Numidie, assistèrent au concile de Carthage en 256. À la fin du IVe siècle, les régions habitées étaient christianisées et certaines tribus berbères s'étaient converties en masse.

Une division dans l'église connue sous le nom de controverse donatiste a commencé en 313 parmi les chrétiens d'Afrique du Nord. Les donatistes ont souligné la sainteté de l'église et ont refusé d'accepter l'autorité d'administrer les sacrements de ceux qui avaient rendu les écritures alors qu'elles étaient interdites sous l'empereur Dioclétien (r. 284-305). Les donatistes se sont également opposés à l'implication de l'empereur Constantin (r. 306-37) dans les affaires de l'église, contrairement à la majorité des chrétiens qui ont accueilli favorablement la reconnaissance impériale officielle.

La controverse parfois violente a été caractérisée comme une lutte entre opposants et partisans du système romain. Le critique nord-africain le plus éloquent de la position donatiste, qui en vint à être qualifiée d'hérésie, était Augustin, évêque d'Hippo Regius. Augustin (354-430) soutenait que l'indignité d'un ministre n'affectait pas la validité des sacrements parce que leur vrai ministre était le Christ. Dans ses sermons et ses livres, Augustin, qui est considéré comme l'un des principaux représentants des vérités chrétiennes, a développé une théorie du droit des dirigeants chrétiens orthodoxes d'utiliser la force contre les schismatiques et les hérétiques. Bien que le différend ait été résolu par une décision d'une commission impériale à Carthage en 411, les communautés donatistes ont continué d'exister jusqu'au VIe siècle.

VANDALES & BYZANTINS

Menés par leur roi, Gaiseric, quelque 80 000 Vandales, une tribu germanique, ont traversé l'Afrique depuis l'Espagne en 429. L'année suivante, les envahisseurs ont avancé sans trop d'opposition à Hippo Regius, qu'ils ont pris après un siège au cours duquel Augustin est mort. Après de nouvelles avancées, les Vandales en 435 ont conclu un accord avec Rome pour limiter leur contrôle à la Numidie et la Maurétanie. Mais en 439, Gaiseric conquiert et pille Carthage et le reste de la province d'Afrique.

Le déclin du commerce qui en a résulté a affaibli le contrôle romain. Des royaumes indépendants ont émergé dans des zones montagneuses et désertiques, des villes ont été envahies et des Berbères, qui avaient auparavant été repoussés aux confins de l'Empire romain, sont revenus.

Bélisaire, général de l'empereur byzantin Justinien basé à Constantinople, débarqua en Afrique du Nord en 533 avec 16 000 hommes et détruisit en un an le royaume vandale. L'opposition locale a cependant retardé le contrôle byzantin complet de la région pendant douze ans, et le contrôle impérial, lorsqu'il est arrivé, n'était que l'ombre du contrôle exercé par Rome. Bien qu'une impressionnante série de fortifications ait été construite, la domination byzantine a été compromise par la corruption officielle, l'incompétence, la faiblesse militaire et le manque d'intérêt à Constantinople pour les affaires africaines. En conséquence, de nombreuses zones rurales sont revenues à la domination berbère.


La colonisation de l'Afrique

Entre les années 1870 et 1900, l'Afrique a été confrontée à une agression impérialiste européenne, à des pressions diplomatiques, à des invasions militaires et à d'éventuelles conquêtes et colonisations. Dans le même temps, les sociétés africaines opposent diverses formes de résistance à la tentative de colonisation de leur pays et d'imposition de la domination étrangère. Au début du XXe siècle, cependant, une grande partie de l'Afrique, à l'exception de l'Éthiopie et du Libéria, avait été colonisée par les puissances européennes.

La poussée impérialiste européenne en Afrique a été motivée par trois facteurs principaux, économiques, politiques et sociaux. Il s'est développé au XIXe siècle après l'effondrement de la rentabilité de la traite négrière, son abolition et sa suppression, ainsi que l'expansion de la révolution industrielle capitaliste européenne. Les impératifs de l'industrialisation capitaliste - y compris la demande de sources assurées de matières premières, la recherche de marchés garantis et de débouchés d'investissement rentables - ont stimulé la ruée européenne et la partition et la conquête éventuelle de l'Afrique. Ainsi, la motivation première de l'intrusion européenne était économique.

La ruée vers l'Afrique

Mais d'autres facteurs ont joué un rôle important dans le processus. L'impulsion politique née de l'impact des luttes de pouvoir intereuropéennes et de la compétition pour la prééminence. La Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, la Belgique, l'Italie, le Portugal et l'Espagne se disputaient le pouvoir au sein de la politique de puissance européenne. Une façon de démontrer la prééminence nationale était l'acquisition de territoires dans le monde, y compris en Afrique. Le facteur social était le troisième élément majeur. Du fait de l'industrialisation, des problèmes sociaux majeurs se sont multipliés en Europe : chômage, pauvreté, sans-abrisme, déplacement social des zones rurales, etc. Ces problèmes sociaux se sont développés en partie parce que tout le monde n'a pas pu être absorbé par les nouvelles industries capitalistes. Une façon de résoudre ce problème était d'acquérir des colonies et d'exporter cette « population excédentaire ». Cela a conduit à l'établissement de colonies de peuplement en Algérie, en Tunisie, en Afrique du Sud, en Namibie, en Angola, au Mozambique et dans des régions d'Afrique centrale comme le Zimbabwe et la Zambie. Finalement, les facteurs économiques dominants ont conduit à la colonisation d'autres parties de l'Afrique.

C'est donc l'interaction de ces facteurs et forces économiques, politiques et sociales qui ont conduit à la ruée vers l'Afrique et aux tentatives frénétiques des agents commerciaux, militaires et politiques européens de déclarer et d'établir une participation dans différentes parties du continent par le biais d'intercommunications. - la concurrence commerciale impérialiste, la déclaration de revendications exclusives sur des territoires particuliers pour le commerce, l'imposition de tarifs contre d'autres commerçants européens et les revendications de contrôle exclusif des voies navigables et des routes commerciales dans différentes parties de l'Afrique.

Cette ruée était si intense qu'on craignait qu'elle ne conduise à des conflits inter-impérialistes et même à des guerres. Pour éviter cela, le chancelier allemand Otto von Bismarck a convoqué un sommet diplomatique des puissances européennes à la fin du XIXe siècle. Il s'agit de la célèbre conférence de Berlin ouest-africaine (plus généralement connue sous le nom de Conférence de Berlin), qui s'est tenue de novembre 1884 à février 1885. La conférence a produit un traité connu sous le nom d'Acte de Berlin, avec des dispositions pour guider la conduite de la compétition inter-impérialiste européenne. en Afrique. Certains de ses principaux articles étaient les suivants :

  1. Le principe de notification (Notifier) ​​d'autres pouvoirs d'une annexion territoriale
  2. Le principe d'occupation effective pour valider les annexions
  3. Liberté de commerce dans le bassin du Congo
  4. Liberté de navigation sur les fleuves Niger et Congo
  5. Liberté de commerce à toutes les nations
  6. Suppression de la traite négrière par terre et par mer

Ce traité, rédigé sans la participation africaine, a fourni la base de la partition, de l'invasion et de la colonisation ultérieures de l'Afrique par diverses puissances européennes.

La Résistance Africaine

Les desseins et les pressions impérialistes européens de la fin du XIXe siècle ont provoqué des réponses politiques et diplomatiques africaines et finalement une résistance militaire. Pendant et après la Conférence de Berlin, divers pays européens ont envoyé des agents pour signer des soi-disant traités de protection avec les dirigeants des sociétés africaines, des États, des royaumes, des sociétés décentralisées et des empires. L'interprétation différentielle de ces traités par les forces opposées a souvent conduit à des conflits entre les deux parties et finalement à des rencontres militaires. Pour les Européens, ces traités signifiaient que les Africains avaient cédé leurs souverainetés aux puissances européennes, mais pour les Africains, les traités n'étaient que des traités d'amitié diplomatiques et commerciales. Après avoir découvert qu'ils avaient en fait été fraudés et que les puissances européennes voulaient maintenant imposer et exercer une autorité politique sur leurs terres, les dirigeants africains se sont organisés militairement pour résister à la saisie de leurs terres et à l'imposition de la domination coloniale.

Cette situation a été aggravée par des conflits commerciaux entre Européens et Africains. Au cours de la première phase de l'essor du commerce des produits de base (appelés à tort dans la littérature « Commerce ou commerce légitime »), les Européens s'approvisionnaient en produits commerciaux comme l'huile de palme, le coton, le palmiste, le caoutchouc et l'arachide auprès d'intermédiaires africains. , mais comme la ruée s'intensifiait, ils voulaient contourner les intermédiaires africains et commercer directement avec les sources des marchandises commerciales. Naturellement, les Africains ont résisté et ont insisté sur le maintien d'un système d'interaction commerciale avec les étrangers qui exprimait leurs souverainetés en tant qu'entités et acteurs politiques et économiques autonomes. De leur côté, les commerçants et sociétés commerciales européens ont appelé leurs gouvernements d'origine à intervenir et à imposer le « libre-échange », par la force si nécessaire. Ce sont ces facteurs et conflits politiques, diplomatiques et commerciaux qui ont conduit aux conflits militaires et organisé la résistance africaine à l'impérialisme européen.

La résistance militaire africaine a pris deux formes principales : la guérilla et l'engagement militaire direct. Alors que ceux-ci étaient utilisés selon les besoins des forces africaines, le type dominant utilisé dépendait des organisations politiques, sociales et militaires des sociétés concernées. En général, les sociétés à petite échelle, les sociétés décentralisées (appelées à tort sociétés « apatrides »), utilisaient la guérilla en raison de leur taille et de l'absence d'armées permanentes ou professionnelles. Au lieu de soldats professionnels, de petits groupes de combattants organisés maîtrisant le terrain ont monté la résistance en utilisant la tactique de guérilla classique des raids éclairs contre les forces ennemies stationnaires. C'était l'approche utilisée par les Ibos du sud-est du Nigeria contre les Britanniques. Même si les impérialistes britanniques ont balayé l'Igbo en trois ans, entre 1900 et 1902, et malgré la petite taille des sociétés, les Igbo ont opposé une résistance prolongée. La résistance était diffuse et fragmentaire, et il était donc difficile de les vaincre complètement et de déclarer la victoire absolue. Longtemps après que les Britanniques aient officiellement colonisé l'Igboland, ils n'avaient pas complètement maîtrisé le territoire.

L'engagement militaire direct était le plus souvent organisé par les systèmes étatiques centralisés, tels que les chefferies, les cités-États, les royaumes et les empires, qui avaient souvent des armées permanentes ou professionnelles et pouvaient donc affronter les forces européennes avec des troupes massées. Ce fut le cas des actions de résistance des Éthiopiens, des Zoulous, des dirigeants mandingues et de nombreux autres États centralisés. Dans le cas de l'Éthiopie, l'intrus impérialiste était l'Italie. Il a affronté un chef militaire déterminé et sagace dans l'empereur éthiopien Menelik II. Alors que l'Italie intensifiait sa pression dans les années 1890 pour imposer sa domination sur l'Éthiopie, les Éthiopiens s'organisèrent pour résister. Lors de la célèbre bataille d'Adwa en 1896, cent mille soldats éthiopiens affrontent les Italiens et infligent une défaite décisive. Par la suite, l'Éthiopie a pu maintenir son indépendance pendant une grande partie de la période coloniale, à l'exception d'un bref intermède de surveillance italienne entre 1936 et 1941.

Un autre exemple de résistance est celui organisé par Samory Touré de l'empire Mandingue émergent en Afrique de l'Ouest. Alors que ce nouvel empire s'étendait et que Touré tentait de forger un nouvel ordre politique, il se heurta aux impérialistes français qui tentaient également d'étendre leurs territoires à l'intérieur des terres depuis leur base de Dakar, au Sénégal. Cela a mis les parties en conflit. Touré a organisé la résistance militaire et diplomatique entre 1882 et 1898. Au cours de cette période de seize ans, il a utilisé diverses stratégies, notamment la guérilla, les programmes de la terre brûlée et l'engagement militaire direct. Pour cette dernière tactique, il a acquis des armes, en particulier des fusils à tir rapide, auprès de marchands et de commerçants européens en Sierra Leone et au Sénégal. Il a également créé des ateliers d'ingénierie où les armes ont été réparées et des pièces ont été fabriquées. Avec ces ressources et ses forces bien entraînées et la motivation de la défense nationale, il a fourni sa résistance prolongée aux Français. Finalement, il a été capturé et, en 1898, exilé au Gabon, où il est mort en 1900.

Une période de changement

Il est tout à fait clair que la plupart des sociétés africaines se sont battues avec acharnement et courage pour conserver le contrôle de leurs pays et sociétés contre les desseins impérialistes européens et les invasions militaires. Mais les sociétés africaines ont fini par perdre. C'était en partie pour des raisons politiques et technologiques. Le XIXe siècle a été une période de changements profonds et même révolutionnaires dans la géographie politique de l'Afrique, caractérisée par la disparition des anciens royaumes et empires africains et leur reconfiguration en différentes entités politiques. Certaines des anciennes sociétés ont été reconstruites et de nouvelles sociétés africaines ont été fondées sur des prémisses idéologiques et sociales différentes. Par conséquent, les sociétés africaines étaient en pleine mutation, et nombre d'entre elles étaient faiblement organisationnelles et politiquement instables. Ils étaient donc incapables d'opposer une résistance efficace aux envahisseurs européens.

Le facteur technologique s'exprimait dans la disparité radicale entre les technologies de guerre déployées par les forces européennes et africaines en lice. Les forces africaines en général se sont battues avec des arcs, des flèches, des lances, des épées, de vieux fusils et des cavaliers. Les forces européennes, bénéficiaires des fruits techniques de la révolution industrielle, ont combattu avec des armes à feu plus meurtrières, des mitrailleuses, de nouveaux fusils et des canons d'artillerie. Ainsi, dans les rencontres directes, les forces européennes l'emportaient souvent. Mais comme le démontre amplement la durée de certaines luttes de résistance, les Africains ont opposé la meilleure résistance avec les ressources dont ils disposaient.

En 1900, une grande partie de l'Afrique avait été colonisée par sept puissances européennes : la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, la Belgique, l'Espagne, le Portugal et l'Italie. Après la conquête des États africains décentralisés et centralisés, les puissances européennes se mirent à établir des systèmes étatiques coloniaux. L'État colonial était l'appareil de domination administrative mis en place pour faciliter le contrôle et l'exploitation efficaces des sociétés colonisées. En partie à cause de leurs origines dans la conquête militaire et en partie à cause de l'idéologie raciste de l'entreprise impérialiste, les États coloniaux étaient des systèmes autoritaires et bureaucratiques. Parce qu'ils ont été imposés et maintenus par la force, sans le consentement des gouvernés, les États coloniaux n'ont jamais eu la légitimité effective des gouvernements normaux. Deuxièmement, ils étaient bureaucratiques parce qu'ils étaient administrés par des officiers militaires et des fonctionnaires nommés par le pouvoir colonial. Alors qu'ils étaient tous des systèmes étatiques autoritaires et bureaucratiques, leurs formes d'administration variaient, en partie en raison des différentes traditions administratives nationales et des idéologies impérialistes spécifiques des colonisateurs et en partie en raison des conditions politiques dans les différents territoires qu'ils ont conquis.

Domination coloniale : domination indirecte

Au Nigeria, sur la Gold Coast en Afrique de l'Ouest et au Kenya, en Ouganda, au Tanganyika en Afrique de l'Est, par exemple, la Grande-Bretagne a organisé ses colonies aux niveaux central, provincial et régional ou de district. Il y avait généralement un gouverneur ou un gouverneur général dans la capitale coloniale qui gouvernait avec un conseil exécutif nommé et un conseil législatif composé de membres locaux et étrangers nommés et sélectionnés. Le gouverneur était responsable devant le bureau colonial et le secrétaire colonial à Londres, de qui les lois, les politiques et les programmes étaient reçus. Il a fait quelques lois et politiques locales, cependant. Les politiques et directives coloniales étaient mises en œuvre par le biais d'une organisation administrative centrale ou d'un secrétariat colonial, avec des agents responsables de différents départements tels que le revenu, l'agriculture, le commerce, les transports, la santé, l'éducation, la police, les prisons, etc.

Les colonies britanniques étaient souvent subdivisées en provinces dirigées par des commissaires provinciaux ou des résidents, puis en districts dirigés par des officiers de district ou des commissaires de district. Les lois et politiques sur la fiscalité, les travaux publics, le travail forcé, l'exploitation minière, la production agricole et d'autres questions ont été élaborées à Londres ou dans la capitale coloniale, puis transmises aux niveaux administratifs inférieurs pour application.

Aux niveaux de la province et du district, les Britanniques ont établi le système d'administration locale populairement connu sous le nom de gouvernement indirect. Ce système fonctionnait en alliance avec les directions et institutions politiques préexistantes. La théorie et la pratique du gouvernement indirect sont généralement associées à Lord Lugard, qui fut d'abord le haut-commissaire britannique pour le nord du Nigeria et plus tard gouverneur général du Nigeria. Dans les émirats haoussa/fulani du nord du Nigeria, il a découvert qu'ils disposaient d'un système administratif établi et fonctionnel. Lugard l'adapta simplement et sagement à ses fins. C'était bon marché et pratique. Malgré les tentatives de dépeindre l'utilisation de la règle indirecte comme une expression du génie administratif britannique, il n'en était rien. Il s'agissait d'un choix pragmatique et parcimonieux fondé en partie sur l'utilisation d'institutions fonctionnelles existantes. Le choix était également en partie basé sur la réticence de la Grande-Bretagne à fournir les ressources nécessaires à l'administration de son vaste empire. Au lieu de cela, il a développé l'opinion perverse selon laquelle les colonisés devraient payer pour leur domination coloniale. D'où le choix de la règle indirecte.

Le système comportait trois institutions principales : l'« autorité indigène » composée du dirigeant local, le fonctionnaire colonial et le personnel administratif du « trésor indigène », qui collectait des revenus pour payer le personnel et les services administratifs locaux et les « tribunaux indigènes ». , " qui administrait prétendument " la loi et la coutume indigènes ", le système juridique soi-disant traditionnel des colonisés qui était utilisé par les tribunaux pour juger les affaires.

En général, l'administration indirecte fonctionnait assez bien dans les zones dotées de systèmes étatiques centralisés établis de longue date, tels que les chefferies, les cités-États, les royaumes et les empires, avec leurs systèmes administratifs et judiciaires fonctionnels de gouvernement. Mais même ici, le fait que l'autorité ultime était les fonctionnaires britanniques signifiait que les dirigeants africains avaient été vassalisés et exerçaient une « autorité » à la merci des fonctionnaires coloniaux européens. Ainsi, les cordons ombilicaux politiques et sociaux qui les unissaient à leur peuple dans l'ancien système avaient été rompus. Certains dirigeants africains astucieux ont manœuvré et gouverné du mieux qu'ils pouvaient, tandis que d'autres ont utilisé le nouveau cadre colonial pour devenir des tyrans et des oppresseurs, car ils étaient responsables en fin de compte devant les responsables britanniques.

Dans les sociétés décentralisées, le système de gouvernement indirect fonctionnait moins bien, car ils n'avaient pas de dirigeants uniques. Les colonisateurs britanniques, peu familiers avec ces systèmes politiques nouveaux et uniques et insistant sur le fait que les « indigènes » africains doivent avoir des chefs, sont souvent nommés chefs agréés appelés chefs de mandat, comme à Igboland, par exemple.

Domination coloniale : assimilation

Les Français, pour leur part, ont établi un système administratif hautement centralisé qui a été influencé par leur idéologie du colonialisme et leur tradition nationale de centralisme administratif extrême. Leur idéologie coloniale affirmait explicitement qu'ils étaient en « mission civilisatrice » pour sortir les « indigènes » aveugles de leur retard vers le nouveau statut d'Africains français civilisés. Pour y parvenir, les Français ont utilisé la politique d'assimilation, selon laquelle, grâce à l'acculturation et à l'éducation et à la satisfaction de certaines conditions formelles, certains « indigènes » deviendraient des Africains français évolués et civilisés. Dans la pratique, les conditions strictes fixées pour la citoyenneté rendaient pratiquement impossible pour la plupart des sujets coloniaux de devenir citoyens français. Par exemple, les citoyens potentiels étaient censés parler couramment le français, avoir servi les Français de façon méritoire, avoir remporté un prix, etc. S'ils obtenaient la nationalité française, ils auraient les droits français et ne pourraient être jugés que par des tribunaux français, et non sous indigénat, la doctrine coloniale française et la pratique juridique selon laquelle les "sujets" coloniaux pourraient être jugés par des fonctionnaires administratifs ou des commandants militaires français et condamnés à deux peines d'emprisonnement. années de travail forcé sans procédure régulière. Cependant, comme la France ne fournirait pas le système éducatif pour former tous ses sujets colonisés à parler français et n'établirait pas de systèmes administratifs et sociaux pour employer tous ses sujets, l'assimilation était plus une posture politique et idéologique impérialiste qu'un objectif politique sérieux.

En termes de système administratif actuel dans ses diverses colonies africaines - Algérie, Tunisie et Maroc en Afrique du Nord, et Sénégal, Guinée française, Soudan français, Haute-Volta, Dahomey et autres en Afrique de l'Ouest, et Gabon, Congo-Brazzaville, Ubangi-Shari en Afrique centrale - les Français ont utilisé un système de gouvernement direct. Ils ont également créé des fédérations en Afrique de l'Ouest et en Afrique centrale. Dans les capitales coloniales, les gouverneurs étaient responsables devant le ministre des colonies à Paris. La plupart des lois et des politiques ont été envoyées de Paris, et les gouverneurs qui ont régné avec les conseils généraux devaient les faire respecter conformément aux traditions centralistes de la France. Les colonies étaient également subdivisées en unités administratives plus petites comme suit : des cercles sous le commandement du cercle, des subdivisions sous le chef de subdivisions, et au niveau suivant, les cantons étaient administrés par des chefs africains qui étaient en fait comme les warrants britanniques.

Alors que la France essayait de maintenir ce système hautement centralisé, dans certaines parties de ses colonies où elle rencontrait des systèmes étatiques centralisés fortement établis, les Français ont été contraints d'adopter la politique d'association, un système de gouvernement fonctionnant en alliance avec les institutions dirigeantes et les dirigeants africains préexistants. . C'était donc un peu comme le gouvernement indirect britannique, même si les Français restaient attachés à la doctrine de l'assimilation. Dans le système d'association, les gouvernements locaux étaient dirigés par des dirigeants africains que les Français organisaient à trois niveaux et grades : chef de province (chef provincial), chef de canton (chefs de district) et chef de village (chef de village). En pratique, le système français combinait des éléments d'administration directe et d'administration indirecte.

En général, le système administratif français était plus centralisé, bureaucratique et interventionniste que le système britannique de domination coloniale. Les autres puissances coloniales - l'Allemagne, le Portugal, l'Espagne, la Belgique et l'Italie - ont utilisé des systèmes administratifs variés pour faciliter le contrôle et l'exploitation économique. Cependant, quel que soit le système, ils étaient tous étrangers, autoritaires et bureaucratiques, et déformaient les organisations politiques et sociales africaines et sapaient leur autorité morale et leur légitimité politique en tant que structures de gouvernement.

Bibliographie

Ekechi, Félix. « La consolidation de la domination coloniale, 1885-1914. » Dans Afrique coloniale, 1885-1939, vol. 3 de Afrique, éd. Toyin Falola. Durham : Carolina Academic Press, 2002.

Iweriebor, Ehiedu E. G. "La psychologie du colonialisme." Dans La fin de la domination coloniale : nationalisme et décolonisation, vol. 4 de Afrique, éd. Toyin Falola. Durham : Carolina Academic Press, 2002.

Oyebade, Adebayo. « Systèmes politiques coloniaux ». Dans Afrique coloniale, 1885-1939, vol. 3 d'Afrique, éd. Toyin Falola. Durham : Carolina Academic Press, 2002.

Stilwell, Sean. "L'imposition de la domination coloniale." Dans Afrique coloniale, 1885-1939, vol. 3 d'Afrique, éd. Toyin Falola. Durham : Carolina Academic Press, 2002.


Les Senussi ou Sanussi

Les Senussi/Sanussi font référence à un ordre et à une tribu soufis musulmans politico-religieux en Libye et dans la région du Soudan, fondés à La Mecque en 1837 par le Grand Senussi, Sayyid Muhammad ibn Ali as-Senussi. Les Senussi revendiquent une filiation directe avec le prophète Mahomet. Senussi s'inquiétait à la fois du déclin de la pensée et de la spiritualité islamiques et de l'affaiblissement de l'intégrité politique musulmane. De 1902 à 1913, les Senussi ont combattu l'expansion française au Sahara et la colonisation italienne de la Libye à partir de 1911. Au cours de la Première Guerre mondiale, les Senussi ont combattu les Britanniques en Égypte et au Soudan. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la tribu Senussi a fourni un soutien vital à la 8e armée britannique en Afrique du Nord contre les forces allemandes et italiennes. Le petit-fils du Grand Senussi est devenu le roi Idris de Libye en 1951. Une partie inconnue de la population libyenne continue d'être affiliée au mouvement Senussi.

Le coup d'État de septembre 1969

Le 1er septembre 1969, lors d'un coup d'État audacieux, un groupe d'environ soixante-dix jeunes officiers de l'armée et hommes de troupe, principalement affectés au Corps des transmissions, et dirigé par l'officier de l'armée alors âgé de 27 ans, Muammar al-Kadhaf, a pris le contrôle de le gouvernement et d'un coup abolit la monarchie libyenne. Le coup d'État a été lancé à Benghazi et, en deux heures, la prise de contrôle a été achevée. Les unités de l'armée se sont rapidement ralliées au coup d'État et, en quelques jours, ont fermement établi le contrôle militaire à Tripoli et ailleurs dans le pays. L'accueil populaire du coup d'État, en particulier par les jeunes des zones urbaines, a été enthousiaste. Les craintes de résistance en Cyrénaïque et au Fezzan se sont avérées infondées. Aucun décès ou incident violent lié au coup d'État n'a été signalé. Les officiers ont aboli la monarchie et proclamé la nouvelle République « arabe » libyenne, avec Kadhafi comme chef. Mouammar al Kadhafi est ainsi devenu président à vie.


Afrique 3500 avant notre ère

La plus grande partie de l'Afrique abrite des bandes de chasseurs-cueilleurs, mais dans la vallée du Nil, la civilisation égyptienne commence à émerger.

Abonnez-vous pour plus de contenu et supprimez les publicités

Vous avez perdu votre chemin ? Voir une liste de toutes les cartes

Abonnez-vous pour plus de contenu et supprimez les publicités

Ce qui se passe en Afrique en 3500BCE

Afrique du Nord

La zone maintenant couverte par le désert du Sahara était plus fraîche et plus humide qu'elle ne l'est maintenant, bien qu'à cette date elle devienne plus sèche. Les peuples agriculteurs se répandent lentement le long de la côte nord-africaine, et la bande de terre fertile le long du Nil abrite déjà une population dense d'agriculteurs. In this area, some powerful chiefdoms are now emerging which will, over the next few centuries, come under one ruler to form the kingdom of Egypt.

Sub-Saharan Africa

Further south, in Nubia, in modern-day Sudan, wide grasslands give rise to cattle-herding cultures. Throughout the rest of sub-Saharan Africa, small groups of hunter-gatherers, mostly related to modern day San bushmen and Pygmy peoples, live in small, temporary encampments as they follow their prey and forage for nuts, berries and other nutritious plants. Beside rivers and lakes, settlements of fishermen are situated.


North Africa During the Classical Period - History

Freedom&rsquos Story is made possible by a grant from the Wachovia Foundation.


&ldquoSomewhere&rdquo in the Nadir of
African American History, 1890-1920

Glenda Elizabeth Gilmore
Peter V. and C. Vann Woodward Professor of History
Université de Yale
National Humanities Center Fellow
©Glenda Elizabeth Gilmore ©National Humanities Center

There are two places where we can count on finding African Americans in U.S. history textbooks: in discussions of Reconstruction and in the Civil Rights Movement of the 1950s. In the ninety-odd years that elapsed between the two events, black Americans rarely appear, save perhaps in the 1920s and 1930s, with a mention of the Great Migration or the cultural history of the Harlem Renaissance. In this simplified story, the heroes of the Civil Rights Movement arose directly from the ashes of slavery to challenge the South&rsquos long-undisturbed system of racial oppression after World War II.

In reality, African Americans emerged from Reconstruction in the 1870s with the protection of the Thirteenth, Fourteenth, and Fifteenth Amendments, and took their places as free and increasingly successful citizens in the 1880s. Because more than 80% of the nation&rsquos African Americans lived in former slave states until well into the twentieth century, they had to exercise their new citizenship rights among ex-Confederates and their sons and daughters. During the 1880s in the South, African Americans continued to vote, serve on juries, be elected to public office, pursue education, and improve their economic status. Some white leaders accepted the outcome of losing the Civil War and the enfranchisement of the Freedpeople. One white man in Virginia commented in 1885, &ldquoNobody here objects to sitting in political conventions with Negroes. Nobody here objects to serving on juries with Negroes. No lawyer objects to practicing law in court where Negro lawyers practice. In both branches of the Virginia legislature, Negroes sit, as they have a right to sit.&rdquo 1

Although textbooks tend to portray the history of African Americans as if not much happened between 1870 and 1954, the period was actually a long war for civil rights. White southerners continually reinvented new ways to impose white supremacy on their black neighbors. Black southerners fought back against disfranchisement and unequal treatment, the imposition of segregation, and the violent white people who perpetrated racial massacres and lynching. Because the rapidly industrializing South set up a system of racialized capitalism that left black people in segregated jobs at the bottom of the ladder, they sought the self-sufficiency of land ownership and started small businesses. Despite the onslaught of white supremacy, African Americans held hope that they would win the war for civil rights.

Since we enter a story at its end, sometimes we forget that what is past to us was future to the people whose stories we tell. Too often, what we lose in the telling is what made our subjects&rsquo lives worth living: hope. African American&rsquos visions of the future included equal opportunities and full citizenship, even as white supremacists took control of southern governments in the 1890s and consolidated their power in the first two decades of the twentieth century.

The period from 1890-1920, is often called the &ldquonadir&rdquo of African American history, yet African Americans kept hope alive and forged new political weapons during this time. It may be helpful to think of southerners in 1890 as the baby boomers of the nineteenth century. Two decades after the Civil War, the southerners who came into power in that decade had been young during Reconstruction and educated after Emancipation. Members of this generation had not fought in the Civil War nor had they been enslaved. When they came of political age, the white people were determined to find new solutions to &ldquothe Negro Problem,&rdquo and their black cohort was just as determined to win its fair share of opportunities and resources.

In the Deep South, Mississippi had ratified a new constitution in 1890. It meant to disfranchise black voters by a literacy test that required a voter to &ldquobe able to read any section of the Constitution, or be able to understand the same when read to him, or to give a reasonable interpretation thereof.&rdquo It was actually a comprehension test, or as some called it, &ldquoan understanding clause.&rdquo White registrars would administer the law, and they would decide whether the constitutional interpretations that black voters gave qualified as &ldquoreasonable.&rdquo The new rules also required payment of a poll tax to be eligible to vote. A court case, Williams contre Mississippi, was already pending to test the law&rsquos constitutionality. Most African Americans believed that the federal courts would never let it to stand.

In addition to wanting to see firsthand a state that would take away his right to vote, Fonvielle wanted to see something else: the new forms of segregation that were springing up across the South in transportation and public space. He had heard that in some southern states the railway stations had separate black and white waiting rooms, and that sometimes the train stopped at the state line so that the conductors could force all of the black passengers in to a separate car. They called this car the Jim Crow car, naming it for a white minstrel who performed in blackface before the Civil War. Jim Crow first become a nickname for African Americans, and then African Americans appropriated it as shorthand for white oppression, disfranchisement, and segregation. 3

The year before Fonvielle&rsquos trip, 1892, had been incredibly violent: at least 230 people had been lynched, 69 of them white and 161 black. Fonvielle knew that this was a peak in the bloody record. Almost 1,000 people had been lynched in the past decade. 4 Most of the victims were black men, but some were black women. White southerners, particularly in the Deep South, were murdering black people who asserted their rights. The Seaboard Air Line train that Fonvielle boarded in North Carolina quickly crossed the South Carolina line. He hung out the window, eager to see a white man because he had heard that South Carolina was an especially violent place. Soon, one appeared. Fonvielle described him: &ldquoHe had on but one suspender, a cotton shirt, a frying pan hat, a pair of pantaloons. . . so I sat there and wondered if this tiller of the soil, this specimen of South Carolina manhood had ever helped lynch anybody.&rdquo

In addition to education, black people came to own 25% of southern acreage by 1900, compared to the 3.8% that they owned in 1880. By 1910, African Americans owned between 16 and 19 million acres. 6 Moreover, African Americans started their own businesses and factories. At Union, South Carolina, Fonvielle visited a gigantic cotton mill owned by a black man, which employed both black and white labor. A decade later, no cotton mill in the South would employ African Americans at all.

But by the time he got to Spartanburg, South Carolina, Fonvielle&rsquos education in the new white supremacy began. &ldquoWhen I arrived at Spartanburg&mdashwhich is a pretty town&mdashI was reminded that I was in the South by the appearance of two sign boards at the station, which told me: &lsquoThis room is for colored people.&rsquo &lsquoThis room is for white people.&rsquo . . . Those signs perplexed me, for I had never seen anything like them before. Then the whole thing burst upon me at once, and I interpreted it to mean: The Negroes doit stay in here and ne pas in the other room, and the &lsquosuperior&rsquo civilization goes where it pleases.&rdquo

Sleeping all night on the train, Fonvielle woke up in Atlanta at 6:00 a.m. He reported, &ldquoUpon first glance, Atlanta reminds one of a Northern city but a five minutes stay will be sufficient to knock all such silly notions out of your head.&rdquo Although Fonvielle was hungry for breakfast, he could not eat in the station restaurant. Atlanta, he told his readers, was a &ldquomean hole . . . chained down with prejudice.&rdquo African Americans could not ride on street cars unless they took seats in the back, a policy that sparked a boycott by black riders. Numerous southern cities followed Atlanta&rsquos lead, and numerous protests followed. Nonetheless, in 1893, it was all new to Fonvielle, and he could not believe his eyes. He marveled, &ldquoThe Negroes are taxed to help keep up the city parks, the council will not permit them nor the dogs to enter.&rdquo

A decade later, by 1903, the conditions that Fonvielle had observed as curiosities would be institutionalized by law throughout the South, even in his own beloved North Carolina. When Homer Plessy, a black New Orleanian, refused to move to the back of the streetcar, he intended to spark a test case, because he was sure that he would win in court. But in 1896, the Supreme Court ruled in Plessy c. Ferguson that segregation was legal, as long as the accommodation provided for blacks was equal to that provided for whites. That equality was a fiction in practice. The unequal Jim Crow car became the only way that African Americans could travel in the South. Five years later, in 1901, novelist Charles Chesnutt described a trip similar to Fonvielle&rsquos in &ldquoA Journey Southward.&rdquo

In 1898, the Supreme Court of the United States upheld voting restrictions in Williams contre Mississippi, but other southern states didn&rsquot wait for that endorsement to follow Mississippi&rsquos lead. They variously imposed complicated residential requirements for registering. Some put in a grandfather clause that allowed illiterate whites to vote if their grandfathers had voted. Others enacted a poll tax. Across the region, voter turnout plummeted: roughly one in five people voted, compared to four out of five in Iowa.

State Disfranchising
Constitutions or Legislation
Mississippi 1890
Caroline du Sud 1895
Louisiane 1898
Caroline du Nord 1900
Virginie 1902
Alabama 1902
Georgia & Texas 1908

After all of that, if black people persisted in trying to register or vote, white people met them at the polls with racial violence. For example in 1898, a leading white man in Wilmington, North Carolina, proclaimed that he would drive African Americans out of politics, even if he had to &ldquochok[e] the Cape Fear River with the bodies of [N]egroes.&rdquo 7 After his party lost the election, he made good on his promise and led a mob that shot black citizens down in the streets. Then he fired city officials and seized the mayor&rsquos office for himself. States also amended their constitutions to require segregation municipalities passed laws that dictated where people could eat, live, walk, and stand.

The imposition of white supremacy and the violence that accompanied it sparked the Great Migration of African Americans to the North after the turn of the century. It became clear to black southerners that the federal government was not going to come to their aid if they remained in the South. A black woman who witnessed the Wilmington massacre wrote to the Attorney General of the United States and begged him to send a boat for their rescue. She asked him, &ldquoIs this the land of the free and the home of the brave? How can the Negro sing my country &lsquotis of thee?&rdquo 8 William Frank Fonvielle watched in despair as his own state of North Carolina disfranchised him in a white supremacy campaign fueled the Democratic party newspaper, the Raleigh News and Observer. Fonvielle&rsquos final thoughts survive in the poem he wrote about this time:

For two million black southerners, that &ldquosomewhere&rdquo was in northern cities. Roughly 25% of the South&rsquos black population left in two decades rather than submit to Jim Crow&rsquos dangers. 9 They then participated in local and national politics a safe distance from the South in the hopes that some day they would bring national political pressure against Jim Crow back home.

Those African Americans who stayed behind found themselves virtually banished from local elections by 1905, but that didn&rsquot mean that they weren&rsquot political actors. While we tend to think of Booker T. Washington as an accommodationist because he acceded to segregation in his famous Atlanta Exposition Speech, he remained active in national Republican Party politics until his death. He fought against disfranchisement whenever he could, albeit behind the scenes. Washington relinquished the right to a classical education in that speech, but he coupled that concession with the demand that black people be hired in new southern factories. His white listeners heard and heeded only his concessions. Washington had to plot behind the scenes against the spread of white supremacy. His stealthy politics, meant to be invisible to white southerners, earned him the nickname &ldquothe Wizard of Tuskegee.&rdquo

Washington&rsquos campaign to fight white supremacy involved what he, and historians since, have called &ldquouplift.&rdquo If southern African Americans obtained practical educations, they could support themselves and lead sober lives marked by achievement. They would practice &ldquouplift&rdquo&mdashor betterment&mdashfirst for themselves, then for their less fortunate black neighbors. Surely, they hoped, white southerners would recognize their contributions and capabilities. Gradually robust white supremacy would wither. Washington founded the National Negro Business League to promote and publicize black commerce and self-help.

Northern-born black sociologist W. E. B. Du Bois positioned himself as Washington&rsquos opposite. Du Bois had graduated from Fisk University in Tennessee and earned a Ph.D. at Harvard. By 1902, Du Bois believed that Washington had conceded too much. Any man should be able to have a classical education. Moreover, to accept segregation would be to give up all civil rights since accepting separation acknowledged that black people were not equal. Du Bois founded the Niagara Movement in 1905, the forerunner of the National Association for the Advancement of Colored People.

While it works well in the classroom to set Washington and Du Bois against one another in a debate, it is important to understand that they were never really the polar opposites that they (and white journalists) made themselves out to be. Each man&rsquos strategy must be contextualized chronologically and by its applicability to the South or the North. Moreover, African American opinion ranged widely entre the two men&rsquos positions.

The Great Migration resulted in a blossoming of black culture in northern and mid-Western cities, and African Americans began to speak of the &ldquoNew Negro.&rdquo He or she was born after slavery, well-educated, independent, and proud of his or her African background. The New Negro saw World War I as the &ldquoGreat War for civil rights.&rdquo When it ended, Du Bois announced: &ldquoWe return from fighting. We return fighting. Make Way for Democracy.&rdquo African Americans had fought &ldquothe savage Hun&rdquo now they returned to fight &ldquothe treacherous Cracker.&rdquo Across the nation, whites met those demands with violence. Twenty-six full-fledged racial massacres occurred in the summer of 1919. 10

Many white male politicians and some white southern women fought woman suffrage after World War I because they feared that it would bring African Americans back into the electoral process. One white Congressman who opposed it remarked, &ldquoMy cook would vote while my wife would not.&rdquo 11 But many southern white women supported woman suffrage a very few even supported black women&rsquos right to vote. When the Nineteenth Amendment granting woman suffrage became law in the fall of 1920, black women across the South attempted to register and vote, with varying degrees of success. They acted as a wedge to bring African Americans back into public life. 12 After 1919, black and white southerners of both sexes forged tentative coalitions to prevent a recurrence of such violence. Called Commissions on Interracial Cooperation, black and white members worked to put an end to racial massacres and lynching and toward better &ldquorace relations.&rdquo 13

In 1920, virtually all white southerners believed that segregation and white supremacy would last for another thousand years. They thought that they had found a permanent solution to the &ldquorace problem.&rdquo But their permanent solution barely lasted another decade. By 1933 black southerners began to challenge southern disfranchisement and segregation on the ground, in the courts, and, even at the ballot box in Upper South cities. The federal government finally responded in a limited way to southern poverty and racism with some aspects of the New Deal, and northern black voters began to elect representatives to Congress who spoke for southern African Americans as well. Forty years after Fonvielle tracked the spreading stain of white supremacy across the South, it began to recede ever so slightly.

Guiding Student Discussion

Whether you are incorporating African American history into a regular U.S. survey course or teaching African American history specifically, it is best to retain a tight chronological focus when discussing the issues outlined in this essay. Students often fail to comprehend that white supremacy was invented, implemented, deployed, and reshaped by white people who wanted political and economic power. Moreover, students have little firsthand information about African American protest before the 1950s. Therefore, they tend to think that racial discrimination in the United States was a natural by-product of slavery and that long-suffering black people put up with it until one day Rosa Parks refused to give up her seat on a bus. Illuminating the fact that white supremacy was hard work for its perpetrators&mdashthat it had to be made and remade in response to unfolding black strategies&mdashmakes it seem conscious, anti-democratic, and anti-American, which, of course, it was. One of the most important lessons that can come from studying this period is to learn to relate racial oppression to specific contexts of power, economics, and politics. It&rsquos important for students to understand that racism is not some antique psychological antipathy left over from slavery, but a socially-constructed political formation that determines who is at the bottom and who is at the top of society. The larger lesson is about the nature of minority persecution and human rights&mdashanywhere, anytime.

Thus, it is important to break the period 1880-1920 into context-based periods. What was at stake for white and black southerners at each point? How did white southerners wrest political power for themselves? How did black southerners try to prevent their own oppression? For example, you might start by asking what Reconstruction settled and what it did not. Which of these issues (land ownership, the right to vote, wage labor, black participation in politics, the right to public accommodation, etc.) was determined by federal reconstruction and which was left to the states, localities, or custom? What role did economics play?

It&rsquos helpful to take the 1880s and the 1890s together as a test case for rising black expectations in the 1880s meeting rising white supremacy in the 1890s. What progress could African Americans point to by 1890? Why did white southerners choose the 1890s to implement Jim Crow? How did black success bring on white oppression? By what means white supremacy become the preeminent political issue across the South in that decade?

The tragic history of white supremacy within the United States causes students to question what they were taught in elementary school as well as the common American narrative of unrelieved liberty and expanding freedom. In this case, freedom is constricted for a very long time by white politicians who openly bragged about their methods and their goals. How did this oppression affect the rest of the nation? When southerner Woodrow Wilson was elected president, he segregated Washington, D.C. What was the relationship between the Federal Government and the South? What was the relationship between national imperialism and the white supremacy campaigns? Could the U.S. South have followed the path of Nazi Germany?

Both high school and college students enjoy imagining themselves and their family as African Americans who have to make a decision to stay in the South or to leave and become a part of the Great Migration. The greater issue is just how individuals imagine their relationship to political persecution. This exercise works well as a paper or a debate, and students should be able to support their course of action by placing themselves in a specific context (upper or lower South/urban or rural South/educated or laboring class/man or woman/teenager or grandmother, etc.). Then they should interpret the arguments for or against migrating based on the facts that pertain to their circumstances using actual facts and figures.

W. E. B. Du Bois realized that historians were misrepresenting Reconstruction as a period of lawlessness and &ldquoNegro domination,&rdquo and he wrote Black Reconstruction in America, 1860-1880 in 1935 to counter that characterization. Reconstitution noire is a classic, recently reprinted in 2007 by Oxford University Press. 14 Kenneth M. Stampp&rsquos The Era of Reconstruction, 1865-1877, published in 1965, revised the existing historiography against which Du Bois fought. 15 Since then, historians have grappled with the shortcomings of Reconstruction and the Freedpeople&rsquos plight. The Freedman and Southern Society Project produced volumes of papers and four volumes for classroom use about the black experience in Reconstruction. Eric Foner&rsquos A Short History of Reconstruction, 1863-1877 may be the most useful single book for teaching Reconstruction. 16

The major historiographical debate on the 1880s and 1890s was defined by C. Vann Woodward&rsquos 1955 The Strange Career of Jim Crow, a book that Martin Luther King called the &ldquoBible of the civil rights movement.&rdquo 17 Woodward pointed out that slavery was quite different from segregation and that segregation had been invented in the 1890s. He documented the period of African American success in the 1880s and early 1890s and the devastating white supremacy campaign at the turn of the century. The Strange Career of Jim Crow was invaluable to civil rights activists because it proved that they were not attempting to overturn the natural order of things rather, they were attacking an anti-democratic regime of white supremacy imposed upon the South sixty years earlier. Some, for example, Howard Rabinowitz, argued that Woodward overdrew the opportunities for black southerners before Jim Crow. More recent work, including my own Gender and Jim Crow: Women and the Politics of White Supremacy in North Carolina, 1896-1920, documents the opportunities lost. 18 Leon F. Litwack&rsquos Trouble in Mind: Black Southerners in the Age of Jim Crow is a marvelous teaching resource, filled with stories of life at the nadir that tend to emphasize the horror of white supremacy. Joel Williamson&rsquos The Crucible of Race: Black-White Relations in the American South since Emancipation renders a chilling account of how white supremacy reinvented itself to meet its challengers. 19

When historians turned to the study of black women in the 1980s and 1990s, they discovered that their activism kept civic activities and opportunities alive in the darkest days of Jim Crow. Black women faced sexism as well as racism, but they operated behind the scenes to ameliorate white supremacy. Sometimes they worked through their churches, as Evelyn Brooks Higginbotham demonstrates in Righteous Discontent: The Women&rsquos Movement in the Black Baptist Church, 1880-1920. Sometimes they operated in the political sphere, as I argue in Gender and Jim Crow. Sometimes they banded together in community organizations as Deborah Gray White illustrates in Too Heavy a Load: Black Women in Defense of Themselves, 1894-1994. And sometimes they simply went forth, brave and alone, as Paula Giddings demonstrates in her life of Ida B. Wells-Barnett, Ida: A Sword Among Lions. 20

1 C. Vann Woodward, The Strange Career of Jim Crow (New York: Oxford University Press, 1955), 19.

2 All references to Fonvielle&rsquos trip are from William Frank Fonvielle, &ldquoThe South As I Saw It,&rdquo A.M.E. Zion Church Quarterly 4 (January 1894): 149-58.

3 For the best overview of Jim Crow laws nationally, see Michael J. Klarman, From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality (New York: Oxford University Press, 2004).

4 http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/shipp/lynchstats.html, accessed June 23, 2008, uses the Tuskegee Institute figures. On lynching, see W. Fitzhugh Brundage, Lynching in the New South: Georgia and Virginia, 1880-1930 (Urbana: University of Illinois Press, 1993), and Edward L. Ayers, Vengeance and Justice: Crime and Punishment in the 19th Century American South (New York: Oxford University Press, 1984. On protest against lynching and figures, see Jacquelyn Dowd Hall, Revolt Against Chivalry: Jessie Daniel Ames and the Women&rsquos Campaign against Lynching. Rev. ed. (New York: Columbia University Press, 1993), and Paula J. Giddings, Ida, A Sword Among Lions: Ida B. Wells and the Campaign Against Lynching (New York: Harper Collins, 2008), 3.

5 Kenneth Ng, &ldquoWealth Distribution, Race, and Southern Schools, 1880-1910,&rdquo Education Policy Analysis Archives vol. 9, #16, May 13, 2001, at http://epaa.asu.edu/epaa/v9n16/, accessed June 23, 2008.

6 Grace Elizabeth Hale, Making Whiteness: The Culture of Segregation in the South, 1890-1940 (New York, Vintage Books, 1999), 9, 21 J. Gilbert, G. Sharp, and S. Felin, &ldquoThe Loss and Persistence of Black-Owned Farms and Farmland: A Review of the Research Literature and Its Implications,&rdquo Southern Rural Sociology 18 (2) December, 2002: 1-30.

7 Quoted in Gilmore, Gender and Jim Crow, 109.

8 Quoted in Gilmore, Gender and Jim Crow, 113.

9 James Grossman, Land of Hope: Chicago, Black Southerners, and the Great Migration (Chicago: University of Chicago Press, 1989).

10 Du Bois quoted in Glenda Elizabeth Gilmore, Defying Dixie: The Radical Roots of Civil Rights, 1919-1950 (New York: W. W. Norton & Company, 2008), 18.

11 Quoted in Gilmore, Gender and Jim Crow, 206.

12 Gilmore, Gender and Jim Crow, chapter 8 Marjorie Spruill Wheeler, The New Woman of the New South: The Leaders of the Woman Suffrage Movement in the Southern States (New York: Oxford University Press, 1993) Elna Green, Southern Strategies: Southern Women and the Woman Suffrage Question (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1997).

13 Hall, Revolt Against Chivalry David Godshalk, Veiled Visions: The 1906 Atlanta Race Riot and the Reshaping of American Race Relations (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2005).

14 W. E. B. Du Bois, Black Reconstruction in America, 1860-1880 (New York: Oxford University press, 2007).

15 Kenneth M. Stampp, The Era of Reconstruction, 1865-1877 (New York: Alfred A. Knopf, 1965).

16 Eric Foner, A Short History of Reconstruction, 1863-1877 (New York: Harper and Row, 1990).

17 C. Vann Woodward, The Strange Career of Jim Crow (New York: Oxford University Press, 1955).

18 Howard N. Rabinowitz, Race Relations in the Urban South, 1865-1890 (New York: Oxford University Press, 1978) Gilmore, Gender and Jim Crow.

19 Leon F. Litwack, Trouble in Mind: Black Southerners in the Age of Jim Crow (New York: Alfred A. Knopf, 1998) Joel Williamson, The Crucible of Race: Black-White Relations in The American South since Emancipation (New York: Oxford University Press, 1984).

20 Evelyn Brooks Higginbotham, Righteous Discontent: The Women&rsquos Movement in the Black Baptist Church, 1880-1920 (Cambridge: Harvard University Press, 1993) Deborah Gray White, Too Heavy a Load: Black Women in Defense of Themselves, 1894-1994 (New York: W. W. Norton & Co., 1999 Giddings, Ida: A Sword Among Lions.


Between 1865 and 1925

Slavery was abolished in 1865. Then, some African Americans were allowed to go to school and be graduated. At Fisk University, one of the first universities for African American, in Nashville (Tennessee), some educators decided to raise funds for supporting their institution. So, some educators and students made tours in the New World and in Europe, and sang negro spirituals (Fisk Jubilee Singers). Other Black universities had also singers of negro spirituals: Tuskegee Institute, etc.

Just after 1865, most of African Americans did not want to remember the songs they sung in hard days of slavery. It means that even when ordinary people sang negro spirituals, they were not proud to do so.

In the 1890s, Holiness and Sanctified churches appeared, of which was the Church of God in Christ. In these churches, the influence of African traditions was in evidence. These churches were heirs to shouts, hand clapping, foot-stomping and jubilee songs, like it was in plantation “praise houses”.

At the same time, some composers arranged negro spirituals in a new way, which was similar to the European classical music. Some artists, mainly choruses, went abroad (in Europe and Africa) and sang negro spirituals. At the same time, ministers like Charles A. Tindley, in Philadelphia, and their churches sang exciting church songs that they copyrighted.


Black Composers and Musicians in Classical Music History

Utilizing the research of Professor Dominique-René de Lerma of Lawrence University in Appleton, Wisconsin, historian William J. Zick in the article below provides vignettes which comprise an overview of various composers and musicians of African ancestry who performed in Europe, North America, and Latin America from the 16th Century to the 20th Century. His listing begins with the earliest known black performer, John Blanke, a royal trumpeter in the Courts of Henry VII and Henry VIII.

English Royal records document the employment of John Blanke, listed as “the blacke trumpeter” and paid by the day by both Kings Henry VII and Henry VIII. A pictorially illuminated manuscript of the Tournament of Westminster on New Year’s Day in 1511, commissioned by Henry VIII to celebrate the birth of his son (who died as an infant) to his wife Catherine of Aragon, clearly portrays Blanke as a mounted black trumpeter.

Ignatius Sancho (1729-1780) was an African composer and author whose published letters tell much about his life. Raised as a house slave in Greenwich, England, he taught himself to read and educated himself very broadly from books owned by an aristocratic family with whom he obtained employment as a young man. Sixty-two of his short compositions survive in four self-published volumes.

Le Chevalier de Saint-Georges (1745-1799), an Afro-French composer, violinist, and conductor, won his first fame not as a musician but as France’s best fencer. Born Joseph de Bologne, on December 25, 1745 on a plantation near Basse-Terre, on the French Caribbean island of Guadeloupe, he was the son of a slave woman of African descent and a French plantation owner. Educated in France, de Bologne was only 19 when his mastery of the violin and the harpsichord earned him a dedication from Antonio Lolli in 1764. More came from François-Joseph Gossec (1766) and Carl Stamitz (1770). By 1771, Saint-Georges was first violin of a distinguished 70-member ensemble, Le Concert des amateurs. He became one of the earliest French composers of string quartets and symphonies concertantes. His first string quartets were performed in 1772 and published in 1773, the year in which he was appointed conductor. He later conducted Le Concert de la Loge Olympique, with which he premiered Haydn’s “Paris Symphonies” in 1787 and finally Le Cercle de l’Harmonie. Saint-Georges directed an important private musical theater, where some of his own songs and musicals were performed.

José Mauricio Nunes Garcia (1767-1830), an Afro-Brazilian and a Roman Catholic priest, was an organist and chapel master in the Cathedral of Rio de Janeiro. Most of his music was liturgical about 240 works survive. In 1817 Garcia wrote Brazil’s first opera, Le Due Gemelle (The Two Twins), which was later destroyed by fire.

George Bridgetower (1780-1860) was a child prodigy with an African American father and a German mother. As a child he joined the retinue of the Prince of Wales (later George IV), who arranged music studies with established musicians. In 1802 Bridgetower obtained permission to travel to the Continent to visit his mother. In the Spring of 1803 he met Beethoven, who quickly wrote his “Sonata for Violin and Piano, Op. 47” for him. Beethoven played the piano and Bridgetower played the violin at the highly successful premiere of the sonata in Vienna on May 24, 1803. Before the work was published, the two men had a disagreement, causing Beethoven to replace Bridgetower’s name on the manuscript with that of Rodolphe Kreutzer.

Francis “Frank” B. Johnson (1792-1844), a Philadelphia bugler and band leader, was the most popular black composer in the pre-Civil War United States. He published his first work, “A Collection of New Cotillions” in Philadelphia in 1819. Johnson’s band soon became the leading musical group for social events and marches in the region. Despite their popularity, racial violence broke out during at least one concert. The members were also arrested and fined in St. Louis for entering the State of Missouri as free blacks without official permission. In 1837, Johnson and his band members became the first African American musicians to travel to Europe to perform. Their triumphant return to the United States in 1838 generated more notoriety as they now performed outdoor “Promenade Concerts” throughout the Northeast. Johnson composed “Honor To The Brave: Gen. Lafayette’s Grand March,” which became a popular tribute to the French military leader who helped the United States win its freedom from Great Britain. The composition can be heard on the CD “The Music of Francis Johnson and His Contemporaries: Early 19th-Century Black Composers”.

The Negro Philharmonic Society was founded in New Orleans well before the Civil War. The orchestra at one point had more than 100 performers, including a few white members. Its director, Constantin Debergue, was a black violinist. Racial hostility put an end to the Society prior to the Civil War. Two of its former members, Edmond Dede (1827-1903) and Charles Lucien Lambert, Sr. (c.1828-1896) fled New Orleans in the 1850s and made successful careers in France and Brazil. Dede graduated from the Paris Conservatory and worked as a conductor in Bordeaux, France for 27 years.

Justin Holland (1819-1887), was a classical guitarist who composed and arranged hundreds of works which were widely played in the 19th Century. After two periods at the Oberlin Conservatory in Ohio, he became Cleveland’s first black professional classical musician and music teacher.

José Silvestre White (1835-1918) was an Afro-Cuban violinist who excelled at the Paris Conservatory and later served as a professor there for many years. During the 1875-1876 season White performed twice with the New York Philharmonic under Conductor Theodore Thomas.

Thomas “Blind Tom” Wiggins (1849-1908) was a blind and autistic Georgia-born slave who was a classical pianist and a composer of popular songs. Owners and managers kept control of Wiggins and his huge income all his life prompting Geneva Handy Southall, his biographer, to subtitle her account of him, “Continually Enslaved.”

Scott Joplin (1868-1917) was known as the “King of Ragtime,” but he also composed classical works. His opera “Treemonisha” has been performed by the Gunther Schuller and the Houston Grand Opera.

Samuel Coleridge-Taylor (1875-1912) was an Afro-British composer who wrote Hiawatha’s Wedding Feast in 1898. His composition was performed in concert over 200 times and made his name a household word on both sides of the Atlantic.

William Grant Still (1895-1978) was an oboist, arranger and composer of jazz and popular music themes. He incorporated the Blues and jazz in his “Afro-American Symphony” which premiered in 1931 and is still one of the most recognized classical works by a black composer.


Life as a Barbary Slave

The slaves captured by the Barbary pirates faced a grim future. Many died on the ships during the long voyage back to North Africa due to disease or lack of food and water. Those who survived were taken to slave markets where they would stand for hours while buyers inspected them before they were sold at auction.

After purchase, slaves would be put to work in various ways. Men were usually assigned to hard manual labor, such as working in quarries or heavy construction, while women were used for housework or in sexual servitude. At night the slaves were put into prisons called bagnios that were often hot and overcrowded.

However, by far the worst fate for a Barbary slave was being assigned to man the oars of galleys. Rowers were shackled where they sat, and never allowed to leave. Sleeping, eating, defecating and urinating took place at the seat. Overseers would crack the whip over the bare backs of any slaves considered not to be working hard enough.


North Africa During the Classical Period - History

Listen to special web programs about periods in music history.

Early Music: c. 500-1600
Early music refers to musical compositions from the medieval and Renaissance periods of music. Much of the music from earliest history was sacred music written for voice and was transmitted orally. It wasn't until the dawn of the Renaissance that we see more frequent use of instruments and developments in printing.

Baroque Period: 1600 - 1750
Bach, Vivaldi, Telemann and Handel composed during the Baroque Period. Baroque music is tuneful and very organized and melodies tend to be highly decorated and elaborate.

Période classique: 1750 - 1827
Mozart, Haydn and Beethoven composed during the Classical Period. Music from the Classical Period is orderly, balanced and clear.

Romantic Period: 1827 - 1900
Chopin, Mendelssohn, Schubert and Schumann composed during the Romantic Period. Music from this era sounds almost boundless and free from any limitations of form. Much of this music is programmatic—that is, it is meant to describe something, perhaps a scene in nature or a feeling.

Impressionist
Debussy, Ravel and others compose music of mystery, magic and wonder.

Modern Period: 1900 to the Present
Prokofiev, Stravinksy, Copland and today's composers wrote the music of the 20th century - and beyond. Modern music allows composers to emulate traditional musical ideas while implementing their own creative approach with complete freedom in all dimensions.

Women Composers
We highlight the contributions of women to the history of music.

Choral Composers
We focus on those who wrote music for the human voice throughout history.

The Music of Freedom
The songs that helped the slaves escape to the north, as well as others that celebrate freedom.

le jazz
Jazz is a uniquely American form of music. Find links to kid-friendly jazz websites and terrific Classics for Kids ® programs featuring jazz.


Remarques

1. I would like to thank the following people who commented on an earlier draft of this article and helped me to improve it: Michael Gomez, James Sweet, Delia Mellis, Patrick Manning, Samuel K. Roberts Jr., Risa L. Goluboff, Madeleine Lopez, Anthony Marsh, Sandra Greene, Regine I. Herberlein, and Joseph Miller.

2. For a discussion of the African origins issue, see Christopher Stringer and Robin McKie, African Exodus: The Origins of Modern Humanity (New York: Henry Holt and Company, 1996).

3. Frank M. Snowden Jr., Blacks in Antiquity: Ethiopians in the Greco-Roman World (Cambridge: Harvard University Press, 1970), 184. See also St. Clair Drake, Black Folk Here and There, 2 vols. (Los Angeles: Center for Afro-American Studies, 1990).

4. This definition owes a great deal to the efforts of my students at the Graduate School of the City University of New York, who enrolled in my spring 1997 course, "Social Movements in the African Diaspora during the Twentieth Century."

5. This question was originally raised by Samuel K. Roberts Jr., a graduate student at Princeton.

Colin A. Palmer is distinguished professor of history at the Graduate School and University Center of the City University of New York. His most recent book is "Passageways: An Interpretive History of Black America," 2 vols. (Fort Worth: Harcourt Brace, 1998).


Voir la vidéo: LAfrique subsaharienne: histoire et civilisation de la préhistoire au XXIe siècle (Décembre 2021).