Informations

LA GUERRE DANS LE MONDE ANTIQUE


"Warfare in the Ancient World" de Brian Todd Carey est un livre qui explique non seulement la guerre, mais aussi pourquoi certains événements majeurs ont eu lieu pendant les temps anciens. Le livre va des profondeurs des anciens Sumériens à la fin de l'empire romain, une période de plusieurs milliers d'années. Bien que cela puisse sembler une lecture profonde et sèche, c'est le contraire. Carey fait ce avec quoi la plupart des historiens ont des problèmes et cela empêche l'histoire de devenir un dépotoir. Alors qu'une multitude de lecteurs comme moi apprécient parfois les décharges de faits sur l'histoire, ce livre prouve que vous pouvez partager l'histoire d'une manière captivante et instructive.

Sommaire

"La guerre dans le monde antique" est une lecture solide qui défie le lecteur avec une profondeur et des connaissances que l'on ne trouve pas dans de nombreux livres couvrant le monde antique. Cela prend du temps là où il faut, décrivant les guerres et les raisons pour lesquelles elles se sont produites, les batailles, les célèbres généraux et armées impliqués, expliquant les manœuvres et les placements, tout en expliquant pourquoi un côté a gagné et l'autre pas. Il détaille également les manières dont les nations anciennes faisaient la guerre avec les armes et les armures qu'elles utilisaient. Recommandé à tout historien en herbe, historien militaire ou à toute personne à la recherche de non-fiction stimulante.

Examen approfondi

L'un des meilleurs aspects de ce livre est qu'à chaque fois qu'une nouvelle forme de guerre est introduite, Carey explique cette nouvelle forme de guerre d'une manière instructive et perspicace. Ce qui distingue cette partie, c'est la partie "comment". Non seulement il décrit les armes et armures utilisées, mais aussi pourquoi chaque camp avait ces armes et armures particulières, ainsi que des variantes de chacune. Environ la moitié de la manière égyptienne/sumérienne de mener la guerre était entièrement basée sur le char de guerre. Non seulement le matériau dans lequel les chars ont été fabriqués est décrit, mais comment les chars ont été fabriqués (c'est-à-dire que les rayons du char étaient plus haut sur le chariot ou plus en arrière, selon la nationalité). Il décrit également les origines des armes et des armures utilisées par ces armées, révélant un fait inhabituel qui pourrait même faire comprendre à un historien militaire qu'il apprend une chose ou deux de ce livre.

Bien sûr, l'objectif principal du livre est les batailles. Des batailles telles que Megiddo et Andrinople sont l'endroit où toutes ces armes et armures ont été utilisées, elles sont donc illustrées de plusieurs diagrammes et cartes pour expliquer ce qui se passait exactement dans ces affrontements. Au-dessus de ces batailles se trouvent les guerres dans lesquelles ces batailles se déroulent. Corey explique les raisons des guerres et des conflits dans le monde antique, partageant en douceur le récit des guerres, ainsi que les célèbres généraux et personnages impliqués.

Bien que ces aspects soient tous les deux excellents, je dois avertir le lecteur potentiel qu'il s'agit d'un livre très dense car il a été écrit pour que les étudiants militaires puissent l'utiliser pour les papiers et les futures situations tactiques. Pourtant, ne vous découragez pas simplement parce qu'il est dense. Vous finissez par apprendre beaucoup plus que prévu. J'ai moi-même été surpris de tout ce que j'ai appris et de la façon dont j'ai acquis une meilleure compréhension des détails spécifiques de la guerre dans le monde antique et de la façon dont elle reflète le style de guerre d'aujourd'hui, dans des domaines tels que la tactique et les mouvements sur le champ de bataille.

La troisième et la meilleure partie du livre était le récit et les idées récurrentes. En parcourant les détails du monde antique, Carey prend le temps d'expliquer le thème commun des styles de guerre. Un exemple est quand il compare les manières perses et grecques de faire la guerre : les Grecs utilisaient principalement une ligne d'infanterie lourde composée de phalanges, tandis que les Perses utilisaient une ligne plus légère composée de lanciers et d'archers. Carey montre comment la guerre a évolué jusqu'au point culminant de la guerre antique : la légion romaine. Bref, il fait un récit militaire qu'aucun autre livre que j'ai rencontré n'a accompli.

Je recommande fortement ce titre à tout passionné d'histoire ou historien en herbe, car c'est une lecture solide avec des faits et des connaissances sans fin qu'un lecteur ne peut pas trouver partout. Avec la connaissance combinée de la façon dont les batailles et les guerres ont été menées jusqu'aux minuscules détails de l'utilisation des armures et des armes, il s'agit d'une ressource unique pour tous ceux qui recherchent une lecture historique approfondie et stimulante.


Histoire de la guerre biologique

Divers types de guerre biologique (BW) ont été pratiqués à plusieurs reprises tout au long de l'histoire. Cela a inclus l'utilisation d'agents biologiques (microbes et plantes) ainsi que les biotoxines, y compris les venins, qui en dérivent.

Avant le 20ème siècle, l'utilisation d'agents biologiques a pris trois formes principales :

  • Contamination délibérée des aliments et de l'eau par des matières toxiques ou contagieuses
  • Utilisation de microbes, de toxines biologiques, d'animaux ou de plantes (vivantes ou mortes) dans un système d'arme
  • Utilisation de tissus et de personnes biologiquement inoculés

Au 20ème siècle, des techniques bactériologiques et virologiques sophistiquées ont permis la production d'importants stocks de bio-agents armés :


Contenu

Le général et stratège Sun Tzu, dans son L'art de la guerre (6ème siècle avant JC), a été l'un des premiers partisans de l'utilisation de la guérilla. [2] La première description de la guérilla est une prétendue bataille entre l'empereur Huang et le peuple Myan (Miao) en Chine. [5] La guérilla n'était pas unique à la Chine, les tribus nomades et migratrices telles que les Scythes, les Goths, les Vandales et les Huns utilisaient des éléments de la guérilla pour combattre l'Empire perse, l'Empire romain et Alexandre le Grand. [6]

Quintus Fabius Maximus Verrucosus, largement considéré comme le « père de la guérilla » de son temps, a conçu la stratégie fabienne qui a été utilisée avec beaucoup d'effet contre l'armée d'Hannibal. [7] [8]

La guérilla était également une stratégie commune des différentes tribus celtes, germaniques et africaines auxquelles les Romains ont été confrontés au cours de leur histoire. Leur premier grand représentant sera le chef lusitanien Viriathus, dont la connaissance des tactiques de guérilla lui vaut huit ans de victoires sur les armées romaines. Il mourrait par trahison sans jamais être vaincu de manière décisive sur le champ de bataille. [8] L'Arverne Gaul Vercingétorix a également favorisé la guerre mobile et la coupure des lignes d'approvisionnement dans sa révolte contre Rome en 52 avant JC, et Arminius du Germanique Cherusci a capitalisé sur le terrain et les formations romaines pour gagner la bataille de la forêt de Teutoburg. [8] Un autre exemple d'ennemi utilisant la guérilla était Tacfarinas, chef des rebelles numides, qui a forcé Rome à s'allier avec les indigènes voisins afin de le vaincre finalement. [8] Plus tard, Caratacus, le chef de guerre des Catuvellauni britanniques, a employé la guérilla mélangée à des batailles occasionnelles pendant huit ans. Bien que Caratacus ait finalement été capturé par les Romains, Tacite écrit qu'ils le respectaient.

Dans le monde antique classique, ce type de guerre était indirectement mentionné par les Grecs dans les histoires homériques, mais généralement comme des actes de délit de fuite de butin en territoire ennemi, à peu près comme la piraterie viking plus tard. Il n'y a pas beaucoup d'exemples de guérilla dans la guerre de la Grèce antique, bien que les Étoliens en aient fait usage contre Démosthène et son infanterie lourde hoplite pendant la campagne étolienne. [8]

Lors de l'invasion mongole de l'Europe, la guérilla et la résistance acharnée ont aidé de nombreux Européens, en particulier ceux de Croatie et de Dzurdzuketia, à empêcher les Mongols d'établir une emprise permanente sur leur territoire et de les chasser. [9] [10] Au 15ème siècle, le chef vietnamien Lê Lợi a lancé une guerre de guérilla contre les Chinois. [11]

L'une des guerres de guérilla les plus réussies a été menée par George Kastrioti Skanderbeg contre les envahisseurs ottomans. En 1443, il rallia les forces albanaises et chassa les Turcs de sa patrie. Skanderbeg a mené une guerre de guérilla contre des armées d'invasion jusqu'à 20 fois plus grandes que la sienne, en utilisant le terrain montagneux à son avantage. Il a harcelé la vaste armée ottomane avec de petites unités « hit and run », ainsi qu'en utilisant des retraites feintes suivies de contre-attaques soudaines, et d'autres tactiques inconnues dans la guerre jusqu'alors. Pendant 25 ans, Skanderbeg a empêché les Turcs de reprendre l'Albanie qui, en raison de sa proximité avec l'Italie, aurait facilement pu servir de tremplin au reste de l'Europe. [12]

En 1462, les Ottomans sont repoussés par le prince valaque Vlad III Dracula. Vlad n'a pas pu empêcher les Turcs d'entrer en Valachie, il a donc eu recours à la guérilla, organisant constamment de petites attaques et des embuscades contre les Turcs. [13] Pendant Le Déluge en Pologne, des tactiques de guérilla ont été appliquées. [14] Dans la guerre de 100 ans entre l'Angleterre et la France, le commandant Bertrand du Guesclin a utilisé des tactiques de guérilla pour harceler les envahisseurs anglais. Le chef de guerre frison et combattant de la liberté Pier Gerlofs Donia a combattu une guérilla contre Philippe Ier de Castille [15] et avec son co-commandant Wijerd Jelckama contre Charles V. [16] [17]

Pendant la révolte hollandaise du 16ème siècle, les Geuzen ont mené une guerre de guérilla contre l'empire espagnol. [18] Pendant la guerre de Scanie, un groupe de guérilla pro-danois connu sous le nom de Snapphane s'est battu contre les Suédois.

Shivaji Maharaj pionnier Sutra de Shiva ou Ganimi Kava (tactiques de guérilla) contre les Moghols et d'autres puissances en 1645 menant à la création de l'État Maratha en 1674, semant les graines de ce qui allait devenir le dernier grand empire (empire Maratha [alias "SWARAJYA"]) dans l'Inde libre. [19]

Au 17ème siècle en Irlande, des irréguliers irlandais appelés tories et rapparés ont utilisé la guérilla dans les guerres confédérées irlandaises et la guerre Williamite en Irlande. guérilleros finlandais, poule mouillée, a combattu les troupes d'occupation russes pendant la Grande Guerre du Nord, 1710-1721. Les Russes ont riposté brutalement contre la population civile la période est appelée Isoviha (Grande Haine) en Finlande.

Guerres coloniales en Amérique du Nord Modifier

En Amérique du Nord, l'un des premiers exemples enregistrés de guérilla a été la résistance des Apalaches aux Espagnols lors de l'expédition de Narváez en 1528 dans l'actuelle Floride.

Au milieu du 17e siècle, les colons de la Nouvelle-France étaient en conflit avec la Confédération iroquoise. Les forces iroquoises ont utilisé des tactiques de délit de fuite, de harcèlement et ont évité des batailles rangées coûteuses. Les colons de la Nouvelle-France ont commencé à appeler ces tactiques indiennes La Petite Guerre parce qu'elles étaient destinées à des raids plutôt qu'à des batailles rangées. Sous la tutelle des tuteurs Wendake, Wobanaki, Algonquin et Ottawa, les habitants de la Nouvelle-France apprennent la Petite Guerre et les utilisent avec succès contre les Iroquois.

Dirigés par le major Benjamin Church, les habitants de la Nouvelle-Angleterre avaient également adopté des tactiques de reconnaissance et de raid indiens depuis la guerre du roi Philip. Tout au long des quatre guerres françaises et indiennes, à partir de la fin du XVIIe siècle, les Canadiens, la Confédération Wabanaki et certains Acadiens ont amené La Petite Guerre en Nouvelle-Angleterre et dans la vallée de l'Ohio. Dans le Maine actuel, le père Sebastian Rale a dirigé la Confédération Wabanaki dans une petite guerre le long de la frontière entre la Nouvelle-Angleterre et l'Acadie. Une génération plus tard, en Nouvelle-Écosse, le père Jean-Louis Le Loutre a mené les Mi'kmaq et les Acadiens dans une petite guerre derrière les lignes anglo-américaines jusqu'à la dernière guerre française et indienne. [20]

Pendant la guerre française et indienne, La Petite Guerre est arrivée sur le devant de la scène lorsque les Indiens de la vallée de l'Ohio ont vaincu l'expédition de Braddock près des fourches de l'Ohio lors de la bataille de la Monongahela. En Nouvelle-Écosse, l'officier français Charles Deschamps de Boishébert a mené les Mi'kmaq et les Acadiens dans une guerre de guérilla tandis que les Britanniques ont expulsé les Acadiens de la région. [21] Dans le Nord-Est, un backwoodsman du New Hampshire, Robert Rogers, a commencé à faire sensation dans l'establishment militaire britannique pour son succès en utilisant les tactiques de la "petite guerre". Les chefs militaires britanniques comme Jeffery Amherst, John Forbes et Henry Bouquet ont compris qu'ils devaient apprendre et adopter les techniques et tactiques de la petite guerre ou être consommés, comme Braddock. L'establishment militaire britannique a commencé à adopter certaines des tactiques de La Petite Guerre en tant qu'« infanterie légère ». [22]

Révolution américaine Modifier

Bien que de nombreux engagements de la Révolution américaine aient été conventionnels, la guérilla a été utilisée dans une certaine mesure pendant ce conflit de 1775 à 1783, ce qui a eu un impact significatif. Les tactiques de guérilla ont été utilisées pour la première fois aux États-Unis lors des batailles de Lexington et de Concord par les Patriotes le 19 avril 1775. George Washington a parfois utilisé des méthodes non conventionnelles pour combattre les Britanniques. Pendant la guerre des fourrages, George Washington a envoyé des unités de milice avec un soutien limité de l'armée continentale pour lancer des raids et des embuscades contre des détachements britanniques et des groupes de fourrage, la milice et le soutien de l'armée continentale se sont affrontés avec des détachements britanniques dans des batailles et des engagements à petite échelle. Tout au long de la guerre des fourrages, les pertes britanniques ont dépassé les 900. La guerre des fourrages a remonté le moral des patriotes car leurs opérations de guérilla contre les Britanniques ont été très efficaces. Ensuite, il y a d'autres Américains qui ont utilisé des raids avec délit de fuite, des embuscades et des attaques surprises contre les Britanniques tels que William R. Davie, David Wooster, Francis Marion, Shadrach Inman, Daniel Morgan, les fusiliers de Morgan et les Overmountain Men. Tous ces guérilleros américains ont fait leur part en utilisant des tactiques non conventionnelles pour combattre les Britanniques et les loyalistes. Nathanael Greene a utilisé une stratégie de guérilla très efficacement contre Lord Cornwallis. Tout d'abord, Nathanael Greene continuerait à battre en retraite pour attirer les Britanniques loin de leurs lignes de ravitaillement, puis enverrait ses forces se battre dans de petites escarmouches et des engagements avec des détachements britanniques pour les affaiblir. Alors combattant dans la bataille conventionnelle, Nathanael Greene a combattu Lord Cornwallis à Guilford Court House et lui a donné un coup sévère. Bien que Lord Cornwallis ait été le vainqueur, sa victoire était à la Pyrrhus car il avait trop de pertes qu'il pouvait difficilement se permettre. Après la capitulation britannique à Yorktown et l'indépendance de l'Amérique, nombre de ces Américains qui ont utilisé des tactiques et des stratégies de guérilla sont devenus immortalisés et romancés au fil du temps. Bien que la guérilla ait été fréquemment utilisée pour éviter les batailles, les Américains ont combattu en formations linéaires conventionnelles dans des batailles décisives contre les Britanniques. La Révolution américaine pourrait être considérée comme une guerre hybride puisque la guerre conventionnelle et la guérilla ont été utilisées tout au long de sa durée. [ citation requise ]

Contre-révolution vendéenne Modifier

De 1793 à 1796 éclate une révolte contre la Révolution française des royalistes catholiques du département de la Vendée. Ce mouvement avait pour but de s'opposer à la persécution endurée par l'Église catholique romaine dans la France révolutionnaire (voir Déchristianisation de la France pendant la Révolution française#La Révolution et l'Église) et finalement de restaurer la monarchie. Bien que mal équipée et non entraînée aux tactiques militaires conventionnelles, la contre-révolution vendéenne, connue sous le nom de « Armée royale catholique », s'est fortement appuyée sur les tactiques de guérilla, tirant pleinement parti de leur connaissance intime de la campagne densément boisée et remplie de marais. Bien que la révolte en Vendée ait finalement été « pacifiée » par les troupes gouvernementales, leurs succès contre l'armée républicaine plus nombreuse et mieux équipée étaient notables.

Des œuvres telles que "La Vendée" par Anthony Trollope, [23] G.A. Henty's "Pas de reddition ! Une histoire d'ascension en Vendée" [24] détaillent l'histoire de la révolte.

Guerres de Frontières Australiennes Modifier

Les guerres de Hawkesbury et de Nepean (1790-1816), la première des guerres frontalières australiennes, étaient une série de conflits entre le New South Wales Corps et les Australiens autochtones de la rivière Hawkesbury et de la rivière Nepean à Sydney, en Australie. [25] Les habitants de Darug locaux ont attaqué des fermes jusqu'à ce que le gouverneur Macquarie envoie des troupes du 46e régiment de l'armée britannique en 1816. Ils ont été combattus en utilisant principalement des tactiques de guérilla, mais plusieurs batailles conventionnelles ont également eu lieu. Les Australiens autochtones dirigés par Pemulwuy, un chef de la résistance, ont également mené des raids autour de Parramatta, une banlieue ouest de Sydney, entre 1795 et 1802. Ces attaques ont conduit le gouverneur Philip Gidley King à émettre une ordonnance en 1801 autorisant les colons à tirer sur les Australiens autochtones. à vue dans les régions de Parramatta, Georges River et Prospect. Les guerres ont entraîné la défaite des clans autochtones des rivières Hawkesbury et Nepean, qui ont par la suite été dépossédés de leurs terres. [26]

Guerres napoléoniennes Modifier

"Partout où nous sommes arrivés, ils ont disparu, chaque fois que nous sommes partis, ils sont arrivés - ils étaient partout et nulle part, ils n'avaient aucun centre tangible qui pourrait être attaqué."

Pendant les guerres napoléoniennes, de nombreuses armées vivaient de la terre. Cela a souvent conduit à une certaine résistance de la population locale si l'armée ne payait pas des prix équitables pour les produits qu'elle consommait. Habituellement, cette résistance était sporadique et n'avait pas beaucoup de succès, elle n'est donc pas classée comme action de guérilla. Il existe cependant trois exceptions notables :

L'invasion de la Russie par Napoléon Modifier

Lors de l'invasion de la Russie par Napoléon en 1812, deux actions pourraient être considérées comme initiant des tactiques de guérilla. L'incendie de Moscou après son occupation par la Grande Armée de Napoléon, privant les Français d'un abri dans la ville, ressemble à une action de guérilla dans la mesure où il s'agit d'une attaque contre les ressources disponibles plutôt que directement contre les troupes (et dans la mesure où il s'agit d'un action plutôt qu'une conséquence involontaire du campement des troupes du XIXe siècle dans une ville en grande partie abandonnée de bâtiments en bois). Dans un sens différent, l'ordre impérial selon lequel les serfs russes devraient attaquer les Français ressemblait à une tactique de guérilla dans sa dépendance aux partisans plutôt qu'aux réguliers de l'armée. Cela n'a pas tant déclenché une guerre de guérilla que d'encourager un massacre vengeur des déserteurs français par les paysans russes. [28] Pendant ce temps, le feld-maréchal Kutuzov a permis au lieutenant-colonel Denis Davydov que le hussard d'ouvrir la guerre partisane contre les communications françaises. Davydov, Seslavin, Figner et d'autres sont depuis connus en Russie comme les « Rangers partisans de l'année 12 » (en russe : Партизаны [Отечественной войны 18] '12-го года). Ils ont réussi dans leurs opérations, rendant les troupes françaises incapables de combattre ou même de se déplacer, à cause de la pénurie de nourriture et de munitions, et pas seulement à cause de l'hiver russe comme on le dit habituellement.

Guerre Péninsulaire Modifier

Pendant la guerre d'Espagne, les guérillas espagnoles et portugaises ont immobilisé des dizaines de milliers de soldats français et tué des centaines de milliers. Les pertes continuelles de troupes ont amené Napoléon à décrire ce conflit comme son « ulcère espagnol ». Ce fut l'une des guerres partisanes les plus réussies de l'histoire et c'est là que le mot guérilla a été utilisé pour la première fois dans ce contexte. L'Oxford English Dictionary répertorie Wellington comme la plus ancienne source connue, parlant de « guérillas » en 1809. Le poète William Wordsworth a montré un aperçu surprenant des méthodes de guérilla dans sa brochure sur la Convention de Cintra :

« Il est manifeste que, bien qu'une grande armée puisse facilement vaincre ou disperser une autre armée, plus ou moins grande, elle n'est pourtant pas au même degré redoutable pour un peuple déterminé, ni efficace au même degré pour le soumettre ou le garder. encore moins si ce peuple, comme ceux de l'Espagne dans le cas présent, est nombreux, et habite comme eux un territoire étendu et fort par nature, car une grande armée et même plusieurs grandes armées ne peuvent y parvenir en marchant à travers le pays, sans interruption, mais chacun doit se diviser en plusieurs parties, et les plusieurs détachements deviennent faibles en conséquence, non seulement parce qu'ils sont de petite taille, mais parce que la soldatesque, agissant ainsi, renonce nécessairement à une grande partie de cette partie de sa supériorité , qui réside dans ce qu'on peut appeler l'ingénieur de guerre et bien plus, parce qu'ils perdent, à mesure qu'ils sont brisés, le pouvoir de profiter de l'habileté militaire des commandants, ou de leurs propres habitudes militaires. Donc abaissé plus près du terrain plat de l'inexpérimenté, l'homme au niveau de l'homme : et c'est alors que l'homme vraiment courageux s'élève, l'homme de bons espoirs et de bonnes intentions et de la supériorité morale apporte avec lui la supériorité de la puissance physique. » (William Wordsworth : Prose choisie, Penguin Classics 1988, pages 177-8.)

Cette guerre a vu les forces britanniques et portugaises utiliser le Portugal comme position sûre pour lancer des campagnes contre l'armée française, tandis que les Espagnols guérilleros saigner les occupants. Gates note qu'une grande partie de l'armée française « a été rendue indisponible pour les opérations contre Wellington parce que d'innombrables contingents espagnols ont continué à se matérialiser dans tout le pays. En 1810, par exemple, lorsque Massena a envahi le Portugal, les forces impériales dans la péninsule ont totalisé 325 000 hommes, mais seulement un quart environ de ceux-ci pouvaient être épargnés pour l'offensive - le reste était nécessaire pour contenir les insurgés et les réguliers espagnols. C'était la plus grande contribution que les Espagnols devaient faire et, sans elle, Wellington n'aurait pas pu se maintenir sur le continent pendant longtemps, sans parler de sortir victorieux du conflit". [29] Ensemble, les forces alliées régulières et irrégulières ont empêché les maréchaux de Napoléon de soumettre les provinces espagnoles rebelles. [30]

Guerre de 1812 Modifier

Bien qu'un grand nombre d'engagements soient conventionnels, la guerre non conventionnelle a été utilisée dans une certaine mesure par les Américains dans leur deuxième conflit avec l'Empire britannique. Cette guerre a été une controverse entre les historiens et les savants. Cependant, on ne peut nier que certaines actions de guérilla ont eu lieu et ont été habilement utilisées par les Américains. Les Américains ont utilisé des formes de guerre non conventionnelles, telles que les raids, les incursions avec délit de fuite, les attaques surprises et parfois les embuscades. [31] Les trois commandants du régiment de fusiliers étaient assez compétents dans certains types de guerre non conventionnels limités contre l'Empire britannique tels que Benjamin Forsyth, Daniel Appling et Ludowick Morgan. Duncan MacArthur, Alexander Smyth, Andrew Holmes, Daniel Bissell, John B. Campbell et George McGlassin ont également utilisé des raids avec délit de fuite et des incursions surprises. Les États-Unis, cependant, avaient également des combattants amphibies qui pouvaient être considérés comme des « guérillas de la mer ». Il s'agissait soit de commandants de la marine américaine, soit de corsaires qui ont attaqué la marine marchande britannique. Les corsaires ont pu attaquer les navires britanniques en levant les couleurs britanniques pour surprendre et capturer les navires britanniques, ou déguiser son navire en un navire à l'apparence inoffensive avec des fusiliers cachés pour tendre une embuscade/surprendre des navires britanniques sans méfiance. Ces Américains étaient Melancthon Taylor Woolsey, Otway Burns, Thomas Boyle, David Porter, Jesse Elliot, John Percival, John ORdronaux et William Josephus Stafford. Ensuite, les milices américaines qui étaient célèbres pour leurs formes de guérilla pendant la Révolution américaine n'ont pas été utilisées aussi efficacement pendant la guerre de 1812. Il a été rapporté que les milices étaient mal utilisées en tant que troupes conventionnelles, mal armées, sous-financées et mal entraînés, ce qui les rendait nettement moins efficaces que leurs homologues révolutionnaires américains. En raison de ces conditions, la milice américaine a reçu un statut médiocre, elle ne pouvait donc faire que si peu de dégâts. Cependant, s'ils étaient utilisés avec précaution de manière sophistiquée, ils auraient pu être des combattants de guérilla efficaces. L'un des commandants les plus remarquables à utiliser efficacement les tactiques de guérilla était Alexander Macomb. Ses exploits sont mentionnés dans le livre : Les batailles de Plattsburgh : 11 septembre 1814 Par Keith A. Herkalo. [32] Ce livre d'histoire mentionne comment le général Alexander Macomb a fait tirer la milice américaine sur les Britanniques derrière des arbres, des rochers et des buissons tout en se retirant ou en manoeuvrant autour d'eux dans les bois pendant la bataille de Plattsburgh. Les commandants britanniques et canadiens ont cité comment la milice américaine était redoutable et ne se battait pas comme des gentilshommes en tirant depuis des positions cachées derrière des arbres et des rochers. Il a été dit que la milice américaine avec son style de guérilla combattant dans cette bataille a joué un rôle important dans la victoire américaine de Plattsburgh. [33] À la fin de la guerre, l'Amérique a obtenu très peu de résultats favorables tels que la défaite de leur formidable ennemi américain, la Confédération de Tecumseh. L'Amérique ne pouvait combattre les Britanniques qu'à égalité à la fin de ce conflit. Il est discutable si l'une des actions de type guérilla de ces combattants américains a eu un impact sur l'issue de la guerre, mais elles fournissent un bon aperçu des leçons à tirer pour les futurs commandants militaires et historiens désireux d'apprendre les tactiques et la stratégie de la guérilla. [34]

Guerre de Sécession Modifier

La guerre irrégulière dans la guerre civile américaine a suivi les modèles de guerre irrégulière en Europe du 19ème siècle. Structurellement, la guerre irrégulière peut être divisée en trois types différents menés pendant la guerre civile : la « guerre populaire », la « guerre partisane » et la « guerre de raid ». Le concept de « guerre populaire », décrit pour la première fois par Carl von Clausewitz dans Sur la guerre, était l'exemple le plus proche d'un mouvement de guérilla de masse à l'époque. En général, ce type de guerre irrégulière a été mené dans l'arrière-pays des États frontaliers (Missouri, Arkansas, Tennessee, Kentucky et nord-ouest de la Virginie) et a été marqué par un conflit vicieux entre voisins. Un tel exemple était les forces irrégulières opposées opérant dans le Missouri et le nord de l'Arkansas de 1862 à 1865, dont la plupart n'étaient pro-confédérés ou pro-Union que de nom et s'en prenaient aux civils et aux forces militaires isolées des deux côtés avec peu de considération pour la politique. A partir de ces guérillas semi-organisées, plusieurs groupes se sont formés et ont reçu une certaine légitimité de leurs gouvernements. Les Raiders de Quantrill, qui terrorisaient les civils pro-Union et combattaient les troupes fédérales dans de vastes régions du Missouri et du Kansas, étaient l'une de ces unités. Une autre unité notoire, avec des liens discutables avec l'armée confédérée, était dirigée par Champ Ferguson le long de la frontière Kentucky-Tennessee. Ferguson est devenu l'une des seules figures de la cause confédérée à être exécutée après la guerre. Des dizaines d'autres petits groupes localisés ont terrorisé la campagne dans toute la région frontalière pendant la guerre, provoquant une guerre totale dans la région qui a duré jusqu'à la fin de la guerre civile et, dans certaines régions, au-delà.

La guerre partisane, en revanche, ressemble plus aux opérations de commando du 20e siècle. Les partisans étaient de petites unités de forces conventionnelles, contrôlées et organisées par une force militaire pour des opérations derrière les lignes ennemies. Le Partisan Ranger Act de 1862 adopté par le Congrès confédéré autorisa la formation de ces unités et leur donna une légitimité, ce qui les plaça dans une catégorie différente de celle du commun « bushwhacker » ou « guérilla ». John Singleton Mosby a formé une unité de partisans qui a été très efficace pour immobiliser les forces fédérales derrière les lignes de l'Union dans le nord de la Virginie au cours des deux dernières années de la guerre.

Enfin, les raids en profondeur des forces de cavalerie conventionnelles étaient souvent considérés comme « irréguliers ». Les « brigades partisanes » de Nathan Bedford Forrest et John Hunt Morgan ont opéré dans le cadre des forces de cavalerie de l'armée confédérée du Tennessee en 1862 et 1863. Ils ont reçu des missions spécifiques pour détruire les centres logistiques, les ponts ferroviaires et d'autres cibles stratégiques pour soutenir la plus grande mission de l'armée du Tennessee. À la mi-1863, avec la destruction des raiders de Morgan lors du Grand Raid de 1863, la Confédération a mené peu de raids de cavalerie en profondeur dans les dernières années de la guerre, principalement en raison des pertes de cavaliers expérimentés et des opérations offensives de l'armée de l'Union. La cavalerie fédérale a mené plusieurs raids réussis pendant la guerre, mais a généralement utilisé ses forces de cavalerie dans un rôle plus conventionnel. Une bonne exception fut le raid de Grierson en 1863, qui fit beaucoup pour préparer le terrain pour la victoire du général Ulysses S. Grant lors de la campagne de Vicksburg.

Les opérations fédérales de contre-guérilla ont très bien réussi à empêcher le succès de la guérilla confédérée. En Arkansas, les forces fédérales ont utilisé une grande variété de stratégies pour vaincre les irréguliers. Celles-ci comprenaient l'utilisation des forces unionistes de l'Arkansas comme troupes anti-guérilla, l'utilisation de forces fluviales telles que des canonnières pour contrôler les voies navigables et le système d'application de la loi militaire du grand prévôt pour espionner les guérilleros présumés et emprisonner les personnes capturées. Contre les raiders confédérés, l'armée fédérale développa elle-même une cavalerie efficace et renforça ce système par de nombreux blockhaus et fortifications pour défendre des cibles stratégiques.

Cependant, les tentatives fédérales pour vaincre les Partisan Rangers de Mosby n'ont pas été couronnées de succès en raison de l'utilisation par Mosby de très petites unités (10-15 hommes) opérant dans des zones considérées comme amies de la cause rebelle. Un autre régiment connu sous le nom de "Thomas Legion", composé d'Indiens Cherokee blancs et anti-Union, s'est transformé en une force de guérilla et a continué à combattre dans l'arrière-pays montagneux reculé de l'ouest de la Caroline du Nord pendant un mois après la reddition de Lee à Appomattox. Cette unité n'a jamais été complètement supprimée par les forces de l'Union, mais a volontairement cessé les hostilités après avoir capturé la ville de Waynesville le 10 mai 1865.

À la fin du 20e siècle, plusieurs historiens se sont concentrés sur la non-utilisation de la guérilla pour prolonger la guerre. Vers la fin de la guerre, il y avait des membres du gouvernement confédéré, notamment Jefferson Davis, qui prônaient la poursuite du combat dans le sud comme un conflit de guérilla. Il a été combattu par des généraux tels que Robert E. Lee qui ont finalement cru que la reddition et la réconciliation étaient meilleures que la guérilla.

Voir aussi Bushwhackers (Union et Confédéré) et Jayhawkers (Union).

Guerre d'Afrique du Sud Modifier

Les tactiques de guérilla ont été largement utilisées par les forces des républiques boers lors des première et deuxième guerres des Boers en Afrique du Sud (1880-1881 1899-1902) contre l'invasion de l'armée britannique. Pendant la Première Guerre des Boers, les commandos boers portaient leurs vêtements agricoles de tous les jours aux couleurs ternes. Les Boers comptaient plus sur la furtivité et la vitesse que sur la discipline et la formation et, étant des tireurs experts utilisant des munitions sans fumée, les Boers pouvaient facilement tirer sur les troupes britanniques à distance. L'armée britannique a donc assoupli ses tactiques de formation rapprochée. L'armée britannique était passée aux uniformes kaki, utilisés pour la première fois par l'armée indienne britannique, une décennie plus tôt, et les officiers ont rapidement reçu l'ordre de se passer de boutons et de boucles brillants qui les rendaient visibles pour les tireurs d'élite.

Dans la troisième phase de la Seconde Guerre des Boers, après que les Britanniques eurent vaincu les armées boers dans une guerre conventionnelle et occupé leurs capitales de Pretoria et Bloemfontein, les commandos boers retournèrent à la guerre mobile. Des unités dirigées par des chefs tels que Jan Smuts et Christiaan de Wet harcelèrent les colonnes britanniques lentes et attaquèrent les lignes de chemin de fer et les campements. Les Boers étaient presque tous montés et possédaient des fusils à chargeur à longue portée. Cela leur a donné la capacité d'attaquer rapidement et de faire de nombreuses victimes avant de battre en retraite rapidement lorsque des renforts britanniques sont arrivés. Au début de la guérilla, les commandos boers pouvaient être très importants, contenant plusieurs milliers d'hommes et même de l'artillerie de campagne. Cependant, à mesure que leurs réserves de nourriture et de munitions diminuaient, les Boers se sont de plus en plus divisés en unités plus petites et se sont appuyés sur les armes, les munitions et les uniformes britanniques capturés.

Pour contrer ces tactiques, les Britanniques de Kitchener ont interné des civils boers dans des camps de concentration et ont construit des centaines de blockhaus dans tout le Transvaal et l'État libre d'Orange. Kitchener a également adopté une politique de la terre brûlée, détruisant les maisons et les fermes des Boers. Finalement, la guérilla boer se rendit en 1902, mais les Britanniques leur accordèrent des conditions généreuses afin de mettre fin à la guerre. Cela montrait à quel point les tactiques de guérilla pouvaient être efficaces pour obtenir des concessions d'un ennemi militairement plus puissant.

Guerre américano-philippine Modifier

Au début de la guerre américano-philippine, même avec la recommandation de l'habile général Antonio Luna, la stratégie de guerre de guérilla n'était considérée par la partie philippine que comme une option tactique de dernier recours. Cela a conduit à la défaite ultérieure des forces philippines au début de la guerre, principalement en raison de la supériorité des armes et des troupes américaines. La guérilla n'a été utilisée comme stratégie principale que le 13 novembre 1899, ce qui a rendu l'occupation américaine de l'archipel des Philippines d'autant plus difficile au cours des années suivantes. Cela peut être largement vu par l'insurrection Moro dans la province méridionale des Philippines où les rebelles Moro se cacheront dans l'épaisse jungle philippine et chargeront les troupes américaines avec seulement des couteaux bolo en nombre écrasant au moment opportun. Ceux-ci ont conduit les fabricants d'armes américains à développer le célèbre pistolet M1911.

Guerre du Pacifique Modifier

Pendant la guerre du Pacifique (1879-1883), le général péruvien Andres Avelino Caceres a mené une guérilla de trois ans contre l'armée chilienne victorieuse dans la région andine du Pérou de 1881 à 1883 (campagne de La Breña) cette campagne a ensuite été étudiée en l'Académie militaire thérésienne autrichienne comme une excellente illustration d'une guerre de montagne réussie. [ citation requise ]

Révolution mexicaine Modifier

Lors de la Révolution mexicaine de 1910 à 1920, le leader révolutionnaire populiste Emiliano Zapata a eu recours à des tactiques à prédominance de guérilla. Ses forces, composées entièrement de paysans devenus soldats, ne portaient pas d'uniforme et se fondraient facilement dans la population générale une fois l'opération terminée. Ils auraient de jeunes soldats, appelés "dynamite boys", qui lançaient des bidons remplis d'explosifs dans les casernes ennemies, puis un grand nombre de soldats légèrement armés sortiraient des environs pour l'attaquer. Bien que les forces de Zapata aient rencontré un succès considérable, sa stratégie s'est retournée contre lui lorsque les troupes gouvernementales, incapables de distinguer ses soldats de la population civile, ont mené une campagne large et brutale contre cette dernière.

Brigandage dans le sud de l'Italie Modifier

Après l'unification italienne en 1860, de nombreux groupes composés principalement de paysans ont émergé dans le sud de l'Italie. Les sources des problèmes étaient l'insouciance du nouveau gouvernement envers les problèmes des travailleurs du sud, des impôts plus élevés et des prix plus élevés des produits de première nécessité, le service militaire obligatoire qui soustrayait les jeunes de la main-d'œuvre et les avantages économiques réservés uniquement à la société bourgeoise. A cette époque, des milliers de pauvres prirent le chemin du brigandage. Le brigand le plus connu était Carmine Crocco, un ancien soldat au service de Giuseppe Garibaldi qui formait une armée de deux mille hommes. Crocco était réputé pour ses tactiques de guérilla, qui ont été renforcées par les mêmes soldats royaux qui l'ont poursuivi. Son combat consistait à couper l'approvisionnement en eau, à détruire des moulins à farine, à couper des fils télégraphiques et à tendre des embuscades aux retardataires. [35]

Autres Modifier

  • En 1848, les deux La nation et L'Irlandais uni a préconisé la guerre de guérilla pour renverser la domination anglaise en Irlande, bien qu'aucune guerre réelle n'ait eu lieu.
  • Les Polonais et les Lituaniens ont utilisé la guérilla lors du soulèvement de janvier 1863-1865, contre l'Empire russe.
  • Au 19ème siècle, les peuples des Balkans ont utilisé des tactiques de guérilla pour combattre l'empire ottoman.
  • les soulèvements musulmans nord-africains contre les puissances coloniales après la seconde guerre mondiale.
  • les tactiques de guérilla ont été appliquées pour la première fois en Inde par Sher Shah Suri ou même avant le Khuwar zam Shah contre les Mongols.
  • Au début de la guerre franco-prussienne, les Francs-tireurs menèrent une guérilla contre l'armée prussienne d'occupation.

Guerre d'indépendance irlandaise et guerre civile Modifier

Les guerres entre l'Irlande et l'État britannique ont été longues et, au fil des siècles, ont couvert l'éventail complet des types de guerre. Les Irlandais ont mené avec succès la première guerre d'indépendance du 20e siècle contre l'Empire britannique et le Royaume-Uni. Après l'échec militaire de l'Insurrection de Pâques en 1916, l'Armée républicaine irlandaise (IRA) a utilisé des tactiques de guérilla impliquant à la fois la guérilla urbaine et des colonnes volantes dans la campagne pendant la guerre d'indépendance irlandaise de 1919 à 1922. Beaucoup ont été inspirés par les exploits légendaires de la campagne de guérilla de 1799-1803 par Michael Dwyer après l'échec de la rébellion de 1798.

Les commandants en chef de l'IRA dans les localités au cours de cette période étaient Tom Barry, Seamus Robinson, Liam Lynch, Seán Mac Eoin et Tom Maguire.

La guérilla de l'IRA était d'une intensité considérable dans certaines parties du pays, notamment à Dublin et dans des régions telles que le comté de Cork, le comté de Kerry et le comté de Mayo au sud et à l'ouest. Malgré cela, les combattants irlandais n'ont jamais été en mesure de tenir un territoire ou d'affronter les forces britanniques de manière conventionnelle. Même les plus grands engagements du conflit, tels que l'embuscade de Kilmichael ou l'embuscade de Crossbarry constituaient de simples escarmouches selon les normes d'une guerre conventionnelle. Un autre aspect de la guerre, en particulier dans la partie nord-est de la province d'Ulster, était la violence communautaire. La majorité unioniste là-bas, qui était en grande partie protestante et fidèle à la Grande-Bretagne, a obtenu le contrôle des forces de sécurité là-bas, en particulier la police spéciale d'Ulster et les a utilisées pour attaquer la population nationaliste (et en grande partie catholique) en représailles aux actions de l'IRA. Ailleurs en Irlande, où les unionistes étaient en minorité, ils étaient parfois attaqués par l'IRA pour avoir aidé les forces britanniques. La mesure dans laquelle le conflit était intercommunautaire ainsi que la guerre de libération nationale est encore fortement débattue en Irlande. Le nombre total de morts pendant la guerre s'élève à un peu plus de 2000 personnes.

À la mi-1921, les coûts militaires et politiques du maintien des forces de sécurité britanniques en Irlande se sont finalement avérés trop lourds pour le gouvernement britannique. En juillet 1921, le gouvernement britannique accepta une trêve avec l'IRA et accepta de rencontrer des représentants du First Dail irlandais qui, depuis les élections générales de 1918, détenaient 73 des cent cinq sièges parlementaires de l'île. Les négociations ont abouti à un règlement, le traité anglo-irlandais.Il a créé l'État libre d'Irlande de 26 comtés en tant que dominion au sein de l'Empire britannique, les 6 autres comtés sont restés une partie du Royaume-Uni en tant qu'Irlande du Nord.

Le Sinn Féin et l'Armée républicaine irlandaise se sont divisés en factions pro et anti-traité, les forces de l'IRA anti-traité perdant la guerre civile irlandaise (1922-1923) qui a suivi. La partition de l'Irlande a jeté les bases des troubles ultérieurs. La guerre civile irlandaise est un exemple frappant de l'échec des tactiques de guérilla lorsqu'elles sont utilisées contre un régime indigène relativement populaire. Après leur échec à tenir des positions fixes contre une offensive de l'État libre d'Irlande à l'été 1922, l'IRA a reformé les « colonnes volantes » et a tenté d'utiliser les mêmes tactiques qu'elles avaient utilisées avec succès contre les Britanniques. Cependant, contre les troupes irlandaises, qui les connaissaient ainsi que le terrain et confrontées à l'hostilité de l'Église catholique romaine et de la majorité de l'opinion nationaliste irlandaise, ils ne purent soutenir leur campagne. De plus, le gouvernement de l'État libre, sûr de sa légitimité auprès de la population irlandaise, utilisait parfois des mesures de répression plus impitoyables et plus efficaces que celles que les Britanniques se sentaient capables d'employer. Alors que les Britanniques ont exécuté 14 hommes de l'IRA en 1919-1922, l'État libre a exécuté officiellement 77 prisonniers anti-traités et ses troupes ont tué environ 150 autres prisonniers sur le terrain (voir Exécutions pendant la guerre civile irlandaise). L'État libre a également interné 12 000 républicains, contre 4 500 pour les Britanniques. Les dernières guérillas anti-Traité ont abandonné leur campagne militaire contre l'État libre après neuf mois en mars 1923.

Première Guerre mondiale Modifier

Dans une campagne réussie en Afrique orientale allemande, le commandant allemand Paul Emil von Lettow-Vorbeck a combattu les forces alliées numériquement supérieures. Même s'il était coupé de l'Allemagne et avait peu d'Allemands sous son commandement (la plupart de ses combattants étaient des askaris africains), il remporta de multiples victoires lors de la campagne d'Afrique de l'Est et réussit à épuiser et troubler les Alliés dont il était invaincu jusqu'à son acceptation de un cessez-le-feu en Rhodésie du Nord trois jours après la fin de la guerre en Europe. Il est revenu en Allemagne en héros.

Une grande guerre de guérilla a été menée par les Arabes contre les Turcs ottomans pendant la révolte arabe (1916-1918). Attaquer le chemin de fer du Hejaz pour perturber les forces d'Ottman est une stratégie souvent attribuée à l'officier britannique T.E. Laurent. [36]

Une autre guerre de guérilla s'est opposée à l'occupation allemande de l'Ukraine en 1918 et les forces de partisans et de guérilla ont combattu à la fois les bolcheviks et les Blancs pendant la guerre civile russe. Ces combats se sont poursuivis en 1921 en Ukraine, dans la province de Tambov et dans certaines parties de la Sibérie. D'autres guérilleros s'opposèrent à l'occupation japonaise de l'Extrême-Orient russe.

Seconde guerre sino-japonaise Modifier

Malgré une idée fausse commune, les forces nationalistes et communistes ont maintenu une résistance souterraine active dans les zones occupées par les Japonais pendant la deuxième guerre sino-japonaise. Même avant le déclenchement de la guerre totale en 1937, des partisans étaient déjà présents en Mandchourie, entravant l'occupation japonaise de la région. Après les phases initiales de la guerre, lorsque de vastes étendues de la plaine de la Chine du Nord tombèrent rapidement aux mains des Japonais, la résistance souterraine, soutenue soit par des sympathisants communistes, soit composée de soldats nationalistes déguisés, se lèvera bientôt pour combattre les forces de garnison. Ils ont eu beaucoup de succès, capables de saboter les voies ferrées et de tendre des embuscades aux renforts. De nombreuses campagnes majeures, telles que les quatre invasions ratées de Changsha, ont été causées par des lignes d'approvisionnement trop étirées, un manque de renforts et des embuscades d'irréguliers. Les cellules communistes, dont beaucoup avaient des décennies d'expérience dans la guérilla contre les nationalistes, s'en sortaient généralement beaucoup mieux, et de nombreux groupes clandestins nationalistes ont ensuite été absorbés par les groupes communistes. Habituellement, dans les zones occupées par les Japonais, l'IJA ne contrôlait que les villes et les voies ferrées, la plupart des campagnes étant laissées seules ou avec une présence active de la guérilla. La République populaire de Chine a souligné sa contribution à l'effort de guerre chinois, allant jusqu'à dire qu'en plus d'un « théâtre ouvert », dont elle conteste l'efficacité dans de nombreux cas, il y avait aussi un « théâtre caché », qu'elle réclamation a fait beaucoup pour arrêter l'avance japonaise.

Seconde Guerre mondiale Modifier

De nombreuses organisations clandestines (souvent appelées mouvements de résistance) opéraient dans les pays occupés par le Reich allemand pendant la Seconde Guerre mondiale. Ces organisations ont commencé à se former dès 1939 lorsque, après la défaite de la Pologne, les membres de ce qui allait devenir l'Armée de l'Intérieur polonaise ont commencé à se rassembler. En mars 1940, une unité de partisans des premiers commandants de guérilla de la Seconde Guerre mondiale en Europe sous le commandement du major Henryk Dobrzański « Hubal » a complètement détruit un bataillon d'infanterie allemande lors d'une escarmouche près du village de Huciska. [37]

Un mouvement de guérilla en Éthiopie s'est formé pour mettre en déroute les forces italiennes dès 1935. D'autres organisations clandestines opéraient au Danemark, en Belgique, en Norvège, en France (Résistance), en France (Maquis), en Tchécoslovaquie, en Slovaquie, en Yougoslavie (Royalist Chetniks), en Yougoslavie ( Partisans), Union soviétique, Italie, Albanie et Grèce. À partir de la seconde moitié de 1944, les forces totales des partisans yougoslaves comptaient plus de 500 000 hommes organisés en quatre armées de campagne, engagées dans la guerre conventionnelle. [38] En 1944, la résistance polonaise était estimée à 600 000. [39] Beaucoup de ces organisations ont reçu l'aide du Special Operations Executive (SOE) exploité par les Britanniques qui, avec les commandos, a été initié par Winston Churchill pour "mettre le feu à l'Europe". Le SOE était à l'origine désigné comme la « section D » du MI6, mais son aide aux mouvements de résistance pour déclencher des incendies s'est heurtée au rôle principal du MI6 en tant qu'agence de collecte de renseignements. Lorsque la Grande-Bretagne était menacée d'invasion, le SOE a entraîné des unités auxiliaires à mener une guerre de guérilla en cas d'invasion. Même la Home Guard était entraînée à la guérilla en cas d'invasion de l'Angleterre.

Osterley Park a été la première des trois écoles de ce type créées pour former la Home Guard. Non seulement le SOE a aidé la résistance à immobiliser de nombreuses unités allemandes en tant que troupes de garnison, aidant ainsi directement l'effort de guerre conventionnel, mais aussi les incidents de guérilla dans les pays occupés ont été utiles dans la guerre de propagande, aidant à rejeter les affirmations allemandes selon lesquelles les pays occupés étaient pacifiés. et largement du côté des Allemands. Malgré ces succès mineurs, de nombreux historiens pensent que l'efficacité des mouvements de résistance européens a été largement exagérée dans les romans populaires, les films et autres médias. [ citation requise ]

Contrairement à la croyance populaire, en Europe occidentale et méridionale, les groupes de résistance n'ont pu contrer sérieusement les Allemands que dans les zones qui offraient la protection d'un terrain accidenté. [ citation requise ] Dans des zones relativement plates et ouvertes, comme la France, les groupes de résistance n'étaient que trop vulnérables à la décimation par les réguliers allemands et les collaborateurs pro-allemands. Ce n'est que lorsqu'ils opéraient de concert avec des unités alliées conventionnelles que les groupes de résistance se sont avérés indispensables. [ citation requise ]

Tous les mouvements et organisations de résistance clandestins dans l'Europe occupée ont été éclipsés par la guerre partisane qui a eu lieu sur la vaste échelle du combat du front de l'Est entre les partisans soviétiques et les forces du Reich allemand. La force des unités et des formations de partisans ne peut pas être estimée avec précision, mais rien qu'en Biélorussie, on pense qu'elle dépassait 300 000. [40] Il s'agissait d'un effort planifié et étroitement coordonné par la STAVKA qui comprenait l'insertion d'officiers et la livraison d'équipement, ainsi que la coordination de la planification opérationnelle avec les forces régulières de l'Armée rouge telles que l'opération Concert en 1943 (commencée le 19 septembre) et le sabotage massif de la logistique allemande en préparation du début de l'opération Bagration à l'été 1944. [41]

Les tactiques de guérilla ont également été utilisées dans la guerre dans le Pacifique. Lorsque les forces japonaises envahirent l'île de Timor le 20 février 1942, elles se heurtèrent à la résistance d'une petite force sous-équipée de militaires alliés, connue sous le nom de Sparrow Force, principalement originaire d'Australie, du Royaume-Uni et des Indes orientales néerlandaises. Bien que le Portugal n'était pas un combattant, de nombreux civils timorais et certains colons portugais ont combattu avec les Alliés en tant que guérilleros (criados), ou fourni de la nourriture, un abri et d'autres formes d'assistance. Certains Timorais ont poursuivi une campagne de résistance après le retrait australien.

Lorsque les États-Unis sont entrés en guerre, l'Office of Strategic Services (OSS) des États-Unis a coopéré et amélioré le travail du SOE ainsi que ses propres initiatives en Extrême-Orient. Le colonel Wendell Fertig a organisé en 1942 une grande guérilla qui a harcelé les forces d'occupation japonaises sur l'île philippine de Mindanao jusqu'à la libération des Philippines en 1945. Après la reddition de Bataan et Corregidor qui était la dernière résistance organisée contre le Armée impériale japonaise, les guérilleros philippins ont combattu les Japonais tout au long de la guerre et sont devenus une force très importante lors de la libération des Philippines. [42] Les exploits de ces commandants américains et des guérilleros philippins ont influencé la formation ultérieure des Bérets verts des États-Unis. [43] [44]

D'autres comprenaient le colonel Aaron Bank, le colonel Russell Volckmann et le colonel William R. Peers. [45] Volckmann a commandé une force de guérilla qui a opéré à partir de la Cordillère du Nord de Luzon aux Philippines depuis le début de la Seconde Guerre mondiale jusqu'à sa conclusion. Il est resté en contact radio avec les forces américaines, avant l'invasion du golfe de Lingayen. [46] Les pairs, qui sont devenus plus tard un général, ont commandé le détachement OSS 101 en Birmanie. Parce qu'il n'a jamais dépassé quelques centaines d'Américains, il s'est appuyé sur le soutien de divers groupes tribaux birmans. En particulier, les Kachin vigoureusement anti-japonais étaient essentiels au succès de l'unité. [45] [47]

Les Chindits – officiellement en 1943, 77e brigade d'infanterie indienne et en 1944 3e division d'infanterie indienne – étaient une « force spéciale » indienne britannique qui a servi en Birmanie et en Inde en 1943 et 1944 pendant la campagne de Birmanie. Ils ont été formés pour mettre en œuvre la nouvelle tactique de guerre de guérilla de l'Orde Wingate de pénétration à longue portée.

L'armée japonaise elle-même a également utilisé la guérilla pendant la dernière partie de la guerre du Pacifique, lorsque les ressources du Japon diminuaient déjà et que les Alliés ont commencé à l'envahir. Tadamichi Kuribayashi a utilisé la guérilla lors de la bataille d'Iwo Jima, où le général a utilisé un réseau de tunnels et de grottes pour attaquer les forces américaines. Sa tactique a quelque peu réussi, retardant les Américains de prendre Iwo Jima pendant 36 jours. La même tactique a été utilisée lors de la bataille d'Okinawa.

Campagnes anti-soviétiques baltes Modifier

Après la Seconde Guerre mondiale, au cours des années 1940 et 1950, des milliers de combattants en Estonie, en Lettonie et en Lituanie (voir Forest Brothers, Lettons national partisans, Lituanien partisans (1944-1953)) ont participé à une guérilla infructueuse contre l'occupation soviétique. [48] ​​En Lituanie, la guérilla a été massive jusqu'en 1958 et le dernier combattant en Estonie a été découvert et tué en 1978.

Seconde Guerre d'Indochine Modifier

Dans le Sud Vietnam Modifier

Aux États-Unis, la guerre du Vietnam est généralement considérée comme une guerre de guérilla. Cependant, il s'agit d'une simplification d'une situation beaucoup plus complexe qui a suivi le modèle décrit par la théorie maoïste. [ citation requise ]

Le Front de libération nationale (FLN), puisant ses rangs dans la paysannerie et la classe ouvrière sud-vietnamiennes, a utilisé des tactiques de guérilla dans les premières phases de la guerre. Cependant, en 1965, lorsque l'implication des États-Unis s'est intensifiée, le Front de libération nationale était en train d'être supplanté par des unités régulières de l'armée nord-vietnamienne. [ citation requise ]

Les régiments ANV organisés selon des lignes militaires traditionnelles, étaient approvisionnés via la piste Ho Chi Minh plutôt que de vivre de la terre, et avaient accès à des armes telles que des chars et de l'artillerie qui ne sont normalement pas utilisées par les forces de guérilla. De plus, certaines parties du Nord-Vietnam étaient « interdites » par les bombardements américains pour des raisons politiques, donnant au personnel de l'ANV et à son matériel un refuge qui n'existe généralement pas pour une armée de guérilla. [ citation requise ]

Au fil du temps, une plus grande partie des combats a été menée par l'armée nord-vietnamienne et le caractère de la guerre est devenu de plus en plus conventionnel. L'offensive finale contre le Sud-Vietnam en 1975 était une opération militaire principalement conventionnelle dans laquelle la guérilla jouait un rôle mineur de soutien. [ citation requise ]

Les tunnels de Cu Chi (a đạo Củ Chi) était une base majeure de la guérilla pendant la guerre du Vietnam. Situés à environ 60 km au nord-ouest de Saigon (Ho Chi Minh-Ville), les Viet Cong (NLF) ont utilisé le système complexe de tunnels pour se cacher et vivre pendant la journée et venir se battre la nuit. [ citation requise ]

Tout au long de la guerre du Vietnam, le Parti communiste a étroitement supervisé tous les niveaux du conflit. La majeure partie des VC/NLF étaient initialement des sudistes, avec quelques problèmes et sensibilités distinctifs du sud. Néanmoins, le VC/NLF était associé au Parti Dong Lao du Nord qui lui a fourni des fournitures, des armes et des cadres entraînés, y compris des troupes régulières de l'ANV/PAVN. Le Parti Communiste du Sud, le Parti Révolutionnaire du Peuple (PRP) organisé en 1962, pour participer à l'insurrection, et le COVSN, Bureau Central pour le Sud Vietnam, qui contrôlait en partie l'activité militaire. Le remplacement général des irréguliers CV par des troupes de la NVA a supplanté les objectifs originaux de la CV par ceux proposés par la NVA. Comme l'offensive du Têt de 1968 était principalement une opération VC dans laquelle un grand nombre de combattants VC ont été tués, augmentant le rôle de l'ANV dans l'effort de guerre. [ citation requise ]

Il s'agit d'un ensemble de tactiques qui ont été fréquemment utilisées pendant la guerre du Vietnam par l'ANV. [ citation requise ]

Au Laos Modifier

La Central Intelligence Agency a levé une armée de guérilla pour s'opposer aux envahisseurs PAVN du Royaume du Laos. Composé principalement de tribus montagnardes Hmong, L'Armée Clandestine sous le général Vang Pao était la seule armée de guérilla à jamais jouir de la suprématie aérienne. Il a combattu les réguliers vietnamiens de 1961 à 1975 avant que des effectifs réduits et la diminution du soutien américain n'entraînent leur défaite. [49]

Invasion soviétique de l'Afghanistan Modifier

L'invasion soviétique de l'Afghanistan a commencé par une prise de contrôle rapide des grandes villes, mais s'est ensuite transformée en une résistance de guérilla qui a duré une décennie. Le côté afghan était un regroupement de tribus qui se sont d'abord battues avec des armes obsolètes telles que des fusils du XIXe siècle ou de la Première Guerre mondiale. Les combattants de la résistance étaient connus collectivement sous le nom de Moudjahidine. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont commencé à soutenir la résistance afghane avec des armes progressivement plus puissantes et finalement des missiles antichars et anti-aériens qui causeraient alors tant de dégâts à l'armée soviétique beaucoup plus importante que l'Union soviétique a abandonné son occupation et s'est retirée. à l'Union soviétique.

Guerre de libération du Bangladesh Modifier

Mukti Bahini (en bengali : মুক্তি বাহিনী « Armée de libération ») désigne collectivement les organisations armées qui ont combattu l'armée pakistanaise pendant la guerre de libération du Bangladesh. Il a été dynamiquement formé par (principalement) des réguliers et des civils bengalis après la proclamation de l'indépendance du Bangladesh (anciennement Pakistan oriental) le 26 mars 1971. Par la suite, à la mi-avril 1971, les anciens membres des forces armées du Pakistan oriental ont formé le "Bangladesh Armed Forces" et MAG Osmani en a pris le commandement. Les groupes civils ont continué à aider les forces armées pendant la guerre. Après la guerre, "Mukti Bahini" est devenu le terme général pour désigner toutes les forces (militaires et civiles) d'origine pakistanaise ancienne luttant contre les forces armées pakistanaises pendant la guerre de libération du Bangladesh. Souvent, Mukti Bahini a fonctionné comme une force de guérilla efficace pour garder ses ennemis en fuite. Il a été comparé au maquis français, au Viet Cong et aux guérilleros de Josip Broz Tito dans leurs tactiques et leur efficacité. [50]

Conflit en Irlande du Nord Modifier

À la fin des années 1960, les troubles ont recommencé en Irlande du Nord. Ils ont leurs origines dans la partition de l'Irlande pendant la guerre d'indépendance irlandaise. Ils ont pris fin avec la signature de l'Accord du Vendredi Saint en 1998. La violence a été caractérisée par une campagne armée contre la présence britannique en Irlande du Nord par l'Armée républicaine irlandaise provisoire, la politique britannique de contre-insurrection et des attaques contre des civils par les deux loyalistes et républicains. Il y avait également des allégations de collusion entre les paramilitaires loyalistes et les forces de sécurité britanniques, et dans une moindre mesure, les républicains et les forces de sécurité britanniques et irlandaises. [51] [52] [53] [54] [55]

Bien que les paramilitaires loyalistes et républicains aient commis des atrocités terroristes contre des civils qui étaient souvent du tac au tac, on peut affirmer que des attaques telles que l'IRA provisoire perpétrée contre des soldats britanniques à Warrenpoint en 1979 étaient une embuscade de guérilla bien planifiée. . [56] Les groupes dissidents de l'Accord du Vendredi Saint pourraient être appelés guérilleros mais sont généralement appelés terroristes ou dissidents par les gouvernements britannique et irlandais. Les médias d'information tels que la BBC et CNN utiliseront souvent le terme « hommes armés » comme dans "Des hommes armés de l'IRA" [57] ou "Des hommes armés loyalistes". [58] Depuis 1995, CNN utilise également la guérilla comme dans "Guérilla IRA" et "Guérilla protestante". [59] Reuters, conformément à son principe de n'utiliser le mot terroriste que dans des citations directes, fait référence à « groupes de guérilla". [60]

Insurrection latino-américaine Modifier

Dans les années 1960, 1970 et 1980, l'Amérique latine comptait plusieurs mouvements de guérilla urbaine dont la stratégie était de déstabiliser les régimes et de provoquer une contre-réaction de la part des militaires. La théorie était qu'un régime militaire sévère opprimerait les classes moyennes qui soutiendraient alors les guérillas et créeraient un soulèvement populaire.

Alors que ces mouvements ont déstabilisé des gouvernements, tels que l'Argentine, l'Uruguay, le Guatemala et le Pérou au point d'une intervention militaire, l'armée a généralement procédé à l'élimination complète des mouvements de guérilla, commettant généralement plusieurs atrocités parmi les civils et les insurgés armés dans le processus.

Plusieurs autres mouvements de guérilla de gauche, parfois soutenus par Cuba, ont tenté de renverser des gouvernements soutenus par les États-Unis ou des dictatures militaires de droite. La guérilla Contra soutenue par les États-Unis a tenté de renverser le gouvernement sandiniste de gauche du Nicaragua. La révolution sandiniste a vu l'implication des femmes et de la lutte armée au Nicaragua.

Algérie Modifier

Guerre Iran-Irak Modifier

Au cours de la guerre Iran-Irak de huit ans, une guerre irrégulière a été utilisée contre l'armée irakienne. Le quartier général de la guerre irrégulière iranienne, la 65e brigade des forces spéciales aéroportées de l'armée iranienne et les peshmergas du Kurdistan irakien ont été impliqués.

L'Europe depuis 2000 Modifier

Le 17 novembre marxiste grec a été dissous vers 2002 après la capture et l'emprisonnement d'une grande partie de ses dirigeants.

La guerre en cours entre les groupes indépendantistes en Tchétchénie et le gouvernement russe est actuellement la guérilla la plus active en Europe. La plupart des incidents rapportés par les médias occidentaux sont des actes terroristes très sanglants contre des civils russes commis par des séparatistes tchétchènes en dehors de la Tchétchénie. Cependant, en Tchétchénie, la guerre présente de nombreuses caractéristiques d'une guérilla classique. Voir l'article Histoire de la Tchétchénie pour plus de détails.

En Irlande du Nord, la Real Irish Republican Army et la Continuity Irish Republican Army, deux petits groupes dissidents radicaux qui ont rompu avec l'Armée républicaine irlandaise provisoire, continuent d'exister. Ils sont éclipsés par l'IRA provisoire et ont eu moins de succès en termes de popularité parmi les républicains irlandais et d'activités de guérilla : l'IRA de continuité n'a commis aucun meurtre, tandis que les seules attaques de l'IRA réelle ayant entraîné la mort ont été l'Omagh de 1998 bombardement, qui a tué 29 civils, une bombe torche piège à Derry qui a tué un ancien soldat du régiment de défense de l'Ulster, et une attaque de 2009 sur une installation militaire d'Irlande du Nord qui a tué 2 soldats britanniques et blessé plusieurs autres.

Iran Modifier

Après la révolution de 1979, le ministre iranien de la Défense Mostafa Chamran a établi le quartier général de la guerre irrégulière dans le cadre des forces armées iraniennes. Il a employé la force contre l'armée irakienne pendant la guerre Iran-Irak. L'unité a ensuite été dissoute.

Irak (2003-2011) Modifier

De nombreuses tactiques de guérilla sont utilisées par l'insurrection irakienne contre la coalition dirigée par les États-Unis. Ces tactiques comprennent le bombardement de véhicules et de cibles humaines, les attentats suicides, les embuscades, les attaques de tireurs d'élite et les raids traditionnels avec délit de fuite. Bien qu'il ne soit pas clair combien de victimes américaines peuvent être attribuées à l'action de guérilla des insurgés en raison du nombre élevé de blessures et de décès non liés au combat étant inclus dans toutes les statistiques disponibles sur le nombre total de victimes de la coalition, [ citation requise ] on estime qu'ils ont blessé plus de 18 000 soldats de la coalition et tué plus de 3 900, dont plus de 3 000 soldats américains. En outre, les insurgés sunnites ont établi un contrôle de facto sur le gouvernorat d'Al Anbar et le gouvernorat de Diyala, sur un tiers du territoire irakien. [61] Le contrôle des insurgés a été maintenu malgré une série de campagnes de la coalition, l'aggravation de la violence à Bagdad a conduit au rappel des forces de la coalition, assurant ainsi la poursuite du contrôle des insurgés. [62] [63]

Israël Modifier

Les Juifs européens fuyant la violence antisémite (en particulier les pogroms russes) ont immigré en nombre croissant en Palestine. Lorsque les Britanniques ont restreint l'immigration juive dans la région (voir Livre blanc de 1939), les immigrants juifs ont commencé à utiliser la guérilla contre les Britanniques à deux fins : attirer plus de réfugiés juifs et inverser la tendance britannique chez eux. Des groupes juifs tels que le Léhi et l'Irgoun - dont beaucoup avaient l'expérience des batailles du ghetto de Varsovie contre les nazis, ont combattu les soldats britanniques chaque fois qu'ils le pouvaient, y compris le bombardement de l'hôtel King David. Ils ont également mené des attaques contre les Arabes et préparé l'infrastructure pour le conflit de 1948 à venir. [ citation requise ]

Les forces irrégulières juives combattaient l'Empire britannique, qui venait de sortir victorieux de la Seconde Guerre mondiale. Certains de ces groupes ont été fusionnés dans les Forces de défense israéliennes et ont ensuite combattu lors de la guerre israélo-arabe de 1948. [ citation requise ]

Insurrection de Naxal Modifier

L'insurrection de Naxal au Bengale occidental a marqué le début du soulèvement des maoïstes dans l'est de l'Inde. Les Naxals ont commencé leur guerre populaire par le biais d'étudiants radicaux dans la ville de Calcutta, mais elle continue aujourd'hui, ayant ses bases dans l'Inde rurale et les meilleures universités. La zone sous contrôle maoïste a été considérée comme une zone de guerre et le groupe lui-même a été qualifié de plus grande menace pour la sécurité indienne par le Premier ministre.

Mouvement Khalistan Modifier

Le mouvement Khalistan était un mouvement initié par les Sikhs du Pendjab indien. La région du Pendjab revêt une importance historique et religieuse pour les sikhs et a été contestée lors de la séparation de l'Inde unie. Bien qu'il ait pris fin en Inde dans les années 1980, le mouvement khalistan a toujours des partisans à travers le monde, principalement au Canada, et dans la communauté sikh britannique.

L'un des partisans de l'idéologie est la Force Khalistan Zindabad

Afghanistan (2001-2021) Modifier

Le soulèvement des talibans a eu lieu après l'invasion de l'Afghanistan par les forces alliées en 2001. Comme lors des guerres précédentes contre les Britanniques et les Soviétiques, la résistance afghane à l'intervention de l'OTAN a pris la forme traditionnelle d'une « guerre sainte (Djihad) musulmane contre les infidèles ». [64] Comme pour l'invasion soviétique de l'Afghanistan 20 ans plus tôt, les talibans se sont réfugiés dans les régions montagneuses pakistanaises et continuent de traverser la frontière entre l'Afghanistan et le Pakistan, évitant souvent les forces pakistanaises et de l'OTAN. Les talibans sont maintenant redevenus un rôle dominant dans la vie afghane. [ citation requise ] Le gouvernement pakistanais a été accusé de soutenir et/ou de fermer les yeux sur les talibans afghans, tandis que le gouvernement pakistanais a accusé l'OTAN de faire de même.


Se détourner lentement de la guerre chimique

Cette répudiation mondiale de la guerre chimique a presque résisté à une autre guerre mondiale. "L'utilisation de telles armes a été interdite par l'opinion générale de l'humanité civilisée", a déclaré le président Franklin D. Roosevelt dans un discours de 1943 en réponse à un rapport selon lequel les puissances de l'Axe envisageaient l'utilisation de gaz toxiques. “ déclare catégoriquement que nous ne recourrons en aucun cas à l'utilisation de telles armes à moins qu'elles ne soient d'abord utilisées par nos ennemis.”

Malgré les rumeurs&# x2014 et un stock de gaz sarin dans l'Allemagne nazie&# x2014, les puissances de l'Axe n'ont jamais fait un usage intensif de gaz toxiques contre des cibles militaires pendant la Seconde Guerre mondiale. Cependant, les nazis ont utilisé des produits chimiques industriels contre des civils innocents : du Zyklon B, un pesticide industriel, et d'autres produits chimiques ont été utilisés pour assassiner des millions de Juifs pendant l'Holocauste.

Le pesticide mortel à base de cyanure Zyklon B utilisé dans les chambres à gaz des camps de concentration de l'Holocauste. (Crédit : Sébastien ORTOLA/REA/Redux)

La communauté internationale a été choquée par l'Holocauste et s'est apparemment engagée à mettre un terme à l'utilisation d'agents de guerre chimique. Cependant, l'innovation et les tests se sont poursuivis au cours du 20e siècle. Au fil des ans, les États-Unis ont développé et stocké des agents neurotoxiques comme la ricine et utilisé des herbicides comme l'agent orange, le plus notoirement lors de la guerre du Vietnam, au mépris du Protocole de Genève.

Même s'il n'est pas encore clair quelles armes l'Union soviétique a développées au cours de son régime secret de plusieurs décennies, on pense que l'URSS a fait de même et a utilisé des agents chimiques contre&# xA0civils pendant la guerre soviéto-afghane. Selon l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, "La quantité d'armes chimiques détenues par [les États-Unis et l'URSS] était suffisante pour détruire une grande partie de la vie humaine et animale sur Terre."

Cependant, la plupart des attaques chimiques à la fin du 20e siècle ont été utilisées contre des cibles plus petites. À partir de 1963, l'Égypte a utilisé des bombes à moutarde et du phosgène, un agent neurotoxique, contre des cibles militaires et des civils pendant la guerre civile yéménite. Dans les années 1980, l'Irak a utilisé du tabun, un agent neurotoxique, et d'autres armes chimiques contre l'Iran et les Kurdes irakiens pendant la guerre Iran-Irak.

Une mère et un père pleurent sur le corps de leur enfant qui a été tué lors d'une attaque présumée à l'arme chimique contre la banlieue de Damas à Ghouta, le 21 août 2013. (Crédit : NurPhoto/Corbis/Getty Images)


Genres

Le général Sir John Winthrop Hackett GCB, CBE, DSO & Bar, MC était un soldat britannique d'origine australienne, auteur et administrateur d'université.

Hackett, surnommé "Shan", est né à Perth, en Australie-Occidentale. Son père australien irlandais, Sir John Winthrop Hackett (1848-1916), originaire de Tipperary, était propriétaire d'un journal et homme politique et sa mère était Deborah Drake-Brockman (1887-1965) — l Général Sir John Winthrop Hackett GCB, CBE, DSO & Bar, MC était un soldat britannique d'origine australienne, auteur et administrateur d'université.

Hackett, surnommé « Shan », est né à Perth, en Australie-Occidentale. Son père australien irlandais, Sir John Winthrop Hackett (1848-1916), originaire de Tipperary, était propriétaire d'un journal et homme politique et sa mère était Deborah Drake-Brockman (1887-1965) - plus tard Lady Deborah Hackett, Lady Deborah Moulden et Dr Deborah Buller Murphy — administrateur de sociétés minières. Les grands-parents maternels de John Hackett junior étaient des membres éminents de la société d'Australie-Occidentale : Grace Bussell, célèbre pour avoir sauvé des survivants de naufrages à l'adolescence et Frederick Slade Drake-Brockman, un éminent géomètre et explorateur.

Il a fait ses études secondaires à la Geelong Grammar School de Victoria, en Australie, après quoi il s'est rendu à Londres pour étudier la peinture à la Central School of Art. Il a ensuite étudié les grands et l'histoire moderne au New College d'Oxford. Comme son diplôme n'était pas assez bon pour une carrière universitaire, Hackett a rejoint l'armée britannique et a été commissionné dans le 8th King's Royal Irish Hussars en 1933, après avoir rejoint la réserve supplémentaire d'officiers en 1931.

Il a servi en Palestine mandataire et a été mentionné dans les dépêches en 1936[1], puis avec la Trans-Jordan Frontier Force de 1937 à 1941 et a été mentionné à deux reprises dans les dépêches.

Hackett a combattu avec l'armée britannique lors de la campagne Syrie-Liban de la Seconde Guerre mondiale, où il a été blessé et, à la suite de ses actions, a reçu la Croix militaire. Lors de la campagne d'Afrique du Nord, il commanda l'escadron C du 8th Hussars (son unité mère) et fut à nouveau blessé lorsque son char Stuart fut touché lors des batailles pour l'aérodrome de Sidi Rezegh. Il a été grièvement brûlé en s'échappant du véhicule sinistré. Il a reçu son premier ordre de service distingué pour cet événement.

Pendant sa convalescence au GHQ au Caire, il a joué un rôle déterminant dans la formation du Long Range Desert Group, du Special Air Service et de l'armée privée de Popski.

En 1944, Hackett leva et commanda la 4e brigade de parachutistes pour l'assaut allié sur Arnhem, dans le cadre de l'opération Market Garden. Lors de la bataille d'Arnhem, le brigadier Hackett a été grièvement blessé à l'estomac, a été capturé et emmené à l'hôpital St. Elizabeth d'Arnhem. Un médecin allemand de l'hôpital a voulu administrer une injection mortelle à Hackett, car il pensait que le cas était désespéré. Cependant, il a été opéré par Lipmann Kessel, qui, grâce à une intervention chirurgicale superbe, a réussi à sauver la vie du brigadier.

Après une période de convalescence, il réussit à s'échapper avec l'aide de la clandestinité néerlandaise. Bien qu'il n'était pas apte à être déplacé, les Allemands étaient sur le point de le déplacer dans un camp de prisonniers de guerre. Il a été emmené par « Piet van Arnhem », un résistant d'Ede, et conduit à Ede. Ils ont été arrêtés en chemin mais Hackett a fait appliquer des bandages sanglants supplémentaires, pour le faire paraître encore pire qu'il ne l'était. Piet a dit au poste de contrôle qu'ils l'emmenaient à l'hôpital. Ils ont été laissés passer alors que l'hôpital se trouvait dans la direction opposée d'où ils venaient de sortir.

Il était caché par une famille hollandaise appelée de Nooij qui vivait au n°5 Torenstraat à Ede, une adresse qui n'existe plus en raison du développement. La famille de Nooij a soigné le brigadier pendant plusieurs mois et il a ensuite réussi à s'échapper à nouveau avec l'aide de la clandestinité. Il est resté ami avec la famille de Nooij pour le reste de leur vie, leur rendant visite immédiatement après leur libération, apportant des cadeaux. Hackett a écrit sur cette expérience dans son livre I Was A Stranger en 1978. Il a reçu son deuxième DSO pour son service à Arnhem.

Il retourne en Palestine en 1947 où il prend le commandement de la Trans-Jordan Frontier Force. Sous sa direction, la force a été dissoute dans le cadre du retrait britannique de la région.[1] Il a fréquenté l'université de Graz en tant que troisième cycle en études post-médiévales. Après avoir fréquenté le Staff College en 1951 , il a été nommé . Suite


Contenu

Pour ce qui est du métier d'historien dans les grands pays, l'histoire militaire est orpheline, malgré son énorme popularité auprès du grand public. William H. McNeill souligne :

Cette branche de notre discipline s'épanouit dans un ghetto intellectuel. Les 144 ouvrages en question [publiés en 1968-78] se répartissent en deux classes distinctes : les ouvrages destinés à un lectorat populaire, écrits par des journalistes et des hommes de lettres hors des cercles académiques, et les ouvrages professionnels presque toujours produits au sein de l'establishment militaire. L'étude de l'histoire militaire dans les universités reste gravement sous-développée. En effet, le manque d'intérêt et le mépris pour l'histoire militaire constituent probablement l'un des préjugés les plus étranges de la profession. [4] [5] [6]

L'historiographie est l'étude de l'histoire et de la méthode de la discipline de l'histoire ou l'étude d'un sujet spécialisé. Dans ce cas, l'histoire militaire en vue d'obtenir une évaluation précise des conflits en utilisant toutes les sources disponibles. Pour cette raison, l'histoire militaire est périodisée, créant des limites d'étude et d'analyse superposées dans lesquelles les descriptions des batailles par les chefs peuvent ne pas être fiables en raison de la tendance à minimiser les mentions d'échec et à exagérer le succès. Les historiens militaires utilisent l'analyse historiographique dans le but de permettre une vue impartiale et contemporaine des documents. [7]

Un historien militaire, Jeremy Black, a décrit les problèmes auxquels les historiens militaires du XXIe siècle sont confrontés comme héritage de leurs prédécesseurs : l'accent mis sur les conflits d'État à État, un manque de concentration sur les « tâches » politiques dans la manière dont les forces sont utilisées. [8]

Si ces défis n'étaient pas suffisants pour les historiens militaires, les limites de la méthode sont compliquées par le manque de documents, détruits ou jamais enregistrés pour sa valeur de secret militaire qui peut empêcher certains faits saillants d'être rapportés à tous les savants ne le font toujours pas. connaître la nature exacte du feu grégeois par exemple. Les recherches sur l'opération Enduring Freedom et l'opération Iraqi Freedom, par exemple, ont présenté des défis uniques aux historiens en raison des documents qui ont été détruits pour protéger des informations militaires classifiées, entre autres raisons. Les historiens utilisent leur connaissance de la réglementation gouvernementale et de l'organisation militaire, et emploient une stratégie de recherche ciblée et systématique pour reconstituer les histoires de guerre. [9] Malgré ces limites, les guerres sont parmi les périodes les plus étudiées et les plus détaillées de l'histoire humaine.

Les historiens militaires ont souvent comparé l'organisation, les idées tactiques et stratégiques, le leadership et le soutien national des forces armées de différentes nations. [dix]

Au début des années 1980, l'historien Jeffrey Kimball a étudié l'influence de la position politique d'un historien sur les événements actuels sur le désaccord interprétatif concernant les causes des guerres du 20e siècle. Il a étudié les préférences idéologiques de 109 historiens diplomatiques actifs aux États-Unis ainsi que de 54 historiens militaires actifs. Il constate que leurs opinions politiques actuelles sont modérément corrélées avec leurs interprétations historiographiques. Une position claire sur le continuum gauche-droite concernant le capitalisme était apparente dans la plupart des cas. Tous les groupes étaient d'accord avec la proposition, "historiquement, les Américains ont eu tendance à considérer les questions de leur sécurité nationale en termes d'extrêmes tels que le bien contre le mal." Bien que les socialistes aient été divisés, les autres groupes ont convenu que « un mauvais calcul et/ou une mauvaise compréhension de la situation » avait causé l'interventionnisme américain. » Kimball rapporte que :

Parmi les historiens de l'histoire diplomatique, 7 % sont socialistes, 19 % sont Autres, 53 % sont Libéraux, 11 % Aucun et 10 % Conservateur. Parmi les historiens militaires, 0% sont socialistes, 8% sont autres, 35% sont libéraux, 18% sont aucun et 40% sont conservateurs. [11]

Ressources en ligne Modifier

Les personnes intéressées par l'histoire militaire de toutes les époques et de tous les sous-thèmes se tournent de plus en plus vers Internet pour obtenir beaucoup plus de ressources que celles généralement disponibles dans les bibliothèques voisines. Depuis 1993, l'un des sites les plus populaires, avec plus de 4000 membres (les abonnements sont gratuits) est H-WAR, sponsorisé par le réseau H-Net basé à Michigan State University. [12] H-War a six coéditeurs et un conseil consultatif académique qui définit la politique. Il parraine des discussions modérées quotidiennes sur des sujets d'actualité, des annonces de nouvelles publications et conférences, et des rapports sur les développements lors de conférences. La famille de listes H-Net a parrainé et publié plus de 46 000 critiques de livres savants, dont des milliers traitent de livres d'histoire militaire au sens large. [13] Wikipédia lui-même a une très large couverture de l'histoire militaire, avec plus de 180 000 articles. Ses éditeurs parrainent Wikipedia:WikiProject Military history et encouragent les lecteurs à s'y joindre. [14]

Musées militaires et de guerre Modifier

Les musées militaires se spécialisent dans les histoires militaires, ils sont souvent organisés d'un point de vue national, où un musée dans un pays particulier aura des expositions organisées autour des conflits auxquels ce pays a pris part. Ils ont généralement une vision large du rôle de la guerre dans l'histoire de la nation. [15] Ils comprennent généralement des expositions d'armes et d'autres équipements militaires, des uniformes, de la propagande en temps de guerre et des expositions sur la vie civile en temps de guerre et des décorations, entre autres. Un musée militaire peut être dédié à un domaine particulier, comme l'Imperial War Museum Duxford pour les avions militaires, le Deutsches Panzermuseum pour les chars, le Lange Max Museum pour le front occidental (Première Guerre mondiale), l'International Spy Museum pour l'espionnage, le Musée national de la Première Guerre mondiale pour la Première Guerre mondiale, le "D-Day Paratroopers Historical Center" (Normandie) pour les aéroportés de la Seconde Guerre mondiale, ou plus généraliste, comme le Musée canadien de la guerre ou le Musée de l'Armée. Pour le mur alpin italien, on peut trouver le musée des bunkers le plus populaire dans le petit musée n8bunker à Olang / Kronplatz au cœur des dolomites du Tyrol du Sud. L'armée américaine et la garde nationale de l'État gèrent 98 musées d'histoire militaire aux États-Unis et trois à l'étranger. [16]

Les conservateurs débattent de comment ou si l'objectif est de fournir diverses représentations de la guerre, en termes d'aspects positifs et négatifs de la guerre. La guerre est rarement présentée comme une bonne chose, mais les soldats sont fortement félicités. David Lowenthal a observé que dans les musées d'aujourd'hui, « rien ne semble trop horrible à commémorer ». Pourtant, comme le note Andrew Whitmarsh, « les musées présentent fréquemment une version aseptisée de la guerre ». [17] Le bombardier qui a largué la bombe atomique sur le Japon est devenu le centre d'une controverse nationale en colère avec des vétérans attaquant des conservateurs et des historiens lorsque la Smithsonian Institution a prévu d'exposer son fuselage au public en 1995. Le tollé a conduit à l'annulation de l'exposition . [18]

La documentation de l'histoire militaire commence avec la confrontation entre Sumer (actuel Irak) et Elam (actuel Iran) c. 2700 avant JC près de la Bassora moderne.D'autres documents importants dans l'histoire militaire sont la guerre de Troie dans Homère Iliade (bien que son historicité ait été contestée), Les histoires par Hérodote (484 avant JC - 425 avant JC) qui est souvent appelé le "père de l'histoire". [19] Ensuite était Thucydide dont l'impartialité, en dépit d'être un Athénien, lui a permis de profiter de son exil pour rechercher la guerre de différentes perspectives en examinant soigneusement des documents et en interrogeant des témoins oculaires. [20] Une approche centrée sur l'analyse d'un leader a été adoptée par Xénophon (430 av. Anabase, enregistrant l'expédition de Cyrus le Jeune en Anatolie.

Les archives de Jules César romain (100 av. J.-C. – 44 av. J.-C.) permettent une approche comparative de campagnes telles que Commentaires de Bello Gallico et Commentaires de Bello Civili.

La nature de la guerre jamais changements, seulement ses manifestations superficielles. Joshua et David, Hector et Achille reconnaîtraient le combat que nos soldats et Marines ont mené dans les ruelles de la Somalie et de l'Irak. Les uniformes évoluent, le bronze cède la place au titane, les flèches peuvent être remplacées par des bombes à guidage laser, mais le cœur du problème est toujours de tuer vos ennemis jusqu'à ce que les survivants se rendent et fassent votre volonté.

Le développement de nouvelles armes peut considérablement modifier le visage de la guerre, le coût de la guerre, les préparatifs et la formation des soldats et des dirigeants. En règle générale, si votre ennemi possède une arme potentiellement gagnante, vous devez soit la faire correspondre, soit la neutraliser. [22]

Ère antique Modifier

Les chars sont nés vers 2000 av. Le char était une arme efficace et rapide tandis qu'un homme contrôlait les manœuvres du char, un deuxième archer pouvait tirer des flèches sur les soldats ennemis. Ceux-ci sont devenus cruciaux pour le maintien de plusieurs gouvernements, y compris le nouveau royaume égyptien et la dynastie Shang et les États-nations du début au milieu de la dynastie Zhou. [23] [24]

Certains des types d'unités militaires et des technologies qui ont été développés dans le monde antique sont : [25]

Pour les civilisations agraires sédentaires, l'infanterie est devenue le cœur de l'action militaire. L'infanterie a commencé comme s'opposant à des groupes armés de soldats sous les commandants. Les Grecs et les premiers Romains utilisaient des phalanges rigides et lourdement armées. Les Macédoniens et les États hellénistiques adopteraient des formations de phalanges avec des piquiers sarissa. Les Romains adopteront plus tard des manipules plus flexibles de leurs voisins, ce qui les rendit extrêmement performants sur le champ de bataille. Les royaumes des États en guerre d'Asie de l'Est ont également adopté le combat d'infanterie, une transition par rapport à la guerre de chars des siècles plus tôt. [26]

Les archers étaient une composante majeure de nombreuses armées anciennes, notamment celles des Perses, des Scythes, des Égyptiens, des Nubiens, des Indiens, des Coréens, des Chinois et des Japonais.

La cavalerie est devenue un outil important. Dans l'expédition sicilienne, dirigée par Athènes pour tenter de soumettre Syracuse, la cavalerie syracusaine bien entraînée devint cruciale pour le succès des Syracusains. Le Macédonien Alexandre le Grand a efficacement déployé ses forces de cavalerie pour remporter des victoires. Dans des batailles telles que la bataille de Cannes de la deuxième guerre punique et la bataille de Carrhae des guerres romano-persanes, l'importance de la cavalerie serait répétée. [27]

Il y avait aussi des archers à cheval, qui avaient la capacité de tirer à cheval - les Parthes, les Scythes, les Mongols et d'autres peuples des steppes étaient particulièrement redoutables avec cette tactique. Aux IIIe et IVe siècles de notre ère, la cavalerie lourdement blindée est largement adoptée par les Parthes, les Sassanides, les Byzantins, la dynastie des Han de l'Est et les Trois Royaumes, etc.

Les premiers Indo-Iraniens ont développé l'utilisation de chars dans la guerre. Le char à faux fut plus tard inventé en Inde et bientôt adopté par les Perses. [28]

Les éléphants de guerre étaient parfois déployés pour combattre dans les guerres anciennes. Ils ont d'abord été utilisés en Inde et plus tard adoptés par les Perses. Les éléphants de guerre ont également été utilisés lors de la bataille de la rivière Hydaspes et par Hannibal lors de la deuxième guerre punique contre les Romains. [29] Une des transactions militaires les plus importantes du monde antique était le cadeau de Chandragupta Maurya de 500 éléphants à Seleucus I Nicator. [30]

La guerre navale était souvent cruciale pour le succès militaire. Les premières marines utilisaient des voiliers sans canons, le but était souvent d'éperonner les navires ennemis et de les faire couler. Il y avait une puissance humaine à la rame, utilisant souvent des esclaves, construite à la vitesse de l'éperonnage. Les galères ont été utilisées au 3ème millénaire avant JC par les Crétois. Les Grecs ont ensuite avancé ces navires. [31] [32]

En 1210 avant JC, la première bataille navale enregistrée a eu lieu entre Suppiluliuma II, roi des Hittites, et Chypre, qui a été vaincu. Dans les guerres gréco-persanes, la marine devint de plus en plus importante.

Les trirèmes étaient impliqués dans des opérations maritimes et terrestres plus complexes. Themistocles a aidé à construire une marine grecque plus forte, composée de 310 navires, et a vaincu les Perses à la bataille de Salamine, mettant fin à l'invasion perse de la Grèce. [33]

Lors de la première guerre punique, la guerre entre Carthage et Rome a commencé avec un avantage pour Carthage en raison de son expérience navale. Une flotte romaine a été construite en 261 avant JC, avec l'ajout du corvus qui a permis aux soldats romains d'aborder les navires ennemis. Le pont s'avérera efficace à la bataille de Mylae, entraînant une victoire romaine.

Les Vikings, au VIIIe siècle après JC, inventèrent un navire propulsé par des rames avec un dragon décorant la proue, d'où le nom de Drakkar. La dynastie Song du 12ème siècle après JC a inventé des navires avec des compartiments de cloison étanches tandis que la dynastie Han du 2ème siècle avant JC a inventé des gouvernails et des rames pour leurs navires de guerre.

Les fortifications sont importantes dans la guerre. Les premiers forts des collines ont été utilisés pour protéger les habitants à l'âge du fer. C'étaient des forts primitifs entourés de fossés remplis d'eau. Les forts ont ensuite été construits avec des briques de boue, des pierres, du bois et d'autres matériaux disponibles. Les Romains utilisaient des forteresses rectangulaires construites en bois et en pierre. Tant qu'il y a eu des fortifications, il y a eu des engins à pénétrer, datant de l'époque des Romains et d'avant. La guerre de siège est souvent nécessaire pour capturer des forts. [34]

Moyen-âge Modifier

Certains des types d'unités militaires et des technologies qui ont été utilisées à l'époque médiévale sont :

Les arcs et les flèches étaient souvent utilisés par les combattants. Les Égyptiens tiraient efficacement des flèches depuis des chars. L'arbalète a été développée vers 500 avant JC en Chine, et a été beaucoup utilisée au Moyen Âge. [35] L'arc long anglais/gallois du XIIe siècle est également devenu important au Moyen Âge. Cela a contribué à donner aux Anglais un grand avantage au début de la guerre de Cent Ans, même si les Anglais ont finalement été vaincus. La bataille de Crécy et la bataille d'Azincourt sont d'excellents exemples de la façon de détruire un ennemi à l'aide d'un arc long. Il a dominé les champs de bataille pendant plus d'un siècle.

Poudre à canon Modifier

Il existe des preuves que la poudre à canon évolue lentement à partir des formulations des alchimistes chinois dès le 4ème siècle, d'abord en tant qu'expériences pour la force vitale et la transmutation des métaux, et plus tard en tant qu'expériences pyrotechniques et incendiaires. Au 10ème siècle, les développements de la poudre à canon ont conduit à de nombreuses nouvelles armes qui ont été améliorées au fil du temps. [36] Les Chinois ont utilisé des dispositifs incendiaires basés sur cela dans la guerre de siège contre les Mongols à partir du milieu du 13ème siècle. "Des pots avec des mèches de lin ou de coton ont été utilisés, contenant une combinaison de soufre, de salpêtre (nitrate de potassium), d'aconitine, d'huile, de résine, de charbon de bois moulu et de cire." [37] Joseph Needham a soutenu que les Chinois étaient capables de détruire des bâtiments et des murs en utilisant de tels dispositifs. Une telle expérimentation n'était pas présente en Europe occidentale, où la combinaison de salpêtre, de soufre et de charbon de bois était utilisée exclusivement pour les explosifs et comme propulseur dans les armes à feu. Ce que les Chinois appelaient souvent la « drogue du feu » est arrivé en Europe, entièrement étoffé, sous forme de poudre à canon. [38]

Les canons ont été utilisés pour la première fois en Europe au début du XIVe siècle et ont joué un rôle essentiel dans la guerre de Cent Ans. Les premiers canons étaient simplement des barres de métal soudées en forme de cylindre et les premiers boulets de canon étaient en pierre. En 1346, à la bataille de Crécy, le canon avait été utilisé à la bataille d'Azincourt, ils seraient à nouveau utilisés. [39] [40]

Les premières armes à feu d'infanterie, des lances à incendie aux canons à main, étaient tenues dans une main, tandis que la charge explosive était allumée par une allumette allumée ou du charbon ardent tenu dans l'autre main. Au milieu du XVe siècle, la mèche à mèche est apparue, permettant de viser et de tirer le pistolet tout en le tenant fermement avec les deux mains, comme dans l'arquebuse. À partir de 1500 environ, des mécanismes de mise à feu intelligents mais compliqués ont été inventés pour générer des étincelles pour enflammer la poudre au lieu d'une allumette allumée, à commencer par le verrou de roue, le snaplock, le snaphance, et enfin le mécanisme à silex, qui était simple et fiable, devenant la norme avec le mousquet au début du XVIIe siècle.

Au début du 16ème siècle, les premiers bateaux de pompiers européens ont été utilisés. Les navires étaient remplis de matériaux inflammables, incendiés et envoyés sur les lignes ennemies. Cette tactique a été utilisée avec succès par Francis Drake pour disperser l'Armada espagnole à la bataille de Gravelines [41] et serait plus tard utilisée par les Chinois, les Russes, les Grecs et plusieurs autres pays dans des batailles navales.

Les mines navales ont été inventées au 17ème siècle, bien qu'elles n'aient pas été utilisées en grand nombre avant la guerre de Sécession. Ils ont été largement utilisés pendant les Première et Seconde Guerres mondiales. Des mines navales aériennes ont été utilisées pour exploiter le port nord-vietnamien de Haiphong pendant la guerre du Vietnam. La marine irakienne de Saddam Hussein a largement utilisé des mines navales pendant la guerre des pétroliers, dans le cadre de la guerre Iran-Irak.

Le premier sous-marin navigable a été construit en 1624 par Cornelius Drebbel, il pouvait naviguer à une profondeur de 15 pieds (5 m). Cependant, le premier sous-marin militaire a été construit en 1885 par Isaac Peral. [42]

Les Tortue a été développé par David Bushnell pendant la Révolution américaine. Robert Fulton a ensuite amélioré la conception du sous-marin en créant le Nautile. [43]

L'obusier, un type d'artillerie de campagne, a été développé au 17ème siècle pour tirer des obus explosifs à trajectoire élevée sur des cibles qui ne pouvaient pas être atteintes par des projectiles à trajectoire plate.

Les changements organisationnels résultant en une meilleure formation et une meilleure intercommunication ont rendu possible le concept d'armes combinées, permettant l'utilisation de l'infanterie, de la cavalerie et de l'artillerie de manière coordonnée. [ citation requise ]

Les baïonnettes sont également devenues d'un large usage pour les soldats d'infanterie. La baïonnette tire son nom de Bayonne, en France, où elle a été fabriquée pour la première fois au XVIe siècle. Il est souvent utilisé dans les charges d'infanterie pour combattre au corps à corps. Le général Jean Martinet présente la baïonnette à l'armée française. Ils ont été largement utilisés dans la guerre civile américaine et ont continué à être utilisés dans les guerres modernes comme l'invasion de l'Irak. [44]

Les ballons ont été utilisés pour la première fois dans la guerre à la fin du XVIIIe siècle. Il a été introduit pour la première fois à Paris en 1783, le premier ballon parcouru plus de 8 km. Auparavant, les éclaireurs militaires ne pouvaient voir que depuis les points élevés du sol ou depuis le mât d'un navire. Maintenant, ils pourraient être haut dans le ciel, signalant aux troupes au sol. Cela a rendu beaucoup plus difficile pour les mouvements de troupes de passer inaperçus. [45]

À la fin du XVIIIe siècle, des roquettes d'artillerie à enveloppe de fer ont été utilisées avec succès militairement en Inde contre les Britanniques par Tipu Sultan du royaume de Mysore pendant les guerres anglo-mysore. Les fusées étaient généralement inexactes à cette époque, bien que William Hale, en 1844, ait pu développer une meilleure fusée. La nouvelle fusée n'avait plus besoin du bâton de fusée et avait une plus grande précision. [46]

Dans les années 1860, il y a eu une série de progrès dans les fusils. Le premier fusil à répétition a été conçu en 1860 par une société rachetée par Winchester, qui a fabriqué des versions nouvelles et améliorées. Les fusils Springfield sont également arrivés au milieu du XIXe siècle. Les mitrailleuses sont arrivées à la fin du XIXe siècle. Les fusils automatiques et les mitrailleuses légères sont arrivés pour la première fois au début du 20e siècle. [47]

Dans la dernière partie du 19ème siècle, la torpille automotrice a été développée. Le HNoMS Rap a été le premier torpilleur au monde. [48]

Premiers canons et artillerie Modifier

La lance à feu, l'ancêtre du pistolet, a été inventée en Chine entre le Xe et le XIe siècle. Le canon a été conçu à l'origine à partir de pousses de bambou, puis de métal. Joseph Needham note que "tous les longs préparatifs et les tentatives d'expérimentation ont été faits en Chine, et tout est venu à l'Islam et à l'Occident à part entière, que ce soit la lance à incendie ou la bombe explosive, la roquette ou l'arme de poing à canon métallique et la bombarde". [38] Dans les années 1320, l'Europe disposait d'armes à feu, mais les érudits affirment que l'heure exacte et la méthode de migration depuis la Chine restent un mystère. Des traces d'armes à feu se trouvent en Iran et en Asie centrale à la fin du XIVe siècle. Ce n'est qu'environ 1442 que les armes à feu ont été référencées en Inde. Les références fiables aux armes à feu en Russie commencent vers 1382. [ citation requise ]

Une illustration d'un "pistolet en forme de pot" trouvé dans le manuscrit Holkham Hall Milemete daté de 1326 montre l'avènement le plus ancien des armes à feu dans l'histoire européenne. L'illustration montre une flèche, placée dans le pistolet en forme de pot pointée directement sur une structure. Des preuves archéologiques de telles "flèches de fusil" ont été découvertes dans le château d'Eltz, "datées par rapport à un événement historique (une querelle avec l'archevêque de Trèves en 1331-36 menant à un siège), semblent confirmer à nouveau qu'il s'agissait d'au moins un des types d'armes comme le Milemete utilisé dans ces tout premiers exemples." [49]

Selon Peter Fraser Purton, la meilleure preuve du premier pistolet en Europe est le pistolet Loshult, daté du XIVe siècle. Découvert en 1861, le Loshult était en bronze mesurant 11,8 pouces de longueur. Une réplique du Loshult a été créée, en utilisant des composés de poudre à canon similaires avec des matériaux actuels, pour déterminer l'efficacité de l'arme. Le Gunpowder Research Group, qui a conçu le jeu, a découvert qu'à haute altitude, le Loshult pouvait tirer jusqu'à 1 300 mètres. [49] Bien qu'inexact, manquant des cibles à plus de 200 mètres, le Loshult pouvait tirer une gamme de projectiles tels que des flèches et des tirs. [38] Il a été déterminé que le Loshult pouvait être efficacement tiré sur des rangs de soldats et de structures.

Des écrits du Cabinet des Titres de la Bibliothèque impériale de Paris ont trouvé des preuves de chanoines en France en 1338. Les œuvres illustrent des canons utilisés à bord des navires à Rouen à cette époque. ". une arme à feu en fer, qui était munie de quarante-huit boulons, faite de fer et aussi d'une livre de salpêtre et d'une demi-livre de soufre pour faire propulser les flèches par la poudre." [50]

Les chercheurs n'ont pas pu déterminer les tailles de ces canons et autres, en dehors des artefacts récupérés. Sir Henry Brackenbury a pu deviner la taille approximative de ces canons en comparant les reçus pour les armes à feu et les quantités correspondantes de poudre à canon achetées. Les reçus font apparaître une transaction de « 25 livres pour 5 chanoines ». Brackenbury a pu déduire, en comparant les coûts des canons et de la poudre à canon répartis, que chaque canon en fer pesait environ 25 livres, tandis que les canons en laiton pesaient environ 22 livres. [50]

Philippe le Hardi (1363-1404) est crédité [ Par qui? ] avec la création de la puissance d'artillerie la plus efficace d'Europe à la fin du XIVe siècle, créant effectivement le domaine bourguignon. Le développement par Philip d'une grande armée d'artillerie a fait du petit pays une force réputée contre de plus grands empires tels que l'Angleterre et la France. [51] Philip avait réalisé ceci en établissant une économie de fabrication d'artillerie à grande échelle en Bourgogne. [38] Philip a utilisé sa nouvelle cache d'artillerie pour aider les Français à capturer une forteresse d'Odruik tenue par les Anglais. L'artillerie avait l'habitude de prendre des boulets de canon usagés d'Odruik mesurant environ 450 livres. [38]

La grosse artillerie a été un facteur majeur de la chute de Constantinople aux mains de Mehmed le Conquérant (1432-1481). Après avoir démissionné de son poste de dirigeant en raison de sa jeunesse et de son inexpérience en 1446, Mehmed a déménagé dans la capitale ottomane de Manisa. [52] Après la mort de son oncle Murad II en 1451, Mehmed redevient Sultan. Il tourna son attention vers la revendication de la capitale byzantine, Constantinople. Mehmed, comme Philip, a commencé à produire en masse des canons en attirant des artisans à sa cause avec de l'argent et de la liberté. Pendant 55 jours, Constantinople a été bombardée par des tirs d'artillerie, lançant des boulets de canon aussi gros que 800 livres sur ses murs. Le 29 mai 1453, Constantinople passe sous contrôle ottoman. [38]

Premières tactiques d'armes à feu Modifier

Au fur et à mesure que les canons et l'artillerie sont devenus plus avancés et répandus, les tactiques par lesquelles elles ont été mises en œuvre ont fait de même. Selon l'historien Michael Roberts ". une révolution militaire a commencé avec l'adoption généralisée des armes à feu et de l'artillerie par les armées européennes de la fin du XVIe siècle". [53] L'infanterie avec des armes à feu a remplacé la cavalerie. Les empires ont adapté leurs places fortes pour résister aux tirs d'artillerie. Finalement, les stratégies de forage et les tactiques du champ de bataille ont été adaptées à l'évolution de l'utilisation des armes à feu.

Au Japon, à la même époque, au XVIe siècle, cette évolution militaire s'installe également. Ces changements comprenaient une adoption universelle des armes à feu, des développements tactiques pour une utilisation efficace, une restructuration logistique au sein de l'armée elle-même et « l'émergence de relations centralisées et politiques et institutionnelles révélatrices de l'ordre moderne. » [53]

Tactiquement, à partir d'Oda Nobunaga, la technique connue sous le nom d'exercices de « volée » ou de contre-marche a été mise en œuvre. [38] Le feu de volée est une mise en œuvre organisée des armes à feu, où l'infanterie est structurée en rangs. Les rangs alterneront entre les positions de chargement et de tir, permettant des cadences de tir plus cohérentes et empêchant les ennemis de prendre une position pendant que les membres rechargent.

Les preuves historiques montrent qu'Oda Nobunaga a mis en œuvre sa technique de volée avec succès en 1575, vingt ans avant que des preuves d'une telle technique ne soient montrées en Europe. Les premières indications de la technique de la contre-marche en Europe étaient par Lord William Louis of Nassau (1538-1574) au milieu des années 1590. [53] [38]

La Corée semblait également adapter la technique de volée, plus tôt même que les Japonais. « Les Coréens semblent avoir utilisé une sorte de principe de volée avec des armes à feu en 1447, lorsque le roi coréen Sejong le Grand a demandé à ses artilleurs de tirer sur leurs« canons de tir » par escouades de cinq, en tirant et en chargeant à tour de rôle. » [38]

Cela a été exposé pendant ce que Kenneth Swope a appelé la première grande guerre d'Asie de l'Est, lorsque le Japon tentait de prendre le contrôle et de soumettre la Corée. [54] Toyotomi Hideyoshi (1537-1598) a fait une invasion ratée de la Corée, qui a duré six ans, finalement repoussée par les Coréens avec l'aide de la Chine Ming. [38] Le Japon, en utilisant une puissance de feu écrasante, a remporté de nombreuses premières victoires sur la péninsule coréenne. Bien que les Coréens disposaient d'effectifs similaires, "le rideau de flèches lancé par les défenseurs a été anéanti par des tirs (japonais)". [53] Après que les Japonais aient finalement été repoussés en 1598, des réformes militaires radicales ont eu lieu en Corée, largement basées sur la mise à jour et la mise en œuvre de la technique de la volée avec des armes à feu.

C'est Qi Jiguang, un général chinois Ming qui a fourni le traité original, diffusé aux Coréens, qui a aidé dans cette entreprise. Dans ces manuels, Qi ". a donné des instructions détaillées sur l'utilisation de tactiques en petits groupes, la guerre psychologique et d'autres techniques 'modernes'." [54] Qi a mis l'accent sur le forage répétitif, divisant les hommes en groupes plus petits, séparant les forts des faibles. L'éthique de Qi consistait à synthétiser des groupes plus petits, entraînés dans diverses formations tactiques, en compagnies, bataillons et armées plus importants. En faisant cela, ils pouvaient « agir comme des yeux, des mains et des pieds. » contribuant à la cohésion globale de l'unité. [54]

Technologies modernes Modifier

Au début des guerres mondiales, diverses nations avaient développé des armes qui surprenaient leurs adversaires, ce qui les obligeait à en tirer des leçons et à modifier la façon de les combattre. Les lance-flammes ont été utilisés pour la première fois pendant la Première Guerre mondiale. Les Français furent les premiers à introduire la voiture blindée en 1902. Puis en 1918, les Britanniques produisirent le premier véhicule blindé de transport de troupes. De nombreux premiers chars étaient une preuve de concept mais impraticables jusqu'à un développement ultérieur. Pendant la Première Guerre mondiale, les Britanniques et les Français détenaient un avantage crucial en raison de leur supériorité en chars les Allemands n'avaient que quelques dizaines d'A7Chars V, ainsi que 170 chars capturés. Les Britanniques et les Français en avaient chacun plusieurs centaines. Les chars français comprenaient le Schneider-Creusot de 13 tonnes, avec un canon de 75 mm, et les Britanniques avaient les chars Mark IV et Mark V. [55]

Le 17 décembre 1903, les frères Wright ont effectué le premier vol contrôlé, motorisé et plus lourd que l'air, il a parcouru 39 mètres (120 pieds). En 1907, le premier hélicoptère vola, mais son utilisation n'était pas pratique. L'aviation est devenue importante pendant la Première Guerre mondiale, au cours de laquelle plusieurs as sont devenus célèbres. En 1911, un avion a décollé d'un navire de guerre pour la première fois. Les atterrissages sur un croiseur étaient une autre affaire. Cela a conduit au développement d'un porte-avions avec un poste de pilotage décent et dégagé. [56]

La guerre chimique a explosé dans la conscience publique au cours de la Première Guerre mondiale, mais a peut-être été utilisée dans des guerres antérieures sans autant d'attention humaine. Les Allemands ont utilisé des obus remplis de gaz lors de la bataille de Bolimov le 3 janvier 1915. Cependant, ceux-ci n'étaient pas mortels. En avril 1915, les Allemands ont développé un gaz chloré hautement mortel et l'ont utilisé avec un effet modéré lors de la deuxième bataille d'Ypres. Les masques à gaz ont été inventés en quelques semaines et les gaz toxiques se sont avérés inefficaces pour gagner des batailles. Il a été rendu illégal par toutes les nations dans les années 1920. [57]

La Seconde Guerre mondiale a donné lieu à encore plus de technologie. La valeur du porte-avions a été prouvée dans les batailles entre les États-Unis et le Japon comme la bataille de Midway. Le radar a été inventé indépendamment par les Alliés et les puissances de l'Axe. Il utilisait des ondes radio pour détecter des objets. Les cocktails Molotov ont été inventés par le général Franco pendant la guerre civile espagnole, ordonnant aux nationalistes de les utiliser contre les chars soviétiques lors de l'assaut de Tolède. La bombe atomique a été développée par le projet Manhattan et larguée sur Hiroshima et Nagasaki en 1945, mettant rapidement fin à la Seconde Guerre mondiale. [58]

Pendant la guerre froide, les principales puissances se sont engagées dans une course aux armements nucléaires. [59] Dans la course à l'espace, les deux nations ont tenté de lancer des êtres humains dans l'espace vers la lune. D'autres avancées technologiques ont porté sur le renseignement (comme le satellite espion) et les missiles (missiles balistiques, missiles de croisière). Sous-marin nucléaire, inventé en 1955. Cela signifiait que les sous-marins n'avaient plus à faire surface aussi souvent et pouvaient fonctionner plus silencieusement. Ils ont évolué pour devenir des plates-formes de missiles sous-marins. [60]

L'influence de la technologie sur l'histoire militaire et l'eurocentrisme évident ne sont nulle part plus prononcés que dans la tentative des historiens militaires de diviser leur domaine en périodes d'analyse plus gérables. Alors que la discipline générale de l'histoire subdivise l'histoire en histoire ancienne (Antiquité classique), Moyen Âge (Europe, IVe siècle – XVe siècle), Période moderne précoce (Europe, XIVe siècle – XVIIIe siècle), Époque moderne (Europe, XVIIIe siècle – XXe siècle) ), et le Post-Modern (États-Unis, 1949-présent), la périodisation ci-dessous met l'accent sur le changement technologique dans son accent, en particulier le changement dramatique crucial au cours de la période de guerre à la poudre.

Les guerres révolutionnaires et napoléoniennes étaient directement comparables à celles qui les ont précédées, avec des tentatives d'invasion défaites par la supériorité navale, des opérations coloniales mineures et la participation continentale d'une petite armée régulière dont la contribution à la victoire finale était prévisible.

Cependant, pour les forces continentales, ces guerres ont entraîné des changements militaires, politiques et sociaux. Clausewitz n'était pas le seul à croire que la vie ne serait plus jamais la même après eux d'ailleurs, il voyait plus clairement que quiconque que la petite guerre du XVIIIe siècle n'était pas la norme que les historiens britanniques croyaient être, mais le résultat d'un système social et politique qui a vu a fait son temps.

La périodisation n'est pas uniformément appliquée dans le temps et dans l'espace, affirmant les revendications d'eurocentrisme des historiens régionaux. Par exemple, ce que l'on pourrait qualifier de guerre préhistorique est encore pratiquée dans quelques parties du monde. D'autres époques distinctes de l'histoire européenne, telles que l'ère de la guerre médiévale, peuvent avoir peu de pertinence en Asie de l'Est.

Guerre ancienne Modifier

Une grande partie de ce que nous savons de l'histoire ancienne est l'histoire des armées : leurs conquêtes, leurs mouvements et leurs innovations technologiques. Il y a plusieurs raisons à cela. Les royaumes et les empires, les unités centrales de contrôle dans le monde antique, ne pouvaient être maintenus que par la force militaire. En raison de la capacité agricole limitée, il y avait relativement peu de zones qui pouvaient soutenir de grandes communautés, les combats étaient donc courants.

Les armes et armures, conçues pour être robustes, avaient tendance à durer plus longtemps que les autres artefacts, et donc un grand nombre d'artefacts survivants récupérés ont tendance à tomber dans cette catégorie car ils ont plus de chances de survivre. Les armes et les armures ont également été produites en masse à une échelle qui les rend assez abondantes à travers l'histoire, et donc plus susceptibles d'être trouvées dans les fouilles archéologiques.

De tels objets étaient également considérés comme des signes de prospérité ou de vertu, et étaient donc susceptibles d'être placés dans des tombes et des monuments de guerriers éminents. Et l'écriture, quand elle existait, était souvent utilisée par les rois pour se vanter de conquêtes ou de victoires militaires.

L'écriture, lorsqu'elle était utilisée par l'homme du commun, avait également tendance à enregistrer de tels événements, car les batailles et les conquêtes majeures constituaient des événements majeurs que beaucoup auraient considéré digne d'enregistrer soit dans une épopée telle que les écrits homériques relatifs à la guerre de Troie, ou même personnelles. écrits. En effet, les premières histoires sont centrées sur la guerre, car la guerre était à la fois un aspect commun et dramatique de la vie, le fait d'être témoin d'une bataille majeure impliquant plusieurs milliers de soldats serait tout un spectacle, même aujourd'hui, et donc considéré comme digne d'être enregistré en chanson. et l'art, mais aussi dans les histoires réalistes, tout en étant un élément central dans une œuvre de fiction.

Enfin, à mesure que les États-nations évoluaient et que les empires se développaient, le besoin accru d'ordre et d'efficacité a entraîné une augmentation du nombre de documents et d'écrits. Les fonctionnaires et les armées auraient de bonnes raisons de tenir des registres et des comptes détaillés concernant tout ce qui concerne une question telle que la guerre qui, selon les mots de Sun Tzu, était « une question d'une importance vitale pour l'État ». Pour toutes ces raisons, l'histoire militaire comprend une grande partie de l'histoire ancienne.

Les militaires notables dans le monde antique comprenaient les Égyptiens, les Assyriens, les Babyloniens, les Perses, les Grecs anciens (notamment les Spartiates et les Macédoniens), les Koushites, les Indiens (notamment les Magadhas, les Gangaridais, les Gandharas et les Cholas), les premiers Chinois impériaux (notamment les Qin et les Han Dynasties), Confédération Xiongnu, Romains antiques et Carthaginois.

Le croissant fertile de la Mésopotamie fut le centre de plusieurs conquêtes préhistoriques. La Mésopotamie a été conquise par les Sumériens, les Akkadiens, les Babyloniens, les Assyriens et les Perses. Les Iraniens ont été la première nation à introduire la cavalerie dans leur armée. [61]

L'Égypte a commencé à grandir en tant qu'ancienne puissance, mais est finalement tombée aux mains des Libyens, des Nubiens, des Assyriens, des Perses, des Grecs, des Romains, des Byzantins et des Arabes.

La première bataille enregistrée en Inde était la bataille des dix rois. Les épopées indiennes Mahabharata et Ramayana sont centrés sur les conflits et renvoient aux formations militaires, aux théories de la guerre et aux armes ésotériques. Chanakya Arthashastra contient une étude détaillée sur la guerre ancienne, y compris des sujets sur l'espionnage et les éléphants de guerre.

Alexandre le Grand envahit le nord-ouest de l'Inde et vainquit le roi Porus lors de la bataille de la rivière Hydaspes. La même région fut bientôt reconquise par Chandragupta Maurya après avoir vaincu les Macédoniens et les Séleucides. Il a également conquis l'empire Nanda et unifié l'Inde du Nord. La majeure partie de l'Asie du Sud a été unifiée sous son petit-fils Ashoka le Grand après la guerre de Kalinga, bien que l'empire se soit effondré peu de temps après son règne.

En Chine, la dynastie Shang et la dynastie Zhou s'étaient levées et effondrées. Cela a conduit à une période d'États en guerre, au cours de laquelle plusieurs États ont continué à se battre les uns contre les autres pour le territoire. Des philosophes-stratèges tels que Confucius et Sun Tzu ont écrit divers manuscrits sur la guerre ancienne (ainsi que sur la diplomatie internationale).

Le philosophe de l'ère des Royaumes combattants Mozi (Micius) et ses partisans mohistes ont inventé diverses armes de siège et engins de siège, y compris le Cloud Ladder (une rampe extensible à quatre roues) pour escalader les murs fortifiés lors du siège d'une ville ennemie. Les États belligérants ont d'abord été unifiés par Qin Shi Huang après une série de conquêtes militaires, créant le premier empire en Chine.

Son empire a été remplacé par la dynastie Han, qui s'est étendue à l'Asie centrale, au nord de la Chine/Mandchourie, au sud de la Chine et à la Corée et au Vietnam actuels. Les Han sont entrés en conflit avec des peuples sédentaires tels que les Wiman Joseon et les proto-vietnamiens Nanyue. Ils sont également entrés en conflit avec les Xiongnu (Huns), les Yuezhi et d'autres civilisations des steppes.

Les Han vainquirent et repoussèrent les Xiongnus vers l'ouest, sécurisant les cités-États le long de la route de la soie qui continuait dans l'empire parthe. Après le déclin de l'autorité impériale centrale, la dynastie Han s'est effondrée dans une ère de guerre civile et de guerre continue pendant la période des Trois Royaumes au 3ème siècle après JC.

L'empire perse achéménide a été fondé par Cyrus le Grand après avoir conquis l'empire médian, l'empire néo-babylonien, la Lydie et l'Asie Mineure. Son successeur Cambyse a conquis l'empire égyptien, une grande partie de l'Asie centrale et des parties de la Grèce, de l'Inde et de la Libye. L'empire tomba plus tard aux mains d'Alexandre le Grand après avoir vaincu Darius III. Après avoir été gouverné par la dynastie séleucide, l'empire perse a ensuite été gouverné par les dynasties parthe et sassanide, qui étaient les plus grands rivaux de l'empire romain pendant les guerres romano-persanes.

En Grèce, plusieurs cités-États ont accédé au pouvoir, dont Athènes et Sparte. Les Grecs ont réussi à arrêter deux invasions perses, la première à la bataille de Marathon, où les Perses étaient dirigés par Darius le Grand, et la seconde à la bataille de Salamine, une bataille navale où les navires grecs ont été déployés sur ordre de Thémistocle et du Les Perses étaient sous Xerxès Ier et l'engagement terrestre de la bataille de Platées.

La guerre du Péloponnèse a alors éclaté entre les deux puissances grecques Athènes et Sparte. Athènes a construit un long mur pour protéger ses habitants, mais le mur a contribué à faciliter la propagation d'une peste qui a tué environ 30 000 Athéniens, dont Périclès. Après une campagne désastreuse contre Syracuse, la marine athénienne est défaite de manière décisive par Lysandre à la bataille d'Aegospotami.

Les Macédoniens, sous Philippe II de Macédoine et Alexandre le Grand, envahirent la Perse et remportèrent plusieurs victoires majeures, faisant de la Macédoine une puissance majeure. Cependant, après la mort d'Alexandre à un âge précoce, l'empire s'est rapidement effondré.

Pendant ce temps, Rome prenait le pouvoir, à la suite d'une rébellion contre les Etrusques. Au cours des trois guerres puniques, les Romains ont vaincu la puissance voisine de Carthage. La première guerre punique était centrée sur la guerre navale. La deuxième guerre punique a commencé avec l'invasion de l'Italie par Hannibal en traversant les Alpes. Il a remporté l'encerclement à la bataille de Cannes. Cependant, après que Scipion ait envahi Carthage, Hannibal a été contraint de suivre et a été vaincu à la bataille de Zama, mettant fin au rôle de Carthage en tant que puissance.

Après avoir vaincu Carthage, les Romains sont devenus la puissance dominante de la Méditerranée, faisant campagne avec succès en Grèce (victoire décisive d'Aemilius Paulus sur la Macédoine à la bataille de Pydna), au Moyen-Orient (Lucius Licinius Lucullus, Gnaeus Pompeius Magnus), en Gaule ( Gaius Julius Caesar) et vaincre plusieurs tribus germaniques (Gaius Marius, Germanicus). Alors que les armées romaines ont subi plusieurs pertes importantes, leur grande population et leur capacité (et leur volonté) à remplacer les pertes sur les champs de bataille, leur formation, leur organisation, leur supériorité tactique et technique ont permis à Rome de rester une force militaire prédominante pendant plusieurs siècles, utilisant des armées bien entraînées et maniables pour vaincre régulièrement les armées "tribales" beaucoup plus grandes de leurs ennemis (voir Batailles d'Aquae Sextiae, Vercellae, Tigranocerta, Alesia).

En 54 avant JC, le triumvir romain Marcus Licinius Crassus prit l'offensive contre l'empire parthe à l'est. Dans une bataille décisive à Carrhae, les Romains ont été vaincus et les Aquilae d'or (étendards de bataille des légionnaires) ont été apportés comme trophées à Ctesiphon. La bataille a été l'une des pires défaites subies par la République romaine dans toute son histoire.

Tout en faisant face avec succès aux opposants étrangers, Rome a connu de nombreuses guerres civiles, notamment les luttes de pouvoir des généraux romains tels que Marius et Sylla pendant la fin de la République. César était également remarquable pour son rôle dans la guerre civile contre l'autre membre du Triumvirat (Pompée) et contre le Sénat romain.

Les successeurs de César – Octavian et Mark Anthony, ont également mené une guerre civile avec les assassins de César (les sénateurs Brutus, Cassius, etc.). Octavian et Mark Anthony ont finalement mené une autre guerre civile entre eux pour déterminer le seul souverain de Rome. Octavian est sorti victorieux et Rome a été transformée en un empire avec une énorme armée permanente de soldats professionnels.

À l'époque de Marc Aurèle, les Romains s'étaient étendus à l'océan Atlantique à l'ouest et à la Mésopotamie à l'est et contrôlaient l'Afrique du Nord et l'Europe centrale jusqu'à la mer Noire. Cependant, Aurelius marqua la fin des Cinq Bons Empereurs, et Rome tomba rapidement en déclin.

Les Huns, les Goths et d'autres groupes barbares ont envahi Rome, qui a continué à souffrir de l'inflation et d'autres conflits internes. Malgré les tentatives de Dioclétien, Constantin Ier et Théodose Ier, la Rome occidentale s'effondre et est finalement conquise en 476. L'empire byzantin continue cependant de prospérer.

Guerre médiévale Modifier

Lorsque les étriers sont entrés en service au cours de l'âge des ténèbres, les militaires ont été changés à jamais. Cette invention couplée aux développements technologiques, culturels et sociaux avait forcé une transformation dramatique dans le caractère de la guerre de l'antiquité, changeant les tactiques militaires et le rôle de la cavalerie et de l'artillerie.

Des modèles de guerre similaires existaient dans d'autres parties du monde. En Chine, vers le 5ème siècle, les armées sont passées d'une infanterie massive à des forces basées sur la cavalerie, copiant les nomades des steppes. Le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord utilisaient des technologies similaires, bien que souvent plus avancées, que l'Europe.

Au Japon, la période de guerre médiévale est considérée par beaucoup comme s'étant étendue jusqu'au 19ème siècle. En Afrique le long du Sahel et du Soudan, des États comme le royaume de Sennar et l'empire peul ont utilisé des tactiques et des armes médiévales bien après qu'elles eurent été supplantées en Europe.

À l'époque médiévale, la féodalité était solidement implantée et il existait de nombreux propriétaires terriens en Europe. Les propriétaires possédaient souvent des châteaux pour protéger leur territoire.

L'Empire arabe islamique a commencé à se développer rapidement dans tout le Moyen-Orient, l'Afrique du Nord et l'Asie centrale, initialement dirigé par le califat de Rashidun, puis sous les Omeyyades. Alors que leurs tentatives d'envahir l'Europe par les Balkans ont été vaincues par Byzance et la Bulgarie, [62] les Arabes se sont étendus à la péninsule ibérique à l'ouest et à la vallée de l'Indus à l'est. Les Abassides ont ensuite pris le contrôle de l'Empire arabe, bien que les Omeyyades soient restés sous le contrôle de l'Espagne islamique.

À la bataille de Tours, les Francs de Charles Martel arrêtèrent net une invasion musulmane. Les Abassides ont vaincu l'armée chinoise Tang à la bataille de Talas, mais ont ensuite été vaincus par les Turcs seldjoukides et les Mongols des siècles plus tard, jusqu'à ce que l'Empire arabe prenne fin après la bataille de Bagdad en 1258.

En Chine, la dynastie Sui s'était levée et avait conquis la dynastie Chen du sud. Ils ont envahi le Vietnam (le nord du Vietnam était sous contrôle chinois depuis la dynastie Han), combattant les troupes de Champa, qui avaient de la cavalerie montée sur des éléphants. Après des décennies de troubles économiques et une invasion ratée de la Corée, le Sui s'est effondré et a été suivi par la dynastie Tang, qui a combattu avec divers groupes turcs, les Tibétains de Lhassa, les Tanguts, les Khitans, et s'est effondré en raison de la fragmentation politique de puissants régionaux gouverneurs militaires (jiedushi). La dynastie Song innovante a suivi, inventant de nouvelles armes de guerre utilisant le feu grec et la poudre à canon (voir la section ci-dessous) contre des ennemis tels que les Jurchens.

Les Mongols sous Gengis Khan, Ögedei Khan, Möngke Khan et Kublai Khan ont conquis la majeure partie de l'Eurasie. Ils ont pris le contrôle de la Chine, de la Perse, du Turkestan et de la Russie. Après que Kublai Khan ait pris le pouvoir et créé la dynastie Yuan, les divisions de l'empire ont cessé de coopérer les unes avec les autres et l'empire mongol n'était que nominalement uni.

En Nouvelle-Zélande, avant la découverte européenne, les histoires orales, les légendes et les whakapapa comprennent de nombreuses histoires de batailles et de guerres. Les guerriers maoris étaient tenus en haute estime. Un groupe de Polynésiens a migré vers les îles Chatham, où ils ont développé la culture Moriori largement pacifiste. Leur pacifisme a laissé les Moriori incapables de se défendre lorsque les îles ont été envahies par les Maoris du continent dans les années 1830.

Ils ont procédé au massacre des Moriori et à l'esclavage des survivants. [63] [64] La culture de guerrier s'est également développée dans les îles hawaïennes isolées. Au cours des années 1780 et 1790, les chefs et les alii se battaient constamment pour le pouvoir. Après une série de batailles, les îles hawaïennes ont été réunies pour la première fois sous un seul souverain qui deviendrait connu sous le nom de Kamehameha I.

Guerre à la poudre Modifier

Après que les armes à poudre aient été développées pour la première fois sous la dynastie Song en Chine (voir aussi Technologie de la dynastie Song), la technologie s'est ensuite propagée à l'ouest jusqu'à l'Empire ottoman, d'où elle s'est propagée à l'Empire safavide de Perse et à l'Empire moghol de l'Inde. L'arquebuse a ensuite été adoptée par les armées européennes pendant les guerres d'Italie du début du XVIe siècle.

Tout cela a mis fin à la domination de la cavalerie blindée sur le champ de bataille.Le déclin simultané du système féodal - et l'absorption des cités-États médiévales dans des États plus grands - a permis la création d'armées permanentes professionnelles pour remplacer les prélèvements féodaux et les mercenaires qui avaient été la composante militaire standard du Moyen Âge.

En Afrique, Ahmad ibn Ibrihim al-Ghazi, a été le premier commandant africain à utiliser de la poudre à canon sur le continent lors de la guerre éthiopienne-Adal, qui a duré quatorze ans (1529-1543).

La période s'étendant entre la paix de Westphalie de 1648 et la Révolution française de 1789 est également connue sous le nom de Kabinettskriege (La guerre des princes) car les guerres étaient principalement menées par des États impériaux ou monarchiques, décidés par des cabinets et limités dans leur portée et leurs objectifs. Ils impliquaient également des alliances rapidement changeantes et utilisaient principalement des mercenaires.

Au cours des XVIIIe et XIXe siècles, toutes les armes et tous les services militaires ont subi des développements importants, notamment une artillerie de campagne plus mobile, la transition de l'utilisation de l'exercice d'infanterie de bataillon en ordre rapproché à des formations d'ordre ouvert et le transfert de l'accent de l'utilisation de baïonnettes au fusil qui a remplacé le mousquet, et le remplacement virtuel de tous les types de cavalerie avec les dragons universels, ou l'infanterie montée.

Révolution militaire Modifier

La Révolution militaire est un schéma conceptuel pour expliquer la transformation de la stratégie, des tactiques et de la technologie militaires européennes au début de la période moderne. [65] L'argument est que les progrès spectaculaires de la technologie, des finances publiques et de l'administration publique ont transformé et modernisé les armées, les tactiques et la logistique européennes. Étant donné que la guerre était si centrale pour l'État européen, la transformation a eu un impact majeur sur la modernisation des bureaucraties gouvernementales, de la fiscalité et de l'économie nationale. Le concept a été introduit par Michael Roberts dans les années 1950 alors qu'il se concentrait sur la Suède 1560-1660. Roberts a souligné l'introduction de mousquets qui ne pouvaient pas viser de petites cibles, mais pouvaient être très efficaces lorsqu'ils étaient tirés en volée par trois rangs de fantassins, l'un tirant tandis que les deux autres rangs rechargeaient. Les trois rangs marchent en avant pour démolir l'ennemi. L'infanterie disposait désormais de la puissance de feu qui était réservée à l'artillerie, et avait une mobilité qui pouvait progresser rapidement sur le champ de bataille, ce qui manquait à l'artillerie. L'infanterie surpasse ainsi l'artillerie dans les manœuvres tactiques sur le champ de bataille. Roberts a lié ces avancées à des conséquences historiques plus importantes, arguant que les innovations en matière de tactique, d'exercice et de doctrine par les Néerlandais et les Suédois 1560-1660 ont conduit à un besoin de troupes plus nombreuses et mieux entraînées et donc de forces permanentes (armées permanentes). Les armées sont devenues beaucoup plus grandes et plus chères. Ces changements ont eu à leur tour des conséquences politiques majeures sur le niveau de soutien administratif et la fourniture d'argent, d'hommes et de provisions, produisant de nouvelles exigences financières et la création de nouvelles institutions gouvernementales. « Ainsi, a soutenu Roberts, l'art moderne de la guerre a rendu possible - et nécessaire - la création de l'État moderne ». [66] Dans les années 1990, le concept a été modifié et étendu par Geoffrey Parker, qui a soutenu que les développements dans la fortification et la guerre de siège ont causé la révolution. Le concept d'une révolution militaire basée sur la technologie a cédé la place à des modèles basés davantage sur une évolution lente dans laquelle la technologie joue un rôle mineur dans l'organisation, le commandement et le contrôle, la logistique et en général les améliorations non matérielles. Le caractère révolutionnaire de ces changements n'a été visible qu'après une longue évolution qui a conféré à l'Europe une place prépondérante dans la guerre, place que la révolution industrielle allait confirmer. [67] [68]

Le concept d'une révolution militaire aux XVIe et XVIIe siècles a reçu un accueil mitigé parmi les historiens. Les historiens militaires réputés Michael Duffy et Jeremy Black l'ont vivement critiqué comme étant trompeur, exagéré et simpliste. [69]

Guerre industrielle Modifier

Au fur et à mesure que les armes, en particulier les armes légères, devenaient plus faciles à utiliser, les pays ont commencé à abandonner complètement leur dépendance à l'égard des soldats professionnels en faveur de la conscription. Les progrès technologiques sont devenus de plus en plus importants alors que les armées de la période précédente avaient généralement des armes similaires, l'ère industrielle a vu des rencontres telles que la bataille de Sadowa, dans laquelle la possession d'une technologie plus avancée a joué un rôle décisif dans l'issue. [70] La conscription a été employée dans la guerre industrielle pour augmenter le nombre de militaires disponibles pour le combat. La conscription a notamment été utilisée par Napoléon Bonaparte et les grands partis pendant les deux guerres mondiales.

La guerre totale était utilisée dans la guerre industrielle, l'objectif étant d'empêcher la nation adverse de s'engager dans la guerre. Napoléon était l'innovateur. [71] La "Marche vers la mer" de William Tecumseh Sherman et l'incendie de la vallée de Shenandoah par Philip Sheridan pendant la guerre de Sécession en étaient des exemples. [72] [73] À la plus grande échelle, le bombardement stratégique des villes ennemies et des usines industrielles pendant la Seconde Guerre mondiale était une guerre totale.

Guerre moderne Modifier

Depuis les années 1940, la préparation d'une guerre majeure repose sur des courses aux armements technologiques impliquant toutes sortes de nouveaux systèmes d'armes, tels que nucléaires et biologiques, ainsi que des systèmes de contrôle informatisés, et l'ouverture de nouveaux sites, tels que ceux observés dans l'espace course impliquant les États-Unis, l'Union soviétique et, plus récemment, la Chine. [74]

La guerre moderne a également vu l'amélioration de la technologie des chars blindés. Alors que les chars étaient présents pendant la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale, la technologie de la guerre blindée a atteint son paroxysme avec le début de la guerre froide. De nombreuses technologies couramment utilisées sur les chars de combat principaux aujourd'hui, telles que le blindage composite, les canons de gros calibre et les systèmes de ciblage avancés, seraient développées pendant cette période. [ citation requise ]

Un trait distinctif depuis 1945 est l'absence de guerres entre grandes puissances, voire la quasi-absence de guerres traditionnelles entre pays établis. Les principales exceptions étaient la guerre indo-pakistanaise de 1971, la guerre Iran-Irak de 1980-1988 et la guerre du Golfe de 1990-91. Au lieu de cela, les combats réels ont été en grande partie une question de guerres civiles et d'insurrections. [75]


Guerre hybride : combattre des adversaires complexes du monde antique à nos jours

La guerre hybride fait partie intégrante du paysage historique depuis le monde antique, mais ce n'est que récemment que les analystes ont – à tort – classé ces conflits comme uniques. Les grandes puissances à travers l'histoire ont affronté des adversaires qui ont utilisé une combinaison de forces régulières et irrégulières pour annuler l'avantage de la force militaire conventionnelle supérieure des grandes puissances. Comme le montre cette étude, les guerres hybrides sont des affaires à forte intensité de main-d'œuvre et à long terme, ce sont des luttes difficiles qui défient la logique nationale des sondages d'opinion et des cycles électoraux. Les guerres hybrides sont également les conflits les plus probables du XXIe siècle, car les concurrents utilisent des forces hybrides pour épuiser les capacités militaires américaines dans des campagnes prolongées d'épuisement. Neuf exemples historiques de guerre hybride, de la Rome antique au monde moderne, fournissent aux lecteurs un contexte en clarifiant les divers aspects des conflits et en examinant comment les grandes puissances les ont traités dans le passé.

Filtres de recherche :

106 Salle Dulles
230, avenue Annie & John Glenn
Colomb, Ohio 43210-1367


Alaric le Wisigoth, qui a saccagé Rome

Charles Phelps Cushing / ClassicStock / Getty Images

Le roi wisigoth Alaric a appris qu'il allait conquérir Rome, mais ses troupes ont traité la capitale impériale avec une tendresse notable - elles ont épargné les églises chrétiennes, des milliers d'âmes qui y ont trouvé refuge et ont brûlé relativement peu de bâtiments. Ses demandes au Sénat comprenaient la liberté de 40 000 Goths réduits en esclavage.


Le terrorisme dans le monde romain antique

À l'été d'A.D. 82, trois navires de guerre romains ont été détournés. Les pilotes de deux ont été assassinés, le troisième pilote a décidé d'obéir à ses ravisseurs. Les pirates de l'air ont navigué le long de la côte sans interférence, leur crime non détecté. Ils ont frappé les villes portuaires à l'improviste et ont pris ce qu'ils voulaient par la force. Cependant, la résistance locale et leur propre manque de compétence ont finalement conduit les pirates de l'air à la ruine.

Ils sont devenus si désespérément affamés qu'ils se sont tournés vers le cannibalisme. Ils ont été pourchassés, mettant fin à la terreur qu'ils avaient inspirée. Certains, vendus comme esclaves, ont acquis une notoriété pour leur incroyable histoire, enregistrée une génération plus tard par le célèbre historien romain Publius Cornelius Tacitus.

À la fin de l'été 2001, une autre histoire incroyablement horrible de détournement d'avion et de terrorisme a attiré l'attention du monde. Malheureusement, l'histoire regorge de précédents troublants. Le terrorisme est probablement aussi vieux que la société humaine. Dans l'ancien monde romain, il n'y avait pas de mots pour désigner le terrorisme ou les terroristes. Cependant, les actes de terrorisme infligés à cette époque n'étaient pas sans rappeler ceux des temps modernes. À l'époque, comme aujourd'hui, il y avait des gens prêts à employer la force et la terreur de manière calculée pour accomplir leurs objectifs. Bien que les anciens les aient appelés rebelles ou brigands ou tyrans, les motifs, les méthodes et les résultats sont familiers aux gens de notre époque sous le nom collectif de terrorisme.

L'étude du terrorisme antique, cependant, est entravée par un dilemme qui est toujours avec nous aujourd'hui : déterminer exactement ce qu'est le terrorisme. Qui décide de ce qui constitue le terrorisme et qui sont les terroristes ? Est-ce simplement une question de point de vue ? Le terroriste d'un groupe peut-il être le combattant de la liberté d'un autre groupe ? Les actes de guerre terrifient aussi. Qu'est-ce qui différencie un acte de guerre légitime d'un attentat terroriste ?

D'une manière générale, ceux qui sont terrifiés décident de ce qui est qualifié de terrorisme. S'il s'agit d'une question de perspective, il ne s'agit pas seulement d'une opinion étroite, car la plupart des gens ont une idée commune de ce qui constitue un recours légitime aux menaces ou à la force. Ainsi, les peuples anciens et modernes se rendent compte que la guerre entraîne des actes horribles, même contre les populations civiles. Pourtant, les gens de toutes les époques ont le sentiment aigu que, aussi barbare que puisse être la guerre, elle reste différente de la simple barbarie.

Il se peut bien que dans le monde romain les limites acceptables de la guerre aient été tracées plus librement qu'aujourd'hui, mais même ainsi, les gens reculaient parfois sous le choc et l'horreur devant des actes manifestement hors de portée. La guerre est une terreur à l'intérieur des limites le terrorisme est une terreur au-delà de ces limites. Aujourd'hui, le Federal Bureau of Investigation définit le terrorisme comme l'utilisation illégale de la force contre des personnes ou des biens pour intimider ou contraindre un gouvernement, la population civile ou tout segment de celle-ci, dans la poursuite d'objectifs politiques ou sociaux.

Le monde romain connaissait certainement le genre d'horreur que le FBI qualifiait de terrorisme. D'une part, Rome pouvait terrifier son propre peuple, ainsi que les étrangers. L'utilisation de la terreur par l'État avait déjà une ancienne lignée au moment où Rome est devenue dominante. Aristote a réfléchi sur la question dans sa Politique, par exemple. D'un autre côté, d'autres ciblaient fréquemment les Romains, tant au pays qu'à l'étranger, dans des actes terribles et terrifiants. Le terrorisme d'État et le terrorisme révolutionnaire se sont souvent succédé dans un cercle vicieux réciproque : la terreur engendre la terreur. En d'autres termes, peu de choses ont changé dans le schéma des atrocités.

La Rome antique, comme les États-Unis d'aujourd'hui, était la seule superpuissance de son monde. Rome exerçait une immense influence même là où elle manquait de contrôle absolu. Les souverains romains possédaient certains avantages sur ceux qui s'opposaient à eux. Dans leur usage du pouvoir, ils pouvaient prétendre être le bras légitime du corps politique. Ainsi Auguste pouvait fièrement noter dans le procès-verbal de ses actes, J'ai pacifié la mer des pirates. Il n'a pas noté que son exploit avait été accompli contre Sextus Pompeius Magnus, fils du célèbre Pompée le Grand et héritier de la direction des partisans de son père dans une grande lutte civique. Au moment où Auguste en avait fini avec lui, Pompée n'était officiellement rien de plus qu'un pirate - un terroriste des mers.

La population devait choisir comment répondre à un tel pouvoir. Un itinéraire était l'hébergement et la sanction : l'État a raison. Un autre était l'évitement : à tort ou à raison, il est préférable de rester à l'écart de l'État. Une troisième voie était la résistance : l'État a tort, justifiant la coercition et le renversement. Les trois cours avaient leurs défenseurs.

L'idée que l'État est intrinsèquement légitime dans son usage de la force a trouvé son expression dans les écrits du milieu du premier siècle de Saul de Tarse, mieux connu sous le nom de l'apôtre chrétien Paul. Dans une lettre adressée aux chrétiens de Rome, Paul a écrit : Que chaque personne soit soumise aux autorités gouvernantes. Car il n'y a d'autorité que de Dieu, et celles qui existent ont été instituées par Dieu. Par conséquent, celui qui résiste aux autorités résiste à ce que Dieu a désigné, et ceux qui résistent encourront le jugement. Car les dirigeants ne sont pas une terreur pour la bonne conduite, mais pour la mauvaise. N'auriez-vous pas peur de celui qui a l'autorité ? Alors fais ce qui est bien, et tu recevras son approbation.

Cette stratégie a peut-être bien fonctionné pour de nombreuses personnes (mais pas pour Paul lui-même, qui a été martyrisé par Rome). Mais quand la notion du dirigeant de ce qui était bon pour lui s'est avérée mauvaise pour ses sujets, alors ? Dans de telles circonstances, les gouvernés ont appris à se déplacer aux cadences de la règle, ou ont subi les conséquences. Beaucoup ont cherché à le faire en restant des flagorneurs à l'État, quoi qu'il arrive. Tacite critique certaines histoires antérieures de la dynastie julio-claudienne, affirmant que leurs auteurs ont écrit des récits falsifiés pour éviter des conséquences effrayantes.

D'autres ne pouvaient pas sacrifier autant leur conscience. Pourtant, alors qu'ils ne pouvaient pas sanctionner le mal, ils ne pouvaient pas non plus résister activement, alors ils se sont éloignés. L'un des partisans de cette danse délicate était Lucius Annaeus Seneca le Jeune. Après des années de pratique politique en tant que conseiller de l'empereur Néron Claudius César, il conclut en Lettres à Lucilius qu'il y avait trois raisons valables à la peur : le besoin matériel, la maladie et les troubles qui résultent de la violence du plus fort. Il a averti son ami Gaius Lucilius que l'homme sage ne provoquera jamais la colère de ceux qui sont au pouvoir, il changera même de cap, exactement comme il se détournerait d'une tempête s'il dirigeait un navire. Malheureusement, Néron s'est avéré être un ouragan auquel le philosophe âgé n'a pas pu échapper. Sénèque a été contraint de se suicider en apr. 65.

Comme l'illustrent la mort de Paul et de Sénèque, ni accommoder l'État ni éviter le conflit avec lui n'est totalement exempt de danger. Mais la troisième voie, la résistance, s'est avérée la plus périlleuse.

La résistance à une autorité dirigeante dans le monde romain a pris diverses formes. Le plus important dans l'esprit des Romains eux-mêmes était les guerres civiles au cours desquelles, trop souvent, un groupe audacieux en remplaçait un autre. Un deuxième type de résistance est venu dans les provinces et les terres étrangères où les gouverneurs romains rapaces ont conduit leurs sujets au désespoir. Les deux parties pourraient recourir à des actes de terrorisme pour imposer leur volonté.

Les Romains eux-mêmes étaient toujours plus affligés par la terreur chez eux que par les horreurs dans les pays lointains. Les récits de la fin de la République et du début de l'Empire sont tristement remplis d'atrocités commises par le pouvoir nu mais dissimulées sous le couvert de l'autorité de l'État. Les dirigeants ont utilisé des actes terrifiants pour divers objectifs, y compris le maintien de leur propre pouvoir, généralement aux dépens des opposants politiques. Pour les masses, le conflit civil consistait à être horriblement pris au milieu pendant que des hommes puissants et leurs alliés s'attaquaient les uns les autres. Choisir son camp équivalait souvent à choisir la vie ou la mort. Malheureusement, ne pas choisir un camp pourrait s'avérer tout aussi fatal.

Si Rome n'était pas un refuge contre la terreur, aucun autre endroit non plus. En 88 av. Sa conquête fut si rapide et si réussie que plusieurs milliers de citoyens romains et leurs alliés italiens ne purent s'échapper. Mithridates a résolu le problème rapidement. Il ordonna que chacun d'entre eux mourrait à une heure fixe un seul jour, dans toute la province.

Le fait que Mithridate ait réussi à faire exécuter son ordre témoigne de la haine que les conquérants romains avaient gagnée au cours de leur administration de ce qui est maintenant la Turquie. Au fur et à mesure que le massacre se déroulait, peu importait que les victimes aient cherché refuge dans des temples ou aient tenté de s'échapper en nageant dans la mer, toutes étaient impitoyablement assassinées. On estime que quatre-vingt mille Romains ont péri ce jour-là.

Les dirigeants romains souffraient souvent pour ce qu'ils avaient infligé aux autres. Le terrorisme d'État était un outil controversé mais à peine inconnu, utilisé avec plus ou moins de succès dans les terres que Rome contrôlait ou cherchait à contrôler. La nature rapace de nombreux gouverneurs de province était une source constante de scandale, car beaucoup ont été traduits en justice après l'expiration de leur mandat. Fréquemment, les fonctionnaires ont eu recours à des menaces et à des exemples pour garder les provinciaux en ligne et silencieux.

Le biographe grec Lucius Mestrius Plutarchus — Plutarch — fait un commentaire révélateur dans son étude de Marcus Junius Brutus. Plutarque a mis en contraste la bonne fortune de ceux qui avaient été sous le gouvernement provincial de Brutus avec celle des gens dans d'autres provinces [qui] étaient en détresse avec la violence et l'avarice de leurs gouverneurs, et ont subi autant d'oppression que s'ils avaient été esclaves et captifs de guerre.

La situation des gens ordinaires pourrait être encore pire dans des pays qui ne sont pas encore entièrement sous la coupe des Romains. Des exemples notables sont fournis à la fois dans les secteurs oriental et occidental du monde romain. A l'est, le pays de Judée était une source d'irritation quasi incessante pour les autorités romaines. Bien sûr, du point de vue juif, la situation était bien plus qu'irritante. Les procureurs romains les uns après les autres opprimaient le peuple.

L'historien juif Joseph ben Matthias, plus communément connu sous sa désignation romaine, Flavius ​​Josèphe, a enregistré l'état de choses lamentable qui a lentement dégénéré en une guerre désastreuse en apr. 66-73. Il a culminé avec les terroristes les plus notoires de l'histoire ancienne. Bien qu'ils soient juifs, leur conception était issue de la semence romaine et leur naissance a été nourrie par la politique romaine. Comme Josèphe le raconte, la situation dans la patrie juive empirait de plus en plus car le pays était à nouveau rempli de voleurs et d'imposteurs, qui trompaient la multitude. Le procureur romain Claudius Felix, nommé en Judée en a.d. 52, ont continuellement travaillé pour réprimer ces fauteurs de troubles, mettant beaucoup d'entre eux à mort.

Félix nourrissait également une rancune contre le grand prêtre, Jonathan, qui offrait librement à Félix ses conseils sur le gouvernement des Juifs. Félix a décidé de retirer Jonathan, mais devait le faire discrètement. Il a soudoyé l'un des amis de Jonathan pour organiser un assassinat, mais n'a pas compté sur la terreur qui serait déclenchée par les brigands amenés dans le plan.

Certains de ces voleurs, écrit Josèphe dans Guerres des Juifs, montèrent à la ville, comme s'ils allaient adorer Dieu, alors qu'ils avaient des poignards sous leurs vêtements et, en se mêlant ainsi à la multitude, ils tuèrent Jonathan et comme ce meurtre n'a jamais été vengé, les voleurs montèrent avec le plus grande sécurité aux fêtes après cette époque et ayant des armes cachées de la même manière qu'auparavant, et se mêlant à la multitude, ils tuèrent certains de leurs propres ennemis, et étaient soumis à d'autres hommes pour de l'argent et tuèrent d'autres non seulement dans les régions éloignées de la ville, mais dans le temple lui-même aussi car ils eurent l'audace d'y assassiner des hommes, sans songer à l'impiété dont ils se rendaient coupables.

Les Sicarii — nommés d'après les poignards qu'ils cachaient — étaient arrivés. Dans son histoire de la guerre des Juifs, Josèphe détaille davantage leur méthode et ses effets : [Ils] tuaient des hommes pendant la journée, et au milieu de la ville, ils le faisaient principalement lors des fêtes, lorsqu'ils se mêlaient à la multitude, et cachaient des poignards sous leurs vêtements, avec lesquels ils poignardaient ceux qui étaient leurs ennemis et quand quelqu'un tombait mort, les meurtriers devenaient une partie de ceux qui avaient de l'indignation contre eux, par lesquels ils apparaissaient comme des personnes d'une telle réputation, qu'ils ne pouvaient en aucun cas signifie être découvert. Le premier homme qui fut tué par eux fut Jonathan le Souverain Sacrificateur, après la mort duquel beaucoup furent tués chaque jour, alors que la peur des hommes d'être ainsi servis était plus affligeante que la calamité elle-même et alors que tout le monde s'attendait à la mort à chaque heure, en tant qu'hommes. faire à la guerre, de sorte que les hommes étaient obligés de regarder devant eux et de remarquer leurs ennemis à grande distance et, si leurs amis venaient à eux, ils n'osaient plus leur faire confiance que, au milieu de leurs soupçons et de leurs gardes. d'eux-mêmes, ils ont été tués.

Les Sicarii étaient un tel fléau que Josèphe attribua la destruction de Jérusalem et du Temple à leurs méfaits. Il a également affirmé qu'en fuyant le carnage de la guerre, ils ont semé le trouble à l'étranger. À Alexandrie, en Égypte, les Sicarii ont encouragé la rébellion et assassiné les dirigeants juifs qui s'opposaient à leurs conseils. De même, sous la direction d'un homme nommé Jonathan, les Sicarii fomentèrent la rébellion à Cyrène. Ni Romain ni Juif ne pouvaient se sentir complètement en sécurité dans une rue bondée tant que les Sicarii survivaient.

À l'extrémité ouest du monde romain, la Grande-Bretagne était également un point chaud. Bien que nominalement conquises au milieu du premier siècle, de nombreuses tribus sont restées agitées. Cependant, le roi des Iceni, Prasutagus, poursuit une politique d'apaisement envers les Romains, allant jusqu'à faire de l'empereur un cohéritier avec ses filles. Par cette politique, il espérait conserver une certaine indépendance. C'était un vain espoir. Tacite révèle que les Romains réduisirent son royaume au rang de province. Les Romains ont fouetté sa femme, Boudicca, et violé ses deux filles. Rome a ensuite annexé les terres des chefs d'Icena et traité les membres de la maison royale comme des esclaves.

Encouragé par son succès, en a.d. 60 le gouverneur romain, Gaius Suetonius Paulinus, a monté une campagne contre l'île de Mona, un bastion rebelle. En son absence, de nombreux Britanniques s'enhardirent à murmurer entre eux au sujet de leur situation. Comme Tacite l'encadre, ils avaient de quoi se plaindre. Alors qu'autrefois ils avaient eu un roi à plaire, maintenant ils devaient plaire à deux maîtres - le légat romain et le procureur - et ces fonctionnaires pouvaient aussi bien se quereller qu'ils s'entendaient, laissant le peuple pris au milieu. Dans les deux cas, les Romains posaient problème : leurs centurions et leurs esclaves infligeaient des insultes et des violences. Les maisons des gens ont été pillées, leurs enfants ont été kidnappés et leurs jeunes hommes ont été emmenés et envoyés loin pour servir les intérêts de Rome. Comment la guerre pourrait-elle être pire ? En conséquence, ils se sont révoltés. Dirigés par la reine Boudicca, les Iceni, les Trinobantes et d'autres tribus parcouraient le pays et détruisaient trois villes : Camulodunum, Verulamium et Londinium. Tacite rapporte qu'ils ciblaient les vétérans militaires romains à la retraite dont l'installation à Camulodunum avait déplacé les Trinobantes. Pour ajouter l'insulte à l'injure, les colons romains, poussés par les troupes romaines, avaient encore plus outré les Britanniques en les ridiculisant en tant que prisonniers et esclaves. Des taxes ont été imposées à l'économie locale pour soutenir un temple dédié à l'empereur Claude. Humiliés et en colère, les Britanniques ont non seulement déferlé sur les avant-postes dispersés et attaqué les forts, mais ont également ravagé la colonie qui était devenue leur oppression. Tacite écrit que dans leur fureur, ils étaient sans retenue dans leur cruauté, se permettant toutes les formes de barbarie imaginables.

Suétone Paulin est revenu pour rétablir l'ordre. Évaluant la situation, il a sacrifié Londinium après avoir évacué ceux qui pouvaient le suivre le reste, y compris les personnes âgées et les femmes, il est parti pour être abattu. Tandis que le gouverneur romain attendait son opportunité, les Britanniques victorieux poursuivaient leur campagne, qui devenait de plus en plus dévergondée. Elle a de plus en plus pris le caractère de terrorisme plutôt que de guerre traditionnelle. Ils évitaient les forteresses romaines et se concentraient sur la destruction des faibles. Ils n'ont fait aucun prisonnier. Ils ont massacré tous les sympathisants romains ou romains qu'ils ont rencontrés, égorgeant certains, pendant certains, brûlant d'autres et même recourant à la crucifixion dans certains cas.

Le dernier historien Cassius Dio Coeccianus complète le dossier historique avec son propre récit des horreurs. Il raconte l'atrocité la plus bestiale des Britanniques : la pratique consistant à suspendre les femmes nobles nues, à couper leurs seins et à coudre la chair à leur bouche pour donner l'impression qu'elles mangent leurs propres seins, puis à les embrocher sur des pieux. Tacite estime que quelque soixante-dix mille Romains et provinciaux ont été exécutés dans le saccage.

Suétone Paulin a engagé l'ennemi au moment et au lieu de son choix. Les Britanniques étaient si sûrs de la victoire qu'ils ont amené leurs femmes à assister à leur triomphe, les arrangeant sur le champ de bataille dans des chariots. Bien que les Romains étaient en infériorité numérique, la discipline romaine prévalait. Des milliers de guerriers de la reine Boudicca ont été tués et elle s'est suicidée. La déroute des Britanniques et le massacre qui en a résulté s'est aggravée alors que les Britanniques avaient du mal à fuir un champ encerclé par leurs propres chariots. Les Romains triomphants n'ont épargné ni les femmes ni les animaux.

Les années suivantes ont été marquées par des troubles mais pas par des actions militaires. Ce n'est qu'après la fin des guerres civiles de la dynastie Julio-Claudienne que les Romains purent à nouveau consacrer une attention sérieuse à leurs problèmes en Grande-Bretagne. Le nouvel empereur, Titus Flavius ​​Vespasianus, à peine sorti de sa guerre victorieuse contre les Juifs, envoya des militaires compétents en Grande-Bretagne pour calmer la province. En addition. 71, Vespasien désigne Quintus Petillius Cerialis Caesius Rufus comme nouveau gouverneur. Petillius Cerialis a peut-être senti qu'il avait quelque chose à prouver bien qu'il ait connu quelques succès militaires en Basse-Allemagne (aujourd'hui la vallée du Rhin, y compris la Belgique et les Pays-Bas), une décennie plus tôt, il avait été humilié lorsque les forces de la reine Boudicca avaient mis en déroute son Neuvième Légion. Il a monté une campagne contre les Brigantes, la plus grande tribu de Grande-Bretagne. Ce mouvement calculé réussit, dit Tacite, à semer la terreur dans tout le pays.

Sextus Julius Frontinus succéda à Petillius Cerialis au poste de gouverneur et poursuivit la guerre contre les Silures dans le sud du Pays de Galles. Malgré le succès romain dans la guerre, il y avait trop peu de justice romaine correspondante. Les troubles sont restés, rapporte Tacite, en raison de nombreux abus de pouvoir. La fiscalité était inégale, les gens devaient payer des prix gonflés pour le maïs et d'autres pratiques romaines rendaient également la vie difficile. En somme, écrivait Tacite, les habitants de la Grande-Bretagne pouvaient à juste titre craindre la paix autant que la guerre à cause de l'arrogance ou de l'arbitraire de l'administration romaine.

Heureusement pour ceux qui vivent en Grande-Bretagne, tous les Romains n'étaient pas des tyrans rapaces. Tacite fait l'éloge de son beau-père, Gnaeus Julius Agricola, qui a appris d'exemples antérieurs que la force des armes ne peut pas annuler la rébellion si la conquête est suivie d'un règne injuste. Sa clémence n'a cependant pas épargné les ennuis à Agricola. Sa gouvernance de la Grande-Bretagne est devenue si vexante, en fait, que même Agricola a eu recours à la terreur. En deuil de la mort de son fils en bas âge à l'été 83 après JC, Agricola a commencé sa campagne de guerre d'été en envoyant sa flotte devant les troupes au sol dans le but exprès de piller et d'inspirer la terreur et l'incertitude parmi les Britanniques.

Le cercle de terreur de la Grande-Bretagne a été renouvelé. En réponse à la provocation d'Agricola, un chef de tribu nommé Calgacus a exhorté ses compatriotes britanniques à résister à l'oppression romaine. Le discours, tel que Tacite le raconte, présente une perspective que de nombreuses personnes dans le monde antique ont dû avoir sur leurs maîtres romains. Appelant les Romains plus meurtriers que les vagues et les rochers côtiers, Calgacus a déclaré qu'ils possédaient une arrogance à laquelle aucune soumission raisonnable ne peut échapper. Brigands du monde, ils ont épuisé la terre par leur pillage aveugle, et maintenant ils saccagent la mer. La richesse d'un ennemi excite leur cupidité, sa pauvreté leur soif de pouvoir. L'Est et l'Ouest n'ont pas réussi à se gaver. Ils ont la particularité d'être aussi violemment tentés d'attaquer les pauvres que les riches. Vol, boucherie, rapine, les menteurs appellent Empire, ils créent une désolation et l'appellent paix.

À la fin de l'époque de la République, Rome était confrontée à un dilemme intimidant. Deux de ses plus grands leaders, Gaius Marius et Lucius Cornelius Sylla Felix, se sont affrontés. De manière sans précédent, ils ont porté leur querelle politique dans les rues de Rome lors d'un conflit armé. Sylla marcha sur Rome et l'emporta d'abord. Marius réussit plus tard à s'emparer d'un septième mandat de consul, où il fit régner la terreur. Il a mis à mort des opposants politiques, exposé leurs têtes au public et pillé leurs biens. L'historien Appien d'Alexandrie croyait avoir commis ces actes pour inspirer la peur ou l'horreur. Les actes de terreur époustouflants infligés aux habitants de la ville ont consterné les écrivains ultérieurs. Plutarque a observé comment les gens considéraient les maux de la guerre comme un âge d'or en comparaison. Velleius Paterculus a décrit le retour de Marius comme étant aussi destructeur qu'une peste et a déclaré qu'aucune victoire n'aurait dépassé la sienne dans son inhumanité si elle n'avait pas été suivie par les Sylla.

Car Sylla marcha de nouveau sur Rome. Son deuxième triomphe a été ponctué par sa prise de pouvoir en tant que dictateur. Il a publié des proscriptions contre ses adversaires, affichant des récompenses à la fois pour les informateurs et ceux qui ont assassiné ses ennemis. Après avoir tué publiquement Quintus Lucretius Ofella, un homme accompli et ambitieux, dans le forum ouvert, Sylla s'est justifié simplement au motif qu'Ofella ne lui obéirait pas. Sylla raconta alors cette histoire au peuple assemblé : Les poux troublaient un fermier qui labourait son champ. À deux reprises, il s'arrêta de travailler pour les secouer de sa tunique. Cependant, quand la morsure continua, il brûla sa tunique pour ne plus perdre de temps. Avec cette anecdote, Sylla avertit un peuple qu'il avait déjà vaincu deux fois de ne pas mettre davantage sa patience à l'épreuve. Peu osaient.

Puis les choses ont empiré. Armé des leçons du passé récent, Gaius Julius Caesar franchit le Rubicon et s'attribua le poste de dictateur à vie. Cela s'est avéré une vie courte, car des gens qui craignaient de vivre sous un despote ont assassiné César. Sans se soucier des avertissements de son époque, César aurait bien fait d'assister à l'avertissement d'Aristote : Ceux qu'il faut surveiller et craindre le plus parmi les assassins potentiels sont ceux qui ne se soucient pas de leur propre vie dans leur désir de prendre la vie.

Ces exemples de terrorisme à la fin de la République ont souvent été fidèlement suivis dans l'Empire. Peut-être que la seule chose que ces différentes personnalités avaient en commun était la conviction que leurs objectifs justifiaient l'usage de la terreur. Là où un souverain était simplement brutal ou capricieux par nature, l'idée de droit divin est devenue un prétexte pour faire tout ce qu'il pouvait s'en tirer. Les historiens romains avaient tendance à trouver un fil conducteur dans leurs études : le pouvoir éclaire le caractère mais peut aussi le corrompre. Les empereurs les plus féroces ont invariablement commencé beaucoup moins mal qu'ils ne le sont devenus après des années de règne absolu. Ils ont appris avec quoi ils pouvaient s'en tirer, puis leurs propres personnages ont déterminé les limites et les utilisations auxquelles ils ont mis leur pouvoir.

Le discours que Tacite attribue à Calgacus culmine dans une intuition que toute entité, qu'il s'agisse d'un État souverain ou d'une cellule terroriste mécontente, ignore à ses risques et périls : l'appréhension et la terreur sont de faibles liens d'affection une fois rompus, et, là où la peur s'arrête, la haine commencera. Le choix d'embrasser les actes terroristes comme instrument de gouvernement a toujours été coûteux. La terreur engendre inévitablement plus de terreur et de haine. Même la puissance de Rome ne pouvait empêcher la république ou l'empire de payer ce prix. Chaque fois que les Romains se livraient au terrorisme parrainé par l'État, les personnes subjuguées répondaient de la même manière.

Cet article a été écrit par Gregory G. Bolich et initialement publié dans l'édition du printemps 2006 de QG.


La naissance de l'espionnage moderne : l'ère des empires, la révolution industrielle et le XIXe siècle

L'espionnage à l'ère des empires, une période qui s'étend de 1700 à près de 1900, a connu son plus grand développement dans les nombreux conflits et guerres qui ont eu lieu en Europe et entre les puissances coloniales rivales en Europe et à l'étranger. L'industrialisation, l'expansion économique et territoriale, la diversification des philosophies et des régimes politiques et l'immigration ont tous transformé les communautés mondiales du renseignement.

Pendant la Révolution française, dans les années 1790, toutes les factions se sont fortement appuyées sur l'espionnage. Cependant, la période marquée par la dictature de Robespierre est la plus tristement célèbre. Des réseaux d'informateurs ont dénoncé les traîtres à la nouvelle république et ont traqué les aristocrates et le clergé réfugiés pour être jugés et exécutés. La large application des lois et des accusations de trahison a marqué l'un des plus grands abus des pouvoirs de renseignement de l'ère moderne.

La Révolution américaine (1776&# x20131783), et les guerres coloniales pour l'indépendance en Amérique du Sud dans les années 1820 et 1830, ont marqué la fin de l'Europe&# x0027s empires du Nouveau Monde. Les nations européennes ont tourné leur attention vers l'Afrique et l'Orient. L'accaparement des terres qui a suivi a enflammé les tensions entre les nations européennes, modifiant l'équilibre du pouvoir européen et créant un système d'alliance compliqué. Les dirigeants coloniaux employaient la police secrète et des agents d'espionnage dans l'ensemble de leurs possessions territoriales, dans l'espoir de réprimer les rébellions anticoloniales et les mouvements séparatistes.

L'impérialisme a non seulement changé l'équilibre politique mondial, mais a transformé l'économie. L'espionnage industriel moderne est né lors des révolutions paneuropéennes de 1848. La série de conflits régionaux a opposé les travailleurs à la noblesse terrienne, les libéraux aux conservateurs et les monarchistes aux républicains, communistes et autres groupes politiques. De nombreux gouvernements, en particulier ceux d'Angleterre, de France et de Prusse, ont employé des espions pour infiltrer les organisations politiques et syndicales et signaler toute activité antigouvernementale. Les organisations syndicales s'espionnaient souvent, rapportant les conditions de travail, les opérations de l'usine, la productivité minière et d'autres préoccupations. De nombreuses organisations de travailleurs radicaux ont commis des actes de sabotage, détruisant des usines, des mines et des biens du gouvernement. Après la fin des conflits armés, de nombreux gouvernements ont continué à surveiller les groupes dissidents et ouvriers. En une décennie, les mêmes principes d'espionnage industriel ont été de plus en plus employés contre les intérêts économiques étrangers.

L'industrialisation a révolutionné l'artisanat avec la prolifération de gadgets pour la dissimulation, la transcription et l'analyse des informations du renseignement. L'invention de la dynamite a aidé les saboteurs. Les progrès de la chimie et de la production chimique ont tout transformé, des colorants et des encres aux poisons et aux acides. Des armes chimiques et des gaz toxiques ont été développés pendant cette période, mais ont été considérés comme trop inhumains pour une utilisation stratégique jusqu'à la Première Guerre mondiale. La discipline de la science médico-légale a ajouté une méthodologie scientifique à l'enquête sur les crimes et à l'analyse des informations du renseignement.

La collecte d'informations de renseignement a changé à jamais en 1837, avec l'invention du daguerréotype, la première forme pratique de photographie. Bien qu'elle n'ait pu être largement intégrée aux pratiques de renseignement avant les années 1860, la photographie a permis aux agents d'espionnage de dépeindre des cibles, des documents et d'autres intérêts tels qu'ils étaient réellement. Dès que le développement de photos est devenu plus pratique avec l'avènement du film, au lieu de plaques de verre, les appareils photo ont été réduits, déguisés ou placés dans des objets banals destinés à l'espionnage. Jusqu'à l'avènement du stockage électronique des données au XXe siècle, la photographie était le meilleur moyen de copier et de transmettre l'information.

L'amélioration des transports et des communications a également transformé les opérations d'espionnage. Le 24 mai 1844, Samuel Morse envoya le premier message par télégraphe. Son code (code Morse) et le télégraphe étaient capables d'envoyer des messages sur des lignes en quelques minutes, ne nécessitant que la connaissance du code opérationnel. Dès que les gouvernements ont commencé à utiliser les télégraphes pour envoyer des communications vitales, les services de renseignement rivaux ont appris à mettre la ligne sur écoute, à accéder à des communications secrètes et à effectuer une surveillance détaillée à une distance confortable. L'utilisation du télégraphe a nécessité le développement de codes complexes et la création de départements de cryptologie spécialisés. Au tournant du vingtième siècle, la plupart des opérations de renseignement nationales en Europe et aux États-Unis impliquaient la surveillance des communications et l'écoute des télégraphes filaires et sans fil.

De même que la découverte du Nouveau Monde et le développement des bateaux rapides au XVIIe siècle ont modifié le champ de l'espionnage, l'invention de la locomotive et la prolifération des chemins de fer ont fait de même. Les chemins de fer sont également devenus les principales cibles du sabotage ennemi et l'un des principaux objectifs de protection du personnel de contre-espionnage. La facilité de voyage a facilité les communications et la surveillance, permettant aux agents de voyager vers des destinations étrangères sous le couvert de touristes sans éveiller les soupçons. Le mouvement, les voyages et l'immigration au cours du XIXe siècle ont fourni à de nombreux pays, en particulier aux États-Unis, un champ d'experts en langues et en culture.

À l'aube du vingtième siècle, l'espionnage était devenu un domaine technique hautement spécialisé. Loin du champ de bataille et des intrigues politiques du monde antique, l'espionnage moderne implique plus de recherches et d'analyses que les opérations sur le terrain. Des unités militaires spécialisées sont toujours utilisées pour le renseignement stratégique, mais la plupart des pays ont développé de grandes communautés de renseignement civil centralisées qui mènent des opérations en temps de guerre et en temps de paix avec une sophistication technologique croissante.


Voir la vidéo: 3 Les batailles de lAntiquité Actium YouTube (Janvier 2022).