Informations

Critique : Volume 52 - Guerre de Sécession


Cent cinquante ans après les premiers coups de feu sur Fort Sumter, la guerre de Sécession captive toujours l'imagination américaine et ses répercussions continuent de se faire sentir dans le paysage social et politique du pays. The Civil War: A Concise History de Louis P. Masur est un aperçu magistral et parfaitement lisible des multiples causes et effets catastrophiques de la guerre. Masur commence par examiner les origines complexes de la guerre, en se concentrant sur les tensions palpitantes sur les droits des États et l'esclavage. Il couvre ensuite, année après année, les grands événements politiques, sociaux et militaires, mettant en évidence deux thèmes importants : comment la guerre est passée d'un conflit pour la restauration de l'Union à une guerre totale qui allait transformer la société du Sud, et la processus par lequel la guerre est finalement devenue une bataille pour abolir l'esclavage. Masur explique comment la guerre a transformé ce qui avait été une collection lâche d'États farouchement indépendants en une nation dotée de nouvelles institutions politiques, culturelles et sociales. Mais il se concentre également sur les soldats eux-mêmes, à la fois unionistes et confédérés, dont les histoires ne constituent rien de moins que l'Iliade américaine. Dans le dernier chapitre, Masur examine les conséquences de la capitulation du Sud à Appomattox et le conflit sur les politiques de reconstruction qui diviseraient le Président et le Congrès, les conservateurs et les radicaux, les Sudistes et les Nordistes, pour les années à venir. En 1873, Mark Twain et Charles Dudley écrivaient que la guerre avait « si profondément marqué le caractère national tout entier que l'influence ne peut être mesurée à moins de deux ou trois générations ». Du point de vue du cent cinquantenaire de la guerre, cette histoire concise de l'ère de la guerre civile offre une introduction inestimable aux événements dramatiques dont les effets résonnent encore aujourd'hui.


Guerre civile américaine

Les guerre civile américaine (1861-1865) était une guerre civile aux États-Unis d'Amérique qui est parfois appelée « la guerre entre les États ». Il a été combattu lorsque 11 États du Sud ont quitté les États-Unis et ont formé les États confédérés d'Amérique (également appelés la Confédération). Le gouvernement américain et les États qui lui sont restés fidèles s'appelaient l'Union.

La principale cause de l'esclavage était l'esclavage, qui était autorisé dans le Sud, y compris dans les 11 États confédérés. Alors que l'esclavage était illégal dans la plupart des pays du Nord. Les États confédérés ont tenté de quitter l'Union après qu'Abraham Lincoln, qui n'aimait pas l'esclavage, ait été élu président des États-Unis. L'Union estimait qu'il était illégal pour les États de se séparer. Il y avait cinq états qui ont autorisé l'esclavage qui sont restés dans l'Union.

La guerre a commencé le 12 avril 1861, lorsque les forces confédérées ont attaqué Fort Sumter, un fort de Caroline du Sud détenu par des soldats de l'Union. [2] La guerre a duré quatre ans et a causé beaucoup de dégâts dans le Sud. La plupart des batailles ont eu lieu dans les États du nord jusqu'en 1862 et dans les États du sud après 1862.

Après quatre ans de combats, l'Union a gagné la guerre, et bientôt, l'esclavage a été rendu illégal partout aux États-Unis.


  • Accroître les efforts de rétention des autochtones à l'Université du Dakota du Sud, SD College Access Challenge Grant Program. Rôle de la subvention : codirecteur. (2011 - 2012)
  • Camp tribal de gouvernance de la jeunesse, Fondation Bush. Rôle de la subvention : directeur. (2011 - 2011)
  • Accroître les efforts de rétention des autochtones à l'Université du Dakota du Sud, SD College Access Challenge Grant Program. Rôle de la subvention : codirecteur. (2011 - 2011)
  • Projet de numérisation du South Dakota Oral History Center, Congrès des États-Unis. (2009 - 2012)

Les citations énumérées ci-dessous sont présentées dans un format normalisé et modifié à des fins d'affichage uniquement. Ils ne reflètent pas nécessairement le style et les conventions préférés du membre du corps professoral ou de la discipline.


B-52 Stratofortress : L'histoire complète

Nous étions en retard pour une mise à jour de l'historique du Boeing B-52 Stratofortress. Ça y est. Si vous êtes un mordu du BUFF - le "gros gros laid", comme les équipages appellent le B-52 lorsqu'ils parlent poliment - vous voudrez ce volume. Bill Yenne, un auteur chevronné sur des sujets militaires et aéronautiques, nous donne un compte rendu de haute qualité et abondamment illustré de la conception, du développement, de la modification et de l'utilisation opérationnelle et au combat du B-52. Il commence par des efforts d'ingénierie naissants dans les années 40 et nous emmène jusqu'à aujourd'hui, lorsque 76 des 744 Stratoforteresses restent en service après plus d'un demi-siècle de service à temps plein.

Dans la mesure du possible, ce volume livre toute l'histoire entre deux couvertures. À cet égard, il comble un vide laissé lorsque des histoires antérieures de B-52 écrites par des critiques de ce magazine – Walter J. Boyne et moi – ont été épuisées. Le B-52 n'est pas hors service et n'en a pas besoin. Selon le commandant de l'escadron, le lieutenant-colonel David Leedom, chacun des BUFF du 93e escadron de bombardement de l'Air Force Reserve compte environ 17 000 heures sur sa cellule. Certains des réservistes de la base aérienne de Barksdale, en Louisiane, pilotent également des avions de ligne qui ont accumulé régulièrement 60 000 heures.

Le récit de Yenne couvre les alertes nucléaires de la guerre froide, les missions de bombardement au Vietnam, des tâches spécialisées telles que le transport en altitude de l'avion-fusée X-15 et bien sûr les bombardements en Irak et en Afghanistan. Il existe une excellente sélection de photographies principalement en couleur, de dessins en coupe, de diagrammes et de tableaux. Les annexes nous donnent une liste complète des escadrons B-52, des variantes et des numéros de série, ce qui en fait une référence pratique à avoir sur votre étagère.

Publié à l'origine dans le numéro de mai 2015 de Histoire de l'aviation. Pour vous abonner, cliquez ici.


Pour cause et camarades : pourquoi les hommes se sont battus pendant la guerre civile, par James M. McPherson

Autorisations : Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0. Veuillez contacter [email protected] pour utiliser ce travail d'une manière non couverte par la licence.

Pour plus d'informations, lisez la politique d'accès et d'utilisation de Michigan Publishing.

James M. McPherson. Pour cause et camarades : pourquoi les hommes se sont battus pendant la guerre civile . New York : Oxford University Press, 1997. xviii, 237 p., illustrations, index.

Dans chaque guerre, les soldats de combat laissent leur famille et leurs amants ramper à travers la chair humaine indiciblement mutilée dans la boue et le sang. Lorsque les soldats partent au combat, leur cœur bat fort, leurs paumes transpirent, leur estomac se retourne, leur sueur devient froide, leurs mains peuvent trembler, ils perdent parfois le contrôle de leur vessie et de leurs intestins. Au combat, ils voient « l'ensemble complet de dos brisés en deux, de bras entièrement tordus d'hommes empalés sur leurs propres baïonnettes, de jambes brisées comme des morceaux de bois de chauffage, de têtes tranchées comme des pommes, d'autres têtes réduites en gelée par des sabots de fer. de chevaux." [1] Quand la guerre traverse un endroit, elle laisse un terrible résidu. À Vicksburg, les « innombrables tombes de soldats et de Noirs tout autour de ces régions » enterrées « si peu profondes qu'elles dégagent une odeur extrêmement [ly] offensante », ont choqué les voyageurs et attiré des corbeaux une année complète après la chute de cette ville aux mains des forces de l'Union. [2] Les horreurs auxquelles les soldats sont confrontés focalisent l'esprit, rendant le débat politique moins abstrait.

Les soldats doivent chercher dans leur âme le courage de faire des choses épouvantables. Et les soldats de la guerre civile ont fait des choses qu'aucun soldat moderne ne ferait, se lançant dans des attaques suicidaires contre des objectifs impossibles. Pour trouver les sources de la valeur de la guerre de Sécession, James McPherson a lu 249 journaux intimes et au moins 25 000 lettres de 1 076 soldats de la guerre de Sécession. « Ce serait proche de la vérité », écrit-il, « de dire que les soldats de la guerre civile ont écrit « Pour cause et camarades ». [3] Les soldats de la guerre civile étaient plus alphabétisés que n'importe quelle génération précédente de guerriers. Leurs journaux griffonnés et leurs lettres à la page [Fin de page 85] remplissent les rayons des archives de l'État. De l'encre brune sur du papier jauni enregistre les pensées d'hommes en sueur arrêtés le long des routes sur le chemin de la guerre. Parfois, ils notaient leurs pensées au milieu de la bataille, accroupis derrière un arbre juste avant ou après une attaque. Ces passages ont le pouvoir de l'immédiateté, leurs auteurs peuvent mourir à tout moment. Là où se terminent les mots et où commencent les pages blanches, peut marquer une réalisation émouvante pour le chercheur confortablement installé dans des archives modernes. Ces soldats voulaient expliquer aux familles restées au pays leur compréhension de la guerre et les raisons pour lesquelles ils se sont battus. Le disque qu'ils ont laissé derrière eux est intime, personnel et privé, authentique. McPherson en est venu à penser qu'il connaissait véritablement de nombreux soldats de la guerre de Sécession mieux que la plupart de ses connaissances vivantes.

Mais alors que les soldats travaillaient honnêtement dur pour exprimer leurs sentiments avec précision sur papier, parfois même ils avaient du mal à tout comprendre. Les soldats qui se sont disputés avec les ravisseurs de messieurs ont contesté les idées de leurs prisonniers. Lorsque les habitants du Nord insistaient sur le fait qu'ils se battaient uniquement pour un principe juridique, la préservation du gouvernement, les confédérés ne voulaient pas le croire. [4] Et le volume même de l'écriture remet en cause les conclusions faciles. Avec autant de milliers d'hommes qui écrivent, luttant pour expliquer le sens de leur guerre, aucun sentiment clair et unique ne se dégage.

Depuis la guerre de Sécession, les Américains ont cherché des réponses aux mêmes questions débattues dans ces camps d'il y a longtemps. Les champs de bataille n'étaient que brièvement des endroits où les soldats se sont battus, ils ont une histoire beaucoup plus longue en tant que lieux où les visiteurs ont du mal à comprendre ce qui s'est passé et ce que cela signifiait. Les touristes visitant les champs de bataille de la guerre civile rencontrent aujourd'hui des cyclistes et des joggeurs qui glissent le long de prairies et de vallées verdoyantes. Il est difficile d'imaginer de tels parcs comme des champs de bataille. À Vicksburg, les habitants avertissent les visiteurs que sans guide fournissant une narration, le voyage le long des avenues Confederate et Union est "juste une jolie route". Le sol est vraiment vide, attendant que les visiteurs en donnent le sens.

Les premiers érudits qui se sont penchés sur la question de savoir pourquoi les soldats de la guerre civile ont combattu l'ont fait dans un monde intellectuel où l'armée américaine bureaucratiquement organisée était entrée en guerre contre le relativisme éthique du fascisme. Les GI de retour ont parlé de snafus, de SOP et de "catch-22". Le pouvoir des organisations, des bureaucraties neutres en termes de valeurs, a impressionné les intellectuels et les universitaires dans les années 1950. Des livres comme Organization Man de William Whyte ont saisi l'imagination populaire. [5] Les historiens des affaires de "l'école organisationnelle" n'accusaient plus facilement les barons voleurs d'exploiter les classes ouvrières à la place, la technologie indifférente créait un contexte que personne ne pouvait contrôler. Les juristes de « l'école du processus » ont insisté sur le fait que des principes neutres devraient guider les juges. Le secret d'un bon jugement réside dans la recherche des bonnes procédures, et non dans l'idéologie[6]. Les soldats de la Seconde Guerre mondiale ont convenu que l'idéologie importait peu. Ils ont dit aux intervieweurs qu'ils se sont battus pour leurs amis, pas pour le drapeau et le pays. "Il n'y a pas de patriotisme en jeu", a déclaré un GI, "un garçon là-haut pendant 60 jours sur la ligne est en danger à chaque minute. Il ne se bat pas pour le patriotisme" (90). De tels sentiments reflétaient précisément – ​​ou inspiraient – ​​le paradigme intellectuel dominant.

Cette réaction contre l'idéologie semblait d'autant plus plausible qu'elle reflétait une vérité évidente. Tous les soldats dans toutes les guerres se soucient moins de l'idéologie abstraite et du drapeau patriotique que les politiciens de chez eux. Alors que les soldats de la guerre civile marchaient vers la bataille, des pensées pas si différentes des sentiments des légionnaires romains, des garçons de la Première Guerre mondiale ou des soldats de la guerre du golfe Persique envahissaient leurs esprits. Chaque soldat dans n'importe quelle guerre se bat pour éviter d'être considéré comme un lâche par ses compagnons de guerre. Se battre pour sauver quelques amis proches peut s'avérer une motivation plus immédiate et plus puissante que des idéaux abstraits comme le drapeau et le pays.

Cette idée est si manifestement et puissamment vraie qu'elle a longtemps influencé les écrivains et les savants. Bell Irvin Wiley publia The Life of Johnny Reb en 1943 et The Life of Billy Yank en 1952. Au moment où il termina ces livres, Wiley avait lu trente mille lettres de soldats et plusieurs centaines de journaux intimes. Malgré toutes ses recherches prodigieuses, Wiley n'a pu trouver que des différences superficielles entre les confédérés et les Yankees. Les soldats du Nord étaient plus alphabétisés, moins religieux, mieux instruits et plus politiques que les Sudistes. Mais les similitudes l'emportaient de loin sur les différences, a conclu Wiley. Pas étonnant que les deux parties fraternisent, plaisantant à travers les lignes. Wiley a noté qu'après quelques batailles, des armées opposées se sont mêlées pour enterrer leurs morts. Dans au moins un cas, les confédérés ont emprunté des pelles de l'armée de l'Union. [7]

Des chercheurs plus récents ont fait le même point. En 1987, Gerald Linderman a publié Embattled Courage , concluant que la guerre civile a endurci les soldats des deux côtés, éliminant tous les motifs patriotiques et idéologiques qu'ils avaient dans les premières années.[8] McPherson décrit le livre de Linderman comme « conduit par une thèse », ce qu'il entend par une critique douce, comme si Linderman n'était pas tout à fait objectif. Deux autres historiens, Joseph Allan Frank et George Reaves, sont un peu plus pointus dans leur critique de Linderman, écrivant qu'il n'a utilisé que « les souvenirs d'une cinquantaine de soldats, principalement des mémoires publiés de la classe supérieure, des individus très instruits ». En fin de compte, cependant, Frank et Reaves conviennent que le combat réel "a atténué" les motivations idéologiques que les soldats avaient initialement portées au combat. [9] Wiley, Linderman, Frank et Reaves soutiennent tous ce qui est manifestement vrai. Les soldats de toutes les guerres découvrent la réalité brutale du combat.

La révolte contre le romantisme inspirée par la Seconde Guerre mondiale a influencé Wiley, mais aussi des idées qu'il pouvait moins facilement comprendre. Wiley a écrit avant le réveil des droits civiques des années 1950 et 1960. Les histoires de l'esclavage, de la guerre civile et de la reconstruction écrites avant l'ère des droits civiques sont remarquablement différentes de celles composées pendant et après cette période tumultueuse. En 1906, l'historien James Ford Rhodes s'est dit étonné que n'importe qui puisse préconiser l'émancipation « d'une telle masse d'ignorance » que les Afro-Américains.[10] Un an plus tard, William Dunning a qualifié les efforts fédéraux pour protéger les droits des Noirs de « despotisme de grande envergure ».

Les mythes rivaux que les habitants du Nord et du Sud ont développés au sujet de la guerre civile mesurent l'état des relations raciales américaines. Certains habitants du Nord ont nié le caractère distinctif du Sud, ont insisté sur l'unité nationale et ont qualifié le régionalisme des Sudistes de « mythe ». Ils ont suivi Andrew Johnson qui avait résisté aux efforts de reconstruction du Congrès en affirmant que les États du sud n'avaient jamais vraiment fait sécession. [12] Les habitants du Nord sont devenus très à l'aise avec une fiction : il n'y avait pas de Nord et certainement pas de Sud. Les habitants blancs du Nord ont adopté les caractéristiques de la culture du Sud qu'ils aimaient. Ainsi, puisque les habitants du Nord admiraient la tendance à la rébellion manifeste dans le Sud, ils en ont fait une caractéristique de tous les Américains. Après 1880, les vétérans de l'Union ont de plus en plus socialisé avec leurs anciens ennemis, organisant des services commémoratifs communs bleu-gris. Au cours de cette période, les habitants du nord ont découvert qu'ils pouvaient distinguer les traits admirables des sudistes, leur « audace virile », de la déloyauté maléfique de leur trahison.[13] Plus tard, un lycée de Chicago a choisi le « Rebel » comme mascotte. Les héros d'une émission de télévision en réseau des années 1980 ont piloté une voiture appelée "Robert E. Lee". L'Amérique blanche était une nation, indivisible et courageuse. Dans cet environnement, les historiens du Nord pouvaient ignorer le Sud et prétendre encore écrire l'histoire de l'Amérique. [14]

Ce récit d'unification a joué un rôle important dans les préparatifs de la guerre hispano-américaine et de la Première Guerre mondiale. Les anciens combattants confédérés et ex-Union se sont associés pour promouvoir la solidarité nationale.[15] Dans l'espoir d'unifier la nation contre l'ennemi allemand pendant la Première Guerre mondiale, le Congrès a affecté de l'argent pour de grandes réunions bleu-gris, et l'armée américaine a fourni des tentes, des moyens de transport et de la nourriture. Le Vicksburg Evening Post a relaté un événement. L'officier de l'armée chargé d'organiser la logistique de la réunion tenue à Vicksburg a prédit que le rassemblement favoriserait le patriotisme « et c'est ce dont nous avons besoin en temps de guerre » (Evening Post, 3 octobre 1917). Un vétéran confédéré a dit à ses camarades : « J'étais dans l'armée confédérée parce que je savais que la cause était juste, mais maintenant nous sommes un peuple réuni et la cause commune est juste et nous sommes pour les États-Unis » (15 octobre 1917) . Il pouvait dire cela parce que les habitants du Nord semblaient avoir embrassé des valeurs raciales essentiellement méridionales. Lorsque des groupes noirs jouaient Dixie, la foule des vétérans « s'est déchaînée ». Serveurs noirs "gâteau marché" (16 oct. 1917).

Les journaux du Sud ont publié des dessins d'anciens combattants de l'Union et des Confédérés saluant de jeunes garçons en marche vers la Première Guerre mondiale (Vicksburg Evening Post, 15 octobre 1917). Un vieux vétéran épousa consciencieusement le patriotisme national qu'on attendait de lui : « S'ils tournaient cette compagnie contre les Allemands, nous ferions une démonstration, mon garçon. Nous nous sommes battus une fois et nous pourrions recommencer » (16 octobre 1917). Les journaux ont rapporté que d'anciens soldats confédérés et ex-unionistes campaient à Vicksburg se livraient à des « bavardages fraternels » (16 octobre 1917).

De notre point de vue à la fin du vingtième siècle, nous pouvons voir clairement que les contemporains ont exagéré leur image de sections réconciliées. En lisant attentivement le vieux papier journal, le chercheur moderne peut discerner des traces de discorde au milieu de la rage militaire. Un bavardage peu fraternel suggère que certains des vétérans n'ont pas pleinement accepté leur nouveau rôle de champions du patriotisme national. Le Vicksburg Evening Post a admis que certains soldats « ont refais la guerre » lors de la réunion de Vicksburg en 1917, leurs voix s'élevant alors qu'ils « chantaient les louanges de leurs commandants préférés » (16 octobre 1917). Les tensions étaient plus profondes que cela. Un vieux soldat de l'Union a refusé de monter à bord d'un camion rempli de ses anciens ennemis. "Ce wagon est plein de Johnny-Page [Fin de la page 90] Rebs. Ils pourraient me jeter dehors," s'exclama-t-il. Averti qu'il en coûterait un quart pour prendre le taxi, il a rétorqué: "Je m'en fiche si cela coûte 500 $. Je ne me ferai pas confiance avec ces Johnny-Rebs" (16 octobre 1917). En fait, les journaux ont minimisé les tensions réelles dans le camp. Certains des anciens combattants âgés ont échangé des coups avec leurs cannes dans ce que les vieux Vicksburgers ont appelé plus tard « la guerre des bâtons de marche ». [16]

Après la Première Guerre mondiale, les tensions entre le Nord et le Sud se sont lentement réaffirmées. Le boycott des bus de Montgomery, les manèges de la liberté, le Edmund G.Pettis Bridge et Birmingham sont devenus les champs de bataille du mouvement des droits civiques, des monuments de la prise de conscience revitalisée par le Nord du caractère distinctif du Sud. Les habitants du Nord ont dû adoucir leur propre racisme pour que cela se produise. Avant les années 1950, les historiens blancs les plus sympathiques ne pouvaient faire mieux que de dépeindre les Afro-Américains comme des victimes passives. L'historien Joel Williamson concède qu'il connaissait à peine le lynchage avant le milieu des années 1960.[17] Alors que le racisme s'estompait, l'histoire a changé. En 1988, Reid Mitchell s'est décrit comme « un historien post-déségrégation du système scolaire public de la Nouvelle-Orléans ». des esclaves. Les efforts du Nord pour « reconstruire » le Sud semblaient autrefois trop radicaux maintenant que certains chercheurs les ont trouvés fondamentalement conservateurs.[19]

Certains soutiennent que l'ère des droits civiques s'est avérée extrêmement importante dans le régionalisme du Sud. Les efforts visant à séparer les écoles du Sud et à éliminer les obstacles au vote des Noirs ont conduit les Blancs du Sud à se sentir assiégés et assiégés. Que cela les ait fait se sentir plus « méridionaux » est discutable, mais il est vrai que dans les années 1950 et 1960, plusieurs États du Sud ont incorporé le drapeau de bataille confédéré dans leurs drapeaux d'État et ont hissé les drapeaux de bataille au sommet de leurs capitales d'État. Les souvenirs publics des rebelles confédérés ont contribué à cristalliser la réaction des sudistes à la déségrégation et à l'égalité des droits. Page [Fin de la page 91]

Les universitaires considèrent de plus en plus la Confédération comme un symbole du mal lié au racisme et à l'esclavage et les troupes du Nord comme des soldats de la liberté. Les chercheurs ont commencé à découvrir que l'idéologie motivait les soldats de l'Union et du Sud. Reid Mitchell insiste sur le fait que « quelle que soit la cause de la guerre civile, elle a été menée au nom de la liberté. »[20] Earl J. Hess soutient fermement que l'idéologie a motivé les habitants du Nord. Le mythe de la cause perdue, insiste-t-il, a romancé ce que le Nord a détruit et « a sapé la guerre pour l'Union de ses implications moralisatrices ». [21] Mark Grimsley rejoint Hess pour tenter de restaurer ces implications moralisatrices. Son livre récent, The Hard Hand of War , voit une évolution dans la pensée des soldats au fur et à mesure que la guerre progressait. Au lieu de se débarrasser de leur idéologie initiale, comme le prétend Linderman, les soldats de Grimsley sont devenus plus idéologiques. Les troupes de l'Union sont devenues plus disposées à infliger une "guerre dure" aux civils du sud.[22] Randall C. Jimerson écrit que le Nord considérait la guerre comme une « sainte croisade », combattue sur l'air de « l'hymne de bataille de la République ». Il cite un soldat du New Jersey disant : « Dieu exigeait l'obéissance à la loi et à l'ordre. » [23] John Keegan écrit : « Les Bleus et les Gris [étaient] les premières armées véritablement idéologiques de l'histoire » (McPherson, 94)

Comme le souligne McPherson, son livre vient au lendemain de la guerre du Vietnam. La guerre du Vietnam a rendu certaines compréhensions de l'expérience de la guerre civile intenables. Avant le Vietnam, les garçons du sud demandaient à leurs pères s'il était vrai que les États-Unis n'avaient jamais perdu une guerre. Nous avons perdu une guerre, ont-ils expliqué, mais il a fallu quatre Yankees pour battre un confédéré. Incontestablement, le Nord avait un énorme avantage sur le Sud.[24] Un comté du Connecticut a fabriqué plus d'armes à feu que tout le Sud. Seul un quart des soldats mobilisés pour la guerre civile ont combattu en uniforme gris. Tout cela semblait autrefois suffisant pour expliquer l'issue de la guerre civile. Mais la guerre du Vietnam a changé ce calcul, enseignant qu'un avantage militaire massif ne garantit pas la victoire. Comme les GI de la Seconde Guerre mondiale, les soldats américains au Vietnam ont qualifié la rhétorique patriotique de « pot » ou de « merde ». Mais contrairement à la génération de la Seconde Guerre mondiale, ils ne pensaient pas que toute idéologie était une « cruche ». Certains pensaient que leurs ennemis nord-vietnamiens « savaient pourquoi ils se battaient » et cela a fait une différence (McPherson, 91). La leçon pourrait être généralisée : les soldats avec une cause ont gagné des guerres.

Cela fait partie du génie de For Cause and Comrades que McPherson n'affirme pas seulement que les soldats de la guerre de Sécession « savaient pour quoi ils se battaient ». Un écrivain de moindre importance pourrait rapporter allègrement ce que les soldats de l'Union « pensaient » comme si l'armée du Nord représentait une masse indifférenciée. McPherson sait que les soldats ont pensé à beaucoup de choses, l'immense variété d'expériences des soldats est évidente dans son livre. Il utilise ses premiers chapitres pour reconnaître les expériences que les soldats de la guerre civile du nord et du sud ont partagées entre eux et avec tous les guerriers. Dans les premiers mois de la guerre, les soldats du Nord et du Sud dégageaient une fureur patriotique. Chaque partie a utilisé les pères fondateurs pour justifier d'entrer en guerre avec l'autre. Les confédérés parlaient de leur honneur, mais les soldats du Nord aussi. Le goût initial du combat a gagné de nombreux régiments, certains soldats dérivant vers l'arrière à la recherche de fonctions non combattantes. Certaines escroqueries évitaient la bataille : « La traînée est la règle », écrit un officier (48). Dans au moins un cas, ce problème est devenu si grave que le général William T. Sherman a menacé de stationner de l'artillerie chargée de mitraille derrière la ligne de front pour s'assurer que ses soldats ne courent pas lors de la prochaine bataille. Les officiers de la guerre civile ont appris ce que les dirigeants de toutes les guerres découvrent : pour gagner le respect de leurs hommes, ils devaient paraître courageux. La guerre civile, comme toutes les autres guerres, a fait des soldats des fatalistes. Beaucoup sont devenus religieux, et McPherson conclut qu'« il n'est peut-être pas exagéré » de dire que la religion a prolongé la guerre en remontant le moral des Confédérés (75).

Une autre caractéristique que les soldats de l'Union et confédérées partageaient avec les soldats dans toutes les guerres était le dévouement à ce qu'on appelle la cohésion de groupe primaire. Les soldats deviennent très proches de leurs camarades du même groupe ou peloton. Parfois, ils font passer la loyauté envers ces groupes primaires avant la loyauté envers la nation ou la cause patriotique. McPherson trouve de nombreuses lettres et journaux intimes dans lesquels les soldats de la guerre civile ont écrit leurs sentiments fraternels envers leurs camarades privés.

Les six premiers chapitres de For Cause et Camrades font écho à de vieux arguments. L'école Wiley a souligné ces universaux comme caractéristiques de tous les soldats de combat. Mais les soldats de la guerre civile possédaient des caractéristiques uniques. Quiconque a même une connaissance superficielle des batailles de la guerre civile peut voir que les soldats de la guerre civile ne pensaient pas comme les soldats modernes. Pendant vingt ans, McPherson a emmené des étudiants à Gettysburg pour fouler le terrain où 13 000 soldats confédérés ont couru un mile à travers l'artillerie et des tirs de fusil flétri dans une attaque désespérée contre les forces de l'Union protégées par un mur de pierre. Ses étudiants ne peuvent pas imaginer obéir à un ordre de faire une telle charge. Les enseignants d'aujourd'hui doivent expliquer aux enfants et aux étudiants comment les soldats de la guerre civile pouvaient faire de telles choses. Michael Bar-ton a soutenu qu'une éthique victorienne d'autodiscipline et de maîtrise de soi rendait les soldats du XIXe siècle remarquablement différents des produits de notre culture du narcissisme.[25] Mais d'autres historiens, comme McPherson, trouvent la différence dans l'idéologie.

Le cœur du livre de McPherson commence au chapitre 7. Ses chapitres sur l'impulsion initiale au combat, le premier combat des soldats, le besoin des officiers de paraître courageux, la religion et la cohésion de groupe primaire montrent tous comment les soldats de la guerre civile ont partagé des attributs universels avec tous les soldats, à tout moment, dans n'importe quelle guerre. Le chapitre 7 avance l'argument selon lequel, malgré de tels universaux, les soldats de la guerre civile se sont battus pour des motifs idéologiques. En avançant cet argument, il s'en prend à Wiley et Linderman, insistant sur le fait que « les motifs idéologiques ressortent presque de nombreuses pages » des journaux intimes et des lettres des soldats (91). Les soldats lisaient avidement les journaux, organisaient des débats sur des questions politiques et votaient. Au fur et à mesure que la guerre progressait, leur engagement envers l'idéologie est devenu plus fort, pas plus faible.

Pour le chercheur, le fait que McPherson ait raison dépend en partie des mots du soldat rencontrés. Quiconque lit le journal du soldat de l'Illinois James Boyd, par exemple, apprend vite que McPherson a raison. Les motivations idéologiques jaillissent des pages. Le 21 août 1861, Boyd a lutté avec sa conscience dans sa maison de Decatur, dans l'Illinois. "Immenses préparatifs militaires sous le commandement du major général Fremont à Saint-Louis", a-t-il noté dans son journal. "J'ai une anxiété intense à participer", a-t-il écrit, explorant son style de flux de sentiments conscient. Malgré son « anxiété » de rejoindre l'armée de Frémont, Boyd a écrit : « Se sentir disposé à se plaindre de la fortune si je pars ». Jeune avocat, Boyd avait des dettes et une famille nombreuse – six enfants – et, « pour la première fois encore, j'ai maintenant une bonne chance de bâtir une bonne réputation juridique. Boyd voulait fortement se consacrer à sa profession. "Pourtant, mon pays appelle fort et distinctement - irrésistible." Boyd pouvait voir que des questions vitales pour la nation étaient en jeu : « Les républiques doivent-elles cesser ? La monarchie [,] l'oligarchie ou l'anarchie » prévaudront-elles ? Mais, toujours, "Si je vais et me fais tuer, ma succession serait insolvable." Boyd oscillait entre ses responsabilités personnelles et son devoir envers sa nation. Le 21 août, il a écrit : « Je dois y aller, je dois me battre. Boyd ne doutait pas que le Nord devait se battre : « Le remorqueur étant, avons-nous un gouvernement cohérent avec de vrais nerfs ou seulement une corde de sable – permettant aux États de se retirer ». Le 6 septembre, Boyd rejoint le 116th Illinois en devenant lieutenant-colonel. [26]

Andrew Jackson a joué un rôle important dans la pensée de Boyd, et les historiens défendant le pouvoir des idées à l'époque de la guerre de Sécession n'ont pas suffisamment insisté sur Jackson. Pour ceux du côté de l'Union enclins à se justifier par l'idéologie, Jackson a joué un rôle essentiel. Confronté à l'ordonnance d'annulation de la Caroline du Sud, Jackson a déclaré avec fracas : « La Constitution des États-Unis forme un gouvernement, pas une ligue. Dans le contexte de la menace de la Caroline du Sud de quitter l'Union et de lutter pour son droit de le faire, l'insistance déterminée de Jackson pour que le gouvernement national représente « tout le peuple » a remué les âmes de nombreux patriotes. [27] Jackson a façonné une idéologie que Lincoln pourrait utiliser contre la sécession mais, plus que cela, Jackson a contribué aux « accords mystiques de la mémoire » qui ont motivé les soldats ordinaires une génération plus tard. Boyd a écrit que Jackson avait été confronté au même problème en 1832, et Boyd a rejoint le 116th Illinois en partie à cause de ce fait.[28] L'idéologie a également fait une différence pour certains civils du Sud. Née en 1801, Debby Clark a déclaré aux intervieweurs après la guerre que son grand-père avait combattu pendant la guerre d'indépendance et que son frère avait servi avec Andrew Jackson pendant la guerre de 1812. a eu raison de détruire ce qu'il a sauvé." Vivant à l'extérieur de Vicksburg, au cœur de la Confédération, Clark s'est exprimée « très amèrement à propos des soldats confédérés ». Ils mourraient de faim ou de soif avant qu'elle ne les aide. Les voisins considéraient Clark comme des prévôts confédérés au franc-parler dangereux, parfois arrêtés et emprisonnés des dissidents. Sa volonté de risquer l'arrestation et la prison rend son engagement envers les idéaux jacksoniens d'autant plus remarquable.[29] Page [Fin de la page 95]

La lecture des mots que Boyd et Clark ont ​​écrits il y a si longtemps pourrait laisser un érudit se demander comment Wiley a réussi à se tromper. Clairement, l'idéologie ressort des pages manuscrites. Mais l'idéologie n'est vraiment qu'une partie de la question. Des soldats du Nord comme du Sud ont demandé : Quel genre de personnes sommes-nous ? Décider de ne pas être idéologique est en soi un acte de définition de soi avec des implications idéologiques. Les soldats ne se définissent pas seulement eux-mêmes, mais leur culture, ils font l'histoire avec laquelle les générations futures vivent. Les sudistes accusaient les nordistes d'abolitionnisme et de représenter un État industrialisé, impersonnel et bureaucratique. Certains soldats du Nord ont d'abord réfuté ces accusations avec colère, mais certains en sont venus à se demander si ces mots n'étaient pas vrais. On se demande encore. De telles réflexions sont importantes parce qu'elles forment nos propres accords mystiques de mémoire. Comme les soldats américains l'ont appris pendant la Seconde Guerre mondiale, il y a du pouvoir dans une puissance bureaucratique froidement organisée. Alors que des soldats comme Boyd et des civils comme Clark soutiennent la thèse de McPherson, certains soldats pensaient qu'ils pourraient mieux tolérer la longue course de la guerre en évitant l'idéologie et la rhétorique patriotique. William J. Kennedy a demandé à sa femme de dire à un voisin que « si j'étais, comme lui, un abolitionniste noir, je ne pourrais pas rester loin de chez moi aussi longtemps que je l'ai fait ». Kennedy n'était pas abolitionniste, comme il l'a rappelé à sa femme : "Comme je ne le suis pas, je dois finir mon travail[] cela ne prendra pas longtemps si sa classe et les Copper Heads cessent de se battre à la maison." Kennedy n'a pas vraiment essayé de comprendre pourquoi sa nation est entrée en guerre, "mais j'ai confiance en le vieil Abe et je lui ferai confiance". [30]

Les lettres de Kennedy suggèrent une centralisation du pouvoir caractéristique de l'Amérique moderne. Une croissance explosive de l'autorité de l'État central a rationalisé l'autorité en réduisant les institutions décentralisées. Dans la mesure où des soldats tels que Kennedy se considéraient comme les rouages ​​d'une vaste machine bureaucratique, les racines de la culture bureaucratique moderne peuvent être trouvées dans la guerre civile.[31] Faire remonter ces racines à la guerre civile et aux écrits d'ancêtres héroïques les rend plus légitimes.

Les lettres de Kennedy suggèrent également l'importance des grands leaders. Les gens ordinaires ne font parfois que refléter la rhétorique des dirigeants. Abraham Lincoln - et pas seulement les soldats ordinaires - a influencé la compréhension de McPherson des raisons pour lesquelles les soldats se sont battus. Comme le démontrent les lettres de Kennedy, Lincoln a atteint l'esprit et la plume d'au moins quelques soldats de l'Union. Le pouvoir de ses mots continue d'atteindre les écrivains encore aujourd'hui. De toute évidence, Lincoln a conçu des phrases avec une perspicacité pénétrante et cela seul aurait immortalisé ses pensées. Mais son influence est encore plus profonde. Ses discours formaient un récit intellectuel qui résumait et façonnait profondément la pensée nordique, atteignant les journaux intimes et les lettres des soldats. L'homme qui, en 1858, a déclaré que les différences physiques des Noirs signifiaient qu'ils ne pouvaient jamais voter, être jurés ou épouser des Blancs a fait des esclaves des soldats pour la liberté et a approuvé le suffrage afro-américain dans son dernier discours. L'odyssée de Lincoln contre le racisme a créé une couche de sens à laquelle aucun historien ne peut échapper. Pour les universitaires vivant dans un monde soucieux d'échapper ou au moins d'améliorer le racisme, le voyage de Lincoln est très attrayant. Son influence est incontournable. Il n'y a aucun moyen pour des soldats ordinaires d'"écrire" un livre sur la guerre civile avec l'esprit et la main d'un érudit moderne libre de l'influence de Lincoln.

La grande variété de preuves de la guerre civile signifie que chaque génération peut façonner sa propre signification pour le conflit. L'explication idéologique que McPherson trouve si convaincante est largement étayée. On peut lire les journaux intimes de jeunes hommes comme James Boyd et se demander comment Wiley a pu être si aveugle à leurs motivations idéologiques. Mais on peut aussi lire les écrits des autres et trouver des preuves que les soldats de la guerre civile ne se souciaient pas du tout des drapeaux, du patriotisme et des grandes causes. Nous pouvons regarder pour toujours dans le miroir de l'Amérique qu'ils ont laissé derrière eux et trouver nos propres aspirations. Page [Fin de la page 97]


Le programme Bracero

Alors que les États-Unis étaient impatients de recruter des travailleurs mexicains qui avaient été déplacés au cours de la décennie précédente, le gouvernement mexicain a fondé sa coopération sur l'établissement de normes pour les salaires, le logement et la nourriture des travailleurs ainsi que sur la protection des travailleurs si la demande de main-d'œuvre agricole diminuait. . De plus, le gouvernement mexicain a exigé des contrats en espagnol et a insisté pour que les États-Unis paient le transport des travailleurs à travers la frontière. 72 En 1943, le Congrès a autorisé le programme Bracero à une large majorité dans les deux chambres. Le président Roosevelt a signé le projet de loi (P.L. 78-45) le 23 avril 1943. 73

Initialement, le programme Bracero a prouvé que les travailleurs immigrés populaires gagnaient leur vie tandis que l'économie mexicaine bénéficiait des envois de fonds des travailleurs. 74 Cependant, de nombreux employeurs ont ignoré les protections de l'accord de 1943, soumettant bracelets (travailleurs agricoles saisonniers) à des coûts excessifs, à une alimentation et à un logement médiocres, à l'exposition à des substances nocives et à la discrimination. 75 Finalement, un accord entre le travailleur et le producteur a remplacé le contrat entre le gouvernement américain et le bracelet, compromettant de fait le rôle de surveillance du gouvernement fédéral. Pour limiter les coûts de transport, les agriculteurs ont insisté pour que les centres de recrutement soient situés à proximité de la frontière américano-mexicaine, mais cela a favorisé l'immigration illégale, car les travailleurs non éligibles au programme Bracero étaient également à une courte distance de la frontière. 76

Le président du comité judiciaire, Emanuel Celler de New York, a tenté d'inclure des sanctions contre les employés en soumettant des amendements à la loi agricole de 1949. "Sans les sanctions", a déclaré Celler, "vous avez ici une invitation gravée pour les intérêts prédateurs le long de la frontière... Mexique et incitent les gens, les contrebandiers et les proxénètes » à transporter illégalement des ouvriers vers les États-Unis pour travailler « dans les plantations et dans les ranchs, et dans les immenses fermes ». 77 Le représentant démocrate Antonio Fernández du Nouveau-Mexique a exprimé son désaccord avec véhémence, affirmant : « Si ce que vous voulez, c'est affamer tous les étrangers mexicains illégaux hors de ce pays, c'est le plus efficace. Fernández a critiqué l'amendement, affirmant qu'il "affecte et punit beaucoup d'autres travailleurs qui ne sont pas des étrangers mexicains, mais des Américains... Un homme de ma nationalité, américain, mais d'origine mexicaine et espagnole, serait très affecté dans ses efforts pour obtenir un emploi. Il a prédit que l'amendement exigerait que « l'agriculteur devienne [un] policier, un enquêteur, un informateur, ou qu'il coure le risque d'être un criminel… Il n'emploiera que le Mexicain avec une carte d'immigration et le Noir à l'exclusion des Américains. qui ressemblent, parlent et portent des noms comme les ressortissants mexicains », a déclaré Fernández. 78 Après un débat animé, une écrasante majorité a rejeté l'amendement de Celler.

Les opposants au Congrès au programme Bracero se sont concentrés sur son effet négatif sur l'emploi domestique. Le sénateur Chavez, s'exprimant en 1943 sur l'autorisation initiale du programme Bracero, a déclaré : « [En] justice envers nous-mêmes et envers les garçons qui se battent, nos propres citoyens devraient avoir la possibilité de travailler dans nos fermes. Ils devraient avoir la possibilité de cueillir des agrumes et des légumes en Floride et du coton dans le sud-ouest. » 79 Plus tard, les représentants George McGovern du Dakota du Sud et Eugene McCarthy du Minnesota ont insisté sur le fait que l'accord désavantageait les petits agriculteurs familiaux en concurrence avec les grandes exploitations ayant la possibilité d'embaucher bracelets. 80 Alors que l'accord restreignait la bracelets aux travaux agricoles ou ferroviaires, on craignait que bracelets rester aux États-Unis après l'expiration de leur contrat pourrait facilement se diriger vers le secteur industriel. 81

Le soutien au programme s'est érodé à mesure que l'opposition se faisait plus forte dans les années 1960. Des réglementations plus strictes du ministère du Travail ont considérablement réduit le nombre de braceros admis, car les organisations syndicales telles que l'AFL-CIO ont gagné en influence. De plus, la mécanisation de l'agriculture a réduit le besoin de main-d'œuvre mexicaine. Alors que la réautorisation de la mesure en 1951 avait été adoptée avec un fort soutien, les réautorisations de 1961 et 1963 étaient beaucoup plus controversées. 82 Le programme a finalement expiré en 1964. 83


La rage blanche est-elle le moteur de notre division raciale ?


(Bloomsbury États-Unis)

Pamela Newkirk est professeur de journalisme à l'Université de New York et auteur de « Spectacle : The Astonishing Life of Ota Benga ».

La réaction virulente contre l'élection du président Obama en 2008 a ouvert la voie à la campagne présidentielle de cette année, au cours de laquelle les musulmans, les Mexicains et d'autres groupes marginalisés ont été explicitement décriés.

Alors que la présidence historique de deux mandats d'Obama a inspiré le mouvement «birther», une augmentation sans précédent des menaces de mort et un manque de respect aveugle de la part des membres du Congrès et d'autres hauts responsables, jusqu'à présent, de nombreux observateurs avaient eu du mal à attribuer l'hostilité à la race .

Dans «White Rage: The Unspoken Truth of Our Racial Divide», Carol Anderson fait exactement cela de manière convaincante. Dans ce volume mince mais convaincant, elle répertorie les efforts séculaires des Américains blancs pour faire dérailler le progrès afro-américain. Elle cite la réponse venimeuse à Obama aux côtés d'une litanie de revers qui ont suivi les avancées afro-américaines remontant à la guerre civile et à l'émancipation.

Anderson, professeur d'histoire afro-américaine à l'Université Emory, retrace le fil de la rébellion blanche des révoltes anti-émancipation à travers la terreur raciale post-Reconstruction et la promulgation de codes noirs et de péonnage, aux efforts juridiques et extrajudiciaires extraordinaires des responsables du Sud pour bloquer Afro-Américains fuyant la répression pendant la Grande Migration. Elle continue de relier les points aux actions législatives et judiciaires contemporaines à travers le pays qui ont criminalisé de manière disproportionnée les Noirs et supprimé leurs droits de vote.

Anderson soutient que ce modèle d'avancement suivi de retraite a effectivement érodé, sinon sabordé, tout le minimum de progrès réalisés par les Afro-Américains depuis la Proclamation d'émancipation.

Le livre d'Anderson, qui a commencé comme un article d'opinion publié en 2014 dans le Washington Post, raconte de nombreux cas où les gains durement gagnés par les Afro-Américains ont été annulés. Par exemple, en 2008, pour la première fois dans l'histoire, le taux de participation des Noirs a presque égalé celui des Blancs, et le taux de participation des électeurs de toutes les races faisant moins de 15 000 $ a presque doublé. « Alors que le nombre de Blancs qui ont voté est resté à peu près le même qu'il avait été lors des élections de 2004 », dit-elle, « deux millions d'Afro-Américains de plus, deux millions d'Hispaniques de plus et 600 000 Asiatiques de plus ont voté en 2008. »

Le GOP, «pris au piège entre une base de soutien en déclin démographique et une camisole de force idéologique. . . atteint pour une arme éprouvée : la privation du droit de vote. Anderson note que malgré la rareté de la fraude électorale, État après État a commencé à exiger des électeurs qu'ils aient des documents tels que des relevés bancaires, des factures de services publics et des formulaires W-2, que les Afro-Américains, les Latinos, les jeunes et les autres personnes économiquement défavorisées sont moins susceptibles que les autres. posséder.

Puis, en 2013, la Cour suprême a voté à 5 contre 4 pour abroger un élément clé de la loi sur les droits de vote qui, pendant des décennies, avait protégé les Afro-Américains d'une privation flagrante de leurs droits. Depuis la décision, 22 États ont adopté des lois de restriction des électeurs. Anderson soutient également que la résistance des blancs au point de repère de la Cour suprême Brown c. Conseil de l'éducation Cette décision explique pourquoi, six décennies plus tard, les enfants noirs restent en grande partie piégés dans des écoles séparées et inégales.

Anderson désigne le président Ronald Reagan pour avoir présidé à l'annulation de bon nombre des gains réalisés par les Noirs pendant le mouvement des droits civiques. Elle dit que tandis que Reagan « suintait positivement l'innocence raciale », sa politique montrait un mépris pour les Noirs.

Le chômage des Noirs avait fortement diminué au cours des années 60 et 70, comblant en fait le fossé racial, et le nombre de Noirs inscrits à l'université avait doublé entre 1970 et 1978. Mais Reagan a effacé ces gains en réduisant massivement les programmes et les emplois fédéraux. Le chômage des Noirs est passé à 15,5% – le plus élevé depuis la Grande Dépression – et l'emploi des jeunes Noirs à 45,7%. « À ce stade », écrit Anderson, « Reagan a choisi de réduire de 70 % le budget de la formation, de l'emploi et des services de main-d'œuvre – une réduction de 3,805 milliards de dollars. »

Parmi les programmes ciblés figuraient ceux qui aidaient les Afro-Américains à l'université, faisant chuter leur inscription à l'université de 34 à 26%. "Ainsi, juste au moment où l'économie post-industrielle a rendu un diplôme de premier cycle plus important que jamais, 15 000 Afro-Américains de moins étaient à l'université au début des années 1980 qu'au milieu des années 1970", écrit Anderson.

Son allégation la plus explosive est qu'à une époque où la consommation de marijuana était en baisse et où la consommation de cocaïne, d'héroïne et d'hallucinogènes diminuait ou se stabilisait, le Conseil de sécurité nationale de Reagan et la CIA ont «fabriqué et facilité» une crise de la drogue et se sont rendus complices de l'inondation des communautés afro-américaines. avec fissure. Elle dit que la protection par l'administration des trafiquants de drogue colombiens « a activement permis aux importations de cocaïne aux États-Unis de monter en flèche de 50 % en trois ans. . . . Bientôt, le crack était partout, arrachant les jambes sous les quartiers noirs », écrit-elle.

"La protection de l'administration Reagan contre les trafiquants de drogue s'est encore intensifiée lorsque la CIA a reçu l'approbation du ministère de la Justice en 1982 pour garder le silence sur les "actifs" clés de l'agence impliqués dans la fabrication, le transport ou la vente de stupéfiants ", ajoute-t-elle.

Anderson cite des recherches montrant qu'entre 1984 et 1994, le taux d'homicides d'hommes noirs âgés de 14 à 17 ans a plus que doublé, tandis que les taux d'espérance de vie chez les Afro-Américains ont diminué - "quelque chose que même l'esclavage ou Jim Crow n'avait pu accomplir", elle Remarques.

Et alors que le crack ravageait les communautés noires, soutient Anderson, l'administration Reagan a ciblé les victimes plutôt que les méchants du trafic de drogue. En 1986, Reagan a promulgué la loi sur l'Anti-Drug Abuse Act, qui imposait des peines minimales, mettait l'accent sur la punition plutôt que sur le traitement et criminalisait de manière disproportionnée les Afro-Américains, les Latinos et les pauvres. Deux ans plus tard, le Congrès a adopté des peines obligatoires pour les contrevenants primaires. La guerre contre la drogue, dit Anderson, "a remplacé l'utilisation explicite de la race comme mécanisme pour refuser aux Noirs américains leurs droits en tant que citoyens".

Pendant ce temps, la Cour suprême, dans une série d'affaires, a confirmé le profilage racial par la police et les peines obligatoires pour les infractions en matière de drogue, et a rendu plus difficile la preuve de préjugés raciaux dans diverses circonstances, y compris la sélection du jury et les arrestations. Et tandis que les Afro-Américains sont les moins susceptibles de consommer ou de vendre de la drogue, écrit Anderson, "les forces de l'ordre ont continué à concentrer leurs efforts sur la population noire". En conséquence, écrit-elle, les Noirs, alors que 13 pour cent de la population nationale, représentent 45 pour cent des personnes incarcérées.

Anderson montre de manière convaincante que le progrès économique et social des Afro-Américains a historiquement, et parfois férocement, été inversé. Moins convaincante est son affirmation selon laquelle la rage, plutôt qu'un effort calme et calculé pour conserver la primauté économique et sociale, est à l'origine des politiques destructrices qu'elle cite. De plus, Anderson fait peu d'efforts pour explorer comment les Afro-Américains pourraient finalement surmonter les types de machinations délibérées et antidémocratiques qu'elle décrit. Par exemple, le brun décision aurait-elle été plus efficace si elle avait mis l'accent sur l'égalité raciale plutôt que sur l'intégration ? Aussi, les efforts des Afro-Américains pour surmonter la discrimination sont-ils inévitablement voués à l'échec, ou certaines stratégies ont-elles prévalu ?

Pourtant, Anderson trace habilement une ligne droite des revers post-Reconstruction aux mesures contemporaines qui suivent un modèle discernable, bien que souvent négligé, d'un pas en avant et de deux pas en arrière. Bien qu'à court de solutions, "White Rage" est une introduction qui donne à réfléchir sur la myriade de façons dont la résilience afro-américaine et le triomphe de l'esclavage, Jim Crow et l'intolérance ont été implacablement défiés par les institutions mêmes chargées de défendre notre démocratie.


Critique : Volume 52 - Guerre de Sécession - Histoire

Lectures recommandées
Mémoire de la guerre civile

Il y a un peu plus de vingt ans, peu d'historiens américains s'étaient penchés sur la mémoire comme champ de recherche académique, et encore moins sur la mémoire de la guerre de Sécession. Mais les années qui ont suivi ont vu la publication de dizaines d'ouvrages dans un large éventail de sujets. Bien que la portée et la profondeur de la littérature à ce jour soient impressionnantes, à certains égards, cela ne semble être que le début. Ces historiens démontrent les avantages de l'exploration de la mémoire collective de cette nation de la guerre civile, et leurs travaux ouvrent la voie à d'autres travaux tout aussi prometteurs.

La liste a été regroupée dans une large catégorie de guerre civile, suivie de sous-catégories sur les sujets des anciens combattants et de leurs associations affiliées, des monuments et de la cause perdue.

Comme toujours, nous serions heureux d'être informés des titres que nous avons négligés.

Angle, Paul M. “Les années tragiques : la guerre civile et sa commémoration.” Trimestriel Atlantique Sud (Automne 1961).

Ayers, Edward L., Gary W. Gallagher et Andrew J. Torget. Creuset de la guerre civile : la Virginie de la sécession à la commémoration. Charlottesville, Virginie : University of Virginia Press, 2009.

Bishir, Catherine W. “Repères du pouvoir : construire un passé du Sud, 1855-1915.” Cultures du Sud 1 (1993): 5-46.

Blair, William A. Cités des morts : contestation de la mémoire de la guerre civile dans le Sud, 1865-1914. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2004.

Blair, William A. “Grant’s Seconde Guerre Civile : La Bataille pour la Mémoire Historique.” In La campagne Spotsylvania : les campagnes militaires de la guerre civile, éd. Gary Gallagher, 223-254. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1998.

Blatt, Martin H., Thomas J. Brown et Daniel Yacovone, éd. Espoir et gloire : Essais sur l'héritage du cinquante-quatrième régiment du Massachusetts. Amherst : University of Massachusetts Press, 2001.

Fléau, David W. Au-delà du champ de bataille : race, mémoire et guerre civile américaine. Amherst et Boston : University of Massachusetts Press, 2002.

Blight, David W. “The Meaning or the Fight: Frederick Douglass and the Memory of the Fifty Fourth Massachusetts.” Revue du Massachusetts 36 (printemps 1995) : 141-153.

Fléau, David. W. Race et réunion : la guerre civile dans la mémoire américaine. Cambridge : Belknap Press de Harvard University Press, 2001.

Blight, David W. “‘What Will Peace between the Whites Bring’: Reunion and Race in the Lutte over the Memory of the Civil War in American Culture.” Revue du Massachusetts 34 (automne 1993) : 303-410.

Brown, Dee Alexander. “Le Grand Centenaire.” Histoire américaine illustrée 6 : v, 5-9, 44-49.

Brundage, W. Fitzhugh. “Race, mémoire et masculinité : les anciens combattants noirs se souviennent de la guerre civile.” Dans The War Was You and Me: Civilians in the American Civil War, éd. Joan E. Cashin, 136-156. Princeton : Princeton University Press, 2002.

Brundage, W. Fitzhugh. Le passé méridional : un choc de course et de mémoire. Cambridge : Belknap Press de Harvard University Press, 2005.

Brundage, W. Fitzhugh, éd. Où ces souvenirs grandissent : histoire, mémoire et identité méridionale. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2000.

Buechler, Jean. “Donnez-leur la baïonnette : une note sur la mythologie de la guerre civile.” Histoire de la guerre civile 7:2 (juin 1961) : 128-132.

Campbell, Edward D.C., Jr., et Kym S. Rice, éd. Une guerre des femmes : les femmes du Sud, la guerre civile et l'héritage confédéré. Charlottesville : University Press of Virginia, 1996.

Carmichael, Peter S. “‘Oh, Pour la présence et l'inspiration d'Old Jack’: A Lost Cause Plea for Stonewall Jackson at Gettysburg.” Histoire de la guerre civile (juin 1995) : 161-167.

Cashin, Joan E. La guerre civile était vous et moi : les civils dans la guerre civile américaine. Princeton : Princeton University Press, 2002.

Catton, Bruce. “N'oublions pas.” Héritage américain (août 1961).

Caudill, Edward et Paul Ashdown. La marche de Sherman dans le mythe et la mémoire. Lanham : Rowman et Littlefield Publishers, 2008.

Cimprich, John. Fort Pillow, un massacre de la guerre civile et la mémoire publique. Baton Rouge : Louisiana State University Press, 2005.

Clark, Kathleen Ann. Moments déterminants : commémoration afro-américaine et culture politique dans le Sud, 1863-1913. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2005.

Cloyd, Benjamin G. Hanté par l'atrocité : les prisons de la guerre civile dans la mémoire américaine. Baton Rouge : Louisiana State University Press, 2010.

Connelly, Thomas L. L'Homme de marbre : Robert E. Lee et son image dans la société américaine. Baton Rouge : Louisiana State University Press, 1977.

Connelly, Thomas L. et Barbara L. Bellows. Dieu et le général Longstreet : la cause perdue et l'esprit du sud. Baton Rouge : Louisiana State University Press, 1982.

Cook, Robert J. Commémoration troublée : le centenaire de la guerre de Sécession, 1961-1965. Baton Rouge : Louisiana State University Press, 2007.

Crow, Jeffrey J. “Thomas Settle Jr., Reconstruction et la mémoire de la guerre civile.” Journal d'histoire du Sud 62 (novembre 1996) : 689-726.

Davis, Michel. L'image de Lincoln dans le sud. Knoxville : University of Tennessee Press, 1971.

Desjardins, Thomas A. Ces morts honorés : comment l'histoire de Gettysburg a façonné la mémoire américaine. Cambridge, Massachusetts : Da Capo Press, 2003.

Dodwell, H.B. “L'Assemblée finale de la Commission du centenaire de la guerre civile et la tournée printanière de la Société historique d'État.” Société historique de l'État de l'Illinois. Journal. 58 (1965): 190-199.

Evans, C. Wyatt. La légende de John Wilkes Booth : mythe, mémoire et une momie. Lawrence : University Press of Kansas, 2004.

Fahs, Alice et Joan Waugh, éd. La mémoire de la guerre civile dans la culture américaine. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2003.

Faust, Drew Gilpin. "'Nous devrions trop l'aimer': Pourquoi nous aimons la guerre civile," Histoire de la guerre civile 50 (décembre 2004) : 386-383.

Fellman, Michael, Lesley J. Gordon et Daniel E. Sutherland. Cette terrible guerre : la guerre civile et ses conséquences. New York : Pearson Longman, 2008.

Ferguson, Chris. Sudistes au repos : morts confédérés au cimetière d'Hollywood. Winchester, Virginie : Angle Valley Press, 2008.

Foner, Éric. Notre Lincoln : nouvelles perspectives sur Lincoln et son monde. New York : W.W. Norton & Co., 2008.

Franklin, John Hope. “Un siècle de célébrations de la guerre civile.” Journal d'histoire des nègres 47 (avril 1962) : 98.

Gallagher, Gary. Causes gagnées, perdues et oubliées : comment Hollywood et l'art populaire façonnent ce que nous savons de la guerre civile. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2008.

Gallagher, Gary. Lee et ses généraux dans la guerre et la mémoire. Baton Rouge : Louisiana State University Press, 1998.

Gandos, Victor, Jr. “Karl S. Betts et la Commission du centenaire de la guerre civile.” Affaires militaires 27: 51-70.

Grant, Susan-Mary et Peter J. Parish, éd. L'héritage de la désunion : L'importance durable de la guerre civile américaine. Baton Rouge : Louisiana State University Press, 2003.

Grant, États-Unis III. “Le centenaire de la guerre civile.” Histoire de New York (janvier 1961).

Griffon, Martin. Cendres de l'esprit : guerre et mémoire dans la littérature nordique, 1865-1900. Amherst : University of Massachusetts Press, 2009.

Harris, Emily J. “Sons and Soldiers: Deerfield, Massachusetts et la guerre civile.” Histoire de la guerre civile 30 (juin 1984) : 157-171.

Hettle, Wallace. Inventer Stonewall Jackson : un héros de la guerre civile dans l'histoire et la mémoire. Baton Rouge : Louisiana State University Press, 2011.

Hobart, Taylor Jr. “Commémoration du 100e anniversaire de la proclamation d'émancipation.” Bulletin d'histoire des nègres 26 (1963): 183-185.

Holzer, Harold, Craig L. Symonds et Frank J. Williams. L'assassinat de Lincoln : crime et châtiment, mythe et mémoire. New York : Fordham University Press, 2010.

Horwitz, Tony. Confédérés dans le grenier : Dépêches de la guerre civile inachevée. New York : Panthéon, 1998.

Jones, Jacqueline. Sauver Savannah : la ville et la guerre civile. New York : Alfred A. Knopf, 2008.

Kachun, Mitch. Festivals de la liberté : mémoire et sens dans les célébrations de l'émancipation des Afro-Américains, 1808 & 82111915. Amherst : University of Massachusetts Press, 2003.

Kaufman, Will. La guerre civile dans la culture américaine. Édimbourg : Edinburgh University Press, 2006.

Keller, Christian B. Chancellorsville et les Allemands : Nativisme, ethnicité et mémoire de la guerre civile. New York : Fordham University Press, 2007.

Kelly, Patrick J. “L'élection de 1896 et la restructuration de la mémoire de la guerre civile.” Mémoire de la guerre civile 49 (septembre 2003) : 254-280.

Kinney, Martha E. « Si vaincu, je suis toujours victorieux » : le symbolisme religieux et culturel dans les célébrations du jour commémoratif confédéré des années 1866-1930 en Virginie. Virginia Magazine d'histoire et de biographie 106 (été 1998) : 237-266.

Klement, Frank L. “Ward H. Lamon et la dédicace du cimetière des soldats à Gettysburg,” Histoire de la guerre civile 31 (décembre 1985) : 293-308.

Klement, Frank L. Le cimetière des soldats de Gettysburg et l'adresse de Lincoln. Shippensburg, Pennsylvanie : White Mane Publishing Co., 1993.

Larson, Norman C. “Le centenaire confédéré : un rapport.” Revue historique de la Caroline du Nord 42 (1965): 216-223.

Lee, Wayne E. “Mind and Matter – Cultural Analysis in American Military History: A Look at the State of the Field.” Journal d'histoire américaine 93:4 (mars 2007) : 1116-1142

MacDonnell, François. “Reconstruction dans le sillage du Vietnam : le pardon de Robert E. Lee et Jefferson Davis.” Histoire de la guerre civile (juin 1994) : 119-133.

Miller, Brian Craig. John Bell Hood et la lutte pour la mémoire de la guerre civile. Knoxville : University of Tennessee Press, 2010.

Mitchell, Mary H. Cimetière d'Hollywood : L'histoire d'un sanctuaire du Sud. Richmond, Virginie : Bibliothèque d'État de Virginie, 1985.

Morrison, Michael A. “American Reaction to European Revolutions, 1848-1852: Sectionalism, Memory, and the Revolutionary Heritage.” Histoire de la guerre civile 49 (juin 2003) : 111-132.

Neff, John R. Honorer les morts de la guerre civile : la commémoration et le problème de la réconciliation. Lawrence : University Press of Kansas, 2005.

Newman, Ralph Goeffrey. Préserver Lincoln pour les âges : collectionneurs, collections et notre seizième président. Fort Wayne : Bibliothèque et musée Louis A. Warren Lincoln, 1989.

Nolan, Alan T. Lee Considéré: Général Robert E. Lee et Histoire de la Guerre Civile. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1991.

Peterson, Merrill D. Lincoln dans la mémoire américaine. New York : Oxford University Press, 1994.

Pettegrew, John. “‘The Soldier’s Faith’ : Mémoire du début du siècle de la guerre de Sécession et de l'émergence du nationalisme américain moderne.” Revue d'histoire contemporaine 31 (1996): 49-73.

Piston, William Garret. Lieutenant terni de Lee : James Longstreet et sa place dans l'histoire du Sud. Athènes : University of Georgia Press, 1987.

Poole, W. Scott. Ne jamais abandonner : mémoire confédérée et conservatisme dans l'arrière-pays de la Caroline du Sud. Athènes : University of Georgia Press, 2004.

Poole, W. Scott. “Mémoire et héritage abolitionniste : Thomas Wentworth Higginson et le sens incertain de la guerre civile.” Histoire de la guerre civile 51 (juin 2005) : 202-217.

Pressley, Thomas J. Les Américains interprètent leur guerre civile. New York : Presse libre, 1962.

Prince, K. Michael. “Rally ‘Round the Flag, Boys”: South Carolina and the Confederate Flag. Columbia : University of South Carolina Press, 2004.

Rasmussen, William M. et Robert S. Tilton. The Portent : le raid de John Brown dans la mémoire américaine. Richmond, Virginie : Virginia Historical Society, 2009.

Reardon, Carol. La charge de Pickett dans l'histoire et la mémoire. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1997.

Reid, Brian Holden. Robert E. Lee : Icône pour une nation. Amherst, N.Y. : Prometheus Books, 2007.

Rezneck, Samuel. “La deuxième inauguration le jour de son centième anniversaire, du 4 mars 1865 au 4 mars 1965.” Mois à Goodspeeds 36 (1965): 162-166.

Richardson, Edgar P. “City Centennial.” Héritage américain 23:1: 17-32.

Rilley, Kathleen. “The Long Shadow of the Confederacy in America’s Schools: State-Sponsored Use of Confederate Symbols in the Wake of Brown v. Board.” William et Mary Bill of Rights Journal 10 (février 2002) : 533-534.

Robertson, James I., Jr. “Le centenaire de la guerre civile – Aspects archivistiques.” Archiviste américain 26 (1963): 11-18.

Rosenberg, R.B. Monuments vivants : maisons de soldats confédérés dans le Nouveau Sud. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1993.

Ross, Michael A. "La commémoration de la mort de Robert E. Lee et l'obstruction de la reconstruction à la Nouvelle-Orléans". Histoire de la guerre civile 51 (juin 2005) : 135-150.

Rowland, Thomas J. George B. McClellan et l'histoire de la guerre civile : dans l'ombre de Grant et Sherman. Kent : Kent State University Press, 2008.

Rozanski, Edward C. “Le centenaire de la guerre civile et les Américains polonais.” Études polono-américaines 20 (1963): 40-44.

Sachsman, David B. et S. Kittrell Rushing. Mémoire et mythe : la guerre civile dans la fiction et le cinéma de la cabane de l'oncle Tom à Cold Mountain. West Lafayette, Indiana : Purdue University Press, 2007.

Sarris, Jonathan Dean. Une guerre civile séparée : les communautés en conflit dans le sud des montagnes. Charlottesville, Virginie : University of Virginia Press, 2006.

Schwartz, Barry. Abraham Lincoln et la Forge de la mémoire nationale. Chicago : University of Chicago Press, 2000.

Schwartz, Barry. Abraham Lincoln à l'ère post-héroïque : histoire et mémoire dans l'Amérique de la fin du vingtième siècle. Chicago : University of Chicago Press, 2008.

Schwartz, Barry. “Histoire et mémoire collective : comment Abraham Lincoln est devenu un symbole de l'égalité raciale.” Sociologique Trimestrielle 38 (1997): 469-496.

Schwartz, Barry. “Iconographie et mémoire collective : l'image de Lincoln dans l'esprit américain.” Sociologique Trimestrielle 32 (1991): 301-319.

Schwartz, Barry. “La mémoire en tant que système culturel : Abraham Lincoln pendant la Seconde Guerre mondiale.” Revue sociologique américaine 61 (1996): 908-927.

Shackel, Paul A. Mémoire en noir et blanc : race, commémoration et paysage post-bellum. Walnut Creek, Californie : Altamira Press, 2003.

Shaffer, Donald R. Après la gloire : la lutte des vétérans noirs de la guerre civile. Lawrence : University Press of Kansas, 2004.

Silber, Nina. Le Roman de la Réunion : Nordistes et Sudistes, 1865-1900. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1993.

Simon, John Y., Frank E. Vandiver et G.B. Longue. “Trois projets du centenaire.” Histoire de la guerre civile 9:3 (1963): 277-283.

Smith, Timothée B. L'âge d'or de la préservation des champs de bataille : la décennie des années 1890 et la création des cinq premiers parcs militaires américains. Knoxville : University of Tennessee Press, 2008.

Smith, Timothée B. Ce grand champ de bataille de Shiloh : histoire, mémoire et création d'un parc militaire national de la guerre civile. Knoxville : University of Tennessee Press, 2004.

Starnes, Richard D. “Forever Faithful: The Southern Historical Society and Confederate Historical Memory.” Cultures du Sud. 2 (hiver 1996) : 177-194.

Temple, Wayne C. “Dernière assemblée de la Commission du centenaire de la guerre civile.” Lincoln Herald 67 (1965): 83-90.

Thomas, Teresa A. “For Union, Not For Glory: Memory and the Civil War Volunteers of Lancaster, Massachusetts.” Histoire de la guerre civile (mars 1994) : 25-47.

Tsesis, Alexandre. “Le problème des symboles confédérés : une approche du treizième amendement.” Revue de la loi du temple 75 (automne 2002) : 539-612.

Wakefield, Dan. “Civil War Centennial : Bull Run With Popcorn.” La nation (janvier 1960).

Warren, Craig. “‘Oh mon Dieu, quelle pitié !’ : la brigade irlandaise à Fredericksburg.” Histoire de la guerre civile 47 (septembre 2001) : 193-221.

Waugh, Jeanne. “‘Pageantry of Woe’ : Les funérailles d'Ulysses S. Grant.” Histoire de la guerre civile 51 (juin 2005) : 151-174.

Waugh, Jeanne. Subvention américaine : héros américain, mythe américain. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2009.

Waugh, Joan et Gary Gallagher. Guerres dans une guerre : Controverse et conflit sur la guerre civile américaine. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2009.

Weeks, James P. « Une vision différente de Gettysburg : jeu, mémoire et course au plus grand sanctuaire de la guerre civile ». Histoire de la guerre civile 50 (juin 2004) : 175-191.

Semaines, James P. Gettysburg : mémoire, marché et sanctuaire américain. Princeton : Princeton University Press, 2003.

Wiggins, William H., Jr. Liberté ! : Célébrations de l'émancipation afro-américaine. Knoxville : University of Tennessee Press, 1987.

Wiggins, William H., Jr. et Douglas DeNatale. Jubilation! Célébration afro-américaine dans le sud-est. Columbia, S.C. : McKissick Museum, 1993.

Wiley, Bell Irvin. “La guerre mémorable.” Revue historique du Missouri (janvier 1959).

Wiley, Bell Irvin. “Le rôle de l'archiviste dans le centenaire de la guerre civile.” Archiviste américain (avril 1960).

Winsboro, Irvin D.S. Guerre civile de Floride : exploration des conflits, interprétation et mémoire. Cocoa, Floride : Florida Historical Society Press, 2007.

Woodman, Harold D, éd. L'héritage de la guerre civile américaine. New York : Wiley, 1973.

Woodward, C. Vann. “Réflexions sur un centenaire : la guerre civile américaine.” Examen de Yale (juin 1961).

Sociétés d'anciens combattants et de commémoration

Beat, Robert B. Histoire de la Grande Armée de la République. New York : Bryan, Taylor & Co., 1889.

Blatt, Martin Henry, Thomas J. Brown, Donald Yacovone et Colin L. Powell. Espoir et gloire : essais sur l'héritage du cinquante-quatrième régiment du Massachusetts. Amherst, MA : University of Massachusetts Press, 2009.

Blanck, Peter et Larry M. Logue. Race, ethnicité et handicap : anciens combattants et avantages dans l'Amérique de l'après-guerre civile. New York : Cambridge University Press, 2010.

Bishir, Catherine W. “‘A Strong Force of Ladies’: Women, Politics, and Confederate Memorial Associations in Nineteenth-Century Raleigh,” in Monuments à la cause perdue : femmes, art et paysages de la mémoire du Sud, éd. Cynthia Mills et Pamela H. Simpson, 3-26. Knoxville : University of Tennessee Press, 2003.

Cashdollar, Charles D. “The Pittsburgh Soldiers’ and Sailors’ Convention, 25-26 septembre 1866.” Magazine historique de l'ouest de la Pennsylvanie 48: 331-343.

Association du Mémorial du Sud confédéré. Histoire des associations mémorielles confédérées du Sud. Nouvelle-Orléans : Graham Press, 1904.

Cox, Karen L. Filles de Dixie : les filles unies de la Confédération et la préservation de la culture confédérée. Gainesville : University Press of Florida, 2003.

Davies, Wallace E. Le patriotisme sur le défilé : L'histoire des anciens combattants et des organisations héréditaires en Amérique, 1783-1900. Cambridge : Harvard University Press, 1955.

Chère, Mary R. Anciens combattants en politique : l'histoire du G. A. R. Baton Rouge : Louisiana State University Press, 1952.

Dorgan, Howard. “Des changements sonnants sur les Belles du Sud : le culte de la féminité du Sud dans l'oratoire de cérémonie des anciens combattants confédérés.” Journal de la parole et du théâtre de Caroline du Nord 5: 10-18.

Gannon, Barbara A. La cause gagnée : la camaraderie des Noirs et des Blancs dans la Grande Armée de la République. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2011.

Harrison, Lowell H. « Vétérans de l'Union dans le Texas Panhandle, 1890 ». Revue historique de Panhandle Plains 37 (1964): 37-62.

Hattaway, Herman. « Soldats du Sud des années Clio : les anciens combattants confédérés unis et l'histoire. » Histoire de la Louisiane 12: 213-242.

Bon sang, Frank Hopkins. L'ancien combattant de la guerre civile dans la vie et la politique du Minnesota. Oxford, Ohio : Mississippi Valley Press, 1941.

Chasse, Robert Eno. Les bons hommes qui ont gagné la guerre : Armée des anciens combattants de Cumberland et mémoire de l'émancipation. Tuscaloosa, AL : University of Alabama Press, 2010.

Janney, Caroline E. Enterrer les morts mais pas le passé : Ladies’ Memorial Association & the Lost Cause. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2008.

Martre, James. Chantez pas la guerre : la vie des vétérans de l'Union et des confédérés dans l'Amérique de l'âge d'or. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2011.

McConnell, Stuart. Glorieux contentement : La Grande Armée de la République, 1865-1900. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1992.

Miller, Thomas L. “Texas Land Grants to Confederate Veterans and Widows.” Trimestriel historique du sud-ouest 69: 59-65.

Parrot, Angie. “‘L'amour rend la mémoire éternelle’ : les Filles unies de la Confédération à Richmond, Virginie, 1897-1920,” en Le bord du sud : la vie dans la Virginie du XIXe siècle, éd. Edward Ayers et John C. Willis, 219-38. Charlottesville : University Press of Virginia, 1991.

Poppenheim, Mary B., et autres. L'histoire des Filles Unies de la Confédération. Richmond : Garrett et Massie, Inc., 1938.

Seidman, Rachel Filene. "Nous avons été enrôlés pour la guerre" : les sociétés d'aide aux femmes et la politique des femmes travaillent pendant la guerre civile, à Faire et refaire la guerre civile de Pennsylvanie, éd. William A. Blair et William Pencak, 59-80. Parc universitaire : Pennsylvania State University Press, 2001.

Shaffer, Donald R. Après la gloire : les luttes des vétérans noirs de la guerre civile. Lawrence : University Press of Kansas, 2004.

Wagstaff, Thomas. “La Convention Arme dans Arm.” Histoire de la guerre civile 14: 101-119.

Blancs, LeeAnn. “‘Stand by Your Man’ : The Ladies Memorial Association and the Reconstruction of Southern White Manhood,” in Les femmes du sud américain : une lectrice multiculturelle, éd. Christine-Anne Farnham, 133-149. New York : New York University Press, 1997.

Brown, Thomas J. L'art public de la commémoration de la guerre civile : une brève histoire avec des documents. New York : Bedford/St. Martin’s, 2004.

Choay, Françoise. L'invention du monument historique. New York : Cambridge University Press, 2001.

Cumbee, David E. “Confederate Memorial and Memorial Chapel : Riverside Cemetery, Hopkinsville, Kentucky.” Historique du Club Filson Trimestriel 43: 353-354.

Davis, Stéphane. “Empty Eyes, Marble Hand : Le monument confédéré et le Sud.” Revue de Culture Populaire 16 (hiver 1982) : 2-21.

Driggs, Sarah S., Richard G. Wilson, Robert P. Winthrop et John O. Peters. L'avenue Monument de Richmond. Chapel Hill : The University of North Carolina Press, 2000.

Dupré, Judith. Monuments : l'histoire de l'Amérique dans l'art et la mémoire. New York : Random House, 2007.

Harris, Emily J. “Sons and Soldiers: Deerfield, Massachusetts et la guerre civile.” Histoire de la guerre civile 30:2 (juin 1984): 157-171.

Janney, Caroline E. “Written in Stone: Gender, Race, and the Heywood Shepherd Memorial.” Histoire de la guerre civile 52 (juin 2006) : 117-141.

Jacob, Kathryn A. et Edwin H. Remsberg. Testament to Union : Monuments de la guerre de Sécession à Washington, D.C. Presses universitaires Johns Hopkins, 1998.

Jacobus, Melancthon W. “Le mémorial des soldats et des marins à Hartford.” Société historique du Connecticut. Bulletin. 34 : 33-42.

Johnson, Kristina Dunn. Aucun endroit sacré de la terre : monuments et cimetières confédérés de la Caroline du Sud. La Presse de l'Histoire, 2009.

Lilnenthal, Edward Tabor. Terre sacrée : les Américains et leurs champs de bataille. Chicago : University of Illinois Press, 1991.

Marcus, Lois Goldreich. “Le mémorial Shaw d'Augustus Saint-Gaudens : une peinture d'histoire en bronze.” Portfolio de Winterthur : un journal de la culture matérielle américaine 14 (printemps 1979) : 1-23.

McMichael, Kelly. Souvenirs sacrés : le mouvement des monuments de la guerre civile au Texas. Association historique de l'État du Texas, 2009.

Mills, Cynthia et Pamela H. Simpson, éd. Monuments à la cause perdue : femmes, art et paysages de la mémoire du Sud. Knoxville : University of Tennessee Press, 2003.

Moore, John H. “Le monument de Jefferson Davis.” Cavalcade de Virginie (Printemps 1961).

Murray, Freeman H. L'émancipation et les libérés dans la sculpture américaine : une étude dans l'interprétation. Freeport, N.Y. : Books for Libraries Press, 1972.

Règle, David G. Monuments confédérés à Gettysburg. Monuments de la bataille de Gettysburg, vol. 1. Hightstown, New Jersey : Longstreet, 1986.

Sandage, Scott A. “A Marble House Divided: The Lincoln Memorial, the Civil Rights Movement, and the Politics of Memory, 1939-1963.” Journal d'histoire américaine 80 (juin 1993) : 135—167.

Sauvage, Kirk. Guerres des monuments : Washington, D.C., le National Mall et la transformation du paysage commémoratif. Berkeley : The University of California Press, 2009.

Sauvage, Kirk. Soldats debout, esclaves agenouillés : race, guerre et monument dans l'Amérique du XIXe siècle. Princeton : Princeton University Press, 1997.

Soderberg, Susan Cooke. Lest We Forget: Un guide des monuments de la guerre civile dans le Maryland. Shippensburg, Pennsylvanie : White Mane Publishing, 1995.

Thomas, Christophe A. Le Lincoln Memorial et la vie américaine. Princeton : Princeton University Press, 2002.

Whitfield, Stephen J. “‘Sacré dans l'histoire et dans l'art’ : The Shaw Memorial.” Nouvelle-Angleterre trimestrielle 60 (mars 1987) : 3-27.

Wiggins, David N. Monuments et cimetières confédérés de Géorgie. Éditions Arcadie, 2006.

Winberry, Joel J. “‘Lest We Forget’ : Le monument confédéré et le paysage urbain du sud.” Géographe du Sud-Est 23 (novembre 1983) : 107-121.

Bailey, Fred Arthur. “Les manuels de la ‘Cause perdue’ : la censure et la création d'histoires des États du Sud.” Georgia Historical Quarterly 75 (automne 1991) : 507-533.

Bynum, Victoria E. La longue ombre de la guerre civile : la dissidence du Sud et ses héritages. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2010.

Davis, William C. La cause perdue : mythes et réalités de la Confédération. Lawrence : University Press of Kansas, 1996.

Dorgan, Howard. “La doctrine de la défaite victorieuse dans la rhétorique des vétérans confédérés.” Journal de communication de la parole du Sud 38: 119-130.

Foster, Gaines M. Fantômes de la Confédération : Défaite, la cause perdue et l'émergence du Nouveau Sud. New York : Oxford University Press, 1987.

Gallagher, Gary W. et Alan T. Nolan, éd. Le mythe de la cause perdue et l'histoire de la guerre civile. Bloomington : Indiana University Press, 2000.

Gulley, H. E. “Les femmes et la cause perdue : préserver une identité confédérée dans le sud profond américain.” Journal de géographie historique 19 (1993): 125-141.

Logue, Larry M. À Appomattox et au-delà : le soldat de la guerre civile dans la guerre et la paix. Chicago : Ivan R. Dee, 1996.

Maddox, Jack P. Jr. “Pollard’s La cause perdue retrouvée : un masque pour l'hébergement du Sud.” Journal d'histoire du Sud 40: 595-612.

Marshall, Anne E. Créer un Kentucky confédéré : la cause perdue et la mémoire de la guerre civile dans un État frontalier. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2009.

McPherson, James. “Les mensonges des Yankees aux longues jambes : la croisade des manuels de la cause perdue,” en Ce puissant fléau : Perspectives sur la guerre civile, 93-106. New York : Oxford University Press, 2007.

Mills, Cynthia et Pamela H. Simpson. Monuments à la cause perdue : les femmes, l'art et les paysages de la mémoire du Sud. Knoxville : University of Tennessee Press, 2003.

Montgomery, Rébecca. “La mythologie de la cause perdue dans la réforme du Nouveau Sud : genre, classe et race et la politique de la citoyenneté patriotique en Géorgie, 1890-1925.” Dans Négocier les limites de la féminité du Sud : faire face aux pouvoirs en place, éd. Janet L. Coryell, Thomas H. Appleton, Anastatia Sims et Sandra G. Treadway. Columbia : University of Missouri Press, 2000.

Osterweis, Rollin G. Le mythe de la cause perdue, 1865-1900. Hamden, Connecticut : Archon Books, 1973.

Simms, L. Moody, Jr. “Père Abram Joseph Ryan : poète de la cause perdue.” Lincoln Herald 72: 3-7.

Simpon, John A. “Le culte de la cause perdue.” Tennessee Historical Quarterly 34: 350-361.

Wilson, Charles Reagan. Baptisés dans le sang : La religion de la cause perdue, 1865-1920. Athènes : University of Georgia Press, 1980.


Critique : Volume 52 - Guerre de Sécession - Histoire

Robert E. Lee avait également des liens familiaux très forts avec le Sud, et nombre de ses proches ont servi dans l'armée confédérée : le major-général George Washington Custis Lee (premier diplômé de la classe de West Point en 1854), fils aîné de Robert E. Lee et Mary Anne Custis Lee Général William Henry Fitzhugh Lee , deuxième fils de Robert E. Lee et Mary Anne Custis Lee Capitaine Robert Edward Lee, Jr. , plus jeune fils de Robert E. Lee et Mary Anne Custis Lee, et le sixième de leurs sept enfants Général Fitzhugh Lee , neveu de Robert E. Lee Brigadier général Edwin Gray Lee , cousin germain de Robert E. Lee.

Carte du sectionnalisme. Qu'est-ce qui a causé la guerre civile?

Causes de la guerre civile. Carte du plan de leçon.

Lecture recommandée : Lincoln et le juge en chef Taney : Slavery, Secession, and the President's War Powers , par James F. Simon (Simon & Schuster) (Couverture rigide). Publishers Weekly : Ce livre étonnamment tendu et captivant du professeur de droit de la NYU Simon (What Kind of Nation) examine les limites de la prérogative présidentielle pendant la guerre civile. Lincoln et le juge en chef de la Cour suprême Roger Taney étaient d'accord sur certaines questions, par exemple, n'aimaient pas l'esclavage. Mais à partir de 1857, lorsque Lincoln a critiqué la décision de Taney dans l'affaire Dred Scott, le couple a commencé à se battre. Ils ont divergé davantage une fois que Lincoln est devenu président lorsque Taney a insisté sur le fait que la sécession était constitutionnelle et préférable à l'effusion de sang, et a imputé la guerre civile à Lincoln. En 1861, Taney a soutenu que la suspension de l'habeas corpus par Lincoln était illégale. Cette détention était, selon Simon, "un appel clair au président à respecter les libertés civiles des citoyens américains". Suite ci-dessous.

Dans un groupe de cas de 1862, Taney a rejoint une opinion minoritaire selon laquelle Lincoln n'avait pas le pouvoir d'ordonner la saisie des navires du Sud. Si Taney en avait eu l'occasion, suggère Simon, il aurait déclaré la proclamation d'émancipation inconstitutionnelle, lui et Lincoln étaient d'accord pour dire que la Constitution laissait l'esclavage aux États individuels, mais Lincoln a fait valoir que les pouvoirs de guerre du président l'emportaient sur les droits des États. L'accent mis par Simon sur Lincoln et Taney en fait un récit dramatique et chargé et l'accent mis sur les pouvoirs de guerre présidentiels rend cette étude historique extrêmement opportune.

Lecture recommandée : Le Sud avait raison ! (Couverture rigide). Description : Kin Hubbard a dit : « Ce n'est pas ce qu'un homme ne sait pas qui le blesse, c'est ce qu'il sait qui n'est tout simplement pas le cas. » Une grande partie de ce que les gens « savent » sur les causes, la conduite et les conséquences de la guerre civile « ne le sont tout simplement pas ». Les frères Kennedy font valoir avec force que les véritables raisons et résultats de la guerre entre les États ont été enterrés sous le mythe du père Abraham et de ses saints vêtus de bleu marchant vers le sud pour sauver l'Union et libérer les esclaves. Certes, le ton est polémique. Mais les éléments « éclairés » de l'opinion américaine se livrent depuis des décennies à une polémique contre le Sud et ses habitants. Suite ci-dessous.

Ce livre adopte l'approche "suivre l'argent" pour analyser qui a le plus profité de l'esclavage - un argument convaincant qui reflète qu'une grande partie de la richesse est allée au Nord. Il souligne également que l'esclavage n'était pas nouveau en Afrique, et était pratiqué par des Africains contre des Africains sans intervention étrangère. Un argument solide est avancé que le Nord et Lincoln avaient de fortes opinions racistes. Lincoln a proposé d'expédier ou de transporter des Noirs vers l'Afrique … Les Noirs résidant dans les États du Nord étaient dans une situation précaire (par exemple, des émeutes et des lynchages dans la ville de New York). Les auteurs, cependant, n'avancent aucun argument en faveur de l'esclavage - leur ligne cohérente est que la pratique est vile. Le fait que de nombreux Noirs aient servi, aidé et fourni un soutien matériel aux armées de l'Union et confédérées est irréfutable. Les Amérindiens ont également servi avec distinction des deux côtés pendant la guerre de Sécession. “Un livre controversé et stimulant qui remet en question le statu quo des enseignements actuels…”

Avec le triomphe du « Black Republican » d'Abraham Lincoln à l'élection présidentielle de 1860, les États-Unis ont été témoins d'un sentiment sécessionniste ardent dans le Sud. Mais les unionistes étaient tout aussi zélés et tandis que la Caroline du Sud - un bastion du désunionisme depuis 1832 - semblait certaine de faire sécession, les quatorze autres États esclavagistes étaient loin d'être décidés. Dans le Sud profond, le chemin de la désunion dépendait beaucoup de l'action de la Géorgie, véritable microcosme du Sud divisé et géographiquement au milieu du Sud cotonnier. Si la Géorgie optait pour l'Union, la Caroline du Sud sécessionniste pourrait être isolée. Ainsi, en novembre 1860, tous les yeux de Dixie se tournèrent vers la minuscule Milledgeville, capitale d'avant-guerre de la Géorgie, pour une confrontation législative qui aiderait à tracer la voie vers la guerre civile. Dans Secession Debated, William W. Freehling et Craig M. Simpson ont pour la première fois rassemblé les sept discours et lettres publiques survivants de ce plus grand des débats du Sud sur la désunion, offrant au lecteur d'aujourd'hui une fenêtre unique sur un moment de crise américaine. Présentant le débat et les débatteurs de manière convaincante, les rédacteurs aident à donner vie à une ville endormie du Sud, soudainement pleine d'importance alors qu'une législature divisée se réunissait pour décider du sort de la Géorgie et, par extension, de celui de la nation. Nous entendons une myriade de voix, parmi lesquelles le gouverneur énergique et bien-pensant Joseph E. Brown qui, tout en étant un propriétaire d'esclaves et un sécessionniste, était quelque peu suspect en tant que Géorgien du Nord Alexander H. Stephens, l'unioniste éloquent dont "l'approche calme et impartiale" s'est finalement retournée contre lui. et le fougueux sécessionniste Robert Toombs qui, impatient de l'indécision de Brown et de la prudence des unionistes, a crié aux législateurs : « Donnez-moi l'épée ! mais si vous ne la mettez pas entre mes mains, devant Dieu ! Je la prendrai. Les sécessionnistes Henry Benning et Thomas R. R. Cobb ainsi que les unionistes Benjamin Hill et Herschel Johnson nous parlent également à travers les années, la plupart avec éloquence, tous avec la conviction patriotique et passionnée qui a défini une époque. Finalement, le législateur a adopté un projet de loi sur la convention qui décrétait un vote populaire sur la question au début de janvier 1861. Les résultats des élections étaient serrés, reflétant le débat intense de deux mois auparavant : 51 % des Géorgiens étaient favorables à la sécession immédiate, une marge mince qui le Brown conscient de la propagande gonflé plus tard à 58%. Le 19 janvier, la Convention de Géorgie a sanctionné la sécession par 166 voix contre 130, et la Confédération imminente avait sa charnière sud. Secession Debated est une histoire colorée et captivante racontée avec les mots des participants réels, une histoire qui jette un nouvel éclairage sur l'une des grandes confrontations verbales jusqu'ici négligées de l'histoire américaine. Il est essentiel pour bien comprendre les origines de la guerre entre les États.

Lecture recommandée : Une nation, indivisible ? Une étude de la sécession et de la constitution. Description : La sécession est-elle légale en vertu de la Constitution des États-Unis ? "Une nation, indivisible ?" porte un regard neuf sur cette vieille question en évaluant les arguments clés d'hommes anti-sécession comme Daniel Webster et Abraham Lincoln, à la lumière de la raison, des faits historiques, du langage de la Constitution et des paroles des pères fondateurs de l'Amérique. Les arguments anti-sécession modernes sont également examinés, tout comme les questions de savoir pourquoi les Américains s'intéressent à nouveau à la sécession, si la sécession peut être évitée et comment un État américain pourrait se séparer pacifiquement de l'Union. Suite ci-dessous…

« La croissance du pouvoir du gouvernement fédéral aux dépens des individus et des communautés humaines naturelles est une tendance depuis si longtemps qu'elle semble inévitable. Mais des personnes réfléchies ont récemment redécouvert les véritables origines décentralisées des États-Unis. cas magnifiquement pour la tradition décentralisée oubliée - qui peut être notre seul espoir pour la préservation de la liberté."

Bien sûr, le grand problème entre Lincoln et Douglas était l'esclavage. Douglas était le champion de la « souveraineté populaire », de laisser les États et les territoires décider eux-mêmes s'il fallait légaliser l'esclavage. Lincoln a tracé une ligne morale, arguant que l'esclavage était une violation à la fois du droit naturel et des principes exprimés dans la Déclaration d'indépendance. Aucune majorité ne pourrait jamais faire de l'esclavage un droit, a-t-il soutenu. Lincoln a perdu cette course au Sénat contre Douglas, bien qu'il ait failli renverser le "Petit Géant", que presque tout le monde pensait être imbattable. Lincoln et Douglas de Guelzo font revivre leurs débats et toute cette année de campagnes et souligne leur centralité dans le plus grand conflit de l'histoire américaine. Les rencontres entre Lincoln et Douglas engagent une question clé dans la vie politique américaine : à quoi sert la démocratie ? Est-ce pour satisfaire les désirs de la majorité ? Ou est-ce pour réaliser un ordre public juste et moral ? Telles étaient les vraies questions en 1858 qui ont conduit à la guerre civile. Ils restent des questions pour les Américains d'aujourd'hui.

Lecture recommandée : Le vrai Lincoln : un nouveau regard sur Abraham Lincoln, son programme et une guerre inutile. Description : Il semble difficilement possible qu'il y ait plus à dire sur quelqu'un qui a été soumis à un examen aussi minutieux dans des milliers de livres et d'articles. Pourtant, The Real Lincoln de Thomas J. DiLorenzo parvient à soulever des questions nouvelles et moralement probantes, remettant en cause l'image du 16e président martyr qui a été soigneusement façonnée dans le marbre et le bronze, le sentimentalisme et le mythe. Ce faisant, DiLorenzo ne suit pas l'exemple de M. E. Bradford ou d'autres agraires du Sud. Il écrit principalement non pas en tant que défenseur du Vieux Sud et de ses institutions, de sa culture et de ses traditions, mais en tant qu'ennemi libertaire de l'État Léviathan. Suite ci-dessous.

DiLorenzo tient Lincoln et sa guerre pour responsables du triomphe du « grand gouvernement » et de la naissance de l'État américain moderne omniprésent et étouffant. Il cherche à remplacer la mémoire nationale de Lincoln en tant que "Grand Emancipateur" par le record de Lincoln en tant que "Grand Centralisateur".

Lecture recommandée : Lincoln démasqué : ce que vous n'êtes pas censé savoir sur le malhonnête Abe. Description: Alors que beaucoup considèrent notre 16e président comme le plus grand président et héros de la nation, Tom Dilorenzo, The Real Lincoln: A New Look at Abraham Lincoln, His Agenda, and an Unnecessary War , à travers ses recherches universitaires, expose les nombreuses décisions inconstitutionnelles d'Abraham Lincoln. Lincoln Unmasked, un best-seller, révèle que "de l'autre côté" le personnage sans gloire "du plus grand tyran et totalitaire de la nation". Un livre controversé qui est salué par beaucoup et durement critiqué par d'autres, Lincoln Unmasked, néanmoins, est une étude et une vision stimulantes de Lincoln qui n'ont pas été enseignées dans notre système scolaire public. (Également disponible en couverture rigide : Lincoln Unmasked : What You’re Not Supposed to Know About Dishonest Abe.)


Critique : Volume 52 - Guerre de Sécession - Histoire

Lectures recommandées : Au cours des événements humains : plaider la cause de la sécession du Sud. Critique : En tant qu'historien, j'ai appris que le cœur de tout grand travail d'histoire réside dans l'utilisation abondante et précise des sources primaires, et les sources primaires sont la grande force de ce travail. Alors que d'innombrables tomes ont débattu des aspects moraux perçus de la guerre civile et des motivations des différents acteurs, ce travail enquête sur les motivations des principaux acteurs de l'époque et dans leurs propres mots et écrits. Cela donne au travail un excellent réalisme et précision. L'auteur, Charles Adams, s'est taillé la réputation d'être l'un des principaux historiens de l'économie dans le domaine, en particulier dans le domaine des impôts. Il utilise ce contexte pour enquêter sur la guerre civile américaine et parvient à des conclusions très frappantes, dont beaucoup défient l'histoire politiquement correcte d'aujourd'hui. Sa thèse postule que la guerre civile a eu sa cause première non pas dans l'esclavage ou les droits des États, mais plutôt dans des préoccupations économiques froides et dures. Suite ci-dessous.

Il montre que le Nord a utilisé sa suprématie au Congrès pour faire passer des tarifs massifs pour financer le gouvernement, et que ces tarifs sont tombés beaucoup plus durement sur le Sud dépendant des exportations que sur le Nord insulaire. En effet, les recettes totales des Tarifs de « Compromis » sur les années 1830 et 40 s'élevaient à 107,5 millions de dollars, dont 90 millions de dollars provenaient du Sud. La majorité des revenus était d'ailleurs dépensée dans des projets "loin du Sud". Selon Adams, cette disparité a finalement poussé le Sud à rechercher sa propre indépendance. Cette conclusion est étayée par le fait que le Sud a adopté des tarifs extrêmement bas tout au long de la guerre, tandis que le Nord a adopté le tarif Morrill de 1861, qui a adopté des tarifs pouvant atteindre 50 pour cent sur certaines marchandises. Adams fait également la chronique des excès souvent négligés de l'administration Lincoln et les compare aux actions de Jules César. À l'aide des lettres et des rapports de l'époque, il raconte comment Lincoln a suspendu l'habeas corpus, foulé aux pieds la Constitution, emprisonné des milliers de citoyens américains qui ont osé être en désaccord avec lui et a même écrit un mandat d'arrêt contre le juge en chef des États-Unis. Adams utilise également habilement les points de vue des Britanniques et d'autres Européens pour décrire différentes vues contemporaines sur la lutte. Ceux-ci fournissent un excellent aperçu extérieur. Dans l'ensemble, les lecteurs trouveront dans le livre une analyse superbe et savante, offrant de nouvelles perspectives sur les motivations et les causes de la guerre déterminante dans l'histoire américaine. RÉCOMPENSÉ 5 ÉTOILES par americancivilwarhistory.org

Lecture recommandée : Une nation, indivisible ? Une étude de la sécession et de la Constitution . Description : La sécession est-elle légale en vertu de la Constitution des États-Unis ? "Une nation, indivisible ?" porte un regard neuf sur cette vieille question en évaluant les arguments clés d'hommes anti-sécession comme Daniel Webster et Abraham Lincoln, à la lumière de la raison, des faits historiques, du langage de la Constitution et des paroles des pères fondateurs de l'Amérique. Les arguments anti-sécession modernes sont également examinés, tout comme les questions de savoir pourquoi les Américains s'intéressent à nouveau à la sécession, si la sécession peut être évitée et comment un État américain pourrait se séparer pacifiquement de l'Union. Suite ci-dessous.

« La croissance du pouvoir du gouvernement fédéral aux dépens des individus et des communautés humaines naturelles est une tendance depuis si longtemps qu'elle semble inévitable. Mais des personnes réfléchies ont récemment redécouvert les véritables origines décentralisées des États-Unis. cas magnifiquement pour la tradition décentralisée oubliée - qui peut être notre seul espoir pour la préservation de la liberté."

Lecture recommandée : Le vrai Lincoln : un nouveau regard sur Abraham Lincoln, son programme et une guerre inutile . Description : Il semble difficilement possible qu'il y ait plus à dire sur quelqu'un qui a été soumis à un examen aussi minutieux dans des milliers de livres et d'articles. Pourtant, The Real Lincoln de Thomas J. DiLorenzo parvient à soulever des questions nouvelles et moralement probantes, remettant en cause l'image du 16e président martyr qui a été soigneusement façonnée dans le marbre et le bronze, le sentimentalisme et le mythe. Ce faisant, DiLorenzo ne suit pas l'exemple de M. E. Bradford ou d'autres agraires du Sud. Il écrit principalement non pas en tant que défenseur du Vieux Sud et de ses institutions, de sa culture et de ses traditions, mais en tant qu'ennemi libertaire de l'État Léviathan. Suite ci-dessous.

DiLorenzo tient Lincoln et sa guerre pour responsables du triomphe du « grand gouvernement » et de la naissance de l'État américain moderne omniprésent et étouffant. Il cherche à remplacer la mémoire nationale de Lincoln en tant que "Grand Emancipateur" par le record de Lincoln en tant que "Grand Centralisateur".

Lecture recommandée : Sécession débattue : l' épreuve de force de la Géorgie en 1860 . Revue : Le débat critique d'avant-guerre du nord correspondait aux compétences rhétoriques d'Abraham Lincoln et de Stephen A. Douglas dans un argument historique sur l'avenir de l'esclavage dans une Amérique en expansion vers l'ouest. Deux ans plus tard, une confrontation oratoire tout aussi historique entre sécessionnistes et unionistes en Géorgie a suscité autant d'intérêt populaire au sud de la ligne Mason-Dixon, et a peut-être eu un effet immédiat encore plus profond sur l'avenir des États-Unis. Suite ci-dessous.

Avec le triomphe du « Black Republican » d'Abraham Lincoln à l'élection présidentielle de 1860, les États-Unis ont été témoins d'un sentiment sécessionniste ardent dans le Sud. Mais les unionistes étaient tout aussi zélés et tandis que la Caroline du Sud - un bastion du désunionisme depuis 1832 - semblait certaine de faire sécession, les quatorze autres États esclavagistes étaient loin d'être décidés. Dans le Sud profond, le chemin de la désunion dépendait beaucoup de l'action de la Géorgie, véritable microcosme du Sud divisé et géographiquement au milieu du Sud cotonnier. Si la Géorgie optait pour l'Union, la Caroline du Sud sécessionniste pourrait être isolée.Ainsi, en novembre 1860, tous les yeux de Dixie se tournèrent vers la minuscule Milledgeville, capitale d'avant-guerre de la Géorgie, pour une confrontation législative qui aiderait à tracer la voie vers la guerre civile. Dans Secession Debated, William W. Freehling et Craig M. Simpson ont pour la première fois rassemblé les sept discours et lettres publiques survivants de ce plus grand des débats du Sud sur la désunion, offrant au lecteur d'aujourd'hui une fenêtre unique sur un moment de crise américaine. Présentant le débat et les débatteurs de manière convaincante, les rédacteurs aident à donner vie à une ville endormie du Sud, soudainement pleine d'importance alors qu'une législature divisée se réunissait pour décider du sort de la Géorgie et, par extension, de celui de la nation. Nous entendons une myriade de voix, parmi lesquelles le gouverneur énergique et bien-pensant Joseph E. Brown qui, tout en étant un propriétaire d'esclaves et un sécessionniste, était quelque peu suspect en tant que Géorgien du Nord Alexander H. Stephens, l'unioniste éloquent dont "l'approche calme et impartiale" s'est finalement retournée contre lui. et le fougueux sécessionniste Robert Toombs qui, impatient de l'indécision de Brown et de la prudence des unionistes, a crié aux législateurs : « Donnez-moi l'épée ! mais si vous ne la mettez pas entre mes mains, devant Dieu ! Je la prendrai. Les sécessionnistes Henry Benning et Thomas R. R. Cobb ainsi que les unionistes Benjamin Hill et Herschel Johnson nous parlent également à travers les années, la plupart avec éloquence, tous avec la conviction patriotique et passionnée qui a défini une époque. Finalement, le législateur a adopté un projet de loi sur la convention qui décrétait un vote populaire sur la question au début de janvier 1861. Les résultats des élections étaient serrés, reflétant le débat intense de deux mois auparavant : 51 % des Géorgiens étaient favorables à la sécession immédiate, une marge mince qui le Brown conscient de la propagande gonflé plus tard à 58%. Le 19 janvier, la Convention de Géorgie a sanctionné la sécession par 166 voix contre 130, et la Confédération imminente avait sa charnière sud. Secession Debated est une histoire colorée et captivante racontée avec les mots des participants réels, une histoire qui jette un nouvel éclairage sur l'une des grandes confrontations verbales jusqu'ici négligées de l'histoire américaine. Il est essentiel pour bien comprendre les origines de la guerre entre les États.

Lectures recommandées : A Constitutional History of Secession (Couverture rigide). Bilan : The Constitutional History of Secession est l'histoire de la pratique juridique de la sécession dans le monde anglo-américain. Le savant juriste John Remington Graham possède une profonde expertise en droit constitutionnel américain, britannique et canadien. Il a écrit une défense convaincante du droit de sécession. La sécession, le droit à l'autodétermination et le principe de « gouverner par le consentement des gouvernés » figuraient parmi les principaux principes animant la guerre d'indépendance américaine de dix-sept-soixante-six. Pourtant, les sophistes consolidationnistes calomnient et nient ces principes éprouvés et vrais du gouvernement libre. Graham, cependant, retrace l'histoire et les développements constitutionnels britanniques et américains avec une grande clarté et plaide en faveur de la sécession. Il offre une exposition étonnante des développements constitutionnels britanniques du XVIIe siècle, qui ont abouti à la Glorieuse Révolution de 1688 au cours de laquelle la Couronne passa pacifiquement de Jacques II à Guillaume et Marie sans conflit armé. Suite ci-dessous…

L'accession de Guillaume d'Orange au trône a rencontré un soutien populaire, car les usurpations de Guillaume II n'étaient pas favorables à la population. Cette soi-disant révolution a établi une norme pour une séparation politique pacifique, et c'était exactement ce que le Congrès continental américain a demandé à la Grande-Bretagne. De même, une séparation pacifique était ce que voulaient les États du Sud qui formaient la Confédération du Sud lorsque ces onze États se sont officiellement séparés des États-Unis. La sécession ne signifie pas nécessairement guerre et violence, mais la guerre a été imposée aux colons américains et aux confédérés du sud lorsque leur gouvernement précédent a refusé de reconnaître leur droit à l'autodétermination. Comme le proclame la Déclaration d'indépendance, ". chaque fois qu'une forme de gouvernement devient destructrice de ces fins, c'est le droit du peuple de le modifier ou de l'abolir, et d'instituer un nouveau gouvernement, en se fondant sur de tels principes et en organisant ses pouvoirs sous une forme telle qu'ils semblent les plus susceptibles d'affecter leur sécurité et leur bonheur. » Comme l'a proclamé le président confédéré Jefferson Davis : « Tout ce que nous demandons, c'est d'être laissés tranquilles. La Glorieuse Révolution constitue le fondement du traité de Graham alors qu'il avance sa thèse et plaide en faveur de la sécession. Comme le proclame Donald Livingston dans la préface, « L'objectif central de ce travail sera la révolution, non pas en tant que renversement armé d'un gouvernement établi, mais en tant que processus rationnel et ordonné, spécifiquement autorisé par la loi fondamentale. »

En plaidant en faveur de la sécession, Graham justifie également la nature compacte de l'Union, qui légitime en conséquence l'interposition, l'annulation et la sécession. Deux premiers commentaires constitutionnels, dont View of the Constitution of the United States (1801) de St. George Tucker et A View of the Constitution (1829) du fédéraliste de Pennsylvanie William Rawle, affirment tous deux un droit de sécession.

John Remington Graham retrace davantage les développements constitutionnels américains et, ce faisant, il justifie la nature compacte de l'Union et plaide en faveur de la Constitution en tant que contrat, qui légitime en fait le droit de sécession. Il explique en outre tous ces épisodes de l'histoire constitutionnelle avec des détails et une clarté étonnants :

** Les résolutions du Kentucky et de Virginie qui étaient dans la continuité de la tradition coloniale-révolutionnaire de remontrances, de protestations, d'interposition et d'annulation des actes inconstitutionnels des autorités du gouvernement central.

**La Convention de Hartford et le mouvement sécessionniste du Nord anti-guerre et anti-embargo qui a émergé après la guerre fâcheuse de 1812 avec les Britanniques.

** Les débats Webster-Hayne sur la nature de l'Union sont expliqués en détail. De même, le cas de fièvre aphteuse de Daniel Webster se manifeste lorsque Hayne revient sur ses actes à la Convention de Hartford.

** Le compromis du Missouri et la question constitutionnelle de l'esclavage et le conflit sectoriel sur la propagation de l'esclavage dans les territoires sont expliqués.

**La sécession des onze États du sud de l'Union et les circonstances ayant conduit à leur séparation sont expliquées en détail. De même, la naissance de la Confédération du Sud et le refus violent du Nord d'accepter leur séparation sont minutieusement documentés.

** La conquête illégale et violente du Sud, la répression politique inconstitutionnelle dans le nord et le sud, la suspension illégale du bref d'habeas corpus dans toute la nation et les lois de reconstruction oppressives sont expliquées avec une clarté et des détails étonnants.

**Graham avance rapidement au vingtième siècle. À notre époque, le Québec a revendiqué le droit légal de sécession comme une alternative politique viable si sa relation avec le gouvernement central de la Confédération canadienne ne s'avère pas plus mutuellement bénéfique et moins préjudiciable aux intérêts des citoyens québécois dans les années à venir. Avec une culture francophone distinctive et près de la moitié de la population ayant voté pour la sécession lors du dernier référendum populaire, nous pourrions bien assister de notre vivant à la séparation pacifique du Québec du Canada.

Tout bien considéré, John Remington Graham a fait un travail remarquable en plaidant en faveur de la sécession et a apporté une contribution durable à la recherche constitutionnelle. Son livre est bien documenté et inondé de citations puissantes d'hommes d'État britanniques et américains. Il existe une prépondérance de preuves dans l'héritage constitutionnel anglo-américain qui fait de la sécession un exercice licite. De même, il est très logique pour tracer le caractère déductible de la souveraineté de l'État. Graham, dans sa demande finale, souligne que l'autodétermination telle qu'elle est exprimée dans un acte de sécession émane du droit des peuples eux-mêmes à l'autonomie gouvernementale. Essentiellement en présentant la sécession des colonies américaines et de la Confédération du Sud dans son contexte historique et juridique approprié, Graham a apporté une contribution précieuse à la compréhension de la tradition politique anglo-américaine. John Graham, qui était actuellement conseiller expert en droit constitutionnel britannique auprès de l'amicus curiae (c.-à-d. ami de la cour) pour le Québec dans l'État de sécession décidé en 1998. ne doit pas être modifié pour des causes légères et transitoires. » Ainsi, la sécession ne doit jamais être abordée à la légère, et l'acte de sécession nie la valeur, les avantages et la sécurité de l'Union.

* * * * * * * * * * *
"Chaque fois que le gouvernement devient destructeur de ces fins (c'est-à-dire la vie, la liberté et la poursuite du bonheur), le peuple a le droit de le modifier ou de l'abolir et d'instituer un nouveau gouvernement." -Déclaration d'indépendance des colonies américaines, 4 juillet 1776

« La souveraineté est le plus haut degré du pouvoir politique, et l'établissement d'une forme de gouvernement, la plus haute preuve qu'on puisse donner de son existence. Les États n'auraient pu se réserver aucun droit par les articles de leur union, s'ils n'avaient été souverains. , parce qu'ils ne pouvaient avoir aucun droit, à moins qu'ils ne découlaient de cette source. Dans la création du gouvernement fédéral, les États ont exercé le plus haut acte de souveraineté, et ils peuvent, s'il leur plaît, répéter la preuve de leur souveraineté, par son anéantissement Mais l'union ne possède pas de souveraineté innée, comme les États elle ne s'est pas constituée elle-même, elle est conventionnelle, et bien entendu subordonnée aux souverainetés par lesquelles elle a été formée." -John Taylor of Caroline, New Views of the Constitution, 19 novembre 1823

« Je voyais dans les droits de l'État le seul frein à l'absolutisme de la volonté souveraine, et la sécession me remplissait d'espérance, non comme la destruction mais comme la rédemption de la démocratie. Les institutions de votre République n'ont pas exercé sur le vieux monde le salut salutaire l'influence libératrice qui aurait dû leur appartenir, en raison de ces défauts et abus de principe que la constitution confédérée était expressément et sagement calculée pour remédier. établissant la vraie liberté purgée des dangers et des désordres indigènes des Républiques. J'ai donc estimé que vous meniez les batailles de notre liberté, de notre progrès et de notre civilisation et je pleure l'enjeu qui a été perdu à Richmond plus profondément que je ne m'en réjouis. qui a été sauvé à Waterloo." -Lord Acton dans une lettre à Robert E. Lee, 4 novembre 1866.

Lecture recommandée : Le Sud avait raison ! (Couverture rigide). Description : Kin Hubbard a dit : « Ce n'est pas ce qu'un homme ne sait pas qui le blesse, c'est ce qu'il sait qui n'est tout simplement pas le cas. » Une grande partie de ce que les gens « savent » sur les causes, la conduite et les conséquences de la guerre civile « ne le sont tout simplement pas ». Les frères Kennedy font valoir avec force que les véritables raisons et résultats de la guerre entre les États ont été enterrés sous le mythe du père Abraham et de ses saints vêtus de bleu marchant vers le sud pour sauver l'Union et libérer les esclaves. Certes, le ton est polémique. Mais les éléments « éclairés » de l'opinion américaine se livrent depuis des décennies à une polémique contre le Sud et ses habitants. Suite ci-dessous.

Ce livre adopte l'approche "suivre l'argent" pour analyser qui a le plus profité de l'esclavage - un argument convaincant qui reflète qu'une grande partie de la richesse est allée au Nord. Il souligne également que l'esclavage n'était pas nouveau en Afrique, et était pratiqué par des Africains contre des Africains sans intervention étrangère. Un argument solide est avancé que le Nord et Lincoln avaient de fortes opinions racistes. Lincoln a proposé d'expédier ou de transporter des Noirs vers l'Afrique … Les Noirs résidant dans les États du Nord étaient dans une situation précaire (par exemple, des émeutes et des lynchages dans la ville de New York). Les auteurs, cependant, n'avancent aucun argument en faveur de l'esclavage - leur ligne cohérente est que la pratique est vile. Le fait que de nombreux Noirs aient servi, aidé et fourni un soutien matériel aux armées de l'Union et confédérées est irréfutable. Les Amérindiens ont également servi avec distinction des deux côtés pendant la guerre de Sécession. “Un livre controversé et stimulant qui remet en question le statu quo des enseignements actuels…”

Lectures recommandées : Encyclopedia of the American Civil War: A Political, Social, and Military History , par David J. Coles (éditeur), David Stephen Heidler (éditeur), Jeanne T. Heidler Ph.D. (Editeur, Introduction), Jeanne T. Heidler (Auteur), James M. McPherson (Auteur) (Couverture rigide) ( 2784 pages ). Review From Booklist: Après plus de 100 ans, la guerre civile attire toujours plus d'intérêt du public que tout autre événement de l'histoire des États-Unis. Ce fait se reflète dans le nombre démesuré de livres, bien plus de 50 000, écrits sur le conflit. ABCCLIO a publié l'ouvrage de référence le plus complet, offrant plus de 1 600 entrées signées, plus de 300 contributeurs, plus de 500 illustrations et 75 cartes, et plus de 250 documents sources primaires. Suite ci-dessous.

L'encyclopédie fournit au format A-Z des informations sur les objectifs stratégiques de la guerre, les manœuvres diplomatiques et politiques, les principales actions militaires (avec des descriptions de plus de 60 engagements), les principaux participants (civils et militaires) et l'impact sur la société et l'histoire américaines. Mary Ann Ball Bickerdyke, une infirmière de l'armée de l'Union Matthew Brady, un photographe qui a accompagné l'armée de l'Union lors de la première bataille principale et des chefs militaires tels que Ulysses S. Grant, Robert E. Lee et James Longstreet ne sont que quelques-unes des personnes couvertes . L'encyclopédie traite non seulement les aspects militaires de la guerre, mais présente une couverture complète de la politique, de la littérature, de l'art, de la musique et des événements du front intérieur. Tous les sujets imaginables - de Chickamauga , de la bataille de Harper's Weekly à la mitrailleuse Gatling en passant par les Juifs - sont pris en considération. .Les entrées vont de moins d'une demi-page à plus de dix-huit pages pour la campagne d'Atlanta. Chaque essai est suivi de voir également des références à des entrées connexes ailleurs dans l'ensemble, ainsi que de nombreuses lectures suggérées pour une recherche plus approfondie sur ce sujet particulier. Le dernier volume compile plus de 250 documents classés par sujet, dont le célèbre discours d'Abraham Lincoln « Une maison divisée contre elle-même ne peut pas supporter », des extraits du discours « My Escape from Slavery » de Frederick Douglass, la « Proclamation de 1861 » de Jefferson Davis, la bataille Hymne de la République, et plus. Ces matériaux de source primaire sont une amélioration inestimable pour l'ensemble. A la suite des documents, on trouve cinq annexes. L'annexe I énumère les officiers généraux des États confédérés d'Amérique, suivis de son gouvernement à l'annexe II. L'annexe III énumère les officiers des États-Unis d'Amérique, suivis de leur gouvernement à l'annexe IV. L'annexe V est un répertoire des sites des champs de bataille de la guerre civile avec des adresses, des numéros de téléphone et des cartes. À la suite des annexes se trouve une « Chronologie de la guerre civile » montrant les relations entre les actions militaires et les développements politiques, diplomatiques et sociaux. Un bref glossaire fournit des définitions pour le chercheur peu familiarisé avec des termes tels que caissier (« décharger malhonnêtement un bureau ») et rétrograde (« une retraite ordonnée généralement conçue pour s'éloigner d'un ennemi »). Une bibliographie complète répertorie toutes les ressources référencées dans les volumes. L'index indique les entrées principales en caractères gras, tandis que les illustrations sont identifiées en italique. L'index est détaillé et complet. Par exemple, sous marins afro-américains, il y a des références à des individus qui se rapportent à cette catégorie, tels que Gideon Welles et Francis Shoup. Sous Gettysburg , battle of one trouve des références de page non seulement à des informations sur la bataille, mais aussi à des personnes, des lieux et des événements liés. L'ensemble est joliment conçu, avec de nombreuses photographies d'époque complétant le texte. Il y a quelques critiques mineures concernant la disposition, ce qui rend la manœuvre de l'ensemble un peu lourde. L'index de tous les volumes ne se trouve que dans le volume cinq, ce qui signifie que le chercheur doit utiliser la plupart du temps deux volumes un index cumulatif dans chaque volume aurait facilité l'accès. L'index ne cite que les numéros de page, laissant à l'utilisateur le soin de deviner dans quel volume une page pourrait se trouver. Ni les bibliographies ni le répertoire des sites de combat ne font référence aux nombreuses informations disponibles sur le World Wide Web. Cependant, ce sont de petits défauts. L'Encyclopedia of the American Civil War est l'ouvrage de référence le plus complet écrit sur son sujet, offrant à la fois au novice et à l'expert l'occasion d'approfondir leurs connaissances sur cet aspect vital de l'histoire des États-Unis. Recommandé pour les bibliothèques secondaires, publiques et universitaires. Copyright American Library Association. Tous les droits sont réservés.

From the Inside Flap (Caractéristiques spéciales) : plus de 1 600 entrées signées de A à Z, chacune avec des références à des lectures supplémentaires. Plus de 300 contributeurs, dont certains des plus grands universitaires de la guerre civile à l'œuvre aujourd'hui. Plus de 500 illustrations, dont des photographies contemporaines, des lithographies et des dessins. 75 cartes créées spécialement pour cette encyclopédie. Plus de 250 documents de source primaire qui fournissent l'immédiateté « vous êtes là » : la décision Dred Scott, le discours d'adieu de Lee, la législation, la correspondance militaire et civile, les éditoriaux et les rapports de témoins oculaires. Chronologie des grands événements politiques, diplomatiques et militaires. Glossaire qui définit les termes militaires et explique les usages propres à l'époque. Couverture approfondie des rôles souvent négligés des Afro-Américains, des immigrants et des femmes, au combat et sur le front intérieur. Traitement complet de sujets généralement traités uniquement dans des monographies spécialisées, des conditions sociales et des réactions du public à la guerre à la couverture médiatique et aux élections. Des comptes rendus complets des batailles majeures, avec des dispositions détaillées des forces, des commandants et des ordres de bataille, ainsi que des engagements plus petits et leur rôle dans le contexte militaire plus large. Couverture de sujets liés ou affectés par la guerre : esclavage, droits des États, sécession, émancipation, Reconstruction, implication des puissances étrangères, littérature, photographie, art, conscription, objection de conscience, rôle des immigrés. Biographies de personnalités militaires, politiques, diplomatiques et culturelles, parmi lesquelles Horace Greeley, “Bloody Bill” Anderson, Fitzhugh Lee, George E. Pickett, Herman Melville, Eppa Hunton, Petroleum V. Nasby, Henry Wirz. Listes des officiers des armées de l'Union et confédérées et des membres des deux gouvernements. Section spéciale du champ de bataille pour les sites dans seize états, avec des cartes de localisation et des informations sur les visiteurs. Index des matières exhaustif et références croisées.


Voir la vidéo: MOURIR PEUT ATTENDRE - Critique! (Janvier 2022).