Informations

Carey McWilliams


Carey McWilliams est né à Steamboat Springs, Colorado, le 13 décembre 1905. La famille a déménagé en Californie en 1922 et McWilliams a fréquenté l'Université de Californie du Sud, dont il a obtenu un diplôme en droit en 1927.

McWilliams a pratiqué le droit à Los Angeles et a acquis la réputation de s'occuper des affaires des défavorisés. Il se lie également d'amitié avec l'écrivain Upton Sinclair et l'aide dans ses diverses campagnes politiques. Un autre contact au cours de cette période était H.L. Mencken qui a publié certains de ses premiers journaux. En 1929, McWilliams publie une biographie d'Ambrose Bierce. McWilliams, qui se considérait comme un socialiste, était membre de nombreuses organisations politiques et juridiques de gauche, dont l'American Civil Liberties Union et la National Lawyers Guild. Il a également participé à la campagne pour la libération de Tom Mooney, un dirigeant syndical qui avait été reconnu coupable d'un attentat à la bombe survenu à San Francisco en 1916.

McWilliams a continué à travailler dans le journalisme et a publié plusieurs articles dans La nation. Il a également été examinateur de procès pour le National Labor Relations Board. Son livre sur les travailleurs agricoles migrants, Usines sur le terrain : l'histoire du travail agricole migratoire en Californie, a été publié en 1939. Partisan de Culbert Olson, McWilliams a accepté de prendre la tête de la division californienne de l'immigration et du logement cette année-là. Au cours des années suivantes, il tenta d'améliorer les conditions de travail et les salaires agricoles. En tant que gouverneur, Olson a tenté d'introduire un New Deal avancé en Californie. Selon les mots d'Olson, cela fournirait « une sécurité économique du berceau à la tombe, sous un gouvernement qui reconnaît le droit à l'éducation, à l'emploi sur la base d'une juste récompense, et à la retraite à un âge avancé dans le confort et la décence, aussi inaliénables que le droit à la vie lui-même."

Les politiques d'Olson ont été attaquées par son adversaire du Parti républicain, Earl Warren. Au cours de la campagne électorale du gouverneur de 1942, Warren a promis au public que son premier acte officiel serait de licencier McWilliams. Dès que Warren a été élu en 1942, McWilliams a démissionné de son poste. Il s'est maintenant concentré sur le journalisme et a écrit plusieurs livres dont Préjugés : Japonais-Américains (1944), Un masque pour le privilège : l'antisémitisme en Amérique (1948) et Au nord du Mexique : les hispanophones des États-Unis (1949).

McWilliams était considéré comme un radical dangereux et a été convoqué devant le Comité des activités anti-américaines et le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, l'a placé sur la liste des détenus en détention, faisant de lui un candidat à la détention en cas d'urgence nationale. Un des premiers opposants au maccarthysme en 1950, il publia Chasse aux sorcières : le renouveau de l'hérésie. Il a également aidé à la défense juridique de John Howard Lawson et Dalton Trumbo, deux des Hollywood Ten.

En 1951, McWilliams a déménagé à New York pour travailler à La nation sous la direction de l'éditrice Freda Kirchwey. Il devient rédacteur en chef du magazine en 1955. Il institue des reportages d'investigation sur des questions intérieures. Cela comprenait une série sur les lois Jim Crow et des articles sur les problèmes de consommation par Ralph Nader. En novembre 1960, McWilliams fut le premier journaliste américain à révéler que la CIA entraînait un groupe d'exilés cubains au Guatemala pour l'invasion de la baie des Cochons.

McWilliams a bouleversé un grand nombre de personnes à gauche avec ses opinions sur l'assassinat de John F. Kennedy. L'un d'eux était son ami Mark Lane qui a essayé de trouver un magazine pour publier son article sur l'assassinat. « Le choix évident, pensai-je, était le Nation. Son rédacteur en chef, Carey McWilliams, était une connaissance. Il m'avait souvent demandé d'écrire un morceau pour lui… McWilliams semblait heureux d'avoir de mes nouvelles et ravi quand je lui ai dit que j'avais écrit quelque chose que je souhaitais donner au Nation. Quand il a appris le sujet, cependant, ses manières ont approché la panique. » McWilliams a déclaré à Lane: «Nous ne pouvons pas le supporter. Nous n'en voulons pas. Je suis désolé mais nous avons décidé de ne pas toucher à ce sujet.

McWilliams a également apporté son soutien au rapport de la Commission Warren. Il a été suggéré que les critiques de la théorie du tireur isolé ont été particulièrement blessés par son soutien. Lors d'un débat qui a eu lieu au lycée de Beverly Hills le 4 décembre 1964, Abraham L. Wirin, avocat en chef de l'American Civil Liberties Union en Californie et homme qui avait été étroitement associé dans le passé avec le Parti communiste américain, a déclaré l'auditoire qu'il a essayé de se faire sa propre opinion sur des questions importantes, mais dans le cas de la Commission Warren, il s'est fié aux opinions de personnes en qui il pouvait avoir confiance : « Je considère Carey McWilliams et La nation , en tant qu'individu et journal, respectivement, dont je respecte le jugement. Je ne considère pas Carey McWilliams ou La nation, une personne ou un journal, qui participerait à une fraude, ou la tolérerait." Wirin a souligné La nation avait publié un article à l'appui du rapport Warren et avait ajouté : « maintenant, cela a beaucoup de poids avec moi. »

Carey McWilliams est décédé le 27 juin 1980.

Le choix évident, pensais-je, était le Nation. Lorsqu'il apprit le sujet, cependant, son attitude approchait de la panique. McWilliams a déclaré à Lane: «Nous ne pouvons pas le supporter. Je suis désolé mais nous avons décidé de ne pas toucher à ce sujet.


Carey McWilliams

Prénom :Carey Nom :McWilliams Nom d'affichage :Carey McWilliams Date de naissance :1905-01-01 Date de décès : 1980-01-01 Lieu de naissance : Steamboat Springs, CO

Héros culte aujourd'hui, Carey McWilliams (1905-1980) était un auteur, journaliste et rédacteur en chef remarquablement productif de La nation de 1955 à 1975. Entre 1939 et 1950 seulement, McWilliams a écrit neuf livres de premier ordre ainsi que des centaines d'articles pour La nation , Harper's , La Nouvelle République , et d'autres grands périodiques. Il a également dirigé la division californienne de l'immigration et du logement (DIH), a présidé le comité de défense de la lagune endormie, a aidé à apaiser Los Angeles pendant et après les émeutes de Zoot Suit et a rédigé un amicus mémoire pour l'appel de la Cour suprême d'Hollywood Ten. Mais l'expulsion et l'incarcération massives des Japonais et des Américains d'origine japonaise offrent un excellent exemple à la fois de ses compétences extraordinaires et de l'opposition à laquelle il a été confronté de la part des démocrates et des républicains traditionnels.

Né à Steamboat Springs, Colorado, McWilliams a déménagé à Los Angeles après que son père, homme d'affaires et législateur de l'État, ait perdu sa fortune et soit entré dans un hôpital psychiatrique. McWilliams a travaillé pour le Los Angeles Times département du crédit tout en fréquentant l'Université de Californie du Sud, où il a étudié le droit et écrit pour le journal étudiant et le magazine littéraire. Après l'obtention de son diplôme, il a rejoint un cabinet d'avocats du centre-ville et a continué à écrire. Dans les années 1920, McWilliams s'est inspiré de son héros, H.L. Mencken, pour s'inspirer de la littérature et de la politique, mais à mesure que la Dépression avançait, il a commencé à travailler avec des organisations politiques et juridiques de gauche, notamment l'American Civil Liberties Union et la National Lawyers Guild. Il a également écrit sur des sujets juridiques et politiques pour des magazines progressistes, a représenté les travailleurs de Los Angeles et des environs, a aidé à organiser des syndicats et des guildes et a été examinateur de procès pour le tout nouveau National Labor Relations Board.


"Le regretté Carey McWilliams a aidé à éduquer une génération de journalistes et de lecteurs sur des sujets allant de la frontière américano-mexicaine, la culture politique de la Californie, la signification sous-jacente et le mécanisme de la soi-disant ère McCarthy, les médias de masse, le magazine à petit tirage de avis et bien plus encore. Sa contribution et son influence sur le journalisme dans ces États-Unis sont largement sous-estimées, et l'étude de Peter Richardson fait beaucoup pour combler les lacunes sur la vie et le bilan remarquables de McWilliams. "&mdashVictor Navasky, éditeur, La nation

"Pour l'histoire et le commentaire social, Carey McWilliams est un maître reconnu. Maintenant, le maître a une biographie digne de sa réussite."&mdashKevin Starr, professeur d'université et professeur d'histoire, Université de Californie du Sud

"Prophète américain devrait être une lecture obligatoire dans les écoles de journalisme, dans les salles de rédaction et dans de nombreux cours universitaires. Il inspirera et instruira la vraie mission de la presse."&mdashAmbassadeur Derek Shearer, Chevalier Professeur, Occidental College


Wilson Carey McWilliams

Wilson Carey McWilliams (2 septembre 1933 - 29 mars 2005), fils de Carey McWilliams, était politologue à l'Université Rutgers.

McWilliams était en outre un essayiste prolifique, dont les travaux ont paru dans Bien commun et différentes revues. Ses essais sur les élections américaines de 1976 à 1998 avaient été rassemblés en deux volumes, La politique de la déception (1995, Chatham House) et Au-delà de la politique de la déception (2000, Chatham House). En 2011, deux recueils édités de ses essais avaient été révélés, coédités par Patrick J. Deneen et sa fille, Susan J. McWilliams. Les livres avaient été intitulés, respectivement, Racheter la démocratie en Amérique (University Press of Kansas, 2011) et L'âme démocratique : un lecteur de Wilson Carey McWilliams (University Press of Kentucky, 2011).

McWilliams était l'auteur de L'idée de fraternité en Amérique (1973, University of California Press), pour lequel il a remporté le prix de la National Historical Society en 1974. Dans ce livre électronique, McWilliams a fait valoir qu'il y avait une « différente coutume » à la coutume libérale dominante en Amérique, qu'il a diversement tracé par les puritains considérés, les anti-fédéralistes, et diverses figures littéraires principales et secondaires comparables à Hawthorne, Melville, Twain et Ellison. Il a fait valoir que cette coutume s'inspirait philosophiquement des sources historiques grecques et chrétiennes, se manifestant par l'accent mis sur le groupe et la fraternité, ce qui était à juste titre le moyen d'atteindre un type de liberté civique. Il opposait cette coutume à la coutume libérale, qui considérait à l'inverse que la liberté individuelle était censée culminer dans la fraternité politique. Un effet significatif sur la pensée de McWilliams était le livre électronique La démocratie en Amérique par le théoricien français Alexis de Tocqueville, et comme Tocqueville, McWilliams a conseillé à la démocratie libérale à la mode les humanités de l'affiliation et un type de châtiment de religion non laïque.

Au moment de sa disparition, McWilliams était marié depuis plus de 30 ans à la psychanalyste et écrivain Nancy Riley McWilliams. Leur fille Helen McWilliams était la chanteuse principale de VAGIANT Boston.

On peut trouver des enregistrements de son dernier cours, Pensée politique américaine parce que la guerre civile, qui a été poursuivie après sa disparition par sa fille, Susan McWilliams Barndt, un doctorat. candidat au sein de la division de politique de l'Université de Princeton à l'époque et actuellement professeur de politique au Pomona College.

McWilliams a reçu le John Witherspoon Award for Distinguished Service to the Humanities, décerné par le New Jersey Committee for the Humanities, et a en outre été vice-président de l'American Political Science Association.

Avant d'étudier à l'Université Rutgers, il a enseigné à l'Oberlin College et au Brooklyn College. Il a également été professeur invité à l'Université Yale, à l'Université Harvard et au Haverford College. Il est arrivé à Yale au printemps 1969 avec un séminaire opportun et provocateur sur la «pensée radicale américaine». À Harvard, il a enseigné au cours du printemps 1998, le séminaire de nuit "American Political Theory in the XIX Century" (Théorie politique américaine au sein du XIXe siècle), un cours très apprécié auquel ont participé de nombreux professeurs avec Harvey Mansfield. En tant que professeur invité, il est sorti de sa solution pour rejoindre les étudiants de ses programmes (et généralement dans les bars voisins).


Carey McWilliams et l'antifascisme, 1934-1943

En 1935, le magazine californien Hebdomadaire Pacifique a publié «Jewish Fascism», un article du jeune avocat de Los Angeles Carey McWilliams. 1 Appeler les dirigeants juifs qui ont lié leur opposition aux nazis à une défense du capitalisme « fascistes » aurait pu sembler étrange même aux lecteurs de ce magazine de gauche. Pourtant, pour McWilliams, figure centrale de la gauche californienne des années 1930 et 1940, le fascisme était un concept qui pouvait être largement appliqué. Sous la rubrique du fascisme, McWilliams a décrit des phénomènes américains tels que l'éclatement des syndicats, l'antisémitisme, le nativisme, le militarisme, l'exploitation capitaliste, la désignation de boucs émissaires, le lynchage, les appâts rouges et la justice d'autodéfense. Bien que l'utilisation par McWilliams du terme fascisme manquait de rigueur théorique, cela lui a permis de rassembler dans un programme cohérent l'étonnante gamme d'activités politiques qu'il menait activement en tant qu'avocat, journaliste, militant et fonctionnaire. L'antifascisme, comme posture politique qui s'imposait.


Carey McWilliams - Histoire

Dans la soirée du jeudi 3 juin, l'Alpine Club - un groupe composé de jeunes d'origine mexicaine - a tenu une réunion dans un poste de police de Los Angeles. Ils se sont rencontrés au poste de police, à l'invitation d'un officier, en raison de la fermeture de l'école publique voisine. En présence d'un policier, ils se sont rencontrés pour discuter de leurs problèmes, au premier rang desquels, lors de cette réunion, était la question urgente de savoir comment préserver au mieux la paix dans leur localité. A l'issue de la réunion, ils ont été emmenés dans des voitures de police jusqu'au coin de rue le plus proche du quartier où habitaient la plupart d'entre eux. Les voitures de patrouille étaient à peine hors de vue que les garçons ont été agressés. Ainsi ont commencé les récentes émeutes raciales du week-end à Los Angeles.

Les nuits suivantes des 4, 5 et 6 juin, diverses attaques ont été perpétrées contre des soi-disant "zoot‑suiters" à Los Angeles. Ces attaques ont atteint une belle frénésie lundi soir 7 juin, lorsqu'une foule d'un millier ou plus de soldats et de marins, avec quelques civils, a entrepris de rassembler tous les zoot‑suiters à portée de main. La foule s'est frayée un chemin dans tous les cinémas importants du centre-ville, a parcouru les allées et a attrapé les Mexicains de leurs sièges. Des Mexicains et quelques nègres sont descendus dans les rues, battus, roués de coups, leurs vêtements déchirés. Les foules s'étendaient sur toute la longueur de Main Street au centre-ville de Los Angeles (une distance d'environ dix ou douze pâtés de maisons), sont allées aussi loin dans la section Negro que Twelfth and Central (juste à la limite du quartier), puis sont retournées à travers le quartier mexicain. sections du côté est. Les zoot‑suiters, ainsi appelés, ont été attaqués dans les rues, dans les théâtres, dans les bars, les tramways ont été arrêtés et fouillés pour les Mexicains et les garçons aussi jeunes que douze et treize ans ont été battus. Peut-être pas plus de la moitié des victimes portaient des combinaisons de zoot. Dans plusieurs cas sur Main Street, au centre-ville de Los Angeles, des Mexicains ont été dépouillés de leurs vêtements et laissés nus sur les trottoirs (des photos de première page de ces victimes ont été joyeusement affichées dans des feuilles aussi calmes que le Los Angeles Times). Pendant tout ce tumulte, des policiers réguliers et spéciaux ont été observés dans les rues, à l'extérieur des théâtres, et, dans certains cas, ils ont même été remarqués en train de devancer la foule. Qu'il y ait des ennuis sur Main Street lundi soir était connu dans toute la communauté au moins vingt-quatre heures à l'avance. Des foules s'y sont rassemblées, en effet, en prévision des fracas. Les nuits suivantes, le même type d'émeutes se produisit à plus petite échelle à Los Angeles, avec des troubles similaires à Pasadena, Long Beach et San Diego.

La responsabilité immédiate du déclenchement des émeutes doit incomber à la presse et à la police de Los Angeles. Depuis plus d'un an maintenant, la presse (et en particulier la presse de Hearst) a construit un sentiment anti-mexicain à Los Angeles. En utilisant la technique familière des vagues criminelles de Harlem, la presse a fait la une de toutes les affaires dans lesquelles un Mexicain a été arrêté, a présenté des photographies de Mexicains vêtus de combinaisons de zoot, a vérifié les casiers judiciaires pour "prouver" qu'il y a eu une augmentation de la "criminalité" mexicaine, " et constamment incité la police à procéder à d'autres arrestations. Cette campagne a atteint un tel point, lors de l'affaire Sleepy Lagoon en août 1942, que l'OWI [Office of War Information] a envoyé un représentant à Los Angeles pour raisonner les éditeurs. La presse a été très obligeante : elle a laissé tomber le mot « mexicain » et a commencé à présenter un « costume de zoot ». #8209suiters et tous les zootsuiters étaient des criminels, tous les Mexicains étaient des criminels. Dimanche soir et lundi matin (6 et 7 juin), des articles ont paru dans la presse avertissant qu'une foule armée de cinq cents zoot‑suiters allait se livrer à des actes de représailles lundi soir (assurant ainsi une bonne participation à l'émission ce soir-là. ).

Lors de l'affaire Sleepy Lagoon l'année dernière, la police a lancé une campagne, qui coïncidait parfaitement avec la campagne des journaux, contre le "crime mexicain". Presque à la veille d'un discours du vice-président Wallace à Los Angeles sur la politique de bon voisinage. , la police a arrêté plus de trois cents jeunes mexicains dans ce que le Los Angeles Times a qualifié de "plus grande rafle depuis l'époque de la prohibition". comme étant « biologiquement » prédisposé au comportement criminel. Depuis plus d'un an cette campagne de terrorisation policière se poursuit. Les voitures Prowl ont constamment sillonné la section mexicaine, les jeunes ont été sommés de sortir des rues et "fouillés" chaque fois que deux ou plus ont été trouvés ensemble, et des plaintes persistantes de brutalité policière ont été émises par les communautés mexicaine et noire. Il y a, bien sûr, de bons officiers dans la force -- des hommes qui connaissent et comprennent le problème. Dans une certaine mesure également, la police a été incitée à recourir à des mesures répressives par la presse et par l'appâtage à l'encontre de certains responsables locaux. La manière dont le problème des évacués japonais a été présenté au public, par exemple, a eu tendance à rendre les gens conscients de la race. Certains responsables locaux n'ont pas encore changé d'attitude. "Le maire s'engage à deux‑action de poing. No Wrist Slap », lit-on dans le titre du Los Angeles Examiner (10 juin). Dans le même temps, l'attitude de certains responsables militaires a également été assez choquante.

La « version officielle » des émeutes, adoptée par tous les principaux journaux, est désormais la suivante : les soldats et les marins ont agi en état de légitime défense, et surtout, il n'y avait aucun élément de préjugé racial impliqué ("ZootSuit Gangsters Plan War on Navy" -- titre du Los Angeles Daily News, 8 juin 1943). Cette théorie est désespérément répétée, malgré le fait que seuls les Mexicains et les Noirs ont été ciblés pour l'attaque. Quant aux préjugés contre les Mexicains - dont nous avons acquis tant d'éléments de notre "culture" - eh bien, la simple suggestion d'une telle pensée semblerait odieuse à la conscience post-émeute de chaque éditeur de Los Angeles. En fait, le double discours journalistique le plus fantaisiste que j'ai vu dans la presse de Los Angeles lors d'une résidence de vingt et un ans est apparu dans les éditoriaux du 11 juin.

Plusieurs faits doivent être assez dogmatiquement affirmés :

1. Il n'y a pas de gangs "zoot‑suit" à Los Angeles dans le sens criminel du mot "gang." Les "gangs"s pachuco sont des quartiers ou des groupes géographiques vaguement organisés, ils ne sont pas liés ensemble dans une "organisation." Beaucoup d'entre eux sont, en effet, rien de plus que des clubs de garçons sans club-house.

2. La délinquance juvénile a augmenté à Los Angeles depuis la guerre, mais si la délinquance chez les jeunes mexicains a augmenté dans le cadre de cette situation générale, elle a en fait augmenté moins que celle des autres groupes ethniques et moins que la moyenne de la ville pour tous les groupes.

3. Une grande partie des crimes divers dont les journaux ont crié ont été commis, non par des jeunes, mais par des hommes.

4. Bien que des Mexicains individuellement puissent, dans quelques cas, avoir attaqué des soldats et des marins (et, incidemment, l'inverse de cette proposition est vrai), c'est simplement l'absurdité la plus folle de suggérer que les soldats et les marins ont été poussés à la violence de la foule dans autodéfense.

5. Il ne faut pas oublier qu'environ 98 % des jeunes Mexicains de Los Angeles sont élevés aux États-Unis et ont reçu une éducation américaine. Comme la plupart des groupes d'immigrants de deuxième génération, ils ont leurs problèmes particuliers. Mais leur bilan réel en matière de respect de la loi est, tout bien considéré, exceptionnellement bon.

Alors que les émeutes se sont maintenant calmées (les entreprises se plaignent de l'annulation des congés militaires), la situation elle-même n'a pas été corrigée. En l'absence d'une enquête complète et ouverte, le public a eu l'impression générale (a) que les soldats et les marins ont agi en état de légitime défense et (b) que, tout bien considéré, les émeutes étaient "saines" et avaient une "bonne" effet. » Le ressentiment des émeutes dans les communautés mexicaine et noire a atteint une intensité et une amertume qui ne pouvaient être exagérées. Alors que le gouverneur Warren a rapidement nommé un comité d'enquête, il est douloureusement évident que le comité a l'intention de « rapporter » et non d'enquêter. . . .

Il ne faut pas d'imagination pour apprécier les conséquences de ces émeutes. Selon United Press (11 juin), "Radio Tokyo a saisi hier les troubles de Los Angeles". L'exploitation des émeutes par les propagandistes de l'Axe n'est cependant qu'une partie de l'histoire. Un seul canton, du côté est de Los Angeles, a fourni 2700 hommes d'origine mexicaine qui servent maintenant dans les forces armées. Ces hommes ont des familles qui vivent du côté est. Si l'espace le permet, je voudrais citer ce qu'un jeune sergent de l'armée - d'origine mexicaine - m'a dit récemment au sujet des émeutes. Cela ferait une excellente copie.


Octobre 2003, Volume 9, Numéro 4

Au cours des années 1930, quelque 1,3 million d'Américains du Midwest et du sud-ouest ont migré vers la Californie, qui comptait 5,7 millions d'habitants dans les années 1930. L'arrivée d'Okies et d'Arkies a ouvert la voie à des conflits physiques et idéologiques sur la façon de gérer le travail agricole saisonnier et a produit une littérature qui résonne des décennies plus tard, alors que les étudiants lisent et regardent "Les raisins de la colère" et les agriculteurs et les défenseurs continuent de discuter de la façon dont obtenir et traiter les travailleurs agricoles saisonniers.

Carey McWilliams a dit un jour que la main-d'œuvre agricole en Californie "a été perdue de vue et redécouverte à maintes reprises". (cité dans Loftis, p191) Trois livres récents apportent des contributions importantes à notre compréhension des problèmes de main-d'œuvre agricole dans les années 1930. Fait intéressant, deux des trois ne concernent pas les travailleurs agricoles : ils se concentrent plutôt sur les personnes qui ont interprété l'histoire du travail agricole en Californie des années 1930.

Loftis a écrit un livre détaillé et bien documenté de 14 chapitres sur les principales personnalités qui ont dirigé les efforts pour faire connaître le sort des travailleurs agricoles dans les années 1930, les écrivains et les photographes qui ont interprété l'histoire des travailleurs agricoles pour le public américain. Elle commence par le rôle d'éminents communistes dans la grève du coton de 1933, une grève de quatre semaines en octobre 1933 qui a impliqué 12 000 à 18 000 travailleurs. Les travailleurs ont refusé de cueillir la récolte de 1933 pour les 0,60 pour cent livres offerts par les producteurs, car les prix des producteurs avaient été augmentés par des programmes fédéraux visant à aider l'agriculture. Les producteurs ont immédiatement expulsé les grévistes des camps de travail appartenant aux producteurs, une tactique qui s'est retournée contre eux lorsque les travailleurs en grève se sont installés dans des camps de tentes organisés par le Syndicat industriel des conserveries et des travailleurs agricoles, renforçant l'efficacité de la grève.

Les journaux californiens ont alterné entre ignorer la grève ou imprimer le côté des producteurs jusqu'à ce que plusieurs grévistes soient tués par des producteurs lors d'un rassemblement à Pixley, en Californie. Les reporters et les photographes qui se sont précipités pour couvrir la grève ont généralement rapporté que ce sont les producteurs, et non les grévistes, qui enfreignent les lois du travail et d'autres lois. Un responsable fédéral des secours politiquement ambitieux, George Creel, a utilisé un panel d'arbitrage de trois membres nommés par le gouverneur pour forcer les producteurs et les travailleurs à accepter un compromis de 0,75 pour cent livres, moins que le 1 $ demandé par les grévistes, mais 25 % de plus. que les producteurs proposés. La plupart des cueilleurs de coton étaient des Mexicains et des Mexicains-Américains, mais les économistes de l'UC-Berkeley Paul Taylor et Clark Kerr ont choisi un migrant du Texas et de l'Oklahoma, Bill Hamett, pour être le représentant des travailleurs lors des négociations finales. Hamett est resté ouvrier agricole, mais a été mis sur liste noire des emplois dans la région de Pixley.

Loftis a interviewé Paul Taylor et Clark Kerr, qui ont tous deux grandi dans des fermes familiales. Taylor croyait en l'échelle des emplois agricoles, ce qui signifie que les travailleurs agricoles pouvaient devenir des agriculteurs familiaux, et il a rencontré une résistance à UC-Berkeley pour ses attaques contre une agro-industrie californienne qui dépendait des travailleurs agricoles saisonniers qui avaient peu de chances de devenir agriculteurs. Kerr, président de l'UC dans les années 1960, a passé plusieurs mois dans la vallée de San Joaquin à documenter les conditions de migration de Taylor en 1933-34. Un étudiant ultérieur de Taylor, Stuart Jamieson, a écrit l'histoire définitive des syndicats de travailleurs agricoles entre 1900 et 1950, ainsi que les activités des Associated Farmers, créés en 1934 pour empêcher la syndicalisation des travailleurs agricoles.

Loftis souligne que John Steinbeck voulait devenir écrivain dans les années 1930 et a interagi avec des artistes et des communistes au Carmel. Steinbeck avait une rare capacité à fictiver des situations réelles, comme son récit de la grève des ramasseurs de pommes de Watsonville dans le roman de 1936, "In Dubious Battle". Steinbeck a travaillé des étés dans les fermes de la Sprekel Company dans la vallée de Salinas où il a grandi, mais s'est toujours considéré comme différent des autres ouvriers agricoles.

Carey McWilliams était un avocat d'entreprise et un écrivain en herbe à Los Angeles qui a été attiré par les problèmes de main-d'œuvre agricole par ses interactions avec des écrivains de gauche de Los Angeles, qui s'intéressaient au sort des opprimés pendant la Dépression. McWilliams connaissait Upton Sinclair (auteur de The Jungle), qui s'est présenté comme gouverneur en 1934 avec un programme End Poverty in California (il a perdu) qui comprenait la transformation de grandes fermes en coopératives, ainsi que le critique littéraire Edmund Wilson. À l'été 1934, il y a eu une grève générale à San Francisco déclenchée par l'Association internationale des débardeurs pour obtenir un bureau d'embauche géré par le syndicat pour répartir le travail sur les quais, et les journaux de San Francisco ont faussement cité les dirigeants du CAIWU qui ont dirigé les grèves de 1933 pour dire que les ouvriers agricoles feraient la grève pour soutenir l'ILA, et que les champs deviendraient des champs de bataille dans la lutte pour amener le communisme en Californie. Ces déclarations, imprimées à la demande des employeurs agricoles, ont conduit à l'arrestation de 14 dirigeants du CAIWU à Sacramento en juillet 1934 pour vagabondage.

Au moment où le procès des dirigeants du CAIWU a commencé en janvier 1935, les charges retenues contre eux avaient été changées en syndicalisme criminel ou incitation à la violence. Les agriculteurs associés ont fourni des preuves aux procureurs, et six dirigeants du CAIWU ont été reconnus coupables et condamnés à la prison après un procès de quatre mois en avril 1935. Les actions et le traitement du CAIWU ont inspiré certains écrivains et poètes organisés dans le cadre du Western Writers Workshop pour préparer le États-Unis pour l'augmentation massive des dépenses fédérales à des fins sociales dans le cadre du New Deal, en vertu de la théorie selon laquelle ne pas le faire pourrait conduire au communisme (p106).

Loftis passe en revue les politiques nationales et locales pour faire face à l'arrivée d'Américains d'autres régions des États-Unis en Californie dans les années 1930. À l'automne 1931, les migrants arrivaient dans l'État au rythme de 1 200 à 1 500 par jour, soit un rythme annuel de près de 500 000 (p109). Au fur et à mesure que l'influx migratoire se poursuivait, les études ont conclu que les migrants suivaient des réseaux, et que ces réseaux étaient orientés vers les voies ferrées. L'un de ceux qui ont participé aux études sur les réseaux de migrants était l'avocat Melvin Belli, qui, en tant que participant-observateur, a été arrêté pour vagabondage à plusieurs reprises en 1933.

Les actions étatiques et locales visaient à éloigner les migrants nécessiteux de l'État. Les lois sur le vagabondage de 1933 et 1937, en vertu desquelles de nombreux migrants étaient arrêtés et parfois « prêtés » à des agriculteurs pour payer leurs amendes, ont finalement été abrogées en 1941 comme inconstitutionnelles (Edwards vs California). De même, la police de Los Angeles a opéré 16 postes de contrôle à la frontière entre la Californie et l'Arizona pour refouler les migrants "sans aucun moyen de subsistance visible" en février-mars 1936 jusqu'à ce que les postes de contrôle soient déclarés inconstitutionnels. (Loftis, p126).

Si le gouvernement ne pouvait pas empêcher les gens d'entrer dans l'État, que pourrait-il faire pour aider les résidents dans le besoin ? Au lieu de la « tradition pionnière » consistant à donner de la nourriture aux pauvres et à les renvoyer sur leur chemin, les réformateurs voulaient un système d'abris fournissant de la nourriture, des soins médicaux et des conseils/formation en échange d'une à trois heures de travail ou de service communautaire (p111 ). Cependant, ces camps transitoires n'étaient pas encore établis lorsque, en 1934, le Dust Bowl dans le Midwest a commencé à envoyer des migrants en Californie, la migration documentée par Dorthea Lange. En 1935, Paul Taylor a embauché Lange pour l'accompagner dans ses études sur les migrants, et Taylor a crédité les photographies de Lange des conditions des migrants dans les « Hoovervilles » de création privée pour persuader le gouvernement de commencer, à l'été 1935, à construire les deux premiers de ce qui allait devenir une chaîne de camps de travail pour migrants financés par le gouvernement à Marysville et Arvin. Lange et Taylor ont divorcé de leurs époux et se sont mariés en décembre 1935.

La photo la plus célèbre de Lange, "Migrant Mother", prise en mars 1936 près de Nipomo, en Californie, était le symbole austère d'une femme piégée dans la pauvreté pendant la Grande Dépression. La femme était Florence Owens Thompson, une migrante de l'Oklahoma. En 1998, le service postal américain a utilisé la photo de Lange dans la série Celebrate the Century sur un timbre de 32 cents intitulé « L'Amérique survit à la dépression ».

L'économiste Paul Taylor et l'avocat Carey McWilliams étaient les principaux chercheurs/avocats du travail agricole des années 1930, tandis que la photographe Dorthea Lange et l'écrivain John Steinbeck ont ​​transformé l'histoire de la grande migration vers la Californie en une partie durable de la culture américaine. Taylor a grandi dans une ferme familiale du Midwest et souhaitait redistribuer les terres et créer un système d'agriculture familiale en Californie. Taylor a reconnu que de nombreux migrants arrivant en Californie auraient besoin d'aide pour passer de la culture non irriguée du coton et des céréales du Midwest à la culture irriguée de fruits et légumes en Californie, et il a exhorté à la formation de camps et de coopératives qui formerait Okies et Arkies aux caprices de l'agriculture californienne.

Carey McWilliams made his first extended trip through the Central Valley in 1935 with writer Herbert Klein, and their observations were published later that year in the Pacific Weekly in a series of articles entitled "Factories in the Fields" (p142). McWilliams argued that government was providing extensive benefits to farmers--water subsidies and price supports--and very little to farm workers, and urged government to do more for migrants. McWilliams went on to head California's Commission of Immigration and Housing between 1939 and 1942, where he increased inspections of grower-owned labor camps the Commission had been established in response to the Wheatland hops riots of 1913. McWilliams also changed the wage-relief formula that was used to stop relief for migrants who refused to accept farm jobs at prevailing piece rate wages, effectively forcing some growers to increase piece rates. Growers labeled McWilliams "California's number one agricultural pest, worse than the pear blight or boll weevil." (p169)

The 16 permanent and nine mobile labor camps funded by the Farm Security Administration proved vital to the writing of farm labor literature in the 1930s. White English-speaking migrants (Blacks and Mexicans were often excluded from the camps) were readily accessible to outsiders, and camp managers such as Tom Collins in Arvin (later called Weedpatch and now the Sunset Labor Camp) often made their notes available to writers such as John Steinbeck, who used them in character development. (p146-48)

Steinbeck was recruited by the liberal San Francisco News to publicize the benefits of the fledgling government-run camps, and his first visit was to the Arvin camp. While there, local farmers threatened to disrupt the regular Saturday night dance--if they had succeeded, a precedent may have been established for local law enforcement to invalidate the authority of federal camp managers, who were far more sympathetic to migrants. Steinbeck, then 36, used this and other incidents from Arvin in "The Grapes of Wrath," the novel that opens with the Joad family being pushed off their farm in Sallisaw in eastern Oklahoma, and follows the family west for 1,200 miles on Route 66 through Texas, New Mexico, and Arizona to California. The Dust Bowl migrants captured the imagination of many Americans in part because readers could easily identify with them, and think, "there but for the grace of God go I."

While Steinbeck, Taylor and McWilliams documented the plight of migrants in little-read leftist magazines and papers, Frank J. Taylor presented the growers point of view in the mainstream press. Taylor emphasized that some growers, including the 4,000-acre Tagus Ranch, offered free or low -cost housing as well as on-farm schools and stores for workers. Reformers such as McWilliams thought on-farm housing and services were feudalistic, with workers afraid to leave the ranch, or even consider other jobs, for fear of losing their housing. Growers sponsored monographs entitled "Plums of Plenty" and "Grapes of Gladness."

Taylor emphasized that growers established the San Joaquin Agricultural Labor Bureau to set standard piece rate wages so that workers would not "jump from job to job in the middle of the grape, peach, fig or cotton picking." (p160) Taylor also raised an issue that reformers did not discuss: California between 1935 and 1941 had "the most generous local and state relief program in the US" (p164), which may have helped attract migrants to the state.

The Grapes of Wrath was published in April 1940, and President Roosevelt was quoted as reacting after reading it that "something must be done and done soon" to help California farm workers. (p174) Many schools and libraries banned The Grapes of Wrath, and Oklahoma Congressman Lyle Boren denounced it as "a lie, a black, infernal creation of a twisted, distorted mind." Steinbeck won the Pulitzer Prize and the Nobel Prize for literature in 1962.

In 1939-40, two Congressional committees with opposing agendas held hearings in California. The US Senate's LaFollette Committee was guided by McWilliams, among others, to examine the power and anti-union activities of growers in 28 days of hearings, with over 400 witnesses. The US House Committee on Un-American Activities, on the other hand, focused on the communists who backed farm-worker protests. Loftis concluded that Taylor and McWilliams were motivated by the injustices of a farm labor system they believed badly needed change and that the "chief impact of their writing was its. connection with the events of the time it appeared," that is, its impact has lessened over time. Lange and Steinbeck, on the other hand, "gave history a human face" both are far better known sixty years later than the social scientists with whom they worked. (p192)

Shindo's six-chapter book aims to debunk myths about the 1930s by showing how four American icons used the Dust Bowl migration to California to further their wider aims. He notes that only a third of the Dust Bowl migrants were farmers in the Midwest who became farm workers in California--other estimates put the farm workers among the Okies even lower, at 150,000 to 200,000 of 1.3 million migrants to the state. He argues that photographer Dorthea Lange, author John Steinbeck, director John Ford, and singer Woodie Guthrie used the plight of the migrants to urge changes in California's rural economy, to either accept a system of factory farms, and regulate the farm labor market as nonfarm labor markets were being regulated, or to break up big California farms and give land to the workers.

Shindo argues that the plight of the small Midwestern farmers who lost their land to banks in the 1930s and migrated to California was "communicated" to Americans by people with agendas that included using the plight of the Okies and Arkies to fundamentally restructure the US economy and political system. They were very successful: Shindo concluded that "the role of the Dust Bowl migrant as the representative American victim has completely displaced the Dust Bowl migrant of historical circumstance. " (p216) Two institutions played key roles in Dust Bowl migration: government-funded migrant camps and federal funds for artists and writers. Many of the camp managers and federally funded researchers agreed on the need for fundamental agricultural and economic reforms, but the Okies and Arkies often did not, since they were more likely to want to become small farmers than to become union members, and as likely to break strikes than to honor picket lines.

There was little housing in rural areas for the migrants arriving in California. Federal government camps were seen by reformers as the places in which migrants could be turned into "class-conscious agricultural laborer(s)." The migrants, on the other hand, were trying to avoid permanent employment as wage laborers "by saving enough to become small farmers in their own right." (p22) Dust Bowl migrants did not fit neatly into either the farmer or reformer boxes, and Shindo concludes that "The disparity between the 'plain folk Americanism' of the migrants and the dominant California outlooks of 'business conservatism' and 'urban liberalism' further alienated the migrants." (p34)

Shindo reviews the life and work of Dorthea Lange, who grew up near New York City and was a portrait photographer in San Francisco. During the Depression in 1932, she was standing outside her studio and took a picture of men waiting in a bread line. UCB economist Paul Taylor saw the photograph, hired her as a photographer for his study of California agriculture, and married her in 1935. They collaborated on several projects that, Shindo argues, aimed to convince opinion leaders that migrants were victims who needed government support. Their 1939 book concluded, according to Shindo, that "the Dust Bowl migration [was] the result of the battle between man and machine. the power of large landholders and giant corporations is represented by the tractor, while the hard-working tenant farmers and sharecroppers become refugees in their own country." (p38).

Taylor said that migratory farm labor was "an unwitting instrument in the breakdown of the traditional American ideal of the family farm [because] it slips through stable and often rich communities, of which it is never an accepted part. It offers a breeding ground of social unrest. . It lends itself readily to the development of a form of agriculture which is not a way of life, but an industry." Describing the peak 250,000 migrants who harvested wheat from Texas to Canada in the first 25 years of the 20th century by riding the rails, Taylor noted that "The major portion of the harvest in each State was performed by men who migrated only within the State." However, many of the migrant harvesters became members of the Industrial Workers of the World or Wobblies, and migrants without an IWW red card were sometimes prevented from riding the rails. Taylor saw the combines that replaced migrants during the 1920s as a way to reduce the appeal of radicals in rural communities. Taylor quoted an Oklahoma Commissioner of Labor in the early 1930s who said that "an oversupply of labor in any locality is almost as disastrous as a shortage and more so as far as the community in general is concerned." (Taylor, 1937)

The J. Paul Getty Museum purchased a print of the "Migrant Mother," photograph for $244,500 at Sotheby's auction house in October 1998, and the photo became a US postage stamp. Shindo notes that Lange, who was returning from a month-long photo trip and had only six shots left, did not talk to Florence Owens Thompson, the woman in the picture, or to other pea pickers in the camp. According to the now adult girls in the picture, the Thompson family was from the San Joaquin Valley, not the Midwest, and the reason they became farm workers was because their father died of an asthma attack, forcing the family to go on the road in search of farm work. The family stopped migrating in the 1940s, when Thompson found work in a state hospital in Modesto.

Shindo reviews John Steinbeck's 1939 novel, "The Grapes of Wrath." Steinbeck, born in Salinas to a father who was a high-level county employee, went to but did not graduate from Stanford, and was greatly influenced by biological theories in which the whole was greater than the sum of its parts. The 1936 novel, "In Dubious Battle," shows how apple pickers striking for higher wages become something more than dissatisfied workers. The Grapes of Wrath, written between May and October 1938, borrows much, according to Shindo, from notes provided to Steinbeck by the manager of a federal farm labor camp near Arvin. The Joad family was forced off their Oklahoma farm, drove to California with all their belongings, enduring hardship along the way, and pulled into a "Hooverville" or federal migrant camp, which provided clean housing and democracy. However, there was no work available locally, so the Joad family moved on, breaking a strike at a peach farm. Vigilantes attack them, Jim Casy is killed, Tom Joad must go into hiding, and the family slides down hill, living an abandoned rail car where Rose of Sharon delivers a stillborn baby.

In his 1962 Nobel acceptance speech Steinbeck said that a writer must believe in "the perfectibility of man." Steinbeck's farm labor writings can thus be considered pleas for reform: alleviate the misery of migrants and teach them democracy and how to live correctly in government-run camps, and stabilize the labor force needed by large California growers. According to Shindo, the purpose of The Grapes of Wrath was to teach "a middle class, progressive audience its role in the shaping of American society," that is, they should answer the Joads' question of why there are not more government-run labor camps by demanding that the government build them (p69).

John Ford was the director who made "The Grapes of Wrath" into a movie in 1940, starring Henry Fonda and Jane Darwell. Ford was especially well known for making films about the myths of the American frontier, showing "the world--its good side through its bad." (p154) Ford said he was attracted to the challenge of making a film that would show the Joad "family going out and trying to find their way in the world." (p160) The Joad family endures hardships on the road to California, finds happiness in the government-run camp, and then unites with other Okies against the very low piece rates paid to peach pickers at the Keene Ranch. Tom, wanted for killing a vigilante, leaves the family, and Ma Joad says that "we're the people" and will survive, as the Joads truck joins a parade of other trucks going on the road in search of farm work.

Woodie Guthrie, the singer and song writer who turned folk songs into a vehicle to express the Okies' concerns to themselves and other Americans, was born into a relatively well-off Oklahoma family, and lived in a frontier oil-boom town. He left his wife and baby in Oklahoma and traveled to California, where he had a radio show that appealed to Midwestern migrants who wound up in Los Angeles. In 1938, he traveled through California, seeing first hand the conditions of Okies and Arkies, and writing songs that accused greedy bankers and agribusiness of taking advantage of "ordinary folks." In 1940, Guthrie moved to New York City, where he achieved his fame as an interpreter of the Okie experience for Americans. Always flirting with Communism, he began to write the Woody Sez column for People's World, which he described as "a Hillbilly's Eye-View of the hole (sic) Migratious Labor movement from the South to the Pacific Coast." (p176). Guthrie during this period wrote his best-known song, "This Land is Your Land," which ended, "this land was made for you and me." Shindo contrasts Steinbeck's belief that the Okies had to become modern to effectuate reform with Guthrie's use of traditional values in support of change. (p186)

Shindo next turns to the uses of American culture, quoting Frederick Jackson Turner that the frontier, with new land to settle, led to an American social development marked by fluidity, new opportunities and, in the west, reminders of connections with "savage nature." (p196) California in the 1930s had government-run labor camps filled with Americans who had experienced considerable hardships, and government-funded researchers went from camp to camp collecting stories and songs. Shindo argues that, in several cases, government funds offered outsiders a chance to collect "their version" of the Okie experience, so that, the "Songs of the Okies" broadcast in New York City over three weeks were structured to reflect the reform goals of their producers, such as the hardships of the migration west, the goal of owning a small farm, and the clash of traditional values and the realities of California agribusiness.

Shindo's book raises questions at two levels: what are the facts, and how have those facts been assimilated into American history. Shindo argues that reformers wanted to use the plight of the migrants to further their own causes, or to educate Okies in government-run camps. Most analyses concluded that farm worker strikes were protests over low wages, especially the failure of farmers to raise wages as their own prices rose because of government farm programs. But conservatives in California argued that, given the often radical leadership of unions attempting to organize farm workers, farm worker unions risked revolution in the state, and thus farm worker strikes needed to be crushed.

Labor historians often distinguish between types of farm workers but lump all farmers together as distant entities out to exploit workers. Historian Vaught argues that turn-of-the-century "horticulturists" saw themselves as producing unique crops while building healthy and prosperous communities. Over time, Vaught shows how labor relations, market imperatives, and changing political conditions undermined the growers' horticultural ideal in four central and northern California agricultural communities.


Carey McWilliams - History


The most characteristic of all housing in California in which migrants reside at the moment is the shacktown or cheap subdivision. Most of these settlements have come into existence since 1933 and the pattern which obtains is somewhat similar throughout the State. Finding it impossible to rent housing in incorporated communities on their meager incomes, migrants have created a market for a very cheap type of subdivision of which the following may be taken as being representative:

In Monterey County, according to a report of Dr. D. M. Bissell, county health officer, under date of November 28, 1939, there are approximately three well-established migrant settlements. One of these, the development around the environs of Salinas, is perhaps the oldest migrant settlement of its type in California. In connection with this development I quote a paragraph of the report of Dr. Bissell:

"This area is composed of all manners and forms of housing without a public sewer system. Roughly, 10,000 persons are renting or have established homes there. A chief element in this area is that of refugees from the Dust Bowl who inhabit a part of Alisal called Little Oklahoma. Work in lettuce harvesting and packing and sugar beet processing have attracted these people who, seeking homes in Salinas without success because they aren't available, have resorted to makeshift adobes outside the city limits. Complicating the picture is the impermeable substrata which makes septic tanks with leaching fields impractical. Sewer wells have resulted with the corresponding danger to adjacent water wells and to the water wells serving the Salinas public. Certain districts, for example, the Airport Tract and parts of Alisal, have grown into communities with quite satisfactory housing, but others as exemplified by the Graves district are characterized by shacks and lean-tos which are unfit for human habitation." . . .

Typical of the shacktown problem are two such areas near the city limits of Sacramento, one on the east side of B Street, extending from Twelfth Street to the Sacramento city dump and incinerator and the other socalled Hoovertown, adjacent to the Sacramento River and the city filtration plant. In these two areas there were on September 17, 1939, approximately 65() inhabitants living in structures that, with scarcely a single exception, were rated by the inspectors of this division as "unfit for human occupancy." The majority of the inhabitants were white Americans, with the exception of 50 or 60 Mexican families, a few single Mexican men, and a sprinkling of Negroes. For the most part they are seasonally employed in the canneries, the fruit ranches, and the hop fields of Sacramento County. Most of the occupants are at one time or another upon relief, and there are a large number of occupants in these shacktowns from the Dust Bowl area. Describing the housing, an inspector of this division reports:

"The dwellings are built of brush, rags, sacks, boxboard, odd bits of tin and galvanized iron, pieces of canvas and whatever other material was at hand at the time of construction."

Wood floors, where they exist, are placed directly upon the ground, which because of the location of the camps with respect to the Sacramento River, is damp most of the time. To quote again from the report:

"Entire families, men, women, and children, are crowded into hovels, cooking and eating in the same room. The majority of the shacks have no sinks or cesspools for the disposal of kitchen drainage, and this, together with garbage and other refuse, is thrown on the surface of the ground."

Because of the high-water table, cesspools, where they exist, do not function properly there is a large overflow of drainage and sewage to the surface of the ground. Many filthy shack latrines are located within a few feet of living quarters. Rents for the houses in these shacktowns range from $3 to $20 a month. In one instance a landlord rents ground space for $1.50 to $5 a month, on which tenants are permitted to erect their own dugouts. The Hooverville section is composed primarily of tents and trailers, there being approximately 125 tent structures in this area on September 17, 1939 Both areas are located in unincorporated territory. They are not subject at the present time to any State or county building regulation. In Hooverville, at the date of the inspection, many families were found that did not have even a semblance of tents or shelters. They were cooking and sleeping on the ground in the open and one water tap at an adjoining industrial plant was found to be the source of the domestic water supply for the camp.


“Brothers Under the Skin”

De The New International, Vol. IX No. 11, December 1943, pp.𧉙�.
Transcrit et balisé par Einde O’Callaghan pour le Encyclopédie du trotskisme en ligne (ETOL).

Despite the fact that it has pockmarked American life for decades and that it immediately affects a sizable group of our population, the status of the non-Negro colored minorities in this country has escaped the attention of even our liberal historians. This is understandable enough, since they are more concerned with composing lullabies than writing history. Only in comparatively obscure studies has the problem been discussed, and that in isolated form. Carey McWilliams’ Brothers Under the Skin [1] has, therefore the virtue of bringing together popular studies of the colored groups – Indian, Puerto Rican, Mexican, Negro, Orientals. In eight sketches he has traced the history of these groups, their segregation and exploitation, their pathetic efforts to integrate themselves into the American community and the rebuffs they have met. Regardless of the other merits of the book, it serves the valuable purpose of presenting the fact that there exist in this country Some 14,000,000 people who by virtue of the dark pigmentation of their skins are doomed to live as an inferior social caste from which, by definition, escape is impossible.
 

The Dualism in McWilliams’ Approach

McWilliams is not a footnoting sociologist nor is he a particularly subtle social psychologist. He is a popularizer, which is quite acceptable, since he carefully documents his sources and does not sacrifice accuracy for popularity. His approach, unfortunately, suffers from that dualism which is indicative of the difficulties to which even such competent liberals as McWilliams are driven by the untenability of their present politics. He attacks color discrimination because

  1. his sense of decency is outraged at the fact that men can be made to suffer indignities merely because of the color of their skin, because he realizes that the culture of the prevailing group is impoverished by discrimination, and because he realizes that no decent society can be built so long as racial and color fissures eat into the social organism and
     
  2. because he believes that the victory of the United Nations is partially dependent upon a progressive solution of the color and race questions.

Since McWilliams is a liberal, he cannot be expected to have a fundamental understanding of the war and it would therefore be pointless to argue with him when his main preoccupation is with another question what is reprehensible, however, is to suggest in any way that the color problem needs to be solved primarily as a moyens toward winning the war. McWilliams, however, has not allowed his political preoccupations to divert him from his main task and, with the exceptions of the poor first and last chapters, his book is reasonably free from any attempts to pose the color problem as a function of the war.

McWilliams’ main approach is in terms of the cultural effects which the oppression of colored minority groups produces. He has a fine respect for the integrity and value of different cultures and his best pages describe how colored groups have had their social and cultural patterns debilitated as a result of the impenetrable economic barriers which American society has placed in their path. He appreciates the fact that the alien colored groups find themselves in an impossible position when they are thrust into a strange, hostile land in which their folkways are neither accepted nor tolerated, and they are, then, not allowed to become part of the American life-stream. Especially is this true in two contingencies:

  1. where the immigrant group has succeeded in establishing a ghetto existence, such as the Chinatowns or the Hispanidad agricultural communes in New Mexico, and then these precarious structures are swept away by the appetites of American capitalism or
     
  2. where the second generation groups become alienated from the values of their parents and the new “democratic” values which they acquire during their scanty educations are never fulfilled in actual life, with personal and group demoralization as the result.

And though official society blithely pretends to be unaware of these situations, America is husbanding within its borders a minority which is degenerating into social and cultural atrophy. This situation is not true for the Negroes, or at least not as true they are in a different position from, say, the Mexicans or Chinese because they have become, in a perverted way, an integral part of the American social structure, and therefore capable of resistance. But of that, more later.

It is pathetic to see with what eager credulity the Mexicans and Puerto Ricans, the Chinese and Filipinos have accepted at its face value the prattle of democracy and economic opportunity which American big business utilized when it needed additional sources of cheap labor. If ever there were peoples anxious to make themselves acceptable in their new land, it was they. Yet they have had to face the withering effects of that terrible provincial insularity and snobbishness with which American society has been afflicted.

There has resultantly developed a marginal caste, hemmed into poverty by the visibility of their skins, and living as a doomed group, unable to integrate itself into either the economy or society of the nation. Is it any wonder that the tightly knit family life of the Chinatown community has begun to disintegrate that the Japanese group, once virtually free of crime, has begun to produce an increasing criminal element that the Puerto Rican community in New York has witnessed an alarming growth of juvenile delinquency that the Mexican community in California has produced the zoot-suiters that, in short, degeneration, disintegration, demoralization have all been forced on these initially industrious and ambitious peoples by the “land of the free”? Is it any wonder that the second generations find themselves in the heartrending dilemma of having neither a heritage nor a future, a memory nor a promise, a cultural buttress nor a social guide? One of the most poignant passages of McWilliams’ book is his description of how even the primitive natives of Guam have been disturbed by the contrast between the “democratic” phrases of the American schools and the reality of colonial existence.
 

Source of Color Oppression

McWilliams’ cultural approach is in the main a worthy one since the final toll of national oppression is cultural: the oppressed minority has its native culture destroyed and is unable to develop an adequate substitute, while the oppressing majority fails to absorb the best elements of the minority culture. The great Marxists have also adopted this stress, but they have properly placed it in the context of a controlling social situation. McWilliams, while aware of the causal rôle of capitalism in producing color discrimination, consistently neglects to emphasize it. He adequately describes the economic effects of color discrimination and relates it to the less tangible aspects of that discrimination, but he is remarkably chary in dealing with its social causes. He even suggests, because of his liberal politics, that color discrimination was not in the interest of American capitalism that, for instance, the Japanese truck farmers in California were not an economic threat to the native agricultural combines.

Yet it cannot be denied that color oppression arose as a social corollary to the growth of American industrial capitalism. This took several forms:

  1. the colored minorities were used as a source of cheap labor and potential strikebreakers with which to threaten the standards of American workers
     
  2. they were used to fill menial tasks or labor in substandard industries which proved unattractive to American workers accustomed to a higher wage level
     
  3. they have formed an important element of the reserve pool of unemployed which capitalism finds useful to maintain even during “prosperity” periods
     
  4. they served as the convenient scapegoat on which the masses could vent their spleen as a result of their own economic difficulties while simultaneously adopting an attitude of social superiority.

These are a few indications of the way in which color oppression in general, and Jim Crowism in particular have been a vital part of the development of the American capitalist economy. Why does McWilliams skate around these questions? Perhaps we shall find an answer when we discuss his program of action.

While it might be expected that he would fail to stress the economic causes of color discrimination sufficiently, it is surprising to note that he has also neglected many of the psychological aspects of the situation. He has avoided the rich field of social psychology which is opened when the question is asked: Why do so many whites participate in the shameful acts of discrimination which so often erupt into open violence? As a result, his study is deprived of a good deal of necessary subtlety. Once these reservations are made, however, it is necessary to note the rich harvest of materials he has gathered. Within the limitations of his cultural approach, he has presented materials that are indispensable knowledge for any socialist.

The best chapters are on the Indians and Mexicans. He reviews the story of how America massacred the Indian tribes, as well as the recent policies of the government. These have fluctuated between two extremes, each of them disastrous: first, the policy of “cultural attack,” which attempted to destroy the Indian tribal community, suppress its native languages and customs, abolish the ownership of land in common and attempt to set up individual Indians as small landowners and second, the attempt to recreate in miniature a bloodless replica of the old Indian life on the artificial basis of the reservation, which attempt no longer challenges the independence of the Indian cultural tradition but doesn’t foster any development toward modernity and views the continued existence of the Indian people as a sort of museum-piece anachronism. In a sense, the treatment of the Indian is the “original sin” which stimulated and served as the starting point for the American racist tradition.

It is somewhat different with the Mexicans. McWilliams ventures the estimate that there are about 3,000,000 of them in this country. They suffer nearly all of the difficulties that the Negroes do, but lack the social cohesion of the Negroes with which to resist. There are three main groups of Mexicans in this country:

  1. the majority of them are the most miserable of the migrant workers of the Southwest and the South
     
  2. a group of nearly 500,000 has become stranded in such large cities as Chicago, where they lead the life of a marginal slum proletariat
     
  3. and most interesting of all, there remain the original Hispanos of New Mexico who have long been citizens of this country and who, in the obscure regions of that state, have continued until recently to live as a primitive semi-communist agricultural community.

McWilliams describes these latter as “communities which have remained almost wholly unaffected by world developments during the last two hundred years. Inhabited by the descendants of the original Spanish colonists, these villages still speak the Spanish of the time of Cervantes. To visit the villages is not only to form an intense admiration for the people themselves, but to become deeply impressed with the integrity of their social life and of their culture.” Yet even these havens have been destroyed over the course of years, the pressure of “Anglo” capital being too strong to resist. Today these three groups of Mexicans find themselves in a common state of economic despair, political inarticulateness and social disintegration.
 

The Question in the U.S. Colonies

Less worth while are McWilliams’ chapters on America’s colonies, the Philippines, Hawaii and Puerto Rico. They provide fine materials on the cultural suppression of the peoples of these islands (especially harrowing is his story of the Puerto Rican “educational system”) but are very weak with regard to the methods and policies of American imperialism. It is here that the scholar exits and the liberal enters, for McWilliams believes that independence for these peoples is a worthless chimera. He rationalizes this position by saying that the difficulties of a free Puerto Rico, for instance, would be insurmountable and that the solution lies in so liberalizing American life that the Puerto Ricans will desire to become a forty-ninth state. There is, of course, a grain of truth behind this reactionary nonsense. There is no doubt that the Caribbean island peoples would want to tie their fate in some way with a socialist America, but since that socialist America is at present lacking, it is incumbent upon all genuine democrats to support the right of Puerto Rico for national independence, without which any subsequent federation is merely a farce.

McWilliams is at his weakest in dealing with the Negroes. He gives a fair summary of the Negro in the post-Civil War period, based on Du Bois and Allen. But his contemporary interpretation is largely in legal terms – the increasing “rights” which Negroes have won in the courts – and fails completely to take into account such essential factors as the rôle of the Negro in the trade unions, the factors of resistance in Negro life, etc. Least adequate of all is a program of action, which is nothing more than a set of legislative perspectives without any realistic considerations of the means with which to achieve them. McWilliams is in a trap: his political opinions, lashing him to the war machine, prevent him from offering the socialist conclusions which his materials clearly suggest.

One final thought is stimulated by the reading of this book. We of the American Marxist movement have paid much attention to the polemics over the national question in Europe, but we have almost totally ignored the materials which this book contains. As part of that other-worldliness which has been a crucial cause of the theoretical barrenness of American Marxism, we have studied primitive communism in Engels and have not even been aware of the settlements in New Mexico. We have contented ourselves with agitational generalizations but have never attempted to apply the tools of Marxian method to the Negro question in this country. All of these problems – some of them, such as the Negro question, of burning importance, and the others of marginal significance but great theoretical interest – we have ignored in so far as any serious study is concerned. McWilliams has provided us with the materials that is why his book is indispensable for every socialist. But these materials must be developed with the sociological precision and psychological subtlety that the skilled Marxist can furnish.

Footnote

1. Brothers Under the Skin, by Carey McWilllams. Little, Brown & Co., 325 pp., $2.75.


Voir la vidéo: Carey McWilliams speaking at UCLA 1111965 (Janvier 2022).