Informations

Concile de Nicée se termine


Le Concile de Nicée, le premier débat œcuménique organisé par l'Église chrétienne primitive, se termine par l'établissement de la doctrine de la Sainte Trinité. Convoqué par l'empereur romain Constantin Ier en mai, le concile a également estimé que la croyance arienne du Christ était inférieure à Dieu comme hérétique, résolvant ainsi une crise de l'église primitive.

La controverse a commencé quand Arius, un prêtre d'Alexandrie, a remis en question la pleine divinité du Christ parce que, contrairement à Dieu, le Christ est né et a eu un commencement. Ce qui a commencé comme un débat théologique universitaire s'est étendu aux congrégations chrétiennes dans tout l'empire, menaçant un schisme dans l'église chrétienne primitive. L'empereur romain Constantin Ier, qui s'est converti au christianisme en 312, a appelé des évêques de tout son empire pour résoudre la crise et a exhorté à l'adoption d'un nouveau credo qui résoudrait les ambiguïtés entre le Christ et Dieu.

Réuni à Nicée dans l'actuelle Turquie, le concile établit l'égalité du Père, du Fils et du Saint-Esprit dans la Sainte Trinité et affirma que seul le Fils s'incarnait en Jésus-Christ. Les dirigeants ariens ont ensuite été bannis de leurs églises pour hérésie. L'empereur Constantin présida à l'ouverture du concile et contribua à la discussion.


Article de blog 6 : Concile de Nicée

Pourquoi le Concile de Nicée est-il l'un des événements les plus critiques de l'histoire de l'Église chrétienne ?

Le Concile de Nicée était une réunion d'évêques qui a eu lieu en l'an 325 après JC. C'était différent des conseils qui l'avaient précédé, pour deux raisons. Premièrement, il n'a pas été convoqué par les évêques. Non, ce concile avait été convoqué par l'empereur Constantin. Deuxièmement, il traitait d'une hérésie particulièrement dangereuse qui traitait de l'égalité de Jésus avec le Père. La façon dont le conseil a traité ces deux questions en fait un événement qui change la donne dans l'histoire de l'église.

Voyons d'abord l'hérésie. Les enseignements d'un homme nommé Arius d'Alexandrie étaient débattus au concile. Arius a enseigné que Jésus était subordonné à Dieu, et l'a prouvé avec des syllogismes. Il pensait que puisque Jésus était le Fils de Dieu, que Dieu devait avoir existé avant lui. Et puisque Dieu existait avant lui, alors Dieu doit avoir fait Jésus, et l'a rendu moins puissant que lui-même. Sa théorie s'appuie fortement sur les syllogismes, pas tellement sur les Écritures. Il contient cependant certaines Écritures, notamment Jean 14:28, “. . . car le Père est plus grand que moi [Jésus.]” Il a également dit que Jésus était d'une autre substance que Dieu. Bien que cela puisse sembler identique à la déclaration précédente, c'est en fait différent et très faux. Il dit essentiellement que Jésus est différent de Dieu, et moins que Dieu. Lors de la présentation au Concile à Constantin, il a dit, (eh bien, a chanté,)

“Le Dieu incréé a fait du Fils, un commencement des choses créées, et par adoption, Dieu a fait du Fils un avancement de lui-même. Pourtant, la substance du Fils est retirée de la substance du Père : le Fils n'est pas égal au Père, et il ne partage pas la même substance. Dieu est le Père omniscient et le Fils est le maître de ses mystères. Les membres de la Sainte Trinité partagent des gloires inégales.

Le reste des évêques n'a pas tardé à voir le danger dans ses enseignements et a cherché à les réfuter au Concile. Ils ont souligné Jean 10:30, "Moi et le Père sont un", et le fait que Dieu est celui qui a besoin de nous transmettre le salut, donc pour que Jésus nous transmette le salut, il devrait être Dieu, tout autant que le Père. Ils ont tenté de contrer l'influence grandissante de l'arianisme, dont le public appréciait, en raison du fait que l'arianisme se propageait souvent à travers des chansons. Pour ce faire, le Concile a créé la première version d'un credo qui est encore utilisé dans les églises aujourd'hui : le Credo de Nicée.

Le concile de Nicée a été convoqué par l'empereur Constantin. Les évêques qui se sont réunis à Nicée s'y sont réunis sous le commandement de Constantin. Cela soulève des questions toujours d'actualité aujourd'hui. Si le gouvernement est un gouvernement chrétien, combien de pouvoir le gouvernement a-t-il sur l'église, et vice versa. Si vous savez quelque chose sur l'histoire de l'Église, ou même sur le Moyen Âge, vous savez à quel point l'Église était un pouvoir politique presque autant qu'une religion. Était-ce le rôle approprié pour l'église, ou aurait-elle dû rester en dehors de la politique ? La séparation de l'Église et de l'État est toujours un sujet brûlant aujourd'hui. Lorsque Constantin a convoqué le concile, il a donné l'impression qu'il avait autorité sur l'église. Cela a conduit à un débat quelques empereurs sur la route qui voulaient le contrôle de l'église. L'empereur Constanius (quelques empereurs après Constantin) a même dit : « Que ce que je fasse soit considéré comme un canon. » (Canon, dans ce cas, fait référence aux déclarations officielles de l'église, pas aux livres de la Bible.) Finalement, l'église a obtenu une certaine liberté de la part de l'empereur, l'empereur étant traité comme "juste un autre chrétien". Cette liberté a conduit le pape à devenir si puissant, comme nous le voyons à travers l'histoire.

Ainsi, le Concile de Nicée a été une occasion capitale pour le christianisme car il a vaincu une dangereuse hérésie et il a plongé l'église dans le domaine politique. Alors que vaincre l'hérésie était important, à un niveau séculier, l'église devenant politique a fait un plus grand changement dans l'histoire que la défaite de l'arianisme. Mais au niveau chrétien, je dirais que vaincre l'arianisme était une plus grande réussite. Si nous voyions aujourd'hui Jésus séparé de Dieu, où serions-nous ? A quelles autres hérésies cela aurait-il conduit ? Donc je pense que d'un point de vue historique, l'entrée de l'église en politique a eu le plus grand impact du Concile de Nicée. Mais d'un point de vue théologique, vaincre l'arianisme, ainsi que la création du symbole de Nicée, était une affaire plus importante.


68- Le Concile de Nicée Partie I

Vous pouvez trouver plus d'informations sur le conseil ici.

  • Athanase d'Alexandrie
    • Lettre sur les décrets du Concile de Nicée (De decretis)
    • Lettre convoquant le Concile de Nicée
    • Lettre à l'église d'Alexandrie
    • Lettre aux Églises à la date de Pâques
    • Le symbole de Nicée et les anathèmes
    • Canons de Nicée
    • Lettre conciliaire aux Eglises d'Egypte
    • Lettre à l'église de Césarée
    • La vie de Constantin
    • Fragment sur le Concile de Nicée
    • Gélase de Césarée
    • Pseudo-Gélase de Cyzique
    • Rufin d'Aquilée
    • Socrate de Constantinople
    • Sozomène
    • Théodoret de Cyrrhus
    • Ayers, Lewis
      • Nicée et son héritage : une approche de la théologie trinitaire du quatrième siècle
      • Constantin et Eusèbe
      • Constantin : Dynastie, religion et pouvoir dans l'Empire romain tardif
      • Le Nouvel Empire de Dioclétien et Constantin
      • Constantin et les évêques : la politique de l'intolérance
      • La recherche de la doctrine chrétienne de Dieu : la controverse arienne, 318-381
      • L'Église des Conciles antiques : le travail disciplinaire des quatre premiers conciles œcuméniques
      • Le compagnon de Cambridge à l'âge de Constantin. Rév. Ed.
      • Constantin et l'empire chrétien 2e éd.
      • Marcellus d'Ancyre et les années perdues de la controverse arienne 325-345
      • Arius : hérésie et tradition Rév. Ed.

      Partagez ceci :

      Comme ça:

      En rapport

      J'adore votre podcast. Excellent travail. J'ai beaucoup appris.

      Après tant d'épisodes, je pense avoir enfin trouvé quelque chose avec lequel je ne peux pas être d'accord, même si ce n'est peut-être que couper les cheveux en quatre.

      Je suis d'accord que le canon n'était pas une question clé au Concile de Nicée. Cependant, le commentaire de Jérôme dans son prologue à Judith implique qu'il a au moins été discuté :
      “Mais parce que ce livre est trouvé par le Concile de Nicée comme ayant été compté parmi le nombre des Saintes Écritures, j'ai accédé à votre demande, en fait une demande, et les travaux ayant été écartés dont j'ai été contraint de réduire, j'ai donné à ce (livre) une courte nuit de travail traduisant plus de sens du sens que le mot du mot.”

      Oui, malheureusement, je n'avais tout simplement pas l'espace pour répondre aux commentaires de Jérôme sur le Concile dans son introduction au Livre de Judith. Je ne mets pas beaucoup d'importance dans la déclaration de Jérôme cependant. Le silence de tous les témoins oculaires contemporains (Eusèbe, Constantin, Athanase, etc.) doit, dans mon esprit, peser lourd contre l'affirmation de Jérôme, qui n'était même pas encore né lorsque Nicée a eu lieu. Il est possible que Jérôme ait confondu Nicée avec un autre conseil ou se soit simplement trompé dans ses informations. Si les Pères de Nicée ont vraiment fait une déclaration officielle sur le canon, nous n'en avons aucune trace et personne ne l'a jamais mentionné dans les décennies suivantes lorsque d'autres conciles font leurs propres déclarations sur le canon.

      "Mais puisque le concile de Nicée est considéré comme ayant compté ce livre parmi le nombre des Écritures saintes, j'ai accédé à votre demande…" Jérôme, Préface sur le livre Judith

      Je pense que nous devons également faire attention à ne pas surprendre Jérôme ici. Il dit simplement que le Conseil considérait Judith comme faisant partie des Écritures. Passer de cela à l'idée qu'une évaluation globale du canon biblique s'est produite est vraiment un étirement. Si les informations de Jérôme sont correctes, il est beaucoup plus probable que Judith ait été invoquée à un moment donné au cours de l'un des débats, suscitant une discussion pour savoir si elle faisait ou non autorité.

      Andrew Henry de ReligionForBreakfast a une excellente vidéo sur ce sujet. Vaut vraiment le détour !


      Qui faisait partie du conseil ?

      L'empereur Constantin a invité chaque évêque chrétien à assister au concile. Sur les 1 800 évêques dispersés à travers Rome, seule une fraction d'entre eux a fait le voyage jusqu'à Nicée, mais nous ne savons pas avec certitude combien sont venus.

      Eusèbe de Césarée, Athanase d'Alexandrie et Eustathe d'Antioche ont tous assisté au concile, et ils ont chacun enregistré un nombre différent d'évêques présents. Plus tard, les historiens de l'église ont utilisé le décompte d'Athanase de 318 (il a donné le nombre le plus précis).

      Tous ceux qui ont assisté au concile n'étaient pas évêque. Constantin a autorisé chaque évêque à amener jusqu'à deux prêtres et trois diacres, donc en utilisant le décompte d'Athanase, il aurait pu y avoir jusqu'à 1 908 dirigeants d'église, plus Constantin et quiconque l'accompagnait.

      Chiffres clés du premier concile de Nicée

      De toute évidence, il y avait des centaines de dirigeants éminents au conseil, mais certains ont joué des rôles beaucoup plus importants que d'autres. Voici quelques-uns des plus grands joueurs.

      Alexandre d'Alexandrie (également connu sous le nom de Saint Alexandre Ier) a mené l'opposition à l'arianisme. Avant le concile, Alexandre avait passé des années à essayer de démontrer que les croyances d'Arius étaient hérétiques et préjudiciables à l'église. Il a même officiellement excommunié Arius, mais d'autres dirigeants chrétiens l'ont réintégré. Le conflit d'Alexandre avec Arius est ce qui a finalement conduit à la formation du conseil.

      Arius était un prêtre d'Alexandrie dont les enseignements sur le Christ ont largement conduit à la formation du concile. Arius a soutenu sa position selon laquelle Christ a été créé par Dieu et n'est donc pas égal à Dieu. Le conseil considérait que ses enseignements étaient à la fois hérétiques et incroyablement dangereux, alors ils l'exilèrent en Illyrie avec les deux seuls membres du conseil qui le soutenaient. Tous ses écrits ont été brûlés après le concile, nous ne connaissons donc que ses enseignements des autres.

      Athanase d'Alexandrie était diacre et assistant d'Alexandre d'Alexandrie. Après le concile, il succéda à Alexandre comme archevêque d'Alexandrie et passa la majeure partie de sa vie à essayer d'éradiquer les restes de l'arianisme.

      Osius de Cordoue (également connu sous le nom d'Osius) était un évêque influent qui soutenait Homousion, la croyance théologique que Jésus est « un dans l'être » et « d'une seule essence » avec Dieu. Il a soutenu Athanase pendant des années après le concile et a finalement été excommunié pour cela. (Un futur conseil a statué contre les dirigeants du Concile de Nicée.)

      Eusèbe de Césarée, surnommé le Père de l'histoire de l'Église, était présent au concile et a estimé que l'Église était trop dure avec Arius. Bien qu'il ne soutenait pas lui-même les vues d'Arius, il était préoccupé par les divisions entre les dirigeants de l'église et il a finalement été excommunié pour avoir été trop sympathique à la cause d'Arius. Il a enregistré les détails du conseil dans La vie de Constantin.

      Constantin le Grand (également connu sous le nom de Flavius ​​Valerius Aurelius Constantinus Augustus) fut le premier empereur romain à se convertir au christianisme, et il convoqua le premier concile de Nicée. Constantine a supervisé la procédure mais n'a pas voté.

      Notamment absent du conseil était Pape Sylvestre I. Incapable d'y assister lui-même, le pape envoya deux représentants. Par la suite, il a soutenu la décision du conseil.


      Histoire du premier concile de Nicée – Ebook GRATUIT de la semaine !


      Le premier concile de Nicée a été le premier concile œcuménique de l'église. Plus important encore, cela a abouti à la première doctrine chrétienne uniforme, appelée le symbole de Nicée. Avec la création du credo, un précédent a été établi pour les conseils d'évêques locaux et régionaux ultérieurs (synodes) pour créer des déclarations de croyance et des canons d'orthodoxie doctrinale - l'intention étant de définir l'unité de croyances pour l'ensemble de la chrétienté.

      L'un des objectifs du Concile était de résoudre les désaccords survenant au sein de l'Église d'Alexandrie sur la nature du Fils dans sa relation avec le Père : en particulier, si le Fils avait été « engendré » par le Père de son propre être, et donc n'ayant pas de commencement, ou bien créé à partir de rien, et donc ayant un commencement. Saint Alexandre d'Alexandrie et Athanase ont pris la première position, le prêtre populaire Arius, d'où vient le terme d'arianisme, a pris la seconde. Le Conseil a décidé contre les ariens à une écrasante majorité (sur les 250 à 318 participants estimés, tous sauf deux ont accepté de signer le credo et ces deux-là, avec Arius, ont été bannis en Illyrie).

      Un autre résultat du Concile a été un accord sur le moment de célébrer Pâques, la fête la plus importante du calendrier ecclésiastique, décrétée dans une épître à l'Église d'Alexandrie dans laquelle il est simplement indiqué :

      Nous vous envoyons également la bonne nouvelle du règlement concernant la sainte Pâque, à savoir qu'en réponse à vos prières cette question a également été résolue. Tous les frères d'Orient qui ont suivi jusqu'ici la pratique juive observeront désormais la coutume des Romains et de vous-mêmes et de nous tous qui, depuis les temps anciens, avons célébré Pâques avec vous.


      Historiquement significatif en tant que premier effort pour atteindre un consensus dans l'église à travers une assemblée représentant toute la chrétienté, le Concile a été la première occasion où les aspects techniques de la christologie ont été discutés. Grâce à elle, un précédent a été créé pour que les conseils généraux ultérieurs adoptent des croyances et des canons. Ce concile est généralement considéré comme le début de la période des sept premiers conciles œcuméniques de l'histoire du christianisme. (via Wikipédia)

      Histoire du premier Concile de Nicée par Dean Dudley

      [ TÉLÉCHARGER MAINTENANT ]

      (PDF et autres formats via Archive-dot-org )


      En ce jour : conclusion du Concile de Nicée

      Le Concile de Nicée, le premier débat œcuménique organisé par l'Église chrétienne primitive, se termine par l'établissement de la doctrine de la Sainte Trinité. Convoqué par l'empereur romain Constantin Ier en mai, le concile a également estimé que la croyance arienne du Christ était inférieure à Dieu comme hérétique, résolvant ainsi une crise de l'église primitive.

      La controverse a commencé quand Arius, un prêtre d'Alexandrie, a remis en question la pleine divinité du Christ parce que, contrairement à Dieu, le Christ est né et a eu un commencement. Ce qui a commencé comme un débat théologique universitaire s'est étendu aux congrégations chrétiennes dans tout l'empire, menaçant un schisme dans l'église chrétienne primitive. L'empereur romain Constantin Ier, qui s'est converti au christianisme en 312, a appelé des évêques de tout son empire pour résoudre la crise et a exhorté à l'adoption d'un nouveau credo qui résoudrait les ambiguïtés entre le Christ et Dieu.

      Réuni à Nicée dans l'actuelle Turquie, le concile établit l'égalité du Père, du Fils et du Saint-Esprit dans la Sainte Trinité et affirma que seul le Fils s'incarnait en Jésus-Christ. Les dirigeants ariens ont ensuite été bannis de leurs églises pour hérésie. L'empereur Constantin présida à l'ouverture du concile et contribua à la discussion.


      1. Qu'est-ce que le Concile de Nicée ?

      En 325 après JC, le Concile de Nicée, le premier concile religieux mondial, fut convoqué par Constantin Ier, le 57e empereur de l'Empire romain. Le concile a marqué un moment important de l'histoire de l'Église, où une autorité publique est intervenue et a pris des décisions concernant les enseignements de l'Évangile, ce qui a débouché sur un chapitre sombre de l'histoire du christianisme et du monde.

      Le Concile de Nicée—le premier concile religieux mondial, tenu en 325 après JC 1)


      325 Le premier concile de Nicée

      Le 4 juillet 325 fut une journée mémorable. Environ trois cents évêques et diacres chrétiens de la moitié orientale de l'Empire romain étaient venus à Nicée, une petite ville près du détroit du Bosphore coulant entre la mer Noire et la Méditerranée.

      Dans la salle de conférence où ils attendaient, il y avait une table. Sur elle reposait une copie ouverte des évangiles.

      L'empereur Constantin le Grand entra dans la salle dans ses brocarts impériaux, incrustés de bijoux et multicolores, mais par respect pour les chefs chrétiens, sans son cortège habituel de soldats. Constantin ne parla que brièvement. Il dit aux ecclésiastiques qu'ils devaient se mettre d'accord sur les questions cruciales qui les divisaient. &ldquoDivision dans l'église,», a-t-il dit, &ldquois pire que la guerre.&rdquo

      Un nouveau jour

      Les évêques et les diacres ont été profondément impressionnés. Après trois siècles de persécutions périodiques instiguées par quelque empereur romain, étaient-ils réellement rassemblés devant soi non pas en ennemis mais en alliés ? Certains d'entre eux portaient des cicatrices du fouet impérial. Un pasteur égyptien manquait un œil, un autre était paralysé des deux mains à cause des fers chauffés au rouge.

      Mais Constantin avait lâché l'épée de la persécution pour prendre la croix. Juste avant une bataille décisive en 312, il s'était converti au christianisme.

      Nicée symbolisait un nouveau jour pour le christianisme. Les disciples persécutés du Sauveur vêtus de lin étaient devenus les conseillers respectés des empereurs vêtus de pourpre. La religion autrefois méprisée était en passe de devenir la religion d'État, le ciment spirituel d'une société unique dans laquelle vie publique et vie privée étaient unies sous le contrôle de la doctrine chrétienne.

      Cependant, si le christianisme devait servir de ciment à l'Empire, il devait avoir une seule foi. Alors les empereurs appelèrent à des conciles ecclésiastiques.

      Pour continuer à lire, abonnez-vous maintenant. Les abonnés ont un accès numérique complet.


      Annexe G :Les symboles de Nicée et de Constantinople

      Voici le texte du Symbole de Nicée tel que rapporté par les sources primaires. Vous pouvez voir des rendus modernes qui incluent des mots supplémentaires. C'est parce qu'il y a eu des ajouts approuvés par le Concile de Chalcédoine en 451, qu'ils ont attribués au Concile de Constantinople en 381. Ce credo est connu sous le nom de Nicée-Constantinopolitanum Credo, et il est donné ci-dessous. En outre, une version du credo connue sous le nom de credo des apôtres, qui est le credo officiel des églises réformées.

      Les anathèmes à la fin du Credo de Nicée ont été inclus par le Concile de Nicée, mais ils ne font pas partie des credos ultérieurs.

      Le credo original a été écrit en grec. Cette traduction est de Les pères nicéens et post-nicéens, série 2, volume I. J'ai apporté des mises à jour mineures à la ponctuation, et j'ai formé des sections pour faciliter la mémoire.

      Le Credo de Nicée

      Nous croyons en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur de toutes choses visibles et invisibles.

      Et [nous croyons] en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le Fils unique du Père.

      C'est-à-dire de la substance du Dieu Père de Dieu et Lumière de lumière vrai Dieu du vrai Dieu engendré, non fait, consubstantiel au Père.

      Par [lui] toutes choses ont été faites, aussi bien dans le ciel que sur la terre : qui, à cause de nous les hommes et à cause de notre salut, est descendu, s'est incarné et s'est fait homme a souffert, est ressuscité le troisième jour, et monta aux cieux, et reviendra pour juger les vivants et les morts.

      [Nous] aussi [croyons] au Saint-Esprit.

      Mais l'église sainte, catholique et apostolique condamne ceux qui disent : « Il fut un temps où il n'était pas » et « Il n'était pas avant d'être engendré » et « Il a été fait de ce qui n'existait pas », et ceux qui affirmez qu'il est d'une autre substance ou essence que le Père, qu'il a été créé ou qu'il est susceptible de changer.

      Le Credo Nicaeano-Constantinopolitanum

      Il s'agit d'une version légèrement élargie du Credo de Nicée qui est toujours le credo officiel de l'Église catholique romaine. On le trouve dans les actes du concile de Chalcédoine en 451, [55] où ils l'attribuent au concile de Constantinople. Il n'y a aucune preuve qu'il y ait été formulé ou approuvé, mais il reste connu sous le nom de Credo Nicaeano-Constantinopolitanum.

      Si jamais vous voyez une version du Credo de Nicée publiée dans les temps modernes, ce sera généralement celle-ci, bien que cela change à mesure qu'Internet devient plus populaire.

      Nous croyons en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre et de toutes choses visibles et invisibles.

      Et [nous croyons] en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, engendré de son Père avant tous les mondes, Lumière de Lumière, Dieu même de Dieu, engendré non fait, étant d'une seule substance avec le Père, par qui toutes choses ont été faites. Qui pour nous les hommes et pour notre salut est descendu du ciel, s'est incarné par le Saint-Esprit et la Vierge Marie, s'est fait homme, et a également été crucifié pour nous sous Ponce Pilate. Il a souffert et a été enterré. Le troisième jour, il ressuscita selon les Écritures, monta au ciel et s'assit à la droite du Père. Il reviendra avec gloire pour juger les vivants et les morts. Son royaume n'aura pas de fin.

      Et [nous croyons] au Saint-Esprit, le Seigneur et Donneur de Vie, qui procède du Père qui avec le Père et le Fils ensemble est adoré et glorifié et qui a parlé par les prophètes.

      Et [nous croyons] en une Église une, sainte, catholique et apostolique. Nous reconnaissons un seul baptême pour la rémission des péchés. Nous attendons la résurrection des morts et la vie du monde à venir.ਊmen.


      Article de blog 6 : Concile de Nicée

      Pourquoi le Concile de Nicée est-il l'un des événements les plus critiques de l'histoire de l'Église chrétienne ?

      Le Concile de Nicée était une réunion d'évêques qui a eu lieu en l'an 325 après JC. C'était différent des conseils qui l'avaient précédé, pour deux raisons. Premièrement, il n'a pas été convoqué par les évêques. Non, ce concile avait été convoqué par l'empereur Constantin. Deuxièmement, il traitait d'une hérésie particulièrement dangereuse qui traitait de l'égalité de Jésus avec le Père. La façon dont le conseil a traité ces deux questions en fait un événement qui change la donne dans l'histoire de l'église.

      Voyons d'abord l'hérésie. Les enseignements d'un homme nommé Arius d'Alexandrie étaient débattus au concile. Arius a enseigné que Jésus était subordonné à Dieu, et l'a prouvé avec des syllogismes. Il pensait que puisque Jésus était le Fils de Dieu, alors Dieu devait avoir existé avant lui. Et puisque Dieu existait avant lui, alors Dieu doit avoir fait Jésus, et l'a rendu moins puissant que lui-même. Sa théorie s'appuie fortement sur les syllogismes, pas tellement sur les Écritures. Il contient cependant certaines Écritures, notamment Jean 14:28, “. . . car le Père est plus grand que moi [Jésus.]” Il a également dit que Jésus était d'une autre substance que Dieu. Bien que cela puisse sembler identique à la déclaration précédente, c'est en fait différent et très faux. Il dit essentiellement que Jésus est différent de Dieu, et moins que Dieu. Lors de la présentation au Concile à Constantin, il a dit, (eh bien, a chanté,)

      “Le Dieu incréé a fait du Fils, un commencement des choses créées, et par adoption, Dieu a fait du Fils un avancement de lui-même. Pourtant, la substance du Fils est retirée de la substance du Père : le Fils n'est pas égal au Père, et il ne partage pas la même substance. Dieu est le Père omniscient et le Fils est le maître de ses mystères. Les membres de la Sainte Trinité partagent des gloires inégales.

      Le reste des évêques n'a pas tardé à voir le danger dans ses enseignements et a cherché à les réfuter au Concile. Ils ont souligné Jean 10:30, "Moi et le Père sont un", et le fait que Dieu est celui qui a besoin de nous transmettre le salut, donc pour que Jésus nous transmette le salut, il devrait être Dieu, tout autant que le Père. Ils ont tenté de contrer l'influence grandissante de l'arianisme, dont le public jouissait, du fait que l'arianisme était souvent diffusé à travers des chansons. Pour ce faire, le Concile a créé la première version d'un credo encore utilisé aujourd'hui dans les églises : le Credo de Nicée.

      Le concile de Nicée a été convoqué par l'empereur Constantin. Les évêques qui se sont réunis à Nicée s'y sont réunis sous le commandement de Constantin. Cela soulève des questions toujours d'actualité aujourd'hui. Si le gouvernement est un gouvernement chrétien, combien de pouvoir le gouvernement a-t-il sur l'église, et vice versa. Si vous savez quelque chose sur l'histoire de l'Église, ou même sur le Moyen Âge, vous savez à quel point l'Église était un pouvoir politique presque autant qu'une religion. Était-ce le rôle approprié pour l'église, ou aurait-elle dû rester en dehors de la politique ? La séparation de l'Église et de l'État est toujours un sujet brûlant aujourd'hui. Lorsque Constantin a convoqué le concile, il a donné l'impression qu'il avait autorité sur l'église. Cela a conduit à un débat quelques empereurs sur la route qui voulaient le contrôle de l'église. L'empereur Constanius (quelques empereurs après Constantin) a même dit : « Que ce que je fasse soit considéré comme un canon. » (Canon, dans ce cas, fait référence aux déclarations officielles de l'église, pas aux livres de la Bible.) Finalement, l'église a obtenu une certaine liberté de la part de l'empereur, l'empereur étant traité comme "juste un autre chrétien". Cette liberté a conduit le pape à devenir si puissant, comme nous le voyons à travers l'histoire.

      Ainsi, le Concile de Nicée a été une occasion capitale pour le christianisme car il a vaincu une dangereuse hérésie et il a plongé l'église dans le domaine politique. Alors que vaincre l'hérésie était important, à un niveau séculier, l'église devenant politique a fait un plus grand changement dans l'histoire que la défaite de l'arianisme. Mais au niveau chrétien, je dirais que vaincre l'arianisme était une plus grande réussite. Si nous voyions aujourd'hui Jésus séparé de Dieu, où serions-nous ? A quelles autres hérésies cela aurait-il conduit ? Donc je pense que d'un point de vue historique, l'entrée de l'église en politique a eu le plus grand impact du Concile de Nicée. Mais d'un point de vue théologique, vaincre l'arianisme, ainsi que la création du symbole de Nicée, était une affaire plus importante.


      Voir la vidéo: Dangereux mensonges du New Age: le concile de Nicée E10 (Novembre 2021).