Informations

Déclaration Balfour - Histoire


Déclaration Balfour

Seigneur Balfour

En 1917, sous la pression de la communauté juive, le gouvernement britannique publia la "Déclaration Balfour". Ce document promettait l'aide britannique à l'établissement d'une patrie nationale juive en Palestine.



Le déclenchement de la Première Guerre mondiale a divisé le mouvement sioniste. Son siège était en Allemagne. Maintenant, le mouvement sioniste était divisé avec des centres en Angleterre, en Allemagne et aux États-Unis. Jusqu'au déclenchement de la guerre, l'objectif britannique avait été d'assurer l'unité de l'Empire ottoman. Une fois que la guerre a commencé, les Britanniques ont commencé à jeter les yeux sur certaines parties de l'Empire ottoman. Le porte-parole du mouvement sioniste en Grande-Bretagne était Chaim Weizmann, un émigré russe qui avait étudié en Allemagne et qui s'était fait remarquer, chimiste. Il a charmé les dirigeants britanniques pour qu'ils envisagent l'idée de créer une patrie juive en Palestine. De nombreuses années plus tard, Sir Ronald Starrs décrivit Weizmann comme :

« Un parleur brillant avec un don inégalé pour l'exposition lucide comme un orateur presque effrayant convaincant, même en anglais. En hébreu, et encore plus en russe. Accablant de toute cette dynamique percussive que les Slaves consacrent généralement à l'amour et les Juifs aux affaires, nourris, entraînés et concentrés sur les réalisations de Sion. "

La capacité de Weizmann à influencer les contributions a aidé le gouvernement britannique que Weizmann a apporté à l'effort de guerre britannique en développant un produit chimique crucial pour l'effort de guerre britannique. Plus important encore, alors que les Britanniques avançaient sur la Palestine, l'avenir d'après-guerre de la région était une préoccupation pour le gouvernement britannique. Lloyd George et Balfour pensaient qu'une alliance avec le peuple juif renforcerait la revendication britannique sur la Palestine. Ils pensaient qu'ils gagneraient le soutien non seulement de la communauté juive britannique, mais aussi de la communauté juive américaine, où le sioniste était devenu plus important. Louis Brandeis, le leader du mouvement sioniste américain, avait été nommé à la Cour suprême. Les délibérations sur la publication de la déclaration ont eu lieu parmi des personnes naturellement favorables à l'aspiration sioniste.

Le 2 novembre, le gouvernement britannique a publié la déclaration soutenant l'établissement d'une patrie juive en Palestine. La déclaration était sous la forme d'une lettre écrite Lord Balfour à Lord Rothchild. La lettre indiquait : « Le gouvernement de Sa Majesté envisage avec faveur l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif et fera de son mieux pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter préjudice les droits civils et religieux des communautés non juives existantes en Palestine, ou les droits et le statut politique dont jouissent les Juifs dans tout autre pays. »


Déclaration Balfour

Lors de la Conférence impériale de Londres en 1926, Hertzog (avec le soutien du Canada, de l'Irlande et de l'Inde) décide de former un comité pour discuter et clarifier le statut des dominions. Ils feraient ensuite rapport à la conférence. Le président du groupe était Lord Balfour. Diverses personnes ont fait des propositions sur le statut que devraient avoir les dominions, et Hertzog a demandé aucune subordination à la Grande-Bretagne.

La déclaration indiquait enfin que :

  • La Grande-Bretagne et les dominions étaient des communautés autonomes
  • Tous les domaines étaient égaux en statut
  • Aucun domaine n'était subordonné à un autre
  • Chaque dominion dirigeait ses propres affaires internes et externes (cela était un changement et signifiait qu'un dominion ne pouvait plus être contraint de participer à une guerre aux côtés de la Grande-Bretagne)
  • La fidélité à la couronne était attendue
  • Ils étaient librement unis
  • Aucun membre ne devait embarrasser un autre membre
  • Les dominions avaient un haut-commissaire en Grande-Bretagne et, à son tour, la Grande-Bretagne avait des hauts-commissaires dans les dominions
  • Le gouverneur général représenterait la couronne dans les dominions

Hertzog considérait cette déclaration comme reconnaissant l'indépendance constitutionnelle de l'Afrique du Sud, mais la déclaration n'était pas une loi, seulement un document.


La déclaration Balfour - Bibliographies historiques - dans le style de Harvard

Votre bibliographie : Balfour, A., 1917. La déclaration Balfour. [Lettre à Lord Rothschild] WWI D.A, Documents officiels.

Friedman, je.

La réponse à la déclaration Balfour

2018 - Études sociales juives

Dans le texte : (Friedman, 2018)

Votre bibliographie : Friedman, I., 2018. La réponse à la déclaration Balfour. Études sociales juives, 35(2), p.105-124.

Ismaël, T.Y. et Ismaël, J.S.

Politique et gouvernement au Moyen-Orient et en Afrique du Nord

1992 - Florida International University Press - Miami

Dans le texte : (Ismaël et Ismaël, 1992)

Votre bibliographie : Ismaël, T. et Ismaël, J., 1992. Politique et gouvernement au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Miami : Florida International University Press, p.294.

Matthieu, W.M.

La contingence en temps de guerre et la déclaration Balfour de 1917 : une improbable régression

2011 - Journal d'études palestiniennes

Dans le texte : (Matthieu, 2011)

Votre bibliographie : Mathew, W., 2011. Contingence en temps de guerre et déclaration Balfour de 1917 : une régression improbable. Journal d'études palestiniennes, 40(2), p.27-28.

Renton, J.

La mascarade sioniste

2007 - Palgrave Macmillan - Basingstoke

Dans le texte : (Renton, 2007)

Votre bibliographie : Renton, J., 2007. La mascarade sioniste. 1ère éd. Basingstoke : Palgrave Macmillan, pp.23-63.

Reynold, N.

Mandat non rempli de la Grande-Bretagne pour la Palestine

2014 - Lexington Books - Lanham

Dans le texte : (Reynold, 2014)

Votre bibliographie : Reynold, N., 2014. Le mandat non rempli de la Grande-Bretagne pour la Palestine. Lanham : Lexington Books, pp.5-6 et xvii.

SOKOLOW, N.

HISTOIRE DU SIONISME 1600-1918,

1919 - Longmans, Green and Co. - New York

un effort sérieux pour atténuer les misères séculaires créées pour la civilisation occidentale par la présence en son sein d'un Corps qu'elle a trop longtemps considéré comme étranger et même hostile, mais qu'elle était également incapable d'expulser ou d'absorber.

Dans le texte : (SOKOLOW, 1919)

Votre bibliographie : SOKOLOW, N., 1919. HISTOIRE DU SIONISME 1600-1918,. New York : Longmans, Green and Co., p.xxxiv.

Cigogne, J.

Comprendre la déclaration Balfour

1972 - Rapports MERIP

Dans le texte : (Cigogne, 1972)

Votre bibliographie : Stork, J., 1972. Comprendre la Déclaration Balfour. Rapports MERIP, (13), p.9-13.

Tomes, J.

Balfour et la politique étrangère La pensée internationale d'un homme d'État conservateur

2002 - Cambridge University Press - Cambridge

Dans le texte : (Tomes, 2002)

Votre bibliographie : Tomes, J., 2002. Balfour et la politique étrangère La pensée internationale d'un homme d'État conservateur. 2e éd. Cambridge : Cambridge University Press, p.212.


Difficile à livrer

A l'Université hébraïque de Jérusalem, inaugurée par Balfour, le professeur Ruth Lapidoth a étudié le document de 67 mots.

Expert en droit international, le professeur Lapidoth soutient qu'il s'agissait d'une déclaration juridiquement contraignante, mais affirme que la Grande-Bretagne a eu du mal à tenir sa promesse.

« La situation politique était très mauvaise lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir et que l'Angleterre a eu besoin de l'aide, de l'amitié des pays arabes », dit-elle.

« Ensuite, ils ont dû limiter la mise en œuvre de la déclaration, ce qui est dommage. »

Le professeur Lapidoth a quitté l'Allemagne en 1938, un an avant le début de la Seconde Guerre mondiale, et a donc un intérêt personnel dans la déclaration.

"Je suis toujours très reconnaissante pour cela", dit-elle. "C'était vraiment la source de notre droit de revenir en Palestine, y compris le mien."


Quel a été l'impact de la Déclaration Balfour (1917) sur le Moyen-Orient ?

La déclaration Balfour de 1917 a été l'une des décisions les plus controversées et les plus importantes du début du XXe siècle. Le Moyen-Orient moderne et la géopolitique ont été influencés par cette déclaration. Ce court document qui a été publié pendant les jours les plus sombres de la Première Guerre mondiale a attiré peu d'attention à l'époque, mais il a sans aucun doute changé le monde moderne et les mérites de cette politique peuvent encore susciter des débats houleux quelque 100 ans après sa publication.

Cet article décrira la Déclaration Balfour, ses origines et ses objectifs. Ensuite, il fournira le contexte de la publication de la Déclaration, puis identifiera son impact sur le Moyen-Orient. Il soutiendra que la Déclaration de 1917 a été très importante dans la fondation de l'État moderne d'Israël et qu'elle a été l'une des causes profondes du conflit arabo-israélien insoluble.

La déclaration Balfour

La déclaration Balfour était un document du gouvernement britannique rédigé par le ministre des Affaires étrangères Arthur Balfour en 1917. Elle a d'abord été envoyée à Lord Rothschild de la famille bancaire et à l'Association sioniste de Grande-Bretagne et a été publiée le lendemain dans la presse. Le document engageait l'Empire britannique dans un « foyer national juif ». [1] . La déclaration indiquait que « le gouvernement de Sa Majesté est favorable à l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif et fera de son mieux pour faciliter la réalisation de cet objectif ». [2]

La Déclaration assignait en effet aux Juifs un territoire qui faisait encore partie de l'Empire ottoman pour leur nouvelle patrie. La Déclaration reconnaissait également les droits du peuple palestinien qui vivait déjà sur le territoire. Les contradictions inhérentes au document n'ont pas tardé aux observateurs à l'époque. La déclaration était le résultat de négociations entre les sympathisants de la cause d'une patrie juive sionistes et le gouvernement britannique. De nombreux membres de l'élite britannique étaient favorables à l'idée d'une patrie juive. Aux yeux des sionistes, seule une patrie juive pouvait offrir aux Juifs d'Europe protection et égalité. De nombreux Juifs, en particulier en Europe de l'Est et en Russie, ont été persécutés et souvent la cible de violences antisémites. Certains en Grande-Bretagne ont soutenu que l'émigration juive en Palestine renforcerait la position britannique au Moyen-Orient au lendemain de la guerre. Ils considéraient une patrie juive comme un « protectorat » britannique, qui serait un allié et serait dépendant d'eux et cela préserverait la position de l'Empire au Moyen-Orient. [3]

Il y avait un problème, auparavant les Britanniques et leurs alliés français avaient conclu une alliance avec les Arabes. Les alliés occidentaux avaient promis aux populations arabes un État panarabe au Moyen-Orient incluant la Palestine si elles se rebellaient contre leurs suzerains ottomans. De nombreux Arabes s'étaient rebellés contre les Ottomans et étaient de loyaux alliés du Royaume-Uni et de la France. Les Britanniques avaient promis la Palestine ou la Terre Sainte aux Juifs et aux Arabes. De plus, les Britanniques avaient promis une terre qu'ils n'avaient même pas occupée et qui était encore actuellement sous le contrôle des Turcs. Cependant, en 1918, l'armée britannique et les forces de l'Empire ont envahi la Palestine et occupé cette région [4]

Les Britanniques et les Français avaient déjà des plans pour le Moyen-Orient. L'accord Sykes-Picot était un accord secret de 1916 entre l'Empire britannique et la République française. Le traité a divisé l'Empire ottoman en cas de victoire alliée, il a donné la France, le Liban, la Syrie, le nord de la Mésopotamie et certaines parties de l'Asie Mineure. Le Royaume-Uni a obtenu le sud de la Mésopotamie, y compris Bagdad, la Jordanie et la Palestine. Le traité oblige les alliés à établir un État panarabe qui serait sous les sphères d'influence française et britannique. Le traité a effectivement divisé l'Empire ottoman à la suite de la défaite des Turcs. Ce traité secret a permis aux Britanniques de fournir aux Juifs une patrie en Palestine.

Les Arabes étaient enragés par la déclaration Balfour. Après 1918, les Français et les Britanniques n'ont pas créé d'État panarabe, comme ils l'avaient promis. Au lieu de cela, les deux alliés sont restés dans la région et les ont transformés en protectorats. [5] La Société des Nations nouvellement formée a introduit un système de mandat. Un mandat de la Société des Nations était un instrument juridique international qui permettait le transfert pacifique des territoires transférés à la suite de la Première Guerre mondiale. Ces instruments juridiques contenaient les conditions internationalement convenues pour l'administration de ces territoires au nom de la Société des Nations. Les nations désignées se sont vu attribuer certains territoires et devaient les développer et les préparer à une éventuelle indépendance.

Le système des mandats a été formellement reconnu en 1919, en réalité les mandats étaient des fictions juridiques. Les Français et les Britanniques s'étaient déjà emparés de ces territoires et les administraient comme leurs autres colonies. Les Français et les Britanniques s'étaient déjà emparés des régions productrices de pétrole et avaient établi des zones commerciales. Cela a été naturellement considéré comme de l'impérialisme nu par beaucoup dans le monde arabe et musulman. Le système de mandat a donné un manteau de respectabilité à la saisie britannique et française du Moyen-Orient, qu'ils avaient secrètement convenue dans le traité Sykes-Picot. Londres avait le mandat de gouverner la Palestine et ils ont immédiatement introduit une série de politiques pro-juives. C'était très controversé et la Chambre des communes a condamné cette politique, mais néanmoins la déclaration Balfour a été mise en œuvre par les gouvernements conservateurs et travaillistes. Ce n'est qu'en 1939, à la veille de la Seconde Guerre mondiale, que les Britanniques décident d'abandonner la Déclaration Balfour et adoptent une politique moins pro-juive. La Déclaration Balfour, à ce stade, avait irrévocablement changé à la fois la Palestine et l'ensemble du Moyen-Orient. [6]

Réponse arabe

La déclaration a été contestée par l'opinion publique arabe mais après la guerre, mais elle a été approuvée par les alliés victorieux et elle est devenue la politique britannique officielle. Il était également soutenu par les Américains, mais ils avaient quelques réserves. De nombreux membres du gouvernement britannique pensaient que la déclaration Balfour était une erreur et qu'elle ne ferait qu'entraîner l'instabilité et le conflit et qu'elle n'avait aucun fondement dans le droit international et affirmaient qu'ils avaient trahi leurs alliés arabes qui avaient participé à la Grande Révolte arabe ( 1916-1918). Cependant, la déclaration Balfour est restée, et c'était la politique officielle britannique jusqu'au début de la Seconde Guerre mondiale. Ceci malgré une opposition arabe de plus en plus violente.

La déclaration Balfour et l'échec des puissances occidentales à accorder un État panarabe ont suscité beaucoup de ressentiment au Moyen-Orient. Les Britanniques non seulement n'avaient pas aidé les Arabes à fonder un État, mais les avaient effectivement colonisés et avaient même donné des territoires traditionnellement musulmans à des non-musulmans. Ce qui a particulièrement irrité les Arabes, c'est que Jérusalem était l'un des sites les plus saints de l'Islam et pouvait être perdu pour les Juifs. Cela a conduit à une profonde méfiance envers la Grande-Bretagne et l'Occident en général, dans le monde arabe. Pendant la Première Guerre mondiale, les Arabes avaient vu les Britanniques comme des libérateurs qui aideraient à moderniser leur société et à les libérer de l'oppression ottomane. La déclaration Balfour a brisé cette vision et a suscité beaucoup d'amertume. Le monde musulman, en particulier, en est venu à croire qu'il ne pouvait pas faire confiance aux Britanniques et à l'Occident. Les sentiments anti-occidentaux qui ont été provoqués par la Déclaration Balfour restent à ce jour. La Déclaration de 1917 a empoisonné les relations entre le monde arabe et l'Occident. Il persuada beaucoup que les puissances occidentales favoriseraient toujours les Juifs au détriment des musulmans du Moyen-Orient.

Déclaration Balfour et l'État d'Israël

Les sionistes de la période ottomane avaient commencé à émigrer en Palestine, dans ce qu'on appelle l'Aliyah ou le retour. En général, les émigrés juifs avaient coexisté avec leurs voisins. Les deux communautés avaient tendance à vivre des existences séparées avec peu d'interactions entre elles et encore moins de compréhension. Cela a changé avec la défaite de l'Empire ottoman en 1918. [7] Les Britanniques sous le mandat de la Société des Nations ont établi l'entité politique de la Palestine qui correspond à l'État moderne d'Israël. Cela a suscité des craintes arabes. Les Britanniques ont établi un système politique et bureaucratique dans la région et il est devenu une partie de leur Empire.

En général, les fonctionnaires britanniques étaient sympathiques aux Juifs et étaient biaisés en leur faveur. La déclaration Balfour signifiait que l'administration britannique en Palestine devait soutenir la communauté juive et tous les émigrants juifs qui voulaient s'installer dans la région. En raison de la Déclaration Balfour, tout Juif qui le souhaitait pouvait venir de n'importe quelle région du globe et s'installer en Palestine. En conséquence, de nombreuses régions musulmanes telles que Haïfa ont eu une population majoritairement juive. [8] .

Les Britanniques ont fait plusieurs concessions aux Juifs. L'hébreu a obtenu le même statut que l'arabe dans le gouvernement. Le gouvernement britannique avait tendance à employer plus de juifs que de musulmans. La déclaration Balfour a encouragé de nombreux Juifs à s'installer en Palestine car ils pensaient que la déclaration d'un État juif était imminente. De nombreux Juifs fuyant la guerre civile russe se sont installés en Palestine. [9] Ceux-ci ont rejoint la communauté juive existante et ont établi ensemble des colonies, des fermes et un kibboutz, ce sont des fermes communales. Bientôt, il y avait une communauté juive florissante et en 1939, les Juifs représentaient un tiers de la population de la région. Le nombre de Juifs, bien que faible, augmenta rapidement et les communautés juives prospères et résilientes se développèrent. Ceux-ci étaient très importants dans la fondation de l'État juif. Les colons qui sont venus en Palestine, dans l'Aliyah ont formé le noyau de l'Israël moderne. Si la Déclaration Balfour n'avait pas encouragé et facilité l'émigration juive, il n'y aurait peut-être pas eu d'État d'Israël. [dix]

Conflit judéo-arabe

La déclaration Balfour a soulevé des tensions en Palestine et de nombreux chrétiens et musulmans locaux en voulaient aux Juifs. Presque immédiatement, il y a eu une série de flambées de violence sectaire. Il y a eu des émeutes antijuives dans plusieurs villes palestiniennes. Cela n'a pas empêché les Juifs de s'installer en Palestine. Les Britanniques, aux termes de la Déclaration Balfour, se sont engagés à créer une patrie juive. Cela signifiait que le gouvernement de Londres a ordonné que l'armée et les autorités coloniales fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour protéger les Juifs des attaques arabes.

La déclaration Balfour signifiait que l'armée britannique était les protecteurs de facto de la colonie juive et sans ce soutien, la survie des émigrants aurait été douteuse. Cela a enflammé encore plus les Palestiniens et après les émeutes à Jérusalem au milieu des années 1930, une révolte arabe à grande échelle a éclaté (1936-1939). La déclaration Balfour signifiait que les Arabes en étaient venus à considérer les Juifs comme un groupe privilégié qui volait leurs terres avec l'aide des Britanniques. Cela a conduit à une rupture complète des relations entre les Juifs et les Palestiniens. La déclaration Balfour devait à bien des égards aboutir à une rupture entre Palestiniens et Hébreux qui n'a pas été guérie à ce jour. On pourrait affirmer que la Déclaration de 1917 devait conduire à un siècle de conflit judéo-arabe qui a déstabilisé non seulement le Moyen-Orient mais le monde. [11]

Conclusion

La déclaration Balfour était une décision prise au cours d'une guerre sauvage. Il était basé sur l'hypothèse que les puissances occidentales gagneraient la guerre et qu'elles pourraient disposer de l'Empire ottoman à leur guise. La Déclaration visait à la fois à créer une patrie juive qui devait favoriser les intérêts britanniques au Moyen-Orient. Le document était résolument pro-sioniste malgré ses prétentions à respecter les souhaits des Palestiniens locaux. La Déclaration était importante, car après 1918, elle a aidé de nombreux Juifs à s'installer dans la région et bientôt il y avait une communauté florissante de Juifs de toute l'Europe. Cela devait avoir deux conséquences importantes. Le premier était que la Déclaration Balfour a joué un rôle déterminant dans la création de l'État moderne d'Israël. Cela a à son tour conduit au conflit arabo-israélien qui a déstabilisé le Moyen-Orient et le monde au sens large.


Comment a-t-il été reçu par les Palestiniens et les Arabes ?

En 1919, le président américain de l'époque, Woodrow Wilson, a nommé une commission chargée d'examiner l'opinion publique sur le système obligatoire en Syrie et en Palestine.

L'enquête était connue sous le nom de commission King-Crane. Il a constaté que la majorité des Palestiniens ont exprimé une forte opposition au sionisme, conduisant les chefs de la commission à conseiller une modification de l'objectif du mandat.

Le regretté Awni Abd al-Hadi, personnalité politique palestinienne et nationaliste, a condamné la déclaration Balfour dans ses mémoires, affirmant qu'elle avait été faite par un étranger anglais qui n'avait aucun droit sur la Palestine, à un juif étranger qui n'y avait pas droit.

En 1920, le troisième congrès palestinien à Haïfa a dénoncé les plans du gouvernement britannique pour soutenir le projet sioniste et a rejeté la déclaration comme une violation du droit international et des droits de la population indigène.

Cependant, l'autre source importante d'informations sur l'opinion palestinienne sur la déclaration – la presse – a été fermée par les Ottomans au début de la guerre en 1914 et n'a commencé à réapparaître qu'en 1919, mais sous la censure militaire britannique.

En novembre 1919, lors de la réouverture du journal al-Istiqlal al-Arabi (indépendance arabe), basé à Damas, un article dit en réponse à un discours public prononcé par Herbert Samuel, un ministre juif, à Londres à l'occasion du deuxième anniversaire de la Déclaration Balfour : « Notre pays est arabe, la Palestine est arabe et la Palestine doit rester arabe.

Même avant la Déclaration Balfour et le Mandat britannique, les journaux panarabes ont mis en garde contre les motivations du mouvement sioniste et ses résultats potentiels dans le déplacement des Palestiniens de leur terre.

Khalil Sakakini, écrivain et enseignant de Jérusalem, a décrit la Palestine au lendemain de la guerre comme suit : « Une nation qui a longtemps été plongée dans le sommeil ne se réveille que si elle est brutalement secouée par les événements, et ne surgit que petit à petit… C'était la situation de la Palestine, qui pendant de nombreux siècles a été dans le sommeil le plus profond, jusqu'à ce qu'elle soit secouée par la grande guerre, choquée par le mouvement sioniste, et violée par la politique illégale [des Britanniques], et elle s'est réveillée, peu petit à petit.

L'immigration juive accrue sous le mandat a créé des tensions et des violences entre les Arabes palestiniens et les Juifs européens. L'une des premières réponses populaires aux actions britanniques a été la révolte de Nebi Musa en 1920 qui a conduit au meurtre de quatre Arabes palestiniens et de cinq Juifs immigrés.


Ces deux ébauches montrent comment la déclaration Balfour a évolué

Sur la liste des documents qui ont changé l'histoire, la Déclaration Balfour &mdash la déclaration de 1917 de soutien officiel britannique à la création d'un État juif en Palestine &mdash a sûrement gagné une place.

Il n'est donc pas étonnant que la déclaration soit l'un des points focaux d'une nouvelle exposition au Musée national d'histoire juive américaine (NMAJH), qui plonge profondément dans une année étrange et bouleversante. Le spectacle &mdash 1917 : Comment un an a changé le monde, qui s'ouvre vendredi et se poursuivra jusqu'au 16 juillet avant de se rendre à l'American Jewish Historical Society à New York et examine également l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale et la révolution bolchevique en Russie.

Le texte final de la déclaration Balfour, délivré par le ministre des Affaires étrangères Arthur James Balfour à Lord Rothschild au nom du gouvernement britannique le 2 novembre 1917, n'était qu'une phrase simple : « Le gouvernement de Sa Majesté considère avec faveur l'établissement de Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, et fera tout son possible pour faciliter la réalisation de cet objet, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des communautés non juives existantes en Palestine, ou les droits et le statut politique dont jouissent les Juifs dans tout autre pays.”

Mais, comme l'a expliqué Josh Perelman, conservateur en chef du NMAJH&rsquos et directeur des expositions et des collections, même cette seule phrase était le produit d'un long processus dont une partie impliquait Lord Balfour demandant l'aide des dirigeants du mouvement sioniste britannique pour créer la langue. . Le 17 juillet 1917, le Comité politique sioniste s'est réuni à l'Imperial Hotel de Londres pour faire exactement cela.

Deux ébauches issues de cette réunion, issues de la collection du participant Léon Simon, sont incluses dans l'exposition NMAJH. Un brouillon est écrit à la main par Simon sur la papeterie de l'hôtel et l'autre est un brouillon dactylographié avec ses notes.

La version sur la papeterie de l'hôtel indiquait clairement que Sa Majesté acceptait le principe du foyer national du peuple juif de Palestine et qu'elle s'efforcerait d'atteindre cet objectif. La version dactylographiée a développé cette idée. Une partie du texte de la version que le groupe a donnée à Balfour &mdash par exemple, une mention que l'organisation sioniste serait consultée à l'avenir &mdash a été supprimée dans la version finale, tandis que Balfour a ajouté un niveau d'explication supplémentaire sur ce que signifiait la déclaration de soutien pour les autres résidents de la région et pour les Juifs ailleurs dans le monde.

"Ensemble, [les ébauches] sont capables de montrer l'itération du processus qui a conduit à la déclaration officielle que nous connaissons aujourd'hui", a déclaré Perelman. “Vous pouvez les voir travailler à travers la langue vernaculaire.”


La déclaration Balfour de 1917

J'ai le grand plaisir de vous transmettre, au nom du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration suivante de sympathie avec les aspirations juives sionistes qui a été soumise et approuvée par le Cabinet.

Le gouvernement de Sa Majesté envisage avec faveur l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif et fera tout son possible pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter préjudice à la les droits civils et religieux des communautés non juives existantes en Palestine, ou les droits et le statut politique dont jouissent les Juifs dans tout autre pays.”

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste.

Aperçu

A cette époque, les Juifs représentaient 10 % de la population de la Palestine : 60 000 étaient des Juifs et un peu plus de 600 000 étaient des Arabes.

Certains récits contemporains considèrent la Déclaration Balfour comme un geste désintéressé et un projet chrétien visant à aider une civilisation ancienne à reprendre possession de sa patrie ancestrale. Un tel désir d'aider le peuple juif découlait du romantisme biblique de certains responsables britanniques et de leur sympathie pour la condition des Juifs en Europe de l'Est.
Des études ultérieures suggèrent que la principale raison de la publication de la déclaration était le calcul froid des intérêts impériaux britanniques. On croyait à tort, comme il s'est avéré plus tard, que les intérêts britanniques seraient mieux protégés par une alliance avec le mouvement sioniste en Palestine.

La Palestine contrôlait les voies de communication de l'empire britannique avec l'Extrême-Orient. La France, principal allié de la Grande-Bretagne dans la guerre contre l'Allemagne, avait également des intérêts impériaux sur la Palestine.
Avec l'accord secret Sykes-Picot de 1916, les deux pays ont divisé le Moyen-Orient en zones d'influence. En aidant les sionistes à occuper la Palestine, les Britanniques espéraient s'assurer une présence prédominante dans la région et exclure les Français.

Victimes de la déclaration Balfour

Les principales victimes de la déclaration Balfour, cependant, ne furent pas les Français, mais les Arabes de Palestine. La déclaration était un document colonial européen classique élaboré par un petit groupe d'hommes à la mentalité totalement coloniale.

Le ministre des Affaires étrangères Arthur Balfour n'a fait aucun effort pour dissimuler son mépris pour les communautés arabes. En fait, le ministre a affirmé : « En Palestine, nous ne proposons même pas de passer par la forme de consulter les souhaits des habitants actuels du pays… Les quatre grandes puissances sont attachées au sionisme. Et le sionisme, qu'il soit bon ou mauvais, bon ou mauvais, est enraciné dans des traditions séculaires, dans les besoins présents, dans les espoirs futurs, d'une portée bien plus profonde que les désirs et les préjugés des 700 000 Arabes qui habitent maintenant cette ancienne terre… ……. Bref, en ce qui concerne la Palestine, les Puissances n'ont fait aucune déclaration de fait qui ne soit pas fausse, et aucune déclaration de politique qu'au moins dans la lettre, elles n'ont pas toujours eu l'intention de violer » (Nutting 2013 citant Balfour ). Arthur Balfour était un aristocrate anglais. Le véritable moteur de cette déclaration n'était pas Balfour, mais David Lloyd George, un radical gallois impétueux qui dirigeait le gouvernement. Dans les affaires étrangères, Lloyd George était un impérialiste britannique à l'ancienne et un usurpateur de terres. Son soutien au sionisme, cependant, n'était pas basé sur une évaluation correcte des intérêts britanniques, mais sur l'ignorance : il admirait les Juifs mais en même temps les craignait et ne comprenait pas que les sionistes étaient la minorité d'une minorité.

En favorisant le mouvement sioniste, Lloyd George croyait que les Juifs étaient extraordinairement influents et qu'ils accéléreraient un changement historique.

En bref, le soutien britannique au sionisme pendant la guerre était enraciné dans une attitude coloniale arrogante envers les Arabes et dans une opinion erronée sur le pouvoir mondial des Juifs.

Un double engagement

La Grande-Bretagne a inclus les termes de la Déclaration Balfour dans le Mandat pour la Palestine, un document juridiquement contraignant publié par la Société des Nations. Ce qui n'avait été qu'une simple promesse faite par une grande puissance à une minorité est devenu un instrument international juridiquement contraignant.

Plus précisément, en tant que puissance mandataire, la Grande-Bretagne a assumé une double obligation : 1. aider les Juifs à prendre possession de leur terre et en même temps, 2. protéger les droits civils et religieux des Arabes. La Grande-Bretagne a respecté la première obligation mais n'a pas honoré son deuxième engagement.

En conséquence, la Grande-Bretagne était coupable d'avoir joué un double jeu. Maintenant, la vraie question qu'il faut se poser est : cette politique immorale a-t-elle apporté des avantages concrets à la Grande-Bretagne ? Un tel choix n'a apporté aucun résultat avantageux au Royaume-Uni.

De plus, les sionistes ont déclaré que tout ce que la Grande-Bretagne a fait pour eux dans l'entre-deux-guerres était loin de ce qu'elle avait promis à l'origine. Ils ont fait valoir que la déclaration promettait de soutenir la création d'un État juif indépendant. Les responsables britanniques ont répondu qu'ils n'avaient promis qu'un territoire national, ce qui n'est pas la même chose qu'un État. Dans le même temps, la Grande-Bretagne a subi l'hostilité non seulement des Palestiniens mais aussi de millions d'Arabes et de musulmans à travers le monde. Dans l'ensemble, la déclaration Balfour apparaît comme une erreur colossale commise par la Grande-Bretagne.

L'occupation sioniste de la Palestine se poursuit aujourd'hui et est illégale.

Opinions actuelles

Compte tenu de la documentation historique, on pourrait s'attendre à ce que les dirigeants britanniques baissent la tête de honte et admettent les erreurs du passé colonial empoisonné du Royaume-Uni. Cependant, trois anciens premiers ministres britanniques, Tony Blair, Gordon Brown et David Cameron – ont montré un fort soutien à Israël et une indifférence absolue envers les droits des Palestiniens.

L'actuelle Première ministre Theresa May est l'un des dirigeants européens les plus pro-israéliens. Dans un discours prononcé en décembre 2016 devant les « Amis conservateurs d'Israël », elle a salué Israël comme « un pays extraordinaire ». Theresa May s'est adressée à son auditoire en déclarant ce qui suit :

“We are proud of our pioneering role in the creation of the State of Israel. We are proud to stand here today together with Prime Minister Netanyahu and declare our support for Israel. And we are proud of the relationship we have built with Israel. Israel is the true start-up nation and we are proud to be your partner. We also remain absolutely committed to Israel’s security. So I am clear that we will always support Israel’s right to defend itself. And in a world where Britain and Israel increasingly face the same shared challenges and threats, I am just as clear that our security services will continue to deepen their already excellent co-operation to keep all our people safe. We must recognize how difficult at times this journey has been – from the Jews forced out of their homes in Arab countries in 1948 to the suffering of Palestinians affected and dislodged by Israel’s birth – both completely contrary to the intention of Balfour to safeguard all of these communities. For sadly, Balfour remains unfinished business – as his fundamental vision of peaceful co-existence has not yet been fulfilled. And I believe it demands of us today a renewed resolve to support a lasting peace that is in the interests of both Israelis and Palestinians – and in the interests of us all. So let me be clear. Criticising the actions of Israel is never – and can never be – an excuse for questioning Israel’s right to exist, any more than criticising the actions of Britain could be an excuse for questioning our right to exist” (May 2016).

A petition asking the government to apologise for the Balfour Declaration was signed by 13,637 people. The government responded in the following way:

‘The Balfour Declaration is a historical statement that His Majesty’s government does not intend to apologise. We are proud of our role in creating the State of Israel. The Declaration was written in a world of competing imperial powers, in the midst of the First World War and in the twilight of the Ottoman Empire. In that context, establishing a homeland for the Jewish people in the land to which they had such strong historical and religious ties was the right and moral thing to do, particularly against the background of centuries of persecution. Much has happened since 1917. We recognise that the Declaration should have called for the protection of political rights of the non-Jewish communities in Palestine, particularly their right to self-determination. However, the important thing now is to look forward and establish security and justice for both Israelis and Palestinians through a lasting peace’.

Although a century has passed, the colonial mentality of the British political elite is still deeply rooted. It is surprising that today’s British leaders, like their predecessors from the First World War, still refer to the Arabs as ‘non-Jewish communities in Palestine’.

Bibliographie

[1.] Formigoni, G. (2000). Storia della Politica internazionale nell’età contemporanea, Bologna, Il Mulino.

[2.] Nutting, A. (2013). Balfour and Palestine, a legacy of deceit, by Anthony Nutting. The Balfour Project. Available from: http://www.balfourproject.org/balfour-and-palestine/

[3.] Times of Israel (2017). Full text of May’s speech at Balfour Declaration centenary dinner.


The Ignoble History and Legacy of the Balfour Declaration

On 2 November 1917 the British government in the form of the country's then foreign secretary, Sir Arthur Balfour, addressed a letter to Lord Rothschild, a leading figure within the British Jewish community.

In terms of its significance and impact this brief letter, known to the world as the Balfour Declaration, remains unsurpassed. Depending on your point of view it enjoys a place in history as the catalyst of Jewish salvation, leading to the establishment of the State of Israel in 1948, or the cause of the unremitting injustice and suffering and endured by generations of Palestinians.

In the letter Balfour writes:

"His Majesty's Government view with favor the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by the Jews in any other country."

The stance enshrined in these words &mdash involving the government of a European state arrogating to itself the right to hand over part of the land of another people to a third people without bothering to ask or consult said people &mdash is staggering in its iniquity. It bespeaks the injustice upon which the British Empire rested and the country's engagement with the developing world, one rooted in domination, exploitation and naked self-interest.

Compounding the egregious character of this history is the fact that Britain's engagement with the developing world continues on much the same basis today, and will continue to until it acknowledges the wrongs committed in its name, such as the Balfour Declaration of 1917. Sadly, given the recent statement of the country's Foreign Secretary, Boris Johnson, marking the centenary of Balfour, no such acknowledgement will be forthcoming anytime soon.

On the contrary, Johnson announced that the "Balfour Declaration was indispensable to the creation of a great nation. In the seven decades since its birth," he declared, "Israel has prevailed over what has sometimes been the bitter hostility of neighbors to become a liberal democracy and a dynamic hi-tech economy."

"My vision for Middle East peace between Israel and a new Palestinian state" &mdash Boris Johnson #premium https://t.co/1GCKNXrK5e

&mdash The Telegraph (@Telegraph) October 30, 2017​

Here we have a perfect example of the revisionism that passes for truth in the hands of a British establishment intoxicated with its own myths. Israel's supposed greatness has been established on the back of the dispossession of a people whose only crime was to live on a land coveted by a people whose undoubted poor and anti-Semitic plight in Europe since time immemorial had absolutely nothing to do with them. As for "the bitter hostility of neighbors," critics of Israel would no doubt make the point that this particular claim conveniently abstracts the expansionist and aggressive actions of the country throughout its short history, not only where the Palestinians are concerned but also in its two invasions of Lebanon to its north, its refusal to vacate Syrian national territory of the Golan Heights, seized during the Six-Day War in 1967, and its saber rattling towards Iran.

In his book to mark the centenary of the Balfour Declaration, author and historian Bernard Rogan sets out in forensic detail the wider regional, international and geopolitical context and implications involved in its formulation.

"Imperialist interests were evolving from a focus on territorial acquisition and the retention of colonies to the control of natural resources, restricting access to trade routes or markets and generally inhibiting the economic development of others in the region," Rogan writes.

Arriving at a serious analysis of Balfour it is vital to consider its relationship to the equally infamous Sykes-Picot Agreement of 1916, under whose provisions Britain and France agreed the carve-up of the Ottoman Empire in the Middle East in the anticipation of its collapse upon the eventual defeat of the Axis Powers in the First World War.

For the British, securing and defending access to the Suez Canal, a major sea route for goods passing between Britain and the jewel in the crown of its empire, India, was a burning priority. In this regard asserting and maintain control of Palestine was crucial.

The Zionist movement, inspired by Theodor Herzl, needed the support and patronage of a major imperial power in order to achieve its objective of a Jewish state. Interestingly, prior to Palestine being decided on by the Zionist movement as the intended location of such a state, Cyprus and Uganda were also briefly considered as viable options as locations for the establishment of a Jewish state.

In the wake of the First Zionist Congress in 1897, Herzl traveled across Europe, approaching the Ottomans, Germans and Russian governments, as well as the British, in an attempt to win support for his project. Though he died in 1904, thirteen years before his dream of a Jewish state began to come to fruition with the Balfour Declaration, Theodor Herzl is still revered as the founding father of the State of Israel by Jewish people in Israel and both Jewish and non-Jewish supporters of Israel throughout the world.

However there are some Israelis who take a different view of Herzl's legacy and the Balfour Declaration. One of them is the historian Avi Shlaim: "Britain had no moral right to promise a national home for a tiny Jewish minority in a predominately Arab country," Shlaim writes.

"It did so not for altruistic reasons but for selfish and misguided ones&hellip the Balfour Declaration was a colossal blunder &mdash it has proved to be a catastrophe for the Palestinians and it gave rise to one of the most intense, bitter and protracted conflicts of modern times."

The views expressed in this article are solely those of the author and do not necessarily reflect the official position of Sputnik.

Check out John's Sputnik radio show, Hard Facts.

The views and opinions expressed in the article do not necessarily reflect those of Sputnik.


WWI and the Balfour Declaration

World War I (1914-18) has been described as the most transformative event in the history of the Modern Middle East (Martin Bunton). Having been ruled by the Ottoman Empire for four centuries, the former Ottoman empire was broken up and six new successor states were created: Turkey, Lebanon, Syria, Iraq, Transjordan and Palestine. Turkey was able to secure its independence, but the other five were controlled by the French (Syria, Lebanon) and the British (Iraq, Palestine and Transjordan). Britain’s failure to reconcile the mutually exclusive demands for self-determination among Arab and Jewish communities led to the intensifying conflict that still exists today.

Britain’s long-standing strategic goal was to protect both the overland trade route to India and Sea route through the Suez Canal (after its opening in 1869), now considered the jugular vein of the Empire. The British had previously supported the Ottoman Empire as a bulwark against Russian expansionism, but when it sided with Germany during WWI, they were forced to re-think. By the time the war ended, Britain had put her signature to declarations and promises which were at best confusing and at worst contradictory.

Firstly, in 1915, in the so-called McMahon-Hussein correspondence Britain’s high commissioner in Egypt, Sir Henry McMahon, promised Sharif Hussein, the Hashemite ruler of the Hejaz region of Arabia and the protector of Islam’s holiest cities – Mecca and Medina, that Britain would support the creation of an independent Arab kingdom and control over Islamic holy sites (including Jerusalem?) in return for Arab support against the Ottomans. Britain thought that an alliance with Hussein would reverse the call to jihad issued by the Ottoman sultan-caliph to stir up trouble among Muslims in the British Empire – particularly in India. McMahon believed that it would relieve pressure on the Suez Canal. However, McMahon was vague about the precise definition of this territory (see for example the letter of McMahon to the Sharif of Mecca dated October 24th 1915). The British later claimed that the area of Palestine was excluded from the promises, but the evidence suggests that the area of modern Lebanon only was excluded.

Secondly, the British then decided that the area of Palestine was too important as a buffer-zone to the Suez to offload it after the War was over and began to recalculate its strategic interest in the future region of Palestine. These re-calcalculations led to negotiations with the French. In 1916, the British officially recognised the long-standing claims of her French allies to Syria, while staking her own claims to Palestine and Transjordan in 1916, in an agreement known as the Sykes-Picot Agreement after the British and French diplomats who drew it up.

Thirdly, in 1917, the British through the foreign secretary, Arthur Balfour declared its support for a Jewish Homeland in a letter to Lord Rothschild, leader of British Jewry, having been informed by Chaim Weizmann, of Jewish influence over both American governments and Russian revolutionaries. Les Balfour Declaration did not commit Britain to the establishment of a Jewish state but to a Jewish ‘national home’ – a phrase previously unheard of in diplomatic correspondence and therefore vague.

Finally, in relation to Versailles in 1919, Britain signed up to a raft of commitments regarding the rights of all peoples to independence and self-determination.

Why did Britain make the Balfour Declaration?

Given that the British had already promised to support the emergence of an independent Arab state, and the fact that the Sykes-Picot agreement already muddied the waters there, why would they make matters so much worse by promising to create a Jewish homeland in Palestine? This promise, more than the Sykes-Picot agreement and more than Jewish Zionism, might well be the single most important cause of the Palestinian conflict we know today. Why did the British do it?

At a War Cabinet meeting, held on 31 October 1917, the foreign secretary, Arthur Balfour (who had become a supporter of zionism) suggested that a declaration favourable to Zionist aspirations would allow Great Britain “to carry on extremely useful propaganda both in Russia and America.” It may seem unreal to us now, but there were several reasons why the British thought this would work at the time.