Informations

George W. Bush est suspendu de voler avec l'Air National Guard


Le 1er août 1972, le futur président George Walker Bush, fils de l'ancien président George Herbert Walker Bush, est suspendu des vols avec la Texas Air National Guard pour avoir manqué un examen médical annuel.

Le bilan du service militaire de Bush est devenu une source de controverse lors des élections de 2000 et de 2004, et a fait l'objet d'un examen plus approfondi lorsqu'il a lancé une guerre controversée en Irak en 2003. Bien que Bush ait servi dans la Garde nationale, de nombreux opposants à la guerre, y compris des vétérans, ont critiqué le président pour un dossier militaire sommaire, qui, selon lui, contenait des absences prolongées et inexplicables de six mois à un an à la fois. Bush a défendu son dossier militaire en disant qu'il avait rempli de manière satisfaisante toutes ses obligations militaires.

Bush a reçu une décharge honorable de la Garde nationale aérienne en 1973 pour fréquenter la Harvard Business School. Pourtant, certains vétérans et opposants à la guerre ont assimilé le passage de Bush dans la Garde nationale et sa participation ultérieure à Harvard à un report de la guerre du Vietnam obtenu par son père politiquement influent. Les critiques les plus sévères de Bush sont allés encore plus loin, affirmant que les dossiers militaires de Bush avaient peut-être été falsifiés ou falsifiés pour créer un dossier de service militaire positif. Selon les analyses des historiens et des enquêteurs, cependant, les dossiers militaires de Bush ne corroborent pas cette affirmation ou celle de certains critiques selon laquelle Bush s'est jamais rendu AWOL (absent sans permission).


Les mensonges militaires de George W. Bush : la vraie histoire des lacunes indéniables dans le service avec lesquelles il s'en est tiré

Par Paul Rosenberg
Publié le 17 octobre 2015 à 13h30 (HAE)

(Wikimédia)

Actions

Bob Woodward et Carl Bernstein n'étaient pas seulement des héros journalistiques au sens normal du terme. Leur travail sur Watergate a redéfini le monde journalistique qu'ils habitaient, les faisant ressembler davantage à des héros au sens mythique classique, à des figures fondatrices de la culture, dont la création le reste d'entre nous ne fait que vivre à l'intérieur. Tout le monde voulait être le prochain Woodward et Bernstein.

Cette stature a été soulignée par les stars qui les ont portées à l'écran – Robert Redford dans le rôle de Woodward, Dustin Hoffman dans le rôle de Bernstein. Quatre décennies plus tard, Redford est revenu, dans un sens pour clore cette époque (à la manière de son rôle précédent dans "Butch Cassidy and the Sundance Kid"). Redford joue Dan Plutôt dans un nouveau film, "Truth," à propos du rapport "60 Minutes II" du 8 septembre 2004 sur le dossier douteux de George W. Bush dans la Garde nationale aérienne du Texas, qui a effectivement mis fin à la carrière de Plutôt à CBS, après que lui et la productrice Mary Mapes aient été incapables de prouver l'authenticité de six mémos qui joué un rôle central dans leur rapport. Le lien a été dûment noté par l'auteur et militant Glenn W. Smith du Huffington Post :

En jetant Redford comme Plutôt, les cinéastes ont fait allusion à leurs intentions. Redford, bien sûr, a joué Bob Woodward dans "Tous les hommes du président", le superbe film de 1976 sur le Watergate et l'âge d'or du journalisme indépendant. Maintenant, Redford apparaît comme plutôt dans un film sur la mort de cet âge d'or.

La juxtaposition est saisissante. D'un côté, nous avons le leadership courageux et musclé du rédacteur en chef du Washington Post, Ben Bradlee, pendant le Watergate. De l'autre, il y a les magnats des médias de Viacom et de CBS lors de l'affaire Bush/Garde nationale.

Comme Smith le fait rapidement remarquer, Woodward et Bernstein auraient bien pu subir le sort de Plutôt, car eux aussi sont allés trop loin, à une occasion qui a joué un rôle crucial dans le film, ainsi que dans la vraie vie. Ils ont rapporté qu'un grand jury fédéral avait été informé que Bob Haldeman contrôlait la caisse noire de campagne de Nixon – ce qu'il a fait, mais le grand jury n'a pas demandé qui la contrôlait. Ce n'était que l'ouverture que Nixon espérait pour faire dérailler les reportages du Post, mais Ben Bradlee est resté fidèle à ses armes. Comme Smith le cite dans "All the President's Men":

Bradlee a déclaré qu'il n'avait jamais rien vu de tel auparavant. Sceptique mais ébranlé, il a déclaré que le problème n'était plus seulement journalistique. Il a mentionné quelque chose sur l'état et l'avenir du pays.

Naturellement, le film l'a embelli (Voir le clip "Hollywood Reporter" ici):

Rien ne dépend de ça, sauf le, euh, le premier amendement de la Constitution, la liberté de la presse et peut-être l'avenir du pays. Tout cela n'a pas d'importance, mais si vous f. à nouveau, je vais devenir fou. Bonne nuit.

Le parallèle doit être souligné ici. La carrière de Plutôt avec CBS a pris fin parce qu'il a construit son histoire sur Apparemment mémos frauduleux - leur statut réel reste indéterminé - du lieutenant-colonel. Jerry B. Killian. Le plus notable, intitulé « CYA » pour « couvrez-vous le cul », a affirmé que Killian subissait des pressions d'en haut pour donner à Bush de meilleures notes imméritées dans son évaluation annuelle. Cependant, peu de temps après la diffusion initiale, la secrétaire de Killian, Marian Carr Knox, a placé le statut des mémos dans un parallèle presque exact avec le faux rapport de Woodward et Bernstein sur un fait réel sous-jacent. "Je ne les ai pas tapés", a déclaré Knox dans une interview diffusée, "Cependant, les informations qu'ils contiennent sont correctes."

Le point de Smith ici est simple :

Même si les documents pouvaient être critiqués (faussement, il s'avère), nous pouvons établir un parallèle étroit avec l'histoire de Woodward et Bernstein sur Haldeman : l'histoire de Bush abandonnant son service dans l'Air National Guard était également vraie.

En effet, les lacunes dans les états de service de Bush étaient indéniables. Ils ont été signalés, mais pratiquement ignorés quatre ans plus tôt, lors du cycle électoral de 2000, lorsque les médias se concentraient de manière monomaniaque sur leur récit auto-fabriqué selon lequel Gore était celui qui n'était pas digne de confiance et qui racontait de grandes histoires sur son passé.

Le 23 mai 2000, le journaliste du Boston Globe, Walter V. Robinson, a rapporté avoir trouvé « un écart d'un an dans le service de la garde de Bush », affirmant que « 22 mois après avoir terminé sa formation, et avec deux ans restant sur son engagement de six ans, Bush a arrêté de voler - pour de bon. Au-delà d'une rafale momentanée, il n'y avait pas beaucoup d'autres médias d'entreprise pour ce cycle, bien que Martin Heldt ait publié une analyse détaillée des registres de garde de Bush au Online Journal en septembre 2000. Avance rapide jusqu'au matin du rapport "60 Minutes", et Robinson a écrit une autre histoire « Bush n'a pas répondu à ses obligations à la garde », avec comme sous-titre « Les enregistrements montrent des engagements non respectés ».

Bush n'a pas rempli ses obligations militaires, comme le montre un réexamen des dossiers du Globe : deux fois pendant son service de garde - d'abord lorsqu'il a rejoint en mai 1968, et de nouveau avant qu'il ne quitte son unité à la mi-1973 pour fréquenter la Harvard Business School. – Bush a signé des documents s'engageant à respecter ses engagements de formation ou à faire face à un appel punitif au service actif.

Il n'a pas respecté les engagements, ou n'a pas été puni, selon les archives. Le document de 1973 a été négligé dans les comptes rendus des médias. Le document de 1968 a reçu peu de préavis.

L'analyse du Globe a été appuyée par deux autres analystes indépendants. Le premier, le colonel de l'armée à la retraite Gerald A. Lechliter, a écrit une analyse très détaillée de 32 pages, que le New York Times a publiée sur son site Web, mais jamais sérieusement exploitée dans ses reportages ou sa page éditoriale. Lechliter a également été interviewé par le Globe.

Le second était un analyste civil, Paul Lukasiak, dont le site Web AWOL Project, [version de septembre 2004 web.archive] avait attiré une attention considérable en ligne, et a été longuement discuté par Eric Boehlert ici au Salon le lendemain du rapport de 60 Minutes. Lechliter et Lukasiak ont ​​tous deux placé les documents de Bush dans le cadre des règles, règlements, politiques et procédures militaires contemporains, qui étaient absolument cruciaux pour comprendre ce qui se passait réellement, et qui n'étaient pas facilement détournés par les apologistes de Bush. Ces trois analyses ont abouti à des conclusions similaires, sans aucune confiance dans les notes de service de « 60 minutes ». J'ai résumé les grandes lignes de ces mésaventures dans un récit trois semaines plus tard :

Les problèmes de Bush ont commencé à la fin du printemps 1972, lorsqu'il a essayé pour la première fois d'être transféré dans une unité non volante – un moyen détourné de rompre son accord de service signé, approuvé par ses supérieurs texans, mais rejeté au niveau fédéral. Il a ensuite omis de subir un examen médical obligatoire en vol et a été suspendu de ses fonctions, a cessé d'assister aux exercices pendant au moins six mois et n'a pas été observé par ses officiers supérieurs pendant une année complète. (Il n'a plus jamais subi d'autre examen physique et n'a apparemment jamais été discipliné pour cela.) Une série d'entraînements précipités illégalement entassés sur une brève période de deux mois a ensuite été suivie de sa libération de la Texas Air National Guard (TXANG), mais il n'a jamais rempli son obligation de terminer son service dans une unité du Massachusetts lorsqu'il est retourné en Nouvelle-Angleterre pour obtenir un MBA à la Harvard Business School.

Dans le contexte de cette histoire plus large, les mémos étaient clairement importants pour "60 Minutes" en tant que scoop, mais ils n'étaient guère essentiels pour réfuter les affirmations de Bush selon lesquelles il avait rempli ses obligations militaires, ou que sa décharge honorable a fermé le livre sur l'histoire. .. Le dossier documentaire à lui seul a déjà réfuté ces affirmations de manière concluante. Comme le rapporte le Globe :

« Il [Bush] a rompu son contrat avec le gouvernement des États-Unis – sans aucune conséquence négative. Et la Garde nationale aérienne du Texas a été complice en permettant que cela se produise », a déclaré Lechliter dans une interview hier. « Il était pilote. Cela a coûté un million de dollars au gouvernement pour l'entraîner à voler. Il aurait donc dû être tenu à un niveau encore plus élevé."

Dans la conclusion de sa propre analyse, Lechiliter a frappé un ton similaire :

La connivence de son commandant pour s'assurer que Bush n'a payé aucune pénalité pour sa violation flagrante des exigences réglementaires pour la participation à la formation et la prise d'un vol physique n'excuse en aucun cas le comportement honteux et égoïste de Bush.

En dernière analyse, le dossier prouve de manière claire et convaincante qu'il n'a pas rempli l'obligation qu'il a contractée lorsqu'il s'est enrôlé dans l'Air National Guard et a terminé sa formation de pilote, malgré sa décharge honorable. Il a clairement esquivé le devoir qu'il a entrepris en 1968 lors de son enrôlement et en 1969 à la fin de sa formation au pilotage à la base Moody AF.

Nous n'avons pas encore entendu d'explication satisfaisante de la part du Président pour son abandon d'une profession qu'il aurait aimé passionnément. En tant que « président de guerre » autoproclamé, ce président doit rien de moins au public américain, en particulier aux militaires et aux anciens combattants. Il ne peut certainement pas se fier à son dossier militaire pour répondre à ces questions.

Dans son article du 9 septembre, Boehlert a expliqué :

Les recherches détaillées de Lukasiak, un traiteur de Philadelphie, traitent strictement du contenu des documents de service militaire de Bush, en particulier ceux d'après avril 1972, lorsque Bush a décidé - de son propre chef - d'arrêter de voler. Mais ce qui est fascinant, c'est que lorsque les récents reportages de Salon, de l'Associated Press, de CBS et du Boston Globe se superposent aux recherches du projet AWOL, ils s'emboîtent presque parfaitement, révélant un portrait saisissant de Bush en tant que jeune homme qui a échappé à son service militaire.

Encore une fois, on ne le soulignera jamais assez : les mémos controversés sur lesquels s'appuyaient Plutôt et Mapes faisaient simplement partie d'une mosaïque beaucoup plus vaste. Enlevez-les, et la plus grande mosaïque reste toujours, avec tous ses autres détails accablants.

Et encore . "L'histoire de CBS et la fureur qui l'a provoquée ont enterré l'histoire si profondément que vous ne pouviez pas la déterrer en 2004", a déclaré Robinson à Joe Hagan de Texas Monthly pour une histoire rétrospective complète en 2012. "Inévitablement, le seul candidat qui a terminé John Kerry était confronté à un grave problème de crédibilité au sujet de son service militaire, qui n'avait absolument rien à cacher ou à avoir honte », a déclaré Robinson. "Pour moi, lors d'une élection serrée – et ce fut une élection serrée – qui sait, cela aurait pu faire la différence."

Alors pourquoi les mémos étaient-ils si importants ? La réponse courte et évidente est qu'il s'agissait d'objets concrets qui avaient été érigés en objets talismans, capables de livrer la vérité dans un environnement médiatique fragmenté et polarisé. Ce qui s'est passé avec eux a clairement prouvé que c'était faux. L'interprétation polarisée n'est pas si facilement mise de côté. L'authenticité des mémos a été remise en cause presque immédiatement, et de nombreuses personnes (probablement la plupart) supposent qu'il s'est rapidement avéré qu'il s'agissait de faux. Mais ce n'est pas le cas : leur authenticité a été facilement mise en doute, mais rien de plus. L'enquête « indépendante » initiée par CBS (dirigée par l'ancien procureur général Richard Thornburgh, qui a été nommé par le père de Bush — pas de conflit éthique, n'est-ce pas ?) ne pouvait pas dire si les mémos étaient authentiques ou non. Comme NPR l'a rapporté après que Plutôt ait décidé de poursuivre CBS :

Les avocats de Plutôt soulignent également les déclarations publiques de Michael Missal, un avocat du cabinet d'avocats de Thornburgh qui a aidé à mener l'enquête.

"Il est ironique que les blogs aient eu tort lorsqu'ils ont eu leurs critiques", a déclaré Missal dans un discours en mars à la faculté de droit de Washington et Lee.

"Nous avons en fait trouvé des machines à écrire qui avaient les exposants, avaient un espacement proportionnel, et sur les polices, étant donné que ce sont des copies, c'est vraiment difficile à dire", a déclaré Missal. "Mais il y avait des machines à écrire qui semblaient pouvoir y avoir des polices similaires, donc les préoccupations initiales ne semblaient pas tenir le coup."

Des éléments de ces conclusions sont apparus en profondeur dans le rapport. Mais étant donné la tempête de feu en ligne, plutôt se demande pourquoi ils n'ont pas été placés en bonne place parmi les principales conclusions du rapport.

Cela ne veut pas dire que Plutôt et Mapes avaient raison. Nous ne le savons toujours pas et nous ne le saurons probablement jamais. Mais il Est-ce que signifient que la première vague de critiques des blogs de droite – la critique qui a arrêté l'histoire dans son élan – était erronée, basée sur de fausses hypothèses. En fait, en 2007, l'auteur et journaliste texan James Moore a souligné que cela était évident presque immédiatement. Les exposants étaient une raison majeure donnée pour affirmer que les mémos étaient des faux, qu'ils n'étaient pas disponibles sur les machines à écrire à l'époque. Mais la toute dernière version des enregistrements de Bush Guard a réfuté ceci :

Le dernier vidage de documents a eu lieu environ une semaine après les excuses de Dan Plutôt au journal télévisé de son ancien réseau. Il s'agissait d'un mémo d'une page faisant la promotion du 2e lieutenant George W. Bush au 1er lieutenant et il utilisait un exposant. Les médias n'ont pas remarqué que cet élément de preuve contredisait complètement la critique la plus puissante des mémos de Plutôtgate.

Alors les papiers n'étaient pas contrefaçons évidentes. Mais ils étaient contestable- comme c'était presque tout, alors. Après tout – comme Robinson y fait allusion – tout cela se passait en même temps que l'attaque de plusieurs millions de dollars des vétérans Swiftboat contre le bilan de guerre de John Kerry. Essentiellement, vous aviez deux coalitions politiques, l'une qualifiée de pro-militaire, ultra-forte en matière de défense, l'autre non : le « parti des papas » contre le « parti des mamans ». Que les faits soient damnés, il était tout simplement trop discordant de faire du candidat démocrate le héros de guerre et du candidat républicain le déserteur. Et donc les faits eux-mêmes ont dû être modifiés pour s'adapter au récit culturel. C'est exactement ce qu'il s'est passé.

Ce dont nous parlons ici, c'est de la domination du mythe sur les faits, mythe plus de logo. Mais, bien sûr, un film comme "Truth" - ou "Tous les hommes du président" - n'est rien d'autre qu'un puissant morceau de mythe lui-même. Ils racontent une histoire qui donne un sens au monde et à notre place dans celui-ci. Certains mythes sont bien plus précis que d'autres, mais ce qui leur donne du pouvoir en tant que mythes n'est pas leur exactitude (c'est le domaine de logo), c'est le pouvoir du sens qu'ils créent.

Dans un sens, Smith a raison de dire que les rôles de Redford dans ces deux films marquent « l'âge d'or du journalisme indépendant » et « la mort de cet âge d'or ». Mais l'époque elle-même était un mythe - bien qu'il ait fallu au moins certains mesure de précision pour survivre. Au fur et à mesure que l'exactitude s'est infiltrée hors du centre des médias d'entreprise et a commencé à apparaître dans des endroits comme le projet AWOL de Lukasiak, le vieux mythe s'est flétri avant même de mourir. Un nouveau mythe est là, attendant d'être raconté. Ou peut-être, juste pour être répété, afin que tout le monde puisse entendre cette fois.

Paul Rosenberg

Paul Rosenberg est un écrivain/activiste basé en Californie, rédacteur en chef de Random Lengths News et chroniqueur pour Al Jazeera English. Suivez-le sur Twitter à @PaulHRosenberg.

PLUS DE Paul RosenbergSUIVEZ PaulHRosenberg


De nouvelles preuves soutiennent le service militaire de Bush (principalement)

Les dossiers récemment publiés reflètent les paiements et les crédits pour le service de la Garde nationale aérienne répondant aux exigences minimales, malgré un écart de six mois.

Publié le 11 février 2004 | Mis à jour le 15 février 2004

Sommaire

Alors que les démocrates accusaient ouvertement le président Bush d'être « » de son service dans la Garde nationale aérienne au cours des années 1970, la Maison Blanche a publié des registres du personnel et de la paie montrant que Bush était payé et crédité pour son service au cours de la période en question. Et malgré une interruption de service de six mois alors qu'il travaillait sur une campagne au Sénat en Alabama, les dossiers de la Réserve de l'Air Force montrent que Bush a reçu suffisamment de points pour répondre à ses exigences pour cette année-là à peine.

Une analyse

La controverse sur le dossier militaire du président Bush s'intensifie depuis que Michael Moore a qualifié le président Bush de « déserteur » (voir notre article précédent).

Les démocrates font de l'allégation “AWOL” un enjeu de campagne

Le président du Comité national démocrate, Terry McAuliffe, a accusé à plusieurs reprises le président d'être « AWOL » dans des interviews télévisées à l'échelle nationale.

McAuliffe : George Bush ne s'est jamais présenté. Il était AWOL de la garde nationale de l'Alabama. Il n'a combattu dans aucune bataille et le général Clark l'a fait. Je vais donc opposer le général Clark à George Bush n'importe quel jour de la semaine.

Et sur ABC “This Week” : 1 février :

McAuliffe : J'attends avec impatience ce débat lorsque John Kerry, un héros de guerre avec un coffre plein de médailles, se tient à côté de George Bush, un homme qui était AWOL dans la Garde nationale de l'Alabama. George Bush n'a jamais servi dans notre armée et dans notre pays. Il ne s'est pas présenté alors qu'il aurait dû se présenter.

Le président Bush a défendu son service dans une autre interview télévisée à l'échelle nationale, sur NBC & #8217s & #8220Meet the Press” le 8 février :

Tim Russert : Les Boston Globe et The Associated Press J'ai examiné certains des dossiers et dit qu'il n'y a aucune preuve que vous vous soyez rendu en service en Alabama pendant l'été et l'automne 1972.

Buisson: Ouais, ils sont - ils ont tout simplement tort.Il n'y a peut-être aucune preuve, mais j'ai signalé le contraire, je n'aurais pas été honorablement libéré. En d'autres termes, vous ne dites pas simplement « j'ai fait quelque chose » sans qu'il y ait vérification. L'armée ne fonctionne pas de cette façon. J'ai obtenu une décharge honorable et je me suis présenté en Alabama.

Russert : Vous l'avez fait - avez été autorisé à partir huit mois avant l'expiration de votre mandat. Y avait-il une raison ?

Buisson: Droit. Eh bien, j'allais à la Harvard Business School et j'ai travaillé avec l'armée.

Immédiatement après la comparution de Bush, John Kerry a déclaré que la décharge honorable de Bush ne ne pas régler la question de savoir s'il a sauté les exercices de la Garde nationale aérienne alors qu'il était censé le faire. « Ce n'est pas parce que vous obtenez une décharge honorable que vous répondez à cette question », a déclaré Kerry aux journalistes.

Dans l'interview de NBC, Bush s'est engagé à publier tous les enregistrements qui éclairciraient la question :

Russert : Mais vous autoriseriez les talons de chèque de paie, les dossiers fiscaux, tout ce qui montre que vous étiez en service pendant cette période ?

Buisson: Oui. Si nous les avons encore, mais je... vous savez, les dossiers sont conservés dans le Colorado, si j'ai bien compris, et ils ont parcouru les dossiers.

Et je viens de vous le dire, j'ai fait mon devoir. . .

Russert : Mais vous autorisez la sortie de tout pour régler ça ?

Buisson: Oui absolument.

Le 10 février Boston Globe le journaliste Walter V. Robinson — qui a signalé pour la première fois il y a quatre ans qu'il y avait un écart d'un an dans le dossier de Bush sur le service de la Garde nationale — a rapporté qu'il avait obtenu deux nouveaux documents qui ont partiellement comblé cet écart : — 8220Les dossiers du personnel. . . constituent la première preuve que Bush a comparu pour n'importe quel devoir au cours des 11 premiers mois de cette période de 12 mois. Bush est enregistré comme ayant purgé le nombre minimum de jours attendus des membres de la Garde au cours de ces 12 mois de service.

Plus tard dans la même journée, la Maison Blanche a publié des copies de ces documents et d'autres, y compris des registres de paie montrant que Bush avait été payé pour plusieurs exercices au cours de la période et qu'il avait satisfait aux exigences en matière de points militaires pour la période de 12 mois en question.

La Maison Blanche a déclaré qu'elle avait obtenu tous les documents du Centre du personnel de la Réserve aérienne de l'Air Force à Denver, Colorado, et n'avait pas su que certains d'entre eux existaient jusqu'à ce que les assistants de Bush se soient renseignés après que le président ait promis dans son interview à NBC de publier tout ce qui est disponible.

Ce que montrent les records

Les dossiers montrent que les responsables de la Garde nationale ont attribué à Bush suffisamment de points pour répondre aux exigences minimales pour la période de 12 mois se terminant le 26 mai 1973, la période de la prétendue "écart" d'origine dans ses dossiers. Une carte d'enregistrement du personnel de la réserve de l'Air Force montre que Bush a reçu un total de 9 points pour la formation en service actif, 31 points pour la formation en service inactif et 15 points attribués pour son appartenance à la réserve. Les points totalisent 56, dépassant à peine l'exigence de 50 points pour un service satisfaisant au cours de la période.

D'autres documents incluent des résumés d'une page de la Réserve de l'Air Force sur les points gagnés au cours de la période de 12 mois se terminant en mai 1973, et la période subséquente s'étendant jusqu'au dernier service crédité de Bush en juillet 1973. (Voir les « documents justificatifs »).

Des copies des fiches de paie sur microfilm résumant les jours pour lesquels Bush a été payé en 1972 et 1973 ont également été publiées. Bien que floues et difficiles à lire, elles reflètent les paiements pour 82 jours de services en 1972 et 1973.

Une note de service demandée par la Maison Blanche au lieutenant-colonel à la retraite Albert a également été publiée. C. Lloyd Jr., ancien directeur du personnel de la Texas Air Guard à l'époque du service de Bush. Lloyd a déclaré à propos de la paie et des dossiers du personnel : « Cela montre clairement que le 1LT George W. Bush a des années satisfaisantes à la fois pour 72-73 et 73-74, ce qui prouve qu'il a rempli son obligation militaire de manière satisfaisante.

Lloyd a ensuite été interviewé par le Boston Globe , qui se demandait si Bush avait satisfait aux « exigences minimales de formation » en plus des « crédits minimaux à la retraite ». Le journal a déclaré que Guardsman est tenu de servir 15 jours de service actif pour répondre aux exigences de formation. Le Globe a cité Lloyd disant de Bush : « Aurait-il dû faire plus ? Oui, il aurait dû. Est-ce qu'il le fallait ? Non”

Les dossiers montrent également que Bush a été crédité de très peu de services pendant la période où il était en Alabama, travaillant sur la campagne infructueuse au Sénat de 1972 du républicain Winton Blunt. Bush a été payé et a également obtenu un crédit de retraite pendant 30 jours au cours des quatre premiers mois de 1972, jusqu'au 16 avril. Mais commence alors un écart de six mois.

Au cours de ces six mois, Bush a obtenu la permission de ses supérieurs de la Garde nationale d'assister à des exercices de non-vol à Montgomery. Également pendant cette période, il a été officiellement cloué au sol après avoir omis de passer l'examen physique annuel requis pour conserver son statut de pilote. Mais les archives montrent que Bush n'a reçu ni salaire ni crédit entre le 16 avril et la fin octobre.

Le Boston Globe a rapporté le 12 février que la suspension de Bush de ses fonctions de vol alors qu'il était en Alabama « aurait dû déclencher une enquête de son commandant » à Houston en vertu des règlements de l'Air Force en vigueur à l'époque. Le Globe a également déclaré : « Il n'est pas clair si le commandant de Bush, le lieutenant-colonel Jerry B. Killian, a ordonné une enquête, comme requis. Killian est décédé.

Service de garde en Alabama ?

Les archives montrent que Bush a été payé et crédité pour des exercices les 28 et 29 octobre, quelques jours seulement avant les élections de 1972. Les dossiers ne montrent pas où le service a été effectué, mais cela aurait été vers la fin de son séjour en Alabama. Bush a également été payé et crédité pendant quatre jours, du 11 au 14 novembre 1972, à peu près au moment où ses collaborateurs disent que Bush était en Alabama brièvement après les élections.

Cela tend à soutenir la déclaration de Bush selon laquelle il a exercé ses fonctions en Alabama, bien que cela ne constitue pas une preuve concluante.

Le commandant auquel Bush était censé rendre compte, le général de brigade à la retraite William Turnipseed, a déclaré il y a quatre ans qu'il ne se souvenait pas de la présence de Bush dans son unité. Mais Turnipseed a récemment reculé un peu sur cette déclaration, selon un Washington Post histoire le 4 février. Turnipseed a déclaré qu'il ne se souvenait pas s'il avait été beaucoup sur la base à ce moment-là, Poster signalé.

Et après la sortie des disques, Le Washington Times a rapporté qu'une femme qui était sortie avec Bush au cours de l'été 1972, Emily Marks Curtis, dit qu'elle se souvient clairement du retour de Bush à Montgomery après les élections pour remplir son engagement dans la Garde nationale aérienne. « Je peux dire catégoriquement qu'il était là-bas, et c'est pourquoi il est revenu », le Fois l'a citée comme disant. Elle a ajouté que Bush avait loué un appartement pour un séjour de deux semaines et qu'elle l'avait rencontré plusieurs fois pour dîner. Bien qu'elle n'ait pas prétendu l'avoir vu faire la garde, selon le Times, elle a déclaré : « Il m'a dit que c'était la raison pour laquelle il était à Montgomery. Il n'y a aucune autre raison pour laquelle il reviendrait à Montgomery.”

Et en fait, Bush était à la base de la Garde nationale aérienne Dannelly à Montgomery jusqu'au 6 janvier 1973, selon un document publié par la Maison Blanche le 11 février. Le document est un compte rendu d'un examen dentaire de Bush à cette date. . Les registres de paie publiés deux jours plus tôt montrent que Bush a reçu un salaire et des crédits pour service pour le 6 janvier et pour cinq autres jours étroitement regroupés entre le 4 et le 10 janvier.

Le 13 février, la Maison Blanche a publié des centaines de pages supplémentaires des dossiers militaires de Bush. Rien dans ces dossiers, cependant, ne fournissait de documentation supplémentaire sur la présence de Bush à la base de la Garde nationale aérienne Dannelly en Alabama au-delà du seul dossier d'examen dentaire.

Un autre témoin s'est présenté pour dire qu'il avait vu Bush à la base. John W. "Bill" Calhoun a été cité par le Washington Post et d'autres comme disant qu'il a vu Bush se connecter à la base huit à dix fois pendant environ huit heures chacune de mai à octobre 1972. Cependant, comme indiqué précédemment, il existe des traces de Bush n'a été payé que pour deux jours de service de garde au cours de cette période, les 28 et 29 octobre 1972. Un porte-parole de la Maison Blanche n'a pas pu fournir d'explication pour l'écart.

“Non observé” à Houston ?

Les dossiers récemment publiés ne montrent qu'un service sporadique de Bush au cours des mois qui ont immédiatement suivi les élections de 1972. Ils indiquent les soldes et les crédits pendant six jours en janvier 1973 et deux en avril.

C'est le mois suivant que ses deux officiers supérieurs à la base aérienne d'Ellington ont écrit qu'ils ne pouvaient pas terminer l'évaluation annuelle de Bush couvrant les 12 mois se terminant le 30 avril 1973 parce que le “Lt. Bush n'a pas été observé dans cette unité pendant la période de ce rapport. Comment Bush pourrait-il être payé et crédité pour des exercices et ne pas être « observé » par ses supérieurs ? Les deux sont maintenant morts et ne peuvent pas répondre à cela. Le directeur des communications de la Maison Blanche, Dan Bartlett, a déclaré que Bush faisait à l'époque des "petits boulots" pour la Garde à titre non volant et que ses supérieurs n'étaient peut-être pas au courant.

De plus, le dossier dentaire récemment publié suggère maintenant que Bush était toujours en service en Alabama, et non à Houston, jusqu'en janvier. Il n'est pas clair où ses deux jours de service en avril 1973 ont été effectués, mais s'ils étaient à Houston, ce seraient les deux seuls jours de service là-bas pendant la période couverte par le rapport disant qu'il n'avait pas été observé. 8221

Les dossiers montrent une vague d'activités de Bush en mai, juin et juillet 1973, alors que Bush demandait une libération anticipée de la Garde afin d'assister à la Harvard Business School. Au cours de ces trois mois, Bush a obtenu 38 jours de service, plus qu'il n'en a obtenu pour l'ensemble de 1972. Son dernier jour enregistré était le 30 juillet 1973. Il a été libéré du service avec une décharge honorable huit mois avant la fin des six mois. année de service pour laquelle il s'était initialement engagé.

La réaction

La publication de la paie et des résumés du personnel n'a pas apaisé toutes les critiques du président. Le président du DNC, McAuliffe, a déclaré: "La poignée de documents publiés aujourd'hui par la Maison Blanche crée plus de questions que de réponses". Mais Kerry lui-même a déclaré qu'il n'avait aucun commentaire. "Ce n'est pas un problème que j'ai choisi de créer", a-t-il déclaré aux journalistes à l'aéroport de Dulles à Washington. Ce n'est pas mon dossier qui est en cause, et je n'ai aucune question à ce sujet.

Il y a eu ces autres développements :

Le Boston Globe a rapporté le 12 février que la suspension de Bush de ses fonctions de vol alors qu'il était en Alabama « aurait dû déclencher une enquête de son commandant » à Houston en vertu des règlements de l'Air Force en vigueur à l'époque. Le Globe a également déclaré : « Il n'est pas clair si le commandant de Bush, le lieutenant-colonel Jerry B. Killian, a ordonné une enquête, comme requis. Killian est décédé.

Le Dallas Morning News a rapporté le 12 février une allégation selon laquelle des documents de Bush auraient été jetés en 1997. Le News a déclaré qu'un lieutenant-colonel de la garde à la retraite, Bill Burkett, a déclaré qu'en 1997 il avait entendu le gouverneur de l'époque. Le chef d'état-major de Bush, Joe Allbaugh, demande au chef de la Garde nationale de récupérer le dossier Bush et de s'assurer qu'il n'y a rien qui puisse embarrasser le gouverneur. Le journal a cité Burkett disant qu'un Quelques jours plus tard, il a vu le dossier et les documents de M. Bush jetés dans une poubelle, et il a reconnu les documents comme des résumés de point de retraite et des formulaires de paie.

L'allégation de poubelle est déroutante car le type de documents qui auraient été jetés sont le même type de documents que la Maison Blanche a produit le 10 février après avoir reçu des copies de l'installation de stockage de la Réserve de l'Air Force à Denver, et que la Maison Blanche cite maintenant comme preuve du service de Bush.

Le New York Times a également cité Burkett le 12 février disant qu'il avait entendu des collaborateurs de Bush demander un examen des dossiers personnels de Bush en 1997, mais le Times n'a rapporté aucune allégation de Burkett selon laquelle des documents avaient été supprimés. Le Times et le Dallas Morning News ont rapporté les démentis de divers responsables de la Garde et des assistants de Bush selon lesquels des documents avaient été détruits.

Le 13 février, en outre, le Boston Globe a rapporté que le récit de Burkett est contredit par un témoin clé, un ami de Burkett qui était présent à l'époque et à l'endroit Burkett prétend avoir vu des documents supprimés.

Mais un témoin clé de certains des événements décrits par Burkett a déclaré au Globe que les éléments centraux de son histoire sont faux.

George O. Conn, un ancien adjudant-chef de la Garde et un ami de Burkett, est la personne qui, selon Burkett, l'a conduit dans la pièce où les dossiers de Bush étaient vérifiés. Mais Conn dit qu'il n'a jamais vu personne fouiller dans le dossier Bush ou jeter des dossiers.

« Je ne m'en souviens pas », a déclaré Conn. “Je n'en ai aucun souvenir. Rien. Zipper. Nada.”

Documents justificatifs

Sources

Ron Fournier, « Kerry soulève des questions sur le service Bush », The Associated Press 8 février 2004.

Entretien avec Terry McAuliffe « La grande histoire avec John Gibson » Réseau d'actualités Fox 21 janvier 2004.

Entretien avec Terry McAuliffe « Cette semaine » Actualités ABC 1er février 2004.

Walter V. Robinson, " 1 an d'écart dans le service de garde de Bush : aucun enregistrement d'aviateur lors d'exercices en 1972-73 ", Boston Globe 5 mai 2000 : A1.

Walter V. Robinson, Globe Staff « Bush crédité pour les exercices de garde mais le délai laisse des questions » Boston Globe 10 février 2004 : A1.

Walter V. Robinson et Michael Rezendes, « La Maison Blanche publie Bush’s Guard Records », Boston Globe 11 février 2004 : A1.

Mike Allen, « Les aides défendues par le dossier militaire de Bush répondent aux questions suscitées par le manque de documentation » Washington Post 4 février 2004 : A5.

Rowan Scarborough, "Les exercices de Bush avec la garde de l'Alabama ont été confirmés", Le Washington Times 11 février 2004.

Walter V. Robinson et Francie Latour, « La perte du statut de vol de Bush aurait dû stimuler la sonde », Boston Globe 12 février 2004.

Wayne Slater et Michelle Mittelstadt, « Les aides disent que les dossiers montrent que Bush a servi : un officier de la garde à la retraite dit qu'il a vu des fichiers jetés à la poubelle », Les Nouvelles du matin de Dallas 12 fév. 2004 : A1.

Ralph Blumenthal, Déplacer vers Screen Bush File dans 90’s est signalé », New York Times 12 février 2004.

Michael Rezendes, « Doutes soulevés sur l'accusateur de Bush Un témoin clé conteste l'accusation d'un retraité de la Garde selon laquelle les fichiers ont été purgés » Boston Globe 13 févr. 2004 : A1.

Manuel Roig-Franzia et Louis Romano, "Peu de gens peuvent offrir une confirmation du service de Bush's Guard : les amis et les connaissances manquent de connaissances de première main" Washington Post 15 février 2004 : A1.

Articles Liés

Bush, un déserteur militaire ? Calmez-vous, Michael

Le partisan de Clark, Michael Moore, a qualifié le président Bush de "déserteur" pour avoir manqué des exercices de la Garde nationale aérienne il y a 31 ans. Puh-bail !

Q : Les employeurs, les collèges et les universités peuvent-ils exiger les vaccins COVID-19 ?


Le professeur dit que Bush a révélé le favoritisme de la Garde nationale

NEW YORK (CNN) – Un professeur d'école de commerce qui a enseigné à George W. Bush à l'Université Harvard au début des années 1970 a déclaré que le futur président lui avait dit que des amis de la famille avaient tiré les ficelles pour le faire entrer dans la Garde nationale aérienne du Texas.

Yoshi Tsurumi, dans sa première interview à la caméra sur le sujet, a déclaré à CNN que Bush s'était confié à lui lors d'une conversation dans les couloirs après les cours au cours de l'année scolaire 1973-74.

"Il m'a avoué que pour éviter la conscription au Vietnam, il avait demandé à son père - il a dit " les amis de papa " - de lui passer la longue liste d'attente pour le faire entrer dans la Garde nationale du Texas ", a déclaré Tsurumi. "Il pensait que c'était une chose intelligente à faire."

Bien que la campagne n'ait pas répondu directement aux allégations de Tsurumi, le directeur de la communication de la Maison Blanche, Dan Bartlett, a déclaré la semaine dernière : "Chaque fois que le président Bush s'approche d'une autre élection, toutes les insinuations et rumeurs sur le service du président Bush dans la Garde nationale reviennent au premier plan."

Bush a dit dans le passé que ni lui ni son père ne cherchaient un traitement spécial pour lui. "Toute allégation selon laquelle mon père aurait demandé des faveurs spéciales n'est tout simplement pas vraie", a-t-il déclaré en 1999.

Tsurumi a déclaré que le Vietnam était un sujet de premier plan parmi les 85 étudiants de sa classe, lorsqu'il était professeur agrégé invité à Harvard de 1972 à 1976. Il enseigne maintenant au Baruch College de New York.

"Ce que je ne pouvais pas supporter - et je lui ai dit - il était tout pour que les États-Unis continuent la guerre du Vietnam. Cela signifie qu'il était tout pour que les autres, les Américains, continuent de se battre et de mourir. »

Tsurumi a fait la connaissance de Bush lorsque le futur président a suivi son "Economics EAM" (Analyse environnementale pour la gestion), un cours obligatoire de deux semestres de l'automne 1973 au printemps 1974, la première année de Bush à l'école de commerce de Harvard.

Bush avait été transféré au statut de réserve de la Garde nationale aérienne avant de s'inscrire au programme de MBA. Il s'était enrôlé dans la Texas Air National Guard en mai 1968 et s'était entraîné à piloter des avions de chasse jusqu'à ce qu'il soit suspendu du statut de pilote en août 1972 pour ne pas s'être soumis à un examen médical annuel, selon les dossiers militaires de Bush publiés plus tôt cette année.

Tsurumi a dit qu'il se souvient de Bush parce que chaque enseignant se souvient de ses meilleurs et de ses pires élèves, et Bush faisait partie de ce dernier groupe.

"Paresseux. Il n'est pas venu dans ma classe préparé », a déclaré Tsurumi. "Il a très mal fait."

Tsurumi concède qu'il désapprouve la politique de Bush. Il a écrit une lettre au rédacteur en chef du journal de sa ville natale, le Scarsdale Inquirer, qui se moquait des affirmations du président de "conservatisme compatissant".

"D'une manière ou d'une autre, je l'ai trouvé totalement dépourvu de compassion, de responsabilité sociale et de bonne discipline d'étude", a déclaré Tsurumi. "Ce dont je me souviens le plus de lui, ce sont toutes les déclarations désinvoltes qu'il a faites à l'intérieur de la salle de classe ainsi qu'à l'extérieur."

Tsurumi dit qu'il ne travaille pour aucun groupe démocrate pour la campagne Kerry. "La seule activité que je fais est de voter pour lui", a déclaré Tsurumi.

Mais Tsurumi s'est prononcé contre Bush en donnant des interviews aux journaux et à la radio.

Les commentaires du professeur interviennent alors qu'un ancien homme politique du Texas, ancien président de la State House et lieutenant-gouverneur Ben Barnes, a déclaré que c'était lui qui avait fait entrer Bush dans la garde.

Barnes, un démocrate soutenant John Kerry, dit avoir appelé le chef de l'unité texane en 1968, à la demande d'un ami de la famille Bush. Le père de Bush était alors membre du Congrès américain.

Jonathan Wald et Jennifer Icklan de CNN ont contribué à cette histoire.


La perte du statut de vol de Bush aurait dû déclencher une enquête

La suspension du président Bush en août 1972 du statut de vol dans la Garde nationale aérienne du Texas - déclenchée par son incapacité à effectuer un vol annuel requis physique - aurait dû inciter une enquête de son commandant, une reconnaissance écrite de Bush, et peut-être un rapport écrit à hauts responsables de l'Air Force, selon les règlements de l'Air Force en vigueur à l'époque.

Bush, qui était un pilote de chasseur-intercepteur affecté à la Garde nationale aérienne du Texas, a volé pour la dernière fois en avril 1972 – juste avant l'examen physique manqué et 30 mois avant la fin de son engagement de vol. Il n'a pas non plus assisté à la formation de la Garde nationale pendant plusieurs mois cette année-là et a été autorisé à écourter son engagement militaire un an plus tard en 1973.

Le porte-parole de la Maison Blanche Scott McClellan, pour la deuxième journée consécutive, a refusé hier de répondre aux questions sur l'échec de Bush à passer l'examen médical et a semblé se retirer de la promesse de Bush dimanche de rendre publics tous ses dossiers militaires. Lorsqu'on lui a demandé lors d'un point de presse à midi si tous les dossiers de Bush seraient publiés, McClellan a déclaré : « Nous devrions voir s'il y a de nouvelles informations là-dedans.

Tard hier, l'attachée de presse adjointe de la Maison-Blanche, Erin Healy, a déclaré que la Maison-Blanche n'avait pas d'enregistrements sur l'examen physique du vol. "À ce stade, nous avons partagé tout ce que nous avons", a déclaré Healy. Un porte-parole du Bureau de la Garde nationale a déclaré que s'il existait des dossiers sur une enquête sur le statut de vol de Bush, ils seraient très probablement dans le dossier personnel de Bush, conservé dans un centre d'archives militaires au Colorado.

Pour les aviateurs militaires, le vol physique annuel est une ligne qu'ils doivent franchir pour conserver le statut de vol convoité. Les médecins de l'air qui effectuent les examens ont le pouvoir de retirer les pilotes de leurs fonctions de vol.

Les nouvelles questions sur le service de Bush ont surgi un jour après que la Maison Blanche eut divulgué les registres de présence et de paie qui semblaient montrer que Bush assistait sporadiquement aux exercices de la Garde entre mai 1972 et mai 1973 - même si ses supérieurs de l'époque affirmaient que Bush n'apparaissait pas à leurs unités au cours de cette période.

Deux généraux à la retraite de la Garde nationale, lors d'entretiens hier, ont déclaré qu'ils étaient surpris que Bush – ou tout autre pilote militaire – renonce à un examen médical annuel de vol requis et ne prenne aucune mesure apparente pour rectifier le problème et reprendre le vol. "Il n'y a aucune excuse pour cela. Les aviateurs ne manquent tout simplement pas leur examen médical de vol", a déclaré le major-général Paul A. Weaver Jr., qui a pris sa retraite en 2002 en tant que directeur de la Garde nationale aérienne du Pentagone, dans une interview.

Le brigadier-général David L. McGinnis, ancien haut fonctionnaire du secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires de réserve, a déclaré dans une interview que le refus de Bush de rester sur le statut de vol équivaut à une violation de l'engagement signé par Bush qu'il volerait pendant au moins cinq ans après avoir terminé l'école de pilotage en novembre 1969.

"Le fait de ne pas prendre votre vol physique est comme un défaut de se présenter au travail. C'est une obligation que vous ne pouvez pas annuler", a déclaré McGinnis.

Bush a rejoint la Texas Air Guard en mai 1968 après l'intercession d'amis de son père, alors membre du Congrès de Houston. Il a été rapidement mis en service, a passé un an dans une école de pilotage en Géorgie, puis six mois à apprendre à piloter un chasseur-intercepteur F-102 à la base aérienne d'Ellington à Houston. De juin 1970 à avril 1972, il vole fréquemment.

Son dernier vol physique a eu lieu en mai 1971.

En avril suivant, juste avant la date prévue de son prochain examen, Bush a déménagé temporairement en Alabama pour travailler sur une course républicaine au Sénat américain et a été autorisé à assister à des exercices de garde dans une base de la garde aérienne de Montgomery. Mais il n'a pas comparu pour son examen médical de mai 1972, et il n'a effectué aucun devoir jusqu'à la fin octobre 1972, selon les dossiers de la Garde qui sont devenus publics cette semaine.

Un ordre du 29 septembre 1972 envoyé à Bush par le National Guard Bureau, l'agence du département de la défense qui supervise la Garde, notait que Bush avait été verbalement suspendu de ses vols le 1er août. suspension : non-respect de l'examen médical annuel. »

L'ordre exigeait que Bush reconnaisse la suspension par écrit et indiquait également : « Le commandant local qui a le pouvoir de convoquer un comité d'évaluation en vol dirigera une enquête sur les raisons pour lesquelles l'individu n'a pas réussi l'examen médical. Après cela, le commandant avait deux options - convoquer le comité d'évaluation pour examiner la suspension de Bush ou transmettre un rapport détaillé sur son cas à la chaîne de commandement.

Quoi qu'il en soit, ont déclaré des responsables hier, il aurait dû y avoir un compte rendu de l'enquête.

La question de la suspension de Bush a été obscurcie par le mystère depuis qu'elle s'est posée pour la première fois lors de la campagne de 2000. Dan Bartlett, un assistant de campagne de Bush qui est maintenant directeur des communications de la Maison Blanche, a déclaré alors que Bush n'avait pas subi l'examen médical parce que son médecin de famille était à Houston et il était en Alabama. Mais l'examen est censé être fait par un médecin de l'air et aurait pu être fait à la base de Montgomery.

Il n'est pas clair si le commandant de Bush, le lieutenant-colonel Jerry B. Killian, a ordonné une enquête, comme requis.

Weaver a déclaré qu'il est tout à fait possible que Killian - qui, selon la biographie de Bush était aussi un ami - ait conclu que Bush avait perdu tout intérêt pour le vol, à un moment où Weaver a déclaré qu'il y avait de nombreux pilotes en service actif avec une expérience de combat désireux de voler. logements dans les unités de la Garde.

Weaver, après avoir examiné la charge légère de Bush entre mai 1972 et mai 1973, a dit qu'il doutait que Bush aurait été assez compétent pour retourner dans le cockpit du F-102. "Je ne l'aurais pas laissé s'approcher de l'avion", a déclaré Weaver. S'il y avait des preuves que l'intérêt de Bush pour la Garde avait diminué, a déclaré Weaver, alors il aurait été acceptable pour les commandants de Bush de "réduire leurs pertes" et de lui accorder une libération anticipée plutôt que de conserver un pilote de garde qui ne pouvait plus voler.

McGinnis a déclaré que lui aussi pensait qu'il était possible que les supérieurs de Bush le considèrent comme un handicap, alors ils ont décidé « de le retirer des livres, de rendre son père heureux et d'espérer que personne ne le remarquerait ».

Mais McGinnis a déclaré qu'il aurait dû y avoir une enquête et un rapport. "Si cela ne s'est pas produit, cela montre à quel point ils étaient prêts à étendre les règles pour s'adapter", alors lieutenant Bush.

Dans une interview dimanche sur "Meet the Press" de NBC, Bush n'a mis aucune limite sur les informations qui seraient divulguées au public. À plusieurs reprises, Bush a offert de larges assurances qu'il était prêt à ouvrir l'intégralité de son dossier militaire, comme l'avaient fait auparavant le sénateur John McCain et le général à la retraite Wesley K. Clark. Interrogé par l'animateur de l'émission, Tim Russert, s'il autoriserait la sortie de "tout pour régler cela", la réponse de Bush a été catégorique : "Oui, absolument".

Lors de la conférence de presse d'hier, McClellan a accusé ceux qui continuent d'interroger le service de la Garde nationale du président de "politique de gouttière" et de "traîner à la recherche de déchets" au cours d'une saison de campagne politique.

Lorsqu'on lui a demandé si la même chose était vraie en 1992, lorsque le père de Bush a critiqué le gouverneur Bill Clinton pour ne pas avoir publié ses dossiers militaires, attisant la controverse autour de l'évitement actif de Clinton du projet de guerre du Vietnam en l'appelant « Slick Willie », McLellan a répondu : « Je pense que vous attendez-vous à ce que la poubelle vous soit jetée à la onzième heure d'une campagne, mais pas neuf mois avant le jour du scrutin. »

La sensibilité des questions sur le service militaire du président était exposée hier à Capitol Hill. Dans une réponse inhabituellement rancunière, le secrétaire d'État Colin L. Powell a reproché au représentant démocrate de l'Ohio, Sherrod Brown, lors d'une audience de la commission des relations internationales de la Chambre, d'avoir déclaré que Bush "avait peut-être été AWOL".

"M. Brown, je ne vais pas honorer vos commentaires sur le président, car vous ne savez pas de quoi vous parlez", a déclaré l'ancien président des Joint Chiefs et vétéran du Vietnam. "Si vous voulez avoir un combat politique sur cette question, c'est très controversé, et je pense qu'il est traité par la Maison Blanche, très bien. Mais n'allons pas là-bas."

Sacha Pfeiffer, Bryan Bender et Michael Rezendes du personnel du Globe ont contribué à ce rapport.


CBS évince 4 pour l'histoire de Bush Guard

Quatre Nouvelles CBS des employés, dont trois cadres, ont été évincés pour leur rôle dans la préparation et le reportage d'une histoire controversée sur le service de la Garde nationale du président Bush.

L'action a été motivée par le rapport d'un panel indépendant qui a conclu que CBS News n'avait pas suivi les principes journalistiques de base dans la préparation et le reportage de l'article. Le panel a également déclaré que CBS News avait aggravé cet échec par une défense « rigide et aveugle » du 60 minutes mercredi rapport.

La vice-présidente principale Betsy West, qui a supervisé les programmes aux heures de grande écoute de CBS News, a été invité à démissionner. 60 minutes mercredi Producteur exécutif Josh Howard et adjoint de Howard, producteur principal de diffusion Mary Murphy. La productrice de la pièce, Mary Mapes, a été licenciée.

"Nous regrettons profondément le mauvais service que ce défaut 60 minutes mercredi rapport a fait au public américain, qui a le droit de compter sur CBS News pour l'équité et l'exactitude », a déclaré la présidente de CBS, Leslie Moonves.

Le panel a déclaré qu'un "zèle myope" d'être le premier organisme de presse à diffuser une histoire révolutionnaire sur le service de la Garde nationale de M. Bush était un facteur clé pour expliquer pourquoi CBS News avait produit une histoire qui n'était ni juste ni exacte et ne répondait pas aux les normes internes de l'organisation.

Le rapport a indiqué qu'au moins quatre facteurs que certains observateurs ont décrits comme une "tempête parfaite" journalistique avaient contribué à la décision de diffuser un article gravement défectueux.

Nouvelles tendances

« La combinaison d'un nouveau 60 minutes mercredi l'équipe de direction, une grande déférence envers un producteur très respecté et le présentateur de nouvelles du réseau, les pressions de la concurrence et une croyance zélée en la vérité du segment semblent avoir conduit beaucoup de gens à ignorer certains principes journalistiques fondamentaux », a déclaré le rapport.

La pièce a été diffusée lors d'une course présidentielle serrée et très disputée entre M. Bush et le challenger démocrate, le sénateur John Kerry. Le moment choisi pour l'histoire a suscité des accusations de parti pris politique contre CBS News.

Alors que le panel a constaté que certaines mesures prises par CBS News ont encouragé de tels soupçons, « le panel ne peut pas conclure qu'un agenda politique au 60 minutes mercredi a déterminé soit le moment de la diffusion du segment, soit son contenu. »

L'histoire, qui a été diffusée le 8 septembre dernier, s'appuyait sur quatre documents prétendument écrits par l'un des commandants de la Garde nationale aérienne du Texas de M. Bush au début des années 1970, le lieutenant-colonel Jerry Killian, qui est maintenant mort. Des questions sur l'authenticité des documents ont été soulevées presque immédiatement.

Certains critiques ont déclaré que les documents étaient très probablement des faux préparés sur un traitement de texte moderne. D'autres critiques se sont demandé si Killian les aurait - ou aurait pu - les écrire.

Les documents suggéraient que M. Bush avait désobéi à l'ordre de se présenter à un examen physique et que des amis de la famille Bush avaient tenté de « enduire de sucre » son service de garde.

Après une défense obstinée de l'histoire pendant 12 jours, CBS News a concédé qu'elle ne pouvait pas confirmer l'authenticité des documents et a demandé à l'ancien procureur général Dick Thornburgh et à l'ancien président d'Associated Press Louis Boccardi de mener une enquête indépendante sur l'affaire.

Leurs conclusions figuraient dans un rapport de 224 pages rendu public lundi. Alors que le panel a déclaré qu'il n'était pas prêt à qualifier les documents de Killian de contrefaçon pure et simple, cela a soulevé de sérieuses questions sur leur authenticité et la façon dont CBS News les a traités.

Le panel a identifié 10 défauts graves dans la préparation et le reportage de l'histoire, notamment l'échec à obtenir une authentification claire des documents ou à enquêter sur le contexte controversé de la source des prétendus documents, le lieutenant-colonel à la retraite de la Garde nationale du Texas Bill Burkett.

La productrice de la pièce, Mary Mapes, a également été accusée d'avoir appelé Joe Lockhart, un haut responsable de la campagne John Kerry, avant la diffusion de la pièce, et d'avoir proposé de mettre Burkett en contact avec lui. Le panel a qualifié l'action de Mapes de "conflit d'intérêts clair qui a créé l'apparence d'un parti pris politique".

Le panel a noté que le segment Guard a été diffusé en ondes seulement trois jours après 60 minutes mercredi avait obtenu certains des documents de Burkett et cette préparation de la pièce a été supervisée par une nouvelle équipe de direction composée du producteur exécutif Josh Howard et de la productrice principale de diffusion Mary Murphy.

Un facteur clé dans la décision de diffuser l'article a été une conversation téléphonique entre Mapes et le major-général Bobby Hodges, le commandant de Killian pendant la période en question. Mapes a déclaré au panel que Hodges avait confirmé le contenu des quatre documents après les lui avoir lus par téléphone.

Hodges, cependant, a nié l'avoir fait. Il a également déclaré au panel qu'il avait donné à Mapes des informations qui auraient dû émettre des signaux d'avertissement concernant les documents, y compris sa conviction que Killian n'avait jamais ordonné à quiconque, y compris à M. Bush, de subir un examen médical.

Hodges a déclaré que lorsqu'il a finalement vu les documents après la diffusion du 8 septembre, il a conclu qu'ils étaient faux et a fait part de son opinion à Define et Mapes le 10 septembre.

"Cette prétendue confirmation par le général de division Hodges a commencé à marcher 60 minutes mercredi en territoire dangereux et finalement insoutenable : l'idée que, puisque le contenu des documents était considéré comme vrai, la démonstration de l'authenticité des documents est devenue moins importante. »

La conversation téléphonique de Mapes avec Hodges faisait partie d'un processus de vérification qui, selon le panel, était totalement inadéquat, en grande partie parce qu'il devait être fait si rapidement. Les principaux dirigeants qui ont vérifié la pièce étaient West, Howard et Murphy.

Après avoir précipité la diffusion de l'article, a déclaré le panel, CBS News a aggravé l'erreur en défendant aveuglément l'histoire. Ce faisant, l'agence de presse a raté des occasions de remettre les pendules à l'heure.

"Le panel constate qu'une fois que des questions sérieuses ont été soulevées, la défense du segment est devenue plus rigide et emphatique, et que pratiquement aucune tentative n'a été faite pour déterminer si les questions soulevées avaient du mérite", a conclu le rapport.

Le panel pense qu'un tournant est survenu le 10 septembre, lorsque le président de CBS News, Andrew Heyward, a ordonné à West d'examiner les opinions des examinateurs de documents qui avaient vu les documents contestés et les sources confidentielles étayant l'histoire.

Mais aucune enquête de ce type n'a été entreprise à l'époque.

« Si cette directive avait été suivie rapidement, le panel ne pense pas que 60 minutes mercredi aurait publiquement défendu le segment pendant 10 jours supplémentaires », a déclaré le rapport.

Le panel a fait un certain nombre de recommandations de changements, notamment :

Dans une note au personnel de CBS News envoyée lundi après-midi, Heywood a déclaré que c'était une journée "difficile et importante" pour CBS News.

"C'est un jour important car il représente une opportunité unique pour nous tous à CBS News d'apprendre des erreurs entourant le 60 minutes mercredi segment et réaffirmons notre engagement envers le public américain à pratiquer un journalisme de la plus haute qualité'', a déclaré Heywood.

Le présentateur de CBS News, Dan Plutôt, a annoncé en novembre qu'il se retirait de son poste de présentateur de Les nouvelles du soir de CBS en mars, à l'occasion du 24e anniversaire de sa première émission en tant que présentateur. Restera plutôt avec CBS News en tant que correspondant pour 60 minutes dimanche et 60 minutes mercredi.


Des lacunes subsistent dans le service de garde de brousse

Les dossiers militaires manquants comprennent une multitude de formulaires, de journaux, de talons de paie et d'évaluations du temps de M. Bush dans la Texas Air National Guard. CBS News' L'évaluation de tous les documents publiés par la Maison Blanche confirme que les dossiers ont plusieurs trous.

Une question importante concerne un examen physique obligatoire que le président Bush a raté en 1972. En raison de son absence, M. Bush a perdu ses ailes volantes. Les règlements de la Garde nationale aérienne exigent que « le commandant local qui a le pouvoir de convoquer un comité d'évaluation en vol dirige une enquête sur les raisons pour lesquelles la personne n'a pas réussi l'examen médical ». Mais il n'y a aucune trace d'une enquête ou de demandes pour en terminer une.

Il y a diverses explications possibles. Peut-être que l'enquête n'a jamais été conclue ou n'a jamais été transmise à la chaîne de commandement. Le règlement dit que le commandant « dirigera » une enquête, mais il n'exige pas que le rapport rempli soit transmis à la chaîne de commandement. Le commandant « peut » le faire, mais ce n'est pas obligatoire. Le rapport aurait pu être perdu à des niveaux inférieurs.

Ou peut-être, comme le suggère le journaliste James C. Moore dans le magazine en ligne libéral Salon, M. Bush pensait que l'échouement mettrait fin à son obligation envers la Garde et était heureux de laisser tomber l'affaire. Ou peut-être, également une spéculation de Moore, il y avait une raison induite par la drogue ou l'alcool pour l'absence de M. Bush que lui et ses supérieurs voulaient éviter de faire connaître.

En 2000, M. Bush a dit qu'il avait raté l'examen médical parce que son médecin de famille était au Texas. Mais, comme le rapporte le magazine Time, les chirurgiens de l'Air Force doivent effectuer les examens médicaux et il n'y avait pas de pénurie de chirurgiens en Alabama. En mars 2004, la Maison Blanche a déclaré que M. Bush n'avait pas besoin de l'examen médical parce qu'il ne volait pas. Indépendamment de ces spéculations, il n'y a aucune trace d'enquête dans le dossier de M. Bush. Comme le conclut Moore, "Un pilote n'a tout simplement pas abandonné toute cette formation avec deux ans restants sur son tour de service sans une explication formelle de ce qui s'est passé et pourquoi."

Nouvelles tendances

Quant au problème le plus médiatisé, les dossiers disponibles n'éclaircissent pas la section "manquante" du service de la Garde nationale du président. De mai 1972 à mai 1973, il existe des enregistrements très irréguliers de sa participation aux exercices requis, rapporte Walter Robinson dans le Boston Globe. Pendant ce temps, M. Bush avait reçu la permission de déménager de sa base d'origine à Houston à Montgomery, en Alabama, pour travailler sur une campagne du Congrès.

Jusqu'en février de cette année, aucun document n'existait pour suggérer que M. Bush ait exercé une fonction quelconque au Texas ou en Alabama au cours de ces mois. Les talons de paie publiés en février montrent qu'il a été payé suffisamment de jours en Alabama pour être jugé « satisfaisant », mais qu'il n'a exercé aucune fonction entre le 16 avril et le 28 octobre 1972, et qu'il ne s'est pas présenté à l'entraînement en décembre. 1972, février 1973 et mars 1973.

Il n'y a rien dans les dossiers de cette période clé au-delà de ces talons de paie et aucune évaluation des superviseurs de M. Bush en Alabama ou du Texas. En fait, les évaluateurs du Texas de M. Bush ont écrit le 2 mai 1973 que « le lieutenant Bush n'a pas été observé dans cette unité pendant la période du rapport. Une occupation civile l'a obligé à déménager à Montgomery, en Alabama. Il a autorisé cette base le 15 mai 1972 et a effectué une formation équivalente dans un statut de non-vol avec le 187th Tac Recon Gp, Dannelly ANG Base, Alabama. » Mais aucun enregistrement de l'Alabama n'existe. Et M.Les papiers officiels de décharge de Bush ne contiennent aucune preuve d'un quelconque service entre mai 1972 et octobre 1973, date à laquelle il a quitté la Garde.

Au-delà de ces deux problèmes, il y en a plusieurs autres non traités par les dossiers de M. Bush. Dans le même temps, le président n'est pas le seul à avoir quelques trous dans ses dossiers militaires. UNE Nouvelles CBS l'enquête montre qu'il manque des évaluations pour les périodes du 11 mars 1967 au 21 mars 1967 et du 15 avril 1967 au 7 juin 1967. Le premier écart s'explique probablement par le temps de déplacement car Kerry a changé de base, mais le second n'est pas pris en compte à ce stade. La campagne Kerry a répété à plusieurs reprises qu'elle avait rendu publics tous ses dossiers.

Mitch Mitchell, analyste militaire de CBS News dit qu'il n'y a aucun moyen de savoir ce qui manque ou s'il manque quelque chose en premier lieu. Selon Mitchell, il n'y a pas de formulaire de classement uniforme ou standard et la plupart des observateurs conviennent que les dossiers de la Garde nationale de cette période sont un gâchis. La seule attente, dit Mitchell, est que les évaluations soient continues et sans interruption.

La campagne Kerry pense qu'elle a un gagnant avec ce problème. Kerry lui-même a rompu son silence la semaine dernière et a déclaré: "Je pense que beaucoup d'anciens combattants vont être très en colère contre un président qui ne peut pas justifier son propre service dans la Garde nationale." Et le camp de Kerry a envoyé un communiqué de presse intitulé « QUESTIONS CLÉS SANS RÉPONSE : le record de Bush dans la garde nationale ». Comme l'a déclaré le porte-parole Chad Clanton, "Les électeurs vont devoir décider : quelqu'un qui s'est porté volontaire pour servir son pays quand son pays en avait besoin ou quelqu'un d'autre qui, vous savez, cela parle de lui-même. C'est un contraste, c'est une différence. &hellip Il n'y a pas de meilleur test que de savoir si quelqu'un s'engage à défendre son pays que s'il a risqué sa vie sur le champ de bataille."

Pour sa part, la campagne Bush-Cheney est impassible, orientant les journalistes vers une déclaration faite mardi dernier par la directrice de la communication Nicolle Devenish qui disait, en partie : « Au lieu d'expliquer son bilan, John Kerry s'est tourné vers des attaques politiques contre le président. John Kerry fait exactement ce qu'il a dit qu'il ne ferait jamais, 'diviser l'Amérique sur qui a servi et comment.'" Devenish fait référence à une déclaration faite par Kerry en 1992 lorsque Bill Clinton était candidat à la présidence.

Une façon de résoudre toutes ces questions est que les deux candidats signent un "formulaire d'autorisation de libération", qui permettrait au National Personnel Records de St. Louis de fournir à toute partie intéressée leurs documents complets. M. Bush n'en a pas signé jusqu'à présent et la Maison Blanche dit qu'il n'a pas l'intention de le faire. Le sénateur Kerry n'a pas non plus signé le formulaire, bien que personne contacté pour cet article n'ait suggéré que des documents manquaient dans le dossier de Kerry. La campagne Kerry n'a pas dit si le sénateur avait l'intention de signer une autorisation de libération à l'avenir.

Il semble peu probable que l'une ou l'autre campagne mette fin de sitôt au débat sur les dossiers militaires. Les deux campagnes considèrent que les références en matière de sécurité nationale sont importantes en cette année électorale et laisser l'autre se tirer d'affaire serait une concession monumentale. Restez à l'écoute pour plus de controverse à la place.


Bush publie ses archives militaires

WASHINGTON - Après des jours d'hésitation, la Maison Blanche a rendu public hier soir ce qu'elle a dit être tous les dossiers militaires du président Bush. Mais les dossiers semblaient n'ajouter pratiquement aucune nouvelle information sur le passage de Bush dans la Garde nationale aérienne du Texas qui s'est terminé par une dernière année de service sporadique et un retour rapide en 1973 à la vie civile.

Un premier examen des plus de 300 pages n'a trouvé aucune documentation supplémentaire sur les raisons pour lesquelles Bush a passé des mois sans assister aux exercices requis alors qu'il vivait à Montgomery, en Alabama, et dans sa base d'origine à Houston entre mai 1972 et mai 1973.

Les documents n'éclaircissent pas non plus un autre mystère sur le service militaire de Bush : pourquoi alors le premier lieutenant Bush, un pilote de chasseur-intercepteur, n'a pas passé l'examen physique de vol annuel requis à la mi-1972. Le 1er août 1972, il a été suspendu du statut de vol pour ne pas avoir passé l'examen physique et n'a plus jamais volé.

Les archives rendues publiques hier soir n'ajoutent pas grand-chose aux plus de 160 pages des archives militaires de Bush que le Globe a obtenues il y a quatre ans.

Bien que Bush ait promis dimanche dernier lors d'une interview diffusée à la télévision de publier tous ses dossiers militaires, ses assistants en milieu de semaine s'étaient retirés de cet engagement. Hier, des responsables de la Maison Blanche ont déclaré aux journalistes que Bush a pris la décision de tout rendre public.

Dan Bartlett, directeur des communications de la Maison Blanche, se référant aux jours d'interrogatoires litigieux lors des briefings de la Maison Blanche cette semaine, a déclaré que Bush « voit la bêtise qui se passe dans la salle de briefing. Il y a cette fausse impression qu'il y avait quelque chose à cacher là-dedans."

Bush, a-t-il dit, est "fier de son service, fier de son devoir dans la Garde nationale. Il a répondu à ses exigences et a été honorablement démis de ses fonctions. Cela le démontre évidemment".

En plus de la publication des dossiers de service, un groupe de journalistes de la Maison Blanche a été autorisé à consulter les dossiers médicaux militaires de Bush. Les dossiers ne semblaient rien montrer d'inhabituel.

Les dossiers rendus publics hier soir brossent un portrait clair du début et du milieu des cinq années de Bush en tant que garde. Lorsqu'il s'est engagé en mai 1968, à peine sorti de l'Université de Yale, Bush a postulé pour une école de pilotage, affirmant qu'il avait pour objectif de "faire du vol une quête à vie".

Le jour de son arrivée, quatre ans avant la période où sa présence est devenue irrégulière, il a également signé une déclaration signifiant qu'il comprenait les conséquences de ne pas être à la hauteur des exigences de la Garde : dépasser 24 mois pour participation insatisfaisante.

Les documents contiennent également des éloges pour Bush de la part de ses supérieurs au cours des deux années de vol régulier qu'il a effectuées avec son unité à Houston avant qu'il ne cesse de voler. « Le lieutenant Bush est un jeune officier dynamique exceptionnel... un compétiteur tenace et un pilote agressif », a écrit le lieutenant-colonel Jerry B. Killian, son commandant et ami, lorsque Bush a été promu premier lieutenant en novembre 1970. « Il est mature. au-delà de son âge et de son niveau d'expérience."

Mais les dossiers nouvellement publiés n'ajoutent aucune nouvelle information à la conclusion plus trouble du service de Bush's Guard, les 18 derniers mois où il avait cessé de voler et avait passé plus de cinq mois à un moment donné sans assister à un exercice.

Plus tôt cette semaine, deux généraux à la retraite de la Garde nationale ont déclaré au Globe qu'il était presque inouï qu'un aviateur militaire manque un examen médical annuel en vol. Et le Globe a rapporté que les règlements de la Garde auraient exigé une enquête sur l'échec de Bush à prendre le physique.

Mais les nouveaux dossiers ne contiennent aucun indice d'une telle enquête.

Bartlett a déclaré aux journalistes que Bush n'avait pas à passer l'examen à la mi-1972 parce qu'il avait déménagé temporairement en Alabama et allait accomplir son devoir en tant que non-pilote.

Certains des documents sont des versions non expurgées de documents précédemment rendus publics. L'un contient une note, signalée depuis longtemps, que Bush a été arrêté pour conduite désordonnée pour une farce de la fraternité de Yale. Et ils notent qu'à l'adolescence, Bush avait deux contraventions pour excès de vitesse et deux citations pour "collisions par négligence", une référence apparente aux accidents de voiture.

Plus tôt cette semaine, de nouveaux documents sont devenus publics contenant des preuves que Bush a suivi environ 25 jours de formation de garde entre le 27 mai 1972 et le 26 mai 1973. Pendant huit de ces 12 mois, il n'a exercé aucune fonction. Et il a fait une rafale d'exercices, 11 jours, en mai 1973 après avoir reçu des ordres spéciaux de se présenter pour eux.

La Maison Blanche a déclaré que les 25 jours étaient suffisants pour remplir son obligation de crédit de retraite. Mais il est tombé à deux semaines du nombre minimum de jours de formation annuels attendus des gardes. Peu de temps après, Bush a quitté la Garde pour fréquenter la Harvard Business School. Sa date de libération officielle était le 1er octobre 1973, soit 14 mois avant la fin de son engagement militaire.

Hier soir, selon l'Associated Press, la porte-parole du Comité national démocrate, Debra DeShong, a déclaré que « chaque révélation de matériel de la Maison Blanche de Bush a soulevé plus de questions qu'elle n'en a répondu. Il reste à voir si ces nouveaux documents apporteront des réponses.

L'approche nonchalante du président dans la dernière partie de son service dans la Garde nationale a été rapportée pour la première fois en mai 2000 par le Globe, qui a obtenu plus de 160 pages des dossiers militaires de Bush. Ces dossiers ne contenaient aucune preuve que Bush était apparu pour le service de la Garde nationale aérienne entre le 16 avril 1972 et le 1er mai 1973. De plus, les dossiers contenaient une déclaration du 2 mai 1973 de deux de ses supérieurs à la base aérienne d'Ellington à Houston, selon laquelle ils n'ont pas pu faire sa cotation annuelle car il n'avait pas été observé à la base au cours des 12 mois précédents.

L'écart apparent dans la participation de Bush s'est produit pendant une période où il a reçu la permission de ses supérieurs de déménager temporairement en Alabama en mai 1972 pour travailler sur une campagne républicaine au Sénat américain. Les dossiers montraient que Bush n'était prévu que pour deux exercices de week-end, en septembre et octobre 1972, avec une unité de la Garde aérienne à Montgomery. Mais le commandant de l'unité a déclaré dans des interviews en 2000 que Bush n'était jamais apparu dans son unité.

Le mois dernier, des questions sur le service de Bush ont refait surface après que le documentariste Michael Moore l'a fustigé comme un « déserteur » militaire. Peu de temps après, le président du Comité national démocrate, Terry McAuliffe, a accusé Bush d'avoir été "absent sans permission" après que le gouvernement eut investi au moins un quart de million de dollars pour le former comme pilote de chasse.

Dans une interview dimanche sur "Meet the Press" de NBC, Bush a cherché à apaiser la controverse sur les mois manqués de son service de garde, affirmant qu'il était prêt à rendre public l'intégralité de son dossier personnel militaire.

Plus tôt cette semaine, la Maison Blanche a ensuite publié la paie et d'autres documents montrant que Bush avait effectué des services périodiques en Alabama et à Houston au cours de l'année en question, et a rendu publique une déclaration d'un spécialiste du personnel de l'Air Guard du Texas qui a déclaré que Bush avait un « satisfaisant année" à des fins de retraite et avait rempli son engagement auprès de la Garde.

Mercredi, le porte-parole de la Maison Blanche, Scott McClellan, a déclaré que les opposants de Bush « cherchaient des déchets », puis a présidé une conférence de presse combative au cours de laquelle il s'est éloigné de l'engagement télévisé de Bush de publier l'intégralité de son bilan de la Garde nationale.

Jeudi, les risques politiques de la controverse se sont accentués lorsque de grandes agences de presse ont rapporté les accusations du lieutenant-colonel à la retraite Bill Burkett, qui a déclaré avoir vu des hauts responsables de la Garde, travaillant à la demande des principaux collaborateurs du gouverneur Bush de l'époque, purger le Bush. dossier de documents embarrassants. Mais le Globe a rapporté qu'un témoin corroborant, l'ancien adjudant-chef George O. Conn, a déclaré que les éléments centraux des accusations de Burkett étaient faux.

Plus tôt cette semaine, la Maison Blanche a également publié un document indiquant que Bush s'était présenté à la base de l'Alabama Guard pour un examen dentaire en janvier 1973.

Et la Maison Blanche a mis à la disposition des journalistes un lieutenant-colonel de la Garde à la retraite, John Calhoun, qui a déclaré que Bush se présentait pour des exercices fréquents à l'unité de l'Alabama en 1972. Mais les dossiers de Bush ne soutiennent pas l'affirmation de Calhoun. Et de nombreux autres membres de l'unité des gardes de l'Alabama ont déclaré aux journalistes cette semaine qu'ils ne se souvenaient pas de l'apparition de Bush dans l'unité.

Les reporters du Globe Michael Rezendes et Francie Latour ont contribué à ce reportage. Des documents de l'Associated Press ont également été utilisés.


En juin 1999, il a officiellement annoncé sa candidature à l'investiture présidentielle républicaine. Bush a fortement dominé les sondages d'opinion sur le candidat du Parti réformiste Patrick Buchanan, le vice-président Al Gore et le candidat du Parti démocrate Ralph Nader.

Le premier était le 6e président américain John Quincy Adams qui a servi de 1825 à 1829. Il était le fils du 2e président américain John Adams qui a servi de 1797 à 1801.

Image de RandomUserGuy1738 de Wikimedia Commons


George W. Bush est suspendu de voler avec l'Air National Guard - HISTOIRE

Posté sur 09/08/2004 20:10:56 PDT par Pikamax

9 septembre 2004 Des documents suggèrent un traitement spécial pour Bush dans la garde Par KATHARINE Q. SEELYE et RALPH BLUMENTHAL

ASHINGTON, 8 septembre - Le service du président Bush à l'époque du Vietnam dans la Garde nationale a fait l'objet d'un nouvel examen mercredi alors que de nouveaux documents ont émergé du dossier de son commandant d'escadron suggérant un traitement favorable.

Au même moment, un démocrate texan autrefois puissant s'est présenté pour dire qu'il avait « abusé de ma position de pouvoir » en aidant M. Bush et d'autres à rejoindre la Garde.

Les démocrates ont également œuvré pour attiser le problème avec une nouvelle publicité d'un groupe texan mettant en vedette un ancien lieutenant-colonel, Bob Mintz, qui a déclaré qu'il n'avait jamais vu M. Bush au cours de la période où il a été transféré de la Texas Air National Guard à la Alabama Air National Guard. .

Les documents, obtenus par le programme "60 Minutes" de CBS News à partir des dossiers personnels de feu le lieutenant-colonel Jerry B. Killian, commandant de l'escadron de M. Bush au Texas, suggèrent que le lieutenant Bush n'a pas atteint ses normes de performance et a reçu un traitement favorable. .

Un document, un « memo à classer » daté de mai 1972, fait référence à une conversation entre le colonel Killian et le lieutenant Bush lorsqu'ils « discutaient des options sur la façon dont Bush peut éviter de venir forer d'ici novembre », parce que le lieutenant « n'a peut-être pas le temps ».

La note disait que le commandant avait travaillé pour trouver des options, "mais je pense qu'il parle aussi à quelqu'un à l'étage."

Le colonel Killian a écrit dans un autre rapport, daté du 1er août 1972, qu'il avait ordonné au lieutenant Bush de « suspendre du statut de vol » parce qu'il ne s'était pas conformé aux normes de l'Air Force et de la Texas Air National Guard et « ne pas avoir passé l'examen physique annuel (vol) comme commandé."

Le colonel Killian a également écrit dans une note que ses supérieurs l'obligeaient à donner un avis favorable au lieutenant Bush, mais qu'il a refusé.

"J'ai du mal à gérer les interférences et à faire mon travail", a-t-il écrit.

CBS, qui a rendu compte des mémos sur "The CBS Evening News" et "60 Minutes", a refusé de dire comment il avait obtenu les documents.

Dan Bartlett, le directeur de la communication de la Maison Blanche, a déclaré dans une interview à CBS, dont la Maison Blanche a publié la transcription complète mercredi soir, que M. Bush avait rempli ses fonctions et avait reçu une décharge honorable. M. Bartlett n'a pas contesté l'authenticité des notes de service, mais a déclaré : « Quand vous parlez d'une note à quelqu'un - c'est une note dans son propre dossier - les gens essaient de lire dans les pensées de quelqu'un qui n'est plus avec nous. "

Il a appelé la libération des dossiers à motivation politique.

"Chaque fois que le président Bush s'approche d'une autre élection, toutes les insinuations et rumeurs sur le service du président Bush dans la Garde nationale viennent au premier plan", a-t-il déclaré.

Par ailleurs, l'ancien lieutenant-gouverneur Ben Barnes du Texas a exprimé ses regrets pour ce qu'il a dit avoir aidé le service d'évasion privilégié au Vietnam.

"Je ne suis pas particulièrement fier de ce que j'ai fait", a déclaré M. Barnes, qui, dans les années 1960, était président de la Texas House à 26 ans et lieutenant-gouverneur à 30 ans. "Bien que je comprenne pourquoi les parents voulaient protéger leurs fils du danger, j'ai abusé ma position de pouvoir en n'aidant que ceux qui me connaissaient ou avaient accès à moi."

M. Barnes, 66 ans, conseiller de la campagne du sénateur John Kerry et lobbyiste influent ayant des bureaux à Austin et à Washington, a déclaré dans une interview au New York Times qu'il était intervenu pour obtenir M. Bush, ainsi que d'autres personnes bien connectées. jeunes hommes, dans la Garde en 1968. Il a fait des commentaires similaires sur "60 Minutes" mercredi.

M. Barnes a maintenu, comme il le fait depuis 1999, qu'il avait contacté son ami qui dirigeait la Texas Air National Guard, Brig. Le général James Rose, non à la demande de qui que ce soit dans la famille Bush, mais plutôt d'un homme d'affaires de Houston, Sidney A. Adger, un ami des Bush décédé.

"Oui, j'ai appelé Rose pour faire entrer George Bush dans la Garde, je l'ai dit", a déclaré M. Barnes dans son bureau la semaine dernière à Austin. "J'ai appelé Rose pour d'autres fils de familles éminentes, et je n'en suis pas fier maintenant."

Anticipant ses propos, les républicains se sont efforcés de discréditer M. Barnes en tant que démocrate partisan et grand contributeur de M. Kerry. Les événements ont créé une nouvelle série d'examens pour M. Bush, après un mois au cours duquel le service de M. Kerry au Vietnam a dominé la campagne en raison des vétérans en colère de longue date contre la façon dont M. Kerry, qui était un vétéran décoré, est rentré chez lui et s'est retourné contre le guerre. Avec des publicités, à travers un livre et des talk-shows, le groupe, Swift Boat Veterans for Truth, a lancé des accusations en grande partie non fondées sur le bilan de M. Kerry et ses déclarations anti-guerre.

Les démocrates n'ont pas hésité à braquer les projecteurs sur M. Bush. Terry McAuliffe, le président démocrate, a déclaré lors d'une conférence téléphonique avec des journalistes que le parti conserverait le dossier de la garde de M. Bush devant le public.

Les événements se sont déroulés un jour après que le Pentagone, poussé par une action en justice déposée par l'Associated Press, ait publié une série de documents sur le service de M. Bush, même si la Maison Blanche avait déclaré cette année qu'elle avait publié tous les documents.

M. Bartlett a déclaré que les documents "démontrent qu'il a servi son pays, il a passé des centaines et des centaines d'heures en tant que pilote de chasse dans la Texas Air National Guard".

M. Bartlett a rejeté la suggestion fondée sur les dossiers du colonel Killian selon laquelle M. Bush ne répondait pas aux normes de rendement. Il a dit que M. Bush n'avait pas subi d'examen physique parce qu'il n'allait plus piloter d'avions, parce que son unité ne pilotait plus les avions sur lesquels M. Bush avait été formé.

« À chaque étape du processus, le président Bush répondait à ses exigences, accordait la permission de répondre à ses exigences », a déclaré M. Bartlett.

Une nouvelle publicité, produite par un groupe de démocrates, Texans for Truth, doit commencer lundi dans cinq États swing qui ont perdu un grand nombre de soldats en Irak. Il présente un ancien lieutenant-colonel de l'Alabama Guard, Bob Mintz, qui vit dans le Tennessee. Il a déclaré à un chroniqueur du New York Times, Nicholas D. Kristof, dans une chronique publiée mercredi, qu'il recherchait activement le lieutenant Bush à la base de l'Alabama dans les années 1970, parce qu'il avait entendu dire que le lieutenant Bush était un collègue célibataire qui aimerait faire la fête avec lui et d'autres pilotes. Sur place, M. Mintz a déclaré que ni lui ni ses amis n'avaient jamais vu M. Bush.

"Il serait impossible de ne pas être vu dans une unité de cette taille", dit-il.

L'unité comptait 20 à 30 pilotes.

Lors d'une conférence téléphonique avec des journalistes mercredi, M. Mintz a été pressé de ses souvenirs et de savoir s'il aurait pu manquer de voir M.Bush, peut-être parce que M. Bush ne volait plus à ce moment-là et travaillait dans un bureau. M. Mintz a dit à plusieurs reprises qu'il n'avait jamais vu le lieutenant Bush.

Interrogé sur les noms d'amis pouvant attester qu'ils n'avaient jamais vu le lieutenant Bush, M. Mintz a refusé, affirmant qu'il n'avait pas leur permission de rendre leurs noms publics.

Glenn Smith, la figure principale de Texans for Truth, a déclaré qu'il voulait faire la place parce qu'il était en colère contre les vétérans de Swift Boat.

Steve Schmidt de la campagne Bush a déclaré que Texans for Truth était lié à la campagne Kerry en violation potentielle des lois sur le financement des campagnes, affirmant que le groupe avait été « rendu possible grâce aux contributions » de Moveon.org, un autre groupe de défense qui s'oppose à M. Bush.

M. Smith a déclaré que Moveon.org avait financé un autre groupe qu'il avait fondé, Drivedemocracy.org, mais que ni l'un ni l'autre n'avait donné d'argent aux Texans, bien qu'il ait déclaré que Moveon.org avait mis un lien sur son site Web vers les Texans et a envoyé des messages électroniques à ses membres au Texas les exhortant à faire un don aux Texans.

M. Smith a déclaré que les Texans avaient collecté plus de 300 000 $ en 24 heures, avec une contribution de 100 000 $ et la plupart du reste en dons de 25 $.

Ajoutant à l'image du service de M. Bush, le Boston Globe a rapporté mercredi qu'il n'a pas répondu à ses exigences militaires et n'a pas été discipliné malgré une participation irrégulière aux exercices requis.

Le journal a déclaré que M. Bush avait signé des documents en juillet 1973, avant de quitter Houston pour la Harvard Business School, promettant de respecter ses engagements de formation ou d'être puni en étant appelé au service actif.

M. Bartlett a déclaré mercredi que M. Bush avait été autorisé à fréquenter Harvard. Il a déclaré que s'il y avait des exigences que M. Bush ne respectait pas, "la Garde nationale au niveau fédéral, au niveau de l'État et au niveau local, ils savaient tous où il se trouvait".

Katharine Q. Seelye a rapporté de Washington pour cet article, et Ralph Blumenthal de Houston. Raymond Bonner a contribué au reportage de Houston

La capacité de tant de perdants à ne rien faire d'autre que de vivre dans le passé m'étonne tout simplement.

Et s'ils trouvent Ben Laden, ils lui demandent ce qu'il pense de la participation de Bush aux exercices de la Garde !

Est-ce le meilleur qu'ils aient ?

J'aimerais suggérer (coup de pouce, coup de pouce, clin d'œil, clin d'œil) qu'un journaliste intégré de la Pravda travaille au NYTimes.

Incroyable comme la canette crache si cavalièrement, après que le dossier a été examiné et trouvé OK. Écumeux.

Le président Bush va être si facilement réélu... si c'est tout ce qu'ils ont...

Il y a les documents que vous voyez maintenant si vous pensez qu'ils disent ce que le NYT dit qu'ils disent.

Oups. faites défiler vers le bas à gauche !

OK, je suppose que c'est pertinent, pour les types attardés.

Et, n'est-ce pas "drôle" que 25 articles "d'actualité" sortent tous en même temps . Tous sont traités avec "sérieux : préoccupation et "intérêt professionnel" et "enquête au titre du mandat" .

Mais qu'UN groupe essaie de faire passer DEUX publicités contre John Kerry, dans un groupe NON soutenu par Bush, ni un groupe faisant la promotion de Bush, et les médias ont décidé IMMÉDIATEMENT qu'ils mentaient et devaient être fermés.

Oui. Droit. Il n'y a pas de biais médiatique ici.

Juste les gens de moveon.org, juste moveon.org.

Rien à voir ici. Il n'y a rien de tel qu'une fausse feuille de fax dnc que tout le monde reçoit chaque matin pour écrire ses titres et définir sa première page. Nan.

Nous sommes issus du corps de la presse nationale et nous sommes ici pour vous informer de manière impartiale et honnête - parce que John McCain dit que nous sommes les seuls à pouvoir légalement discuter de politique.

Étant donné que le lieutenant-gouverneur qui prétend avoir été "contraint" à aider Bush dans la garde n'était même pas en fonction lorsque Bush est entré dans la garde. cela semblerait dégonfler l'histoire.

L'hypocrisie est exaspérante !

Incroyable - Lorsque les Swift Vets ont sorti leur histoire - les MSM l'ont ignorée pendant deux semaines. Lorsque les MSM ont finalement dû le couvrir, ils ont lancé une campagne pour contester la crédibilité des accusateurs (The Swift Vets), puis sont revenus à ignorer l'histoire (avec l'excuse que l'histoire des Vets avait été discréditée.)

Non, cette vieille histoire n'a plus de boules à mites par les démocrates et le MSM ne perd pas de temps. Tous les points de vente MSM sont impatients d'offrir la couverture Page 1 au-dessus de la ligne de flottaison. Attaquer la crédibilité des accusateurs (c'est-à-dire Barnes) n'existe pas non plus.

QUI EST BEN BARNES ?
Un partisan de Kerry aux poches profondes qui ne peut pas garder ses histoires droites
______________________________________________

Barnes sous serment

Sous serment, Barnes a déclaré qu'il n'avait aucun contact avec la famille Bush concernant la garde nationale. "Ben Barnes, alors président de la Texas House, a déclaré en 1999 que Sidney Adger, un homme d'affaires de Houston et ami de longue date de la famille Bush dont le fils a également remporté une place dans le 147e, lui avait demandé d'aider à faire entrer M. Bush dans la garde. . M. Barnes, qui n'a reconnu un rôle qu'après avoir été interrogé sous serment, a également déclaré qu'il avait parlé au chef de la Texas Air National Guard au nom de M. Bush, mais qu'il n'avait eu de contact avec aucun membre de la famille Bush. Et il n'y a aucune preuve directe que la famille de M. Bush a tiré les ficelles pour le faire entrer dans le 147e. M. Bush le nie fermement, tout comme le commandant de l'unité, et il n'y a aucune trace écrite montrant une quelconque influence de la famille Bush." ​​(David Barstow, "In Haze Of Guard Records, A Bit Of Clarity," Le New York Times, 2/15/04)

Barnes a déclaré que les rapports qu'il avait aidé Bush à la demande de son père étaient "faux". "L'ancien lieutenant-gouverneur Ben Barnes a démenti jeudi un article d'un magazine selon lequel il aurait aidé George W. Bush à obtenir une place dans la Garde nationale aérienne du Texas à la demande du père de Bush. Bush, le favori présidentiel républicain, a nié à plusieurs reprises avoir reçu un traitement préférentiel en étant accepté dans la Garde pendant la guerre du Vietnam. "Je n'ai jamais parlé au membre du Congrès Bush de son fils", a déclaré Barnes jeudi. 'L'histoire est fausse.'" (Renae Merle, "Barnes nie rapport qu'il a aidé Bush dans la Garde nationale," The Associated Press, 7/15/99)

À l'automne 1999, Barnes a déclaré que la famille Bush n'avait jamais demandé à faire entrer le président Bush dans la garde nationale. "M. Bush a toujours dit qu'il n'avait jamais demandé de traitement spécial, bien que Ben Barnes, qui était le président de la Texas House en 1968, ait déclaré en 1999 qu'un homme d'affaires de Houston - et non par la famille Bush - lui avait demandé de recommander M. Bush. pour un emplacement de pilote, et qu'il l'avait fait." (David M. Halbfinger, "Three Decades Later, Vietnam Remains A Hot Issue," Le New York Times, 8/29/04)

Mais maintenant, l'histoire de Barnes "Sujet à changement"

Aujourd'hui, Barnes prétend qu'il a « honte » d'avoir fait entrer le président Bush dans la garde nationale aérienne du Texas. " L'ancien président de la Texas House Ben Barnes a déclaré qu'il avait " plus honte de moi que je ne l'avais jamais été " parce qu'il avait aidé le président Bush et les fils d'autres familles riches à entrer dans la Garde nationale du Texas afin qu'ils puissent éviter de servir au Vietnam. « J'ai recruté un jeune homme nommé George W. Bush dans la Garde nationale. et je n'en suis pas nécessairement fier, mais je l'ai fait », a déclaré Barnes, un démocrate, dans un clip vidéo enregistré le 27 mai devant un groupe de partisans de John Kerry à Austin. Barnes, qui était le président de la Chambre lorsque Bush est entré dans la Garde, est devenu plus tard lieutenant-gouverneur." (Bobby Ross Jr., "L'ancien législateur dit qu'il a fait entrer Bush dans la garde du Texas", The Associated Press, 8/28/04)

Pourtant, selon février 2004 New York Times Article, l'histoire de Barnes "était susceptible de changer et il n'y avait aucun document à l'appui de ses affirmations." « Les journalistes locaux pourraient persuader un ancien responsable d'un État démocrate d'admettre, officieusement, qu'il avait intercédé en faveur de M. Bush à la demande d'un éminent homme d'affaires de Dallas ou de George H. W. Bush, qui était alors membre du Congrès. Mais l'histoire du responsable - la source s'est révélée plus tard être l'ancien lieutenant-gouverneur Ben Barnes - était sujette à changement et il n'y avait aucun document à l'appui de ses affirmations. " (Mimi Swartz, " À la recherche des années manquantes du président ", Le New York Times, 2/27/04)

Barnes Is Kerry Collecteur de fonds et conseiller

Ben Barnes est le vice-président de la campagne Kerry, recueillant plus de 100 000 $ pour la campagne. (Site Web de Kerry For President, www.johnkerry.com/fec/, consulté le 9/4/04)

Barnes considère John Kerry comme un ami personnel proche. "Barnes, un consultant du gouvernement avec des bureaux à Austin, Chicago et Washington, a déclaré : "Je suis juste un participant enthousiaste' qui considère comme des amis personnels Corzine, Daschle et Kerry, qu'il a appris à connaître pendant les vacances d'été à Nantucket." (W . Gardner Selby, "Le dernier "vieux lion" du Texas toujours à la recherche de fonds", San Antonio Express-Texas, 7/30/04)

"Texans For Kerry" Liens du site Web vers la vidéo de Barnes. (Site Web Texans For Kerry, www.texansforkerry.com/texansforkerry/, consulté le 9/7/04)

Barnes est considéré comme « un incontournable » dans l'administration Kerry. "[Barnes a] connu Kerry depuis les années 1980. "Je ne sais pas qui va entrer et qui va sortir" d'une éventuelle administration Kerry, a déclaré Barnes. «Mais John Kerry a été sympathique au Texas dans le passé. . Je m'attendrais à ce qu'il écoute nos problèmes s'il est à la Maison Blanche. Barnes est indiscutable, même s'il dit qu'il continuera à travailler comme lobbyiste basé à Austin." (Jay Root, "Texas Democrats Are Waiting In The Wings," Télégramme Fort Worth Star, 7/31/04)

Barnes est propriétaire d'une maison près de Kerry's à Nantucket. "Maintenant lobbyiste et consultant, Barnes a une maison près de Kerry's à Nantucket, Mass., et s'est engagé à l'offre de la Maison Blanche de Kerry il y a près de trois ans sur le terrain du Nantucket Golf Club." (Jay Root, "Texas Democrats Are Waiting In The Wings ," Télégramme Fort Worth Star, 7/31/04)

Barnes Is Kerry "Super-Bundler" Collecte de fonds. "Onze [Kerry super-bundlers] sont originaires du Texas, dont l'avocat du plaignant de Dallas, Fred Baron, et le lobbyiste Ben Barnes, un protégé de Lyndon Johnson qui a été lieutenant-gouverneur et est l'un des collecteurs de fonds les plus prodigieux du Parti démocrate national. «Si quelqu'un m'avait dit au dernier trimestre que John Kerry aurait collecté autant d'argent qu'il a pu le faire, j'aurais dit que cela ne pouvait pas arriver. Mais je le vois arriver », a déclaré M. Barnes, dont les clients du lobby ont inclus American Airlines et le géant de la chimie Huntsman Corp." (Wayne Slater, "Vested Interests In Kerry Lawyers, Lobbyists Top Donors List," Nouvelles du matin de Dallas, 7/26/04)

Soirée d'ouverture de la convention démocrate à Boston, "Conseiller Kerry et collecteur de fonds politique vétéran" Barnes a organisé une fête pour les congressistes. "Lors de la soirée d'ouverture de la Convention nationale démocrate, plus de 250 personnes bien habillées se sont éloignées de la convention, dégustant des boissons pétillantes et des apéritifs tels que des salades de crevettes de la taille d'une cuillère à soupe lors d'une fête organisée par l'ancien lieutenant-gouverneur du Texas Ben Barnes. Barnes, conseiller de Kerry et vétéran de la collecte de fonds politiques, a déclaré qu'il avait programmé son événement pour rappeler aux donateurs potentiels le Comité de campagne du Sénat démocrate, qui cherche à aider les démocrates à récupérer la majorité au Sénat américain, où le GOP a une majorité de deux voix. ." (W. Gardner Selby, "Texas' Last 'Old Lion' toujours à l'affût de fonds," San Antonio Express-Texas, 7/30/04)

En octobre 2003, Barnes a organisé une collecte de fonds pour John Kerry. "Le candidat démocrate à la présidentielle John Kerry, comptant sur la connexion Texas-Massachusetts qui a mieux joué dans les années 1960 que dans les années 1980, a fait trois arrêts de collecte de fonds au Texas mercredi alors qu'il faisait campagne pour la saison primaire. Kerry, un sénateur du Massachusetts, a parlé à environ 60 partisans à l'hôtel Four Seasons ici entre les arrêts à Dallas et Houston. En présentant Kerry ici, l'ancien lieutenant-gouverneur Ben Barnes l'a comparé à Kennedy. "Il possède le talent, le courage, l'expérience et la profondeur qui feront de lui, comme Jack Kennedy l'était en 1961, un président déterminé à diriger ce pays", a déclaré Barnes." (Ken Herman, "Kerry Plays Up Texas ' Lien vers son pays d'origine, " Austin American-Stateman, 10/2/03)

Barnes est un démocrate partisan

Daschle a appelé Barnes « le cinquante et unième sénateur démocrate ». "Pourtant, le voici dans l'atmosphère raréfiée de la grande puissance et de la grande politique - l'un des principaux architectes financiers et stratégiques de la résurgence démocrate de la parité (et par la suite du contrôle) au Sénat. Le chef de la majorité Tom Daschle l'a appelé "le cinquante et unième sénateur démocrate". Texas mensuel, 9/01)

Barnes a assisté au café Clinton destiné à amasser 500 000 $. "Des documents récemment publiés à la Maison Blanche montrent que les agents politiques du président Clinton s'attendaient à collecter 500 000 $ d'un café de la Maison Blanche pour les riches Texans cet été, remettant en question l'affirmation de Clinton selon laquelle "aucune étiquette de prix n'a été placée" sur les événements de la Maison Blanche. Dans une note du 14 juillet aux responsables de la Maison Blanche, le président de campagne Peter Knight a suggéré d'ajouter le café du Texas au programme de Clinton dans le cadre d'un effort pour lever 7,8 millions de dollars dans l'État. Knight a prédit que l'événement générerait 500 000 $ en contributions politiques. Environ 20 Texans, dont l'ancien gouverneur Dolph Briscoe, le commissaire aux terres Garry Mauro et l'ancien lieutenant-gouverneur Ben Barnes, ont assisté à la réunion du 23 août avec le président." (Ron Hutcheson, "Clinton's Fund-Raising Assertion interrogé," Fort Worth Star-Telegram, 2/27/97)

En 1996, Barnes a approuvé Clinton/Gore '96. (Lisa R. Davis, "Les PDG et les chefs d'entreprise approuvent le président Clinton", Communiqué de presse, 08/10/96)

Ben Barnes a fait un don d'au moins 380 750 $ à des candidats démocrates et à des organismes de campagne, notamment :

ü John Kerry pour le président inc.

ü Kerry-Edwards 2004 Inc. Fonds de conformité juridique et comptable pour les élections générales

ü Beaucoup de personnes soutiennent Tom Daschle Inc.

ü Bob Graham pour le président inc.

ü Citoyens pour Sarbanes

ü Comité de campagne du Congrès démocrate

ü Comité National Démocratique

ü Comité de campagne sénatoriale démocrate

ü Les amis de Byron Dorgan

ü Comité des amis de Dick Durbin

ü Les amis de Max Cleland pour le Sénat américain Inc.

ü Les amis de Harry Reid

ü Amis de Patrick J Kennedy Inc.

ü Amis du sénateur Carl Levin

ü Gephardt pour le président inc.

ü Hillary Rodham Clinton pour le comité sénatorial américain Inc.

ü Joe Lieberman pour le président inc.

ü Kennedy pour le Sénat 2006

ü Leahy pour le comité des sénateurs américains

ü People For Patty Murray Campagne du Sénat américain

ü Stabenow pour le Sénat américain

ü Tony Knowles pour le Sénat américain (Site Internet de la ligne d'argent politique, www.tray.com, consulté le 8/09/04)

Les mésaventures éthiques de Barnes

Le scandale de la banque Sharpstown en 1971 a mis fin à la carrière politique de Barnes. "Le scandale de Sharpstown : ce scandale impliquait des ventes d'actions à profit rapide pour les législateurs et les fonctionnaires de l'État en 1971-72. Le financier de Houston, Frank Sharp, a arrangé les prêts d'actions de sa Sharpstown State Bank, prétendument pour graisser le passage de deux factures bancaires. Deux douzaines de fonctionnaires anciens et en exercice ont été accusés, et d'autres ont souffert par association. Le président de la Chambre, Gus Mutscher, et un autre législateur ont été reconnus coupables de complot en vue d'accepter un pot-de-vin. Le gouverneur Preston Smith a perdu le poste de gouverneur après la divulgation de ses bénéfices. La moitié du Texas House a été démis de ses fonctions ou n'a pas cherché à être réélu. Et le lieutenant-gouverneur Ben Barnes, une star politique montante, a été pris dans le ménage alors qu'il tentait de gagner le siège du gouverneur. LBJ avait même prédit que Barnes arriverait à la Maison Blanche." (Carolyn Barta, "Le Texas a laissé une marque durable dans le monde de la politique", Les nouvelles du matin de Dallas, 3/4/99)

En 1998, Barnes a été accusé d'avoir versé 500 000 $ à l'ancien directeur des ventes de Corporation Running Texas Lottery. "L'ancien directeur national des ventes de Gtech Holdings Corp., qui gère la loterie du Texas, a été condamné jeudi à 63 mois de prison fédérale pour avoir volé la société. …Sa condamnation deux ans après sa condamnation a été retardée par une controverse sur des informations publiées par les procureurs le liant à lui et à l'ancien lieutenant-gouverneur du Texas Ben Barnes à un régime de pots-de-vin similaire. Dans un mémo de condamnation dans l'affaire Smith, les procureurs du New Jersey ont allégué que M. Barnes, alors lobbyiste en chef de Gtech au Texas, avait versé 500 000 $ à M. Smith. La note contenant les allégations a été publiée sur Internet. M. Barnes a nié avoir fait quoi que ce soit de mal, et le juge Politan a ordonné aux procureurs de s'excuser. En août, ils ont reconnu avoir divulgué des informations secrètes. M. Barnes a déclaré à l'époque que l'argent qu'il avait donné à M. Smith était destiné à un travail non lié à la loterie. M. Barnes n'a jamais été accusé d'actes répréhensibles en lien avec l'allégation. Gtech a racheté le contrat de M. Barnes pour 23 millions de dollars après que les commissaires de loterie du Texas ont remis en question les pratiques commerciales de Gtech. » (George Kuempel, « Ex-Official For Gtech Sentenced », Les nouvelles du matin de Dallas, 10/9/98) Le partenariat d'investissement avec John Connally a fait faillite en 1988 après que Connally et Barnes eurent accumulé 200 millions de dollars de dettes. "Il s'est associé à son protégé Ben Barnes, l'ancien lieutenant-gouverneur du Texas, pour se lancer dans la construction de bureaux, de condominiums et de centres commerciaux, empruntant des millions de dollars grâce à son nom célèbre, sans doute le plus célèbre de l'État. À l'époque, les investissements immobiliers et énergétiques de Connally semblaient solides. Le pétrole se vendait 33 $ le baril et semblait destiné à augmenter. Le Texas était sur une lancée et John Connally surmontait la crête d'une poussée économique qui faisait des millionnaires du jour au lendemain. Mais le timing de Connally était faux. Le déclin du Texas et du reste de la ceinture énergétique a commencé en 1982, à peu près au moment où lui et Barnes ont commencé à dépenser et à emprunter pour de bon, en prenant de gros risques. Dossiers de faillite. Cinq ans plus tard, après une lutte infructueuse pour la survie économique, Connally a admis que parier gros avait été une erreur. Le 31 juillet de l'année dernière, il a déposé son bilan. À l'époque, lui et Barnes devaient aux créanciers plus de 200 millions de dollars." (J. Michael Kennedy, "Symbol Of Troubled Texas," Los Angeles Times, 1/22/88)


L'année manquante de Bush

Par Eric Boehlert
Publié le 5 février 2004 à 20 h 40 (HNE)

Actions

En 1972, George W. Bush a simplement quitté ses fonctions de pilote dans la Garde nationale aérienne du Texas. Il a sauté les séances d'exercices obligatoires du week-end pendant de nombreux mois, probablement pendant plus d'un an, et n'a pas passé d'examen physique annuel obligatoire, ce qui l'a conduit à être cloué au sol. Néanmoins, Bush, le fils d'un membre du Congrès du Texas bien connecté, a reçu une décharge honorable.

Si un garde de l'Air National disparaissait aujourd'hui pendant un an, les avocats militaires affirment que ce garde serait transféré en service actif ou, plus probablement, expulsé du service, probablement avec une décharge moins qu'honorable.Ils suggèrent que la sanction serait particulièrement rapide si le garde absent sans permission était un pilote parfaitement entraîné, comme Bush l'était.

Le bilan de la Garde nationale de Bush, longtemps ignoré par les médias, a refait surface avec force. Si le sujet continue de faire rage, et si les médias le pressent, Bush pourrait finalement être contraint de publier ses dossiers militaires complets, ce qui pourrait révéler la vérité. En refusant de rendre publics tous ces dossiers, Bush a jusqu'à présent rompu avec une longue tradition de candidats à la présidentielle américaine.

Les démocrates se sont emparés de l'histoire de « l'année manquante » de Bush, qui a été évoquée pour la première fois dans un article du Boston Globe en 2000. Cette semaine, le leader démocrate, le sénateur John Kerry, a demandé à Bush de donner une explication plus complète de ses états de service. Cela a provoqué une réaction indignée du président de Bush-Cheney '04, Marc Racicot, qui a dénoncé la demande de Kerry comme une "attaque calomnieuse" et un "assassinat de personnage". Le porte-parole de la Maison Blanche, Scott McClellan, a également tenté de claquer la porte sur le sujet, déclarant que les questions démocrates sur le service militaire de Bush "n'ont pas leur place en politique et que tout le monde devrait les condamner".

Signe que l'équipe de Bush prend le problème au sérieux, le porte-parole de la campagne de Bush a mis en doute mercredi l'intégrité du commandant de la Garde à la retraite qui prétend que Bush ne s'est pas présenté à ses fonctions en 1972, citant le récent don du commandant à un candidat démocrate à la présidence.

Les républicains veulent clairement mettre en quarantaine la question du service de Bush et la faire étiqueter comme en dehors des limites du discours public acceptable. Pour une bonne raison : si l'histoire prend racine, elle pourrait faire de réels dommages à la course à la réélection de Bush, qui est ancrée sur son image de leader de confiance dans la guerre des États-Unis contre le terrorisme. Essayer de faire disparaître le sujet pourrait s'avérer difficile, cependant. "C'est un piège qui est là pour Bush", prévient le colonel à la retraite de l'armée américaine David Hackworth. "Ses adversaires vont continuer à tourner cette vis jusqu'à ce que quelque chose cède."

En ce moment, les nouvelles du réseau couvrent les joutes politiques. On ne sait pas, cependant, si les journalistes grand public prendront le temps d'examiner le dossier militaire de Bush et de demander au président pourquoi, après avoir reçu une formation de pilote qui a coûté près d'un million de dollars aux contribuables des années 1970, il a décidé qu'il en avait fini avec ses exigences militaires. près de deux ans avant la fin de son obligation de six ans.

Les réponses peu fréquentes de Bush aux questions sur la question ont été tour à tour fausses, trompeuses et contradictoires. Sa mémoire s'est également avérée très peu fiable : au cours de l'année 2000, Bush n'arrivait pas à se rappeler quels week-ends il a servi au cours de l'année en question, où il a servi, sous le commandement de qui, ou quelles étaient ses fonctions.

L'histoire est apparue en 2000 lorsque Walter Robinson du Boston Globe, après avoir passé au peigne fin 160 pages de documents militaires et interrogé les anciens commandants de Bush, a rapporté que la carrière de pilote de Bush s'est terminée brutalement et inexpliquée au printemps 1972 lorsqu'il a demandé, et a été inexplicablement accordé, un transfert à une unité de garde de presse papier en Alabama. Pendant ce temps, Bush a travaillé sur la campagne sénatoriale d'un ami de son père. Avec son engagement de garde de six ans, Bush a été obligé de servir jusqu'en 1973. Mais selon ses propres papiers de décharge, il n'y a aucune trace qu'il ait suivi une formation après mai 1972. En effet, il n'y a aucune trace que Bush ait effectué un service de garde en Alabama du tout. En 2000, un groupe d'anciens combattants a offert une récompense de 3 500 $ à quiconque pourrait confirmer le service de Bush en Alabama Guard. Sur les 600 à 700 gardes estimés qui étaient dans l'unité de Bush, pas une seule personne ne s'est manifestée.

En 1973, Bush retourna dans son unité de la Houston Guard, mais en mai de la même année, ses commandants ne purent terminer son rapport annuel d'évaluation de l'efficacité des officiers car, écrivent-ils, « le lieutenant Bush n'a pas été observé dans cette unité pendant la période du rapport. " Sur la base de ces enregistrements, ainsi que d'entretiens avec des gardes du Texas Air National, le Globe a soulevé de sérieuses questions quant à savoir si Bush s'est jamais présenté au travail en 1973.

Tout au long de la campagne de 2000, les collaborateurs de Bush n'ont jamais remis en question avec force le récit du Globe. Au lieu de cela, ils ont recherché des documents militaires qui soutiendraient l'affirmation de Bush selon laquelle il a effectivement participé à des exercices d'entraînement au cours de l'année en question. Ses collaborateurs ont finalement découvert un morceau de papier qui semblait étayer leur argumentation selon laquelle il avait assisté à un exercice à la fin de 1972, mais le document était déchiré et ne portait pas le nom complet de Bush.

Aujourd'hui, la Maison Blanche dit que bien que Bush ait raté certains exercices du week-end, il les a finalement rattrapés, et plus important encore, il a reçu une décharge honorable. Les partisans de Bush citent régulièrement la décharge honorable du président comme la preuve ultime qu'il n'y avait rien d'inconvenant dans son service militaire.

Mais les experts disent que la citation n'efface pas les questions. "Une décharge honorable n'indique pas un dossier sans faille", déclare Grant Lattin, avocat en droit militaire à Washington et lieutenant-colonel à la retraite du Corps des Marines qui a été juge-avocat ou officier du JAG. "Quelqu'un aurait pu rater une année d'exercices de la Garde et quand même se retrouver avec une décharge honorable." C'est à cause de l'extraordinaire marge de manœuvre dont disposent les commandants locaux au sein de la Garde pour ce genre de problèmes. Lattin note que la Garde "est évidemment très politique, encore plus que d'autres institutions militaires, et est soumise à une influence politique".

Pour avoir omis d'assister aux séances d'exercices mensuels obligatoires et avoir refusé de subir un examen physique, le 1er lieutenant Bush aurait tout aussi bien pu être transféré au service actif, recevoir une décharge moins qu'honorable ou voir ses droits de vol définitivement révoqués, explique Eugene Fidell. , l'un des principaux experts de Washington en droit militaire. "Pour un pilote entièrement formé, il a été affecté à un travail sans rien [en Alabama], et les dossiers disponibles indiquent qu'il n'a jamais effectué ce travail."

Dans la Garde d'aujourd'hui, en règle générale, « si quelqu'un ne se présente pas à l'exercice, ne se présente pas et ne se présente pas, il sera séparé de son unité et se verra attribuer un autre que- décharge honorable" notant très probablement une "participation insatisfaisante", a déclaré l'avocat militaire de DC, David Sheldon, qui a servi dans la marine et a représenté des officiers devant la Cour d'appel militaire.

Pendant ce temps, des questions récentes ont fait surface non seulement sur le service militaire de Bush, mais aussi sur ses dossiers officiels. "Je pense que certains documents ont été retirés" de son dossier militaire, a déclaré Robinson du Boston Globe à Salon. "Et il y a au moins un document qui semble avoir été inséré dans son dossier au début de 2000." Ce document - la page déchirée susmentionnée qui n'avait pas le nom complet de Bush - joue un rôle central dans l'histoire.

"Ses dossiers ont clairement été nettoyés", déclare l'auteur James Moore, dont le prochain livre, "Bush's War for Re-election", examinera la question du service militaire de Bush en détail. Moore dit qu'en 1994, lorsque Bush s'est présenté pour la première fois au poste de gouverneur du Texas, ses assistants politiques "ont commencé à contacter des commandants, des colocataires et des personnes qui falsifieraient et couvriraient son dossier de garde. Et quand mon livre sortira, les gens seront sur le dossier attestant de ce fait : des témoins qui ont aidé à nettoyer le dossier militaire de Bush. »

Si Bush voulait résoudre les questions sur son service dans la Garde nationale, il pourrait le faire très facilement. S'il acceptait simplement de divulguer le contenu de sa jaquette de dossier personnel militaire, la Garde pourrait rendre publics tous ses papiers de décharge, y compris les dossiers de paie et le nombre total de points de retraite, ce qui, selon les experts, permettrait de mieux comprendre où Bush était ou n'était pas, pendant la période en question entre 1972 et 1973. (Beaucoup de documents de Bush sont disponibles via des demandes d'accès à l'information, mais certains éléments jugés personnels ou privés ne peuvent être divulgués sans la permission de Bush.)

La publication des dossiers militaires est devenue une tradition séculaire des campagnes présidentielles. Lors de l'élection présidentielle de 1992, le père de Bush, George H.W. Bush, a appelé son adversaire démocrate, Bill Clinton, à rendre publics tous les documents personnels relatifs à son statut de conscription pendant la guerre du Vietnam, y compris toute correspondance avec « le comité de rédaction de Clinton, le système de service sélectif, le Corps de formation des officiers de réserve, l'armée, le Navy, l'Air Force, les Marines, la Garde côtière, les départements d'État et de justice des États-Unis, toute ambassade ou tout consulat des États-Unis à l'étranger. » Cela, selon un communiqué de presse de Bush-Quayle du 15 octobre 1992.

Les appels à la Maison Blanche pour demander si et quand les dossiers militaires complets du président seront publiés n'ont pas été renvoyés.

L'étincelle qui a ravivé ce problème est venue lorsque le présentateur d'ABC News, Peter Jennings, co-modérant un débat démocrate le 22 janvier, a demandé au général à la retraite Wesley Clark pourquoi il n'avait pas répudié les commentaires de son partisan, le cinéaste Michael Moore, qui a publiquement qualifié Bush un "déserteur". Jennings a écrit : « C'est une accusation imprudente qui n'est pas étayée par les faits. »

Les experts républicains ont accepté. Bill Bennett, directeur d'Empower America, a déclaré à Fox News que "l'échec de Clark à se distancier, à répudier, à condamner absolument la description du président par Michael Moore comme un déserteur était une chose terrible".

La plupart des observateurs informés s'accordent à dire que le choix des mots de Moore était bâclé et inexact. « Déserteur » est un terme criminel : il désigne un militaire qui abandonne son poste sans avoir l'intention de revenir un jour. Mais les démocrates se sont emparés de la question plus large de savoir si Bush était AWOL. Leur volonté d'aborder un sujet auparavant interdit reflète leur sentiment que l'aura d'invincibilité de Bush s'est dissipée et la confiance donnée par la campagne renaissante de Kerry. Les démocrates pensent que Kerry, un vétéran décoré du Vietnam, a des antécédents personnels pour remettre en question le service de Bush.

Mais la question est également mûre en raison de la propre stratégie de réélection de Bush. En enfilant une combinaison de vol de chasse et en atterrissant sur l'USS Abraham Lincoln pour une séance de photos en mai 2003, il a tenté de se présenter comme un chef militaire chevronné dans la guerre des États-Unis contre le terrorisme. Avec une nouvelle agressivité, les démocrates essaient de percer cette aura en martelant le fait que le propre dossier militaire de Bush ne le confirme pas.

C'est ce que le président du Comité national démocrate, Terry McAuliffe, a fait ce dimanche dans "This Week" d'ABC News, lorsqu'il a qualifié Bush d'"homme qui était AWOL dans la garde nationale de l'Alabama". Cela a amené une réfutation rapide du gouverneur républicain de Caroline du Sud, Mark Sanford, qui a déclaré à CNN que les démocrates avaient tort de "tirer des coups sur [Bush] pour être un garde".

De la même manière, le représentant Darrell Issa, R-Calif., a affirmé mardi soir qu'en évoquant le service de la Garde nationale de Bush, les démocrates contestent le patriotisme des gardes, impliquant que leurs contributions sont moins dignes que celles qui servent dans l'armée. Comme le suggèrent ces commentaires fallacieux, les républicains tentent de changer de sujet, présentant à tort le débat comme une répétition de la controverse de la Garde nationale qui a assailli le vice-président Dan Quayle pendant la campagne présidentielle de 1988.

Il est facile de voir pourquoi ils poursuivent cette stratégie. Si l'histoire parlait simplement de la façon dont Bush a utilisé ses relations familiales pour décrocher un poste dans la Texas Air National Guard (et tout indique qu'il a fait exactement cela), cela n'aurait pas beaucoup d'importance. Mais la vraie histoire n'est pas comment Bush est entré dans la Garde. C'est comme ça qu'il a dehors.

Jusqu'à ces deux derniers jours, les médias grand public ont systématiquement ignoré ou minimisé le problème. Le chroniqueur d'ardoise Michael Kinsley a poussé l'euphémisme vers de nouveaux sommets lorsqu'il a écrit dans une chronique du 5 décembre que Bush était "laxiste" au sujet de l'accomplissement de son exigence de garde. Le 17 janvier, l'Associated Press, récapitulant la controverse sur le « déserteur », a rendu service à Bush, rapportant à tort que son absence sans permission n'avait duré que trois mois en 1972, au lieu des 12 à 18 mois en question. Et le 1er février, ABC News, suggérant que les démocrates pourraient rebuter les électeurs en attaquant le service militaire de Bush, a rapporté que Bush avait simplement « raté quelques week-ends d'entraînement ». Aucune de ces descriptions n'est proche de décrire les faits établis au centre de la controverse.

Ce n'est peut-être pas surprenant. La presse, jugeant apparemment indigne l'histoire de la Garde nationale, a accordé plus d'attention au débat sur le commentaire de "déserteur" de Moore qu'à l'histoire réelle de l'absence inexpliquée de Bush lorsqu'elle est sortie pendant la campagne de 2000.

En co-modérant le débat démocrate, Jennings d'ABC News était sûr qu'il connaissait les faits sur le dossier militaire de Bush. Mais comme l'a noté le Daily Howler, une recherche dans la base de données électronique LexisNexis indique que "World News Tonight" d'ABC, hébergé par Jennings, n'a jamais publié un rapport pendant la campagne 2000 sur les questions entourant le dossier militaire de Bush. Lorsqu'on lui a demandé si ignorer l'histoire était une erreur et si ABC News prévoyait de poursuivre en 2004, une porte-parole du réseau a déclaré à Salon : « Nous continuons d'examiner les dossiers de tous les candidats à la présidence, y compris le président Bush. Si et quand nous avons une histoire sur l'un des candidats, nous la rapporterons à notre public."

ABC n'était pas le seul à se détourner de l'histoire en 2000. CBS News a fait la même chose, tout comme NBC News. Mais c'est le New York Times, et la façon dont le journal officiel a évité la question du service militaire de non-présentation de Bush, qui s'avère le plus inhabituel. À ce jour, le Times n'a jamais rapporté qu'en 1972, la Garde nationale aérienne du Texas avait immobilisé Bush pour avoir omis de passer un examen physique obligatoire. Le journal n'a jamais non plus rapporté que ni Bush ni ses collaborateurs ne peuvent désigner une seule personne qui a vu Bush, le fils incontournable d'un membre du Congrès et ambassadeur des États-Unis, jouer tout exigences du service actif au cours des 18 derniers mois de son service. Au lieu de cela, le Times a diffusé des articles qui n'ont pas approfondi le problème.

L'histoire du Boston Globe a éclaté le 23 mai 2000. Le lendemain, Bush a répondu aux questions des journalistes pendant la campagne électorale, défendant son dossier militaire. Ses commentaires ont été couverts par le Times Union (d'Albany, N.Y.), le Columbus Dispatch, le Cleveland Plain Dealer et le Houston Chronicle, entre autres, qui considéraient tous que l'histoire méritait d'être publiée. Pas le Times : Le journal a ignoré le fait que Bush a été forcé de répondre aux allégations selon lesquelles il avait été AWOL pendant son service de garde.

Tout au long de la campagne de 2000, Nicholas Kristof du Times a écrit une série de dépêches biographiques sur l'histoire personnelle de Bush. Le 11 juillet, il a écrit sur les années post-universitaire de Bush, y compris son service dans la Garde nationale, mais aucune mention n'a été faite de la controverse entourant l'année manquante de Bush.

Le Times a finalement abordé la question le 22 juillet, deux mois après la publication de Globe exposé. L'article du Times, écrit par Jo Thomas, s'est concentré sur les années post-Yale de Bush à la fin des années 60 et au début des années 70. Dans une section sur la controverse de la Garde nationale, le Times a rapporté que le commandant de Bush avait dit au Boston Globe que Bush ne s'était jamais présenté, a cité Bush comme insistant sur le fait qu'il l'avait fait, et a noté que « Emily Marks, qui a travaillé dans la campagne Blount et daté de M. Bush, a déclaré qu'elle se souvient qu'il est retourné à Montgomery après l'élection pour servir dans l'Air National Guard." Mais ensuite, le Times a écrit : « Les dossiers de la Garde nationale fournis par la Garde et par la campagne de Bush indiquent qu'il a servi le 29 novembre 1972, après les élections. en mai précédent. M. Bush dit qu'il a rattrapé le temps perdu au cours des mois suivants, et les registres des gardes montrent qu'il a été crédité pour avoir effectué tout le service requis.

Le 31 octobre, le Boston Globe a publié une autre histoire accablante, suggérant que Bush n'a pas servi - en fait, ne s'est même pas présenté au travail - au cours des 18 derniers mois de son engagement. Thomas du Times a rapidement écrit : « Un examen des dossiers par le New York Times a indiqué que certaines de ces inquiétudes [concernant l'absence de Bush] pourraient être infondées. Contredisant le récit du Globe sur le service de guerre de Bush, le journal a rapporté que le porte-parole de Bush, Dan Bartlett, "a signalé un document dans les dossiers militaires de M. Bush qui montrait le crédit de quatre jours de service se terminant le 29 novembre et de huit jours se terminant le 14 décembre 1972. , et, après son retour à Houston, à des dates en janvier, avril et mai."

Le document cité par le Times est apparemment le mystérieux papier déchiré qui est apparu dans les archives de Bush en 2000. Ce document, un « Statement of Points Earned », indique quand les gardes ont servi et s'ils ont rempli leur devoir annuel. Il contient des références à "29" et "14" et à d'autres chiffres dont la signification n'est pas claire. Le Times n'a pas informé ses lecteurs que le document est très déchiré, non daté et non signé, qu'il ne porte pas le nom de Bush (juste un "W" capricieux) et qu'il a un numéro de sécurité sociale expurgé.

"Le Times a été dirigé par Dan Bartlett", a déclaré Robinson au Globe au Salon. Lui et d'autres notent que si les documents fournis par la campagne de Bush prouvaient qu'il avait fait un service de garde à son retour à Houston en janvier et avril 1973, alors pourquoi, sur le rapport annuel d'efficacité de Bush signé par deux supérieurs, a-t-il dit : « Lt. Bush n'a pas été observé dans cette unité pendant la période du rapport", qui couvrait les dates comprises entre le 1er mai 1972 et le 30 avril 1973?

"J'ai eu beaucoup de disputes avec Dan Bartlett et je ne me suis jamais laissé filer par lui", explique Thomas, aujourd'hui chancelier adjoint aux affaires publiques à l'Université de l'Illinois à Champaign-Urbana. "Mais s'il m'a donné des documents qui ont prouvé son point de vue, je ne vais pas les ignorer." Elle a ajouté : "Le Times n'a publié aucun dossier pour ou contre Bush."

Néanmoins, l'auteur James Moore dit que ce sont ces deux histoires du Times, qui semblaient étayer le récit sommaire de Bush de son service dans la Garde, qui ont effectivement empêché d'autres journalistes de poursuivre l'histoire.

Voici les faits connus de cette histoire : après avoir obtenu son diplôme de l'Université de Yale en 1968, alors que la guerre du Vietnam faisait rage, Bush s'est hissé au sommet d'une liste d'attente de 500 personnes pour décrocher une place convoitée dans la Garde nationale aérienne du Texas. Puis, bien qu'il n'ait aucune expérience de l'aviation ou du ROTC, il a été approuvé pour une commission automatique en tant que sous-lieutenant et une affectation à l'école de pilotage.

À tout point de vue, le service de Bush entre 1970 et 1972 en tant que pilote pleinement entraîné dans le 111th Fighter-Interceptor Squadron près de Houston était louable. Mais vint ensuite le printemps 1972 – et Bush disparut tout simplement.

Contrairement à la biographie officielle de la campagne publiée sur le site Web de Bush en 2000, qui déclarait qu'il avait piloté des avions de chasse jusqu'à sa libération à la fin de 1973, Bush a volé pour la dernière fois en avril 1972. En mai, il a déménagé en Alabama pour aider dans la campagne sénatoriale de Winton Blount, un ami du père de Bush. Bush a demandé à être transféré dans une unité de la Garde nationale aérienne de l'Alabama où il pourrait suivre une « formation équivalente ». Bush a demandé à être transféré dans une unité postale pour des tâches de presse papier -- et remarquablement, ses commandants de Houston ont approuvé la demande.Mais les responsables de l'Air Reserve Personnel Center de Denver ont finalement rejeté la demande, soulignant l'évidence : faire de la paperasse dans une unité postale n'était pas considéré comme une « formation équivalente » pour un pilote pleinement formé.

La situation est restée sans solution pendant des mois. Pendant ce temps, Bush était toujours obligé d'assister à des séances d'exercices avec son unité régulière près de Houston. Les registres de la garde indiquent qu'il ne l'a pas fait.

En septembre 1972, Bush obtint l'autorisation de suivre une formation temporaire au 187th Squadron à Montgomery. Mais le commandant de l'unité, le brigadier à la retraite. Le général William Turnipseed a déclaré au Boston Globe qu'il était "absolument certain" que Bush ne l'ait jamais montré. "S'il s'était présenté, j'aurais eu un certain rappel, et je ne le fais pas. J'avais été au Texas, j'y ai fait mon entraînement au pilotage. Si nous avions eu un premier lieutenant du Texas, je m'en serais souvenu."

Mercredi, le porte-parole de Bush-Cheney '04, Terry Holt, a déclaré à Salon que Turnipseed avait récemment fait un don de 500 $ à la campagne du sénateur John Edwards. Holt s'est demandé si les motifs derrière les commentaires de Turnipseed concernant le service de Bush étaient « purs » ou s'il faisait partie d'une « attaque politique ». Turnipseed n'a pas pu être joint pour commenter.

En tout cas, comme nous l'avons déjà noté, il n'y a aucun dossier officiel de la Garde nationale indiquant que Bush ait jamais servi en Alabama, et pas un seul garde ayant servi à cette époque ne s'est jamais manifesté et n'a corroboré que Bush était là.

Pendant ce temps, en juillet de cet été-là, « l'échec de Bush à accomplir » son examen médical annuel obligatoire (c'est-à-dire de le subir) a forcé la Garde à le mettre à la terre.

Après la défaite électorale de Blount en novembre, Bush est retourné à Houston. Mais il n'a pas repris ses fonctions de garde, du moins selon ses commandants. En mai 1973, ses deux officiers supérieurs à la base aérienne d'Ellington notèrent sur l'évaluation de Bush qu'il n'avait pas été vu au cours de l'année précédente. Dans la section commentaires, le lieutenant-colonel William Harris Jr. a écrit que Bush "a nettoyé cette base le 15 mai 1972 et a effectué une formation équivalente dans un rôle non volant avec le 187th Tac Recon Gp à la base Dannelly ANG, en Alabama". Le problème, c'est que Bush ne s'est jamais présenté en poste là-bas, ni nulle part ailleurs en Alabama. D'après ses papiers de décharge, Bush a pris une année de congé à la place.

Bush a finalement été enregistré comme ayant accumulé 36 crédits de service actif en mai, juin et juillet 1973, répondant ainsi à ses exigences minimales. Mais comme l'a souligné le Boston Globe, personne en rapport avec l'unité du Texas ne se souvient d'avoir vu Bush pendant ses séances d'entraînement, ce qui laisse penser que Bush a reçu des crédits pour le service actif qu'il n'a pas accompli.

Les soupçons découlent en partie des réponses incorrectes et incohérentes que Bush et ses porte-parole ont données à la question de savoir pourquoi, après avoir suivi un entraînement au vol extrêmement rigoureux, il a simplement renoncé à voler. Le jour où l'histoire du Globe est parue le 23 mai 2000, Bush a expliqué aux journalistes que lorsqu'il est revenu à Houston en 1973, son ancien avion de chasse était en train de disparaître. "Il y a eu une décision consciente de ne pas me recycler dans un avion", a-t-il déclaré, suggérant que c'était la décision de la Texas Air National Guard de mettre fin à sa carrière de pilote. Ce n'est pas vrai. L'avion auquel Bush faisait référence, le F-102, a été progressivement abandonné dans les années 1970, mais il était encore utilisé en 1973. Bush n'a pas parlé aux journalistes de son échec à l'examen physique et de la manière dont cela a entraîné son immobilisation au sol.

Cette réponse trompeuse sur le service de Bush's Guard n'était qu'une des nombreuses réponses données par le candidat et ses collaborateurs pendant la campagne. Par exemple, un responsable de campagne a déclaré aux journalistes de Cox News en juillet 1999 que le transfert de Bush à l'unité de l'Alabama Guard était pour le même poste de pilote qu'il occupait au Texas. C'est faux. Il n'y avait aucun vol impliqué dans l'une ou l'autre unité de l'Alabama (pas que Bush ne leur ait jamais signalé, selon les dossiers de la Garde), et sans passer un examen physique, Bush ne pouvait pas voler de toute façon.

Toujours en juillet 1999, la porte-parole de Bush, Karen Hughes, a déclaré à l'Associated Press qu'il était exact que Bush suggère, comme il l'avait fait lors d'une campagne précédente, qu'il a servi « dans l'US Air Force », alors qu'en fait il a servi dans la Garde nationale aérienne.

Lorsqu'on lui a demandé en 2000 pourquoi Bush n'avait pas passé son examen médical en juillet 1972, la campagne a donné deux explications différentes. La première était que Bush servait (soi-disant) en Alabama et que son médecin personnel était au Texas, il n'a donc pas pu passer un examen médical. C'est faux. Selon les règlements militaires, Bush ne pouvait pas avoir reçu un examen médical militaire de son médecin personnel, seulement d'un médecin de l'air de l'Air Force, et il y en avait plusieurs affectés à la base aérienne de Maxwell à proximité de Montgomery, Ala. L'autre explication était que parce que Bush n'était pas vole plus longtemps, il n'a pas eu besoin de passer un examen physique. Mais cela met simplement en évidence la nature extraordinaire du service de Bush et la notion particulière qu'il a pris sur lui de décider que a) il n'était plus pilote et b) il n'avait pas besoin de passer un examen médical.

Au début de septembre 1973, Bush a soumis une demande pour mettre fin à toute obligation d'assister aux exercices mensuels. Malgré le bilan de Bush, la demande a été approuvée. Il a reçu une décharge honorable et cet automne-là, il s'est inscrit à la Harvard Business School.

L'une des questions évidentes soulevées par l'année manquante de Bush est pourquoi il n'a jamais fait l'objet d'accusations disciplinaires en vertu du Code uniforme de justice militaire (UCMJ) et pourquoi il a reçu une décharge honorable. (Il est peu probable que Bush ait pu se présenter à la présidence s'il avait été entaché de quelque chose de moins qu'une décharge honorable de l'armée.)

Mais le problème n'est pas si noir et blanc. « Un congédiement honorable signifie généralement que la personne n'a commis aucune faute », déclare l'officier à la retraite du JAG Lattin. "Il a peut-être manqué à son obligation, mais il n'a pas commis d'acte criminel. Et c'est une distinction importante."

C'est important, car selon l'interprétation de Lattin de la loi militaire, un garde en service non actif qui ne se présente pas à ses séances d'entraînement mensuelles, comme l'a fait Bush, n'est pas soumis à l'UCMJ. L'UCMJ, dit Lattin, ne s'applique qu'aux militaires en service actif. Et tandis que les gardes qui se présentent pour le service de week-end sont couverts pendant ces 48 heures par les codes uniques de l'UCMJ (en ce qui concerne la désertion, le fait d'être AWOL, etc.), un garde non actif qui refuse de se présenter au travail en premier lieu ne peut pas être couvert par le UCMJ. Au lieu de cela, un gardien absent sans permission est soumis aux codes de justice militaire de l'État, qui reflètent l'UCMJ.

Mais même alors, dit Lattin, les cas de gardes qui ne participent pas aux séances d'exercices sont rarement traités en vertu du code pénal militaire, mais plutôt de manière administrative, ce qui est moins contraignant. Les options administratives incluent le transfert du soldat au service actif ou sa séparation de son unité tout en commençant des procédures de licenciement qui entraîneraient probablement - mais pas toujours - une décharge inférieure ou autre qu'honorable. Dans le cas de Bush également, il aurait pu être définitivement privé de ses privilèges de vol.

Alors pourquoi aucune mesure administrative n'a-t-elle été prise contre Bush pendant son année manquante ou plus ? "Cela aurait pu être une simple inefficacité ou une réticence à créer une controverse avec le fils d'un important fonctionnaire fédéral", explique Fidell, l'expert en droit militaire. "Les observateurs de la Garde à l'époque ont dit que cela semblait être une entité dans laquelle les connexions pourraient être utiles."

Le latin est plus émoussé. "La Garde nationale est extrêmement politique dans le sens de qui vous connaissez", dit-il. "Et c'est vrai à ce jour. Une personne est traitée de manière très stricte et la suivante ne l'est pas. Si George Bush Jr. est dans votre unité, vous allez vous plier en quatre pour ne pas offenser cette famille. à qui tu connais."

Lattin souligne que l'épisode Bush et l'échec de la Garde à prendre des mesures administratives contre lui doivent être replacés dans le contexte du début des années 70. Alors que la guerre du Vietnam commençait à prendre fin et que l'armée américaine luttait contre un moral bas endémique, le Pentagone a montré peu d'intérêt à poursuivre des gardes absents sans permission. "C'était trop dur et ils étaient trop nombreux", dit Lattin. "Il y avait une attitude" qui s'en soucie ". Les commandants ne voulaient pas s'occuper d'eux. Et ils savaient qu'ils allaient remuer un nid de frelons, surtout si l'un des [gardes disparus] s'appelait George Bush."

Eric Boehlert

Eric Boehlert, ancien rédacteur en chef de Salon, est l'auteur de "Lapdogs: How the Press Rolled Over for Bush".


Voir la vidéo: Αποκάλυψη ΑΝΤ1: Με νέα οπλικά συστήματα αναβαθμίζεται ο εξοπλισμός της Εθνικής Φρουράς (Janvier 2022).