Informations

Howard Fast


Howard Fast, fils d'ouvrier d'usine, est né à New York le 11 novembre 1914. Fast est devenu socialiste après avoir lu The Iron Heel, un roman écrit par Jack London. "Le talon de fer a été mon premier vrai contact avec le socialisme ; le livre... a eu un effet énorme sur moi. Londres a anticipé le fascisme comme aucun autre écrivain de l'époque ne l'a fait."

Il abandonne le lycée et publie à l'âge de 18 ans son premier roman Deux Villages. Fast avait de fortes opinions de gauche et un grand nombre de ses romans traitaient de thèmes politiques. Cela comprenait une série de trois livres sur la période de la guerre d'Indépendance américaine : Conçu en Liberté (1939), L'Invaincu (1942), et Citoyen Tom Paine (1943).

En 1943, Fast rejoint le Parti communiste américain. Comme il l'a rappelé plus tard : « Dans le parti, j'ai trouvé l'ambition, l'étroitesse et la haine ; j'ai aussi trouvé l'amour et le dévouement et un grand courage et intégrité – et certains des êtres humains les plus nobles que j'aie jamais connus. Ses opinions marxistes se reflètent dans les romans qu'il écrit au cours de cette période. Cela comprenait Route de la liberté (1944), un roman qui traite de l'ère de la Reconstruction ; L'Américain (1946) et une biographie romancée du gouverneur radical de l'Illinois, John Peter Altgeld.

Le matin du 20 juillet 1948, Eugene Dennis, le secrétaire général et onze autres chefs de parti, dont John Gates, William Z. Foster, Benjamin Davis, Robert G. Thompson, Gus Hall, Benjamin Davis, Henry M. Winston et Gil Green a été arrêté et inculpé en vertu de la loi sur l'enregistrement des étrangers. Cette loi, adoptée par le Congrès en 1940, interdisait à quiconque aux États-Unis de « préconiser, encourager ou enseigner l'opportunité de renverser le gouvernement ».

Le procès a commencé le 17 janvier 1949. Comme John Gates l'a souligné : « Il y avait onze accusés, le douzième, Foster, ayant été séparé de l'affaire en raison de sa grave maladie cardiaque chronique. Après un procès de neuf mois, les dirigeants du Parti communiste américain ont été reconnus coupables d'avoir enfreint la loi sur l'enregistrement des étrangers et condamnés à cinq ans de prison et à une amende de 10 000 $. Robert G. Thompson, en raison de son record de guerre, n'a reçu que trois ans.

Dans son autobiographie, Être rouge, Fast a commenté : « Que le jury s'est moqué des mois de preuves et est arrivé à son verdict de culpabilité presque instantanément en dit plus sur la nature de ce procès qu'une centaine de pages de preuves juridiques. Ce qui nous est arrivé - et par nous, Je veux dire ceux d'entre nous dans les arts - était la question de ce que nous pouvions faire dans les nouvelles conditions de propagande anticommuniste créées par le procès. Ce n'étaient pas seulement les douze accusés de Foley Square qui étaient attaqués; dans chaque syndicat là où le Parti communiste avait une quelconque influence, les communistes et les communistes présumés étaient attaqués et chassés de leurs postes de direction, du syndicat et de leurs emplois. courage des organisateurs communistes) dans l'AFL et le CIO se sont retournés et ont mené la chasse contre les communistes."

En 1950, Fast reçut l'ordre de comparaître devant le comité des activités anti-américaines de la Chambre. car il avait contribué au soutien d'un hôpital des forces du Front populaire à Toulouse pendant la guerre civile espagnole. Lorsqu'il a comparu devant la HUAC, il a refusé de nommer d'autres membres du Parti communiste américain, affirmant que le 1er amendement de la Constitution des États-Unis leur donnait le droit de le faire. Le HUAC et les tribunaux lors des appels n'étaient pas d'accord et il a été condamné à trois mois de prison.

À sa sortie de prison, Fast découvrit que Jérôme avait organisé la production de Le marteau. « Pendant les semaines avant d'aller en prison, j'avais écrit une pièce intitulée The Hammer. C'était un drame sur une famille juive pendant les années de guerre, un père travailleur qui garde la tête juste hors de l'eau, et ses trois fils. Un fils sort de l'armée, grièvement blessé, grièvement marqué. Un autre fils fait fortune de la guerre, et le plus jeune fait sa part du drame en décidant de s'enrôler.

Fast est allé voir l'avant-première de la pièce : « La pièce a commencé. Le père est monté sur scène, Michael Lewin, petit, mince, la peau blanche pâle et les cheveux orange. Nina Normani, jouant la femme de Michael, petite, pâle. Le premier mon fils est monté sur scène, James Earl Jones, six pieds et deux pouces, trompé de tonneau, dix-huit ans si ma mémoire est bonne, deux cents livres d'os et de muscles si une once, et une voix de basse qui a secoué les murs du petit théâtre ."

Fast s'est plaint du casting de James Earl Jones dans le rôle de Jimmy Jones. On lui a dit que tout avait été arrangé par Victor Jérôme et qu'il était un chauvin blanc en s'opposant au rôle joué par un acteur noir. Fast a répondu: "Je ne suis pas un chauvin blanc, Lionel. Mais Mike pèse peut-être cent dix livres, et il est aussi pâle que n'importe qui peut l'être et il est juif, et pour l'amour de Dieu, dites-moi quel miracle génétique pourrait produire Jimmy Jones." Cependant, après avoir menacé Jérôme de le faire expulser du Parti communiste, il a accepté le casting. (28)

En 1950, Howard Fast a tenté de faire connaître son roman, Spartacus, un récit de 71 av. révolte des esclaves, publié. Huit grands éditeurs l'ont rejeté. Alfred Knopf a renvoyé le manuscrit non ouvert, disant qu'il ne regarderait même pas le travail d'un traître. Fast réalisa maintenant qu'il figurait sur une liste noire et créa sa propre entreprise, la Blue Heron Press, pour publier Spartacus (1951). Il a continué à écrire et à publier des livres qui reflétaient ses opinions de gauche. Cela comprenait Silas Timberman (1954), un roman sur une victime du maccarthysme et L'histoire de Lola Gregg (1956), décrivant la poursuite et la capture par le FBI d'un syndicaliste communiste. Fast a également travaillé comme rédacteur pour le Travailleur de tous les jours.

Selon John Gates, Fast avait de sérieux doutes sur le communisme. Il a suggéré qu'Eugene Dennis devrait parler à Fast : « J'ai parlé à Dennis et à d'autres chefs de parti de la profonde crise personnelle de Fast et je les ai implorés de lui parler, mais en dehors de certains d'entre nous sur le Daily Worker, pas un seul chef de parti n'a pensé que c'était important. assez pour parler au seul écrivain de réputation nationale, voire mondiale, encore dans le parti. »

Lors du 20e Congrès du Parti communiste soviétique en février 1956, Nikita Khrouchtchev a lancé une attaque contre le règne de Joseph Staline. Il condamne la Grande Purge et accuse Joseph Staline d'abuser de son pouvoir. Il annonça un changement de politique et ordonna la libération des prisonniers politiques de l'Union soviétique. Howard Fast a expliqué comment il a réagi dans Le Travailleur Quotidien au discours : « Nous avons accusé les Soviétiques. Nous avons demandé des explications. Pour la première fois dans la vie du Parti communiste des États-Unis, nous avons défié les Russes pour la vérité, nous avons défié les exécutions honteuses qui avaient eu lieu en Tchécoslovaquie et Hongrie. Nous avons exigé des explications et de l'ouverture. John Gates n'a fait aucun effort, a imprimé les centaines de lettres qui ont afflué de nos lecteurs, l'amertume de ceux qui avaient donné les meilleures et les plus fructueuses années de leur vie à une organisation qui s'accrochait encore au queue de l'Union soviétique."

La politique de déstalinisation de Khrouchtchev a encouragé les personnes vivant en Europe de l'Est à croire qu'il était prêt à leur donner plus d'indépendance vis-à-vis de l'Union soviétique. En Hongrie, le Premier ministre Imre Nagy a supprimé le contrôle de l'État sur les médias et encouragé le débat public sur les réformes politiques et économiques. Nagy a également libéré les anticommunistes de prison et a parlé de la tenue d'élections libres et du retrait de la Hongrie du Pacte de Varsovie. Khrouchtchev devint de plus en plus préoccupé par ces développements et, le 4 novembre 1956, il envoya l'Armée rouge en Hongrie. Au cours de l'Insurrection hongroise, on estime que 20 000 personnes ont été tuées. Nagy a été arrêté et remplacé par le loyaliste soviétique, Janos Kadar.

John Gates, le rédacteur en chef du Travailleur de tous les jours, critiquait fortement les actions de Nikita Khrouchtchev et déclarait que « pour la première fois de toutes mes années au Parti, j'avais honte du nom de communiste ». Il a ensuite ajouté qu'« il y avait plus de liberté sous le fascisme franquiste qu'il n'y en a dans n'importe quel pays communiste ». En conséquence, il a été accusé d'être « de droite, social-démocrate, réformiste, browderite, capitaliste du peuple, trotskyste, titiste, stracheyite, révisionniste, anti-léniniste, anti-parti, liquidationniste, chauvin blanc, national-communiste, exceptionnaliste américain, lovestoneite, bernsteiniste".

William Z. Foster était un fidèle partisan de la direction de l'Union soviétique et a refusé de condamner le bilan du régime en matière de droits de l'homme. Foster n'a pas critiqué la suppression soviétique de la révolution hongroise. Un grand nombre a quitté le parti. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, elle comptait 75 000 membres. En 1957, le nombre de membres était tombé à 5 000. En 1957 Fast publié Le Dieu nu : l'écrivain et le parti communiste (1957).

Le 22 décembre 1957, le Comité exécutif du Parti communiste américain a décidé de fermer le Travailleur de tous les jours. John Gates a déclaré : « Au cours des 34 années de son existence, le Travailleur de tous les jours a résisté aux attaques des grandes entreprises, des maccarthystes et d'autres réactionnaires. Il a fallu une poussée de l'intérieur du parti - conçu dans un factionnalisme aveugle et un dogmatisme - pour faire ce que nos ennemis n'ont jamais été capables d'accomplir. La direction du parti doit répudier une fois pour toutes la thèse de Foster, défendre le journal et sa ligne politique, et chercher à unir tout le parti derrière le journal."

Howard Fast, qui était journaliste à la Travailleur de tous les jours a ajouté : « Le Daily Worker a publié son dernier numéro le 13 janvier 1958, exactement trente-quatre ans après la parution de son premier numéro. Je doute qu'il y ait eu un jour au cours de ces décennies où le journal n'était pas endetté. , et son personnel a toujours été sous-payé. Il n'a jamais fait de compromis avec la vérité telle qu'il a vu la vérité; et bien qu'il soit parfois rigide et croyant à tout ce que l'Union soviétique a proposé, ce n'était qu'à cause de sa foi aveugle dans la cause socialiste . Il fait partie de l'histoire de ce pays, et comme le parti qui l'a soutenu, il prêchait l'amour pour sa terre natale. Il avait jadis bénéficié d'un tirage quotidien de près de 100 000 exemplaires. Son tirage final était de cinq mille exemplaires.

La liste noire d'Hollywood a pris fin en 1960 lorsque Dalton Trumbo a écrit le scénario du film Spartacus basé sur le roman de Fast du même nom. Fast lui-même a déménagé à Hollywood où il a écrit plusieurs scénarios. Cependant, il a continué à écrire des romans politiques et a eu un succès commercial considérable avec Les immigrés (1977), Deuxième génération (1978), La mise en place (1979), L'étranger (1984) et le Fille d'immigré (1985). Son autobiographie, Être rouge, a été publié en 1990.

Au cours de sa vie, il a publié plus de 40 romans sous son propre nom et 20 sous le nom d'E.V. Cunningham. Fast a également écrit une biographie de Josip Tito. Ses livres ont été traduits en 82 langues différentes et son dernier roman, Greenwich, a été publié en 2000. Comme l'a souligné Alan Wald : « Dans les années 1940, et à nouveau dans les années 1970 et 1980, il a atteint le statut de best-seller avec des romans faisant explicitement la promotion des idées de gauche.

Howard Fast est décédé à Old Greenwich, Connecticut, le 12 mars 2003.

Nous avons toujours été pauvres, mais tant que ma mère vivait, nous, les enfants, n'avons jamais réalisé que nous étions pauvres. Mon père, à l'âge de quatorze ans, était ferronnier dans les fours à ciel ouvert de l'East River, en contrebas de la Quatorzième Rue. Là, le fer forgé qui festonnait la ville était martelé dans des forges ouvertes. Enfant, Barney avait fait couler de la bière pour les gros hommes musclés qui martelaient le fer dans les forges flamboyantes, et il n'avait rien d'autre à faire. Mais les hangars en fer ont disparu au fur et à mesure que les modes de construction ont changé, et Barney est allé travailler comme préhenseur sur l'un des derniers téléphériques de la ville. De là à l'usine d'étain, et enfin à être tailleur dans une fabrique de vêtements. Il n'a jamais gagné plus de quarante dollars par semaine du vivant de ma mère, pourtant avec ces quarante dollars, ma mère se débrouillait. C'était une femme sage, et si un immeuble misérable était moins que son rêve d'Amérique, elle ne se rendrait pas. Elle a frotté, cousu et tricoté. Elle confectionnait tous les vêtements de tous ses enfants, coupait des petits costumes en velours, en laines et soies fines ; elle cuisinait et nettoyait avec acharnement, et pour moi elle ressemblait à une sorte de princesse, avec ses histoires de Londres, de Kew et de Kensington Gardens et l'excitation et le tumulte de Petticoat Lane et Covent Garden. Les souvenirs de cette belle dame, dont le discours était si différent de celui des autres autour de moi, ont été effacés au moment de sa mort.

Dans les années 1940, "Citizen Tom Paine" et "The American", une biographie romancée du gouverneur de l'Illinois John Peter Altgeld, sont devenus des best-sellers - mais lui ont causé des problèmes de la part du House Un-American Activities Committee, qui les a qualifiés de propagande communiste. "Citizen Tom Paine" a été interdit dans les bibliothèques des lycées de New York.

En 1945, le comité a exigé qu'il identifie les personnes qui ont aidé à construire un hôpital en France pour les combattants antifascistes. Fast a refusé et après des années de batailles juridiques a été emprisonné pour outrage.

La prison ne l'a rendu que plus radical, car Fast "a commencé plus profondément que jamais à comprendre l'agonie et le désespoir de la sous-classe", a-t-il rappelé plus tard. De cette expérience, il a écrit "Spartacus", sa version populiste de la révolte des esclaves dans la Rome antique.

Le roman a été rejeté par plusieurs éditeurs, dont beaucoup ont reçu la visite d'agents du FBI, et Fast l'a finalement publié lui-même.

Il écrivait rarement de manière autobiographique ; le plus proche il est venu à un autoportrait était dans Citoyen Tom Paine. Pour Paine, le plus grand propagandiste révolutionnaire du XVIIIe siècle, le destin probable de la révolution américaine de 1776, ainsi que des Français de 1789, était la trahison et la défaite. Paine a connu les attaques vicieuses des ennemis en Amérique et l'abandon par ses amis, ainsi que la persécution et l'emprisonnement en France sous les Jacobins.

Et, en effet, le roman de Fast est un portrait de l'écrivain comme révolutionnaire. C'est aussi une représentation singulièrement dure de la nature de la révolution elle-même, et du sort terrible qui attend ses créateurs ; il appartient à la même étagère que le roman d'Arthur Koestler sur le destin d'un vieux bolchevik, Ténèbres à midi (1940).

C'était en écrivant Citoyen Tom Paine que Fast a rejoint le parti communiste. L'histoire d'amour en temps de guerre avec l'Union soviétique et l'Armée rouge était à son apogée. Plus tard, Fast s'est révélé être un diagnosticien perspicace de la façon dont les bonnes personnes, dignes d'affection et de respect, ont été dégradées, humiliées, menties et trahies par Staline et ses sbires sans conscience du parti américain.

Le titre de son étude de 1957, Le Dieu nu : l'écrivain et le communisme, a été tiré d'un bref et brillant passage reflétant le dirigeant stalinien est-allemand Walther Ulbricht : « Il a perdu le contact avec l'humanité.

Que le jury se soit moqué des mois de preuves et soit parvenu à son verdict de culpabilité presque instantanément en dit plus sur la nature de ce procès qu'une centaine de pages de preuves juridiques. En cela, les anticommunistes (beaucoup d'entre eux dans leur travail grâce au travail et au courage des organisateurs communistes) de l'AFL et du CIO se sont retournés et ont mené la chasse contre les communistes.

Où cela nous a-t-il laissés ? J'avais une idée que j'ai soumise à certains des dirigeants, mais ils l'ont écartée. Le parti n'avait ni le temps ni l'argent pour ce qu'ils considéraient certainement comme les hauts parleurs des intellectuels, un groupe jamais très apprécié par les dirigeants communistes à cette époque. Mon idée était d'organiser une grande rencontre des arts pour la cause de la paix. Mon sentiment était que la lutte pour la paix était primordiale. Si la marche vers la guerre pouvait être stoppée, d'autres problèmes pourraient être résolus plus facilement. J'ai exposé les détails de ce qui pouvait être fait à Lionel Berman de la section culturelle, et il a convenu avec moi que cela valait la peine d'essayer. La direction du parti nous a rejeté catégoriquement. Ils estimaient que toutes les ressources devaient être consacrées à la lutte contre la répression et à la victoire du procès. Ils avaient peu de foi en ce que nous pouvions faire, et ils n'avaient pas d'argent à dépenser pour nous.

L'un des plus ébranlés fut Howard Fast, la seule figure littéraire de renom du Parti communiste. Il était une figure controversée non seulement dans le pays en général, mais aussi dans le parti. Auteur au succès fabuleux avant de devenir communiste, il avait été boycotté pour ses convictions politiques. Dans le mouvement communiste, il était à la fois idolâtré et cordialement détesté. Son point fort était le roman historique populaire, bien qu'il n'ait pas été noté pour sa profondeur de caractérisation ou son érudition historique. Fast avait gagné de l'argent mais il l'avait aussi perdu à cause de son adhésion à ses principes, et il était allé en prison pour ses croyances. Fast avait tiré son cou plus que la plupart ; il avait reçu le prix Staline et défendu tout ce qui était communiste et attaquait tout ce qui était capitaliste dans les termes les plus extravagants. Il fallait s'attendre à ce qu'il réagisse aux révélations de Khrouchtchev d'une manière très émotive, et je ne connais personne qui ait subi une plus grande angoisse morale et une plus grande torture.

J'ai parlé à Dennis et à d'autres chefs de parti de la profonde crise personnelle de Fast et je les ai implorés de lui parler, mais en dehors de certains d'entre nous du Daily Worker, pas un seul chef de parti n'a pensé qu'il était assez important de parler à l'unique auteur du journal national, même dans le monde entier, la réputation toujours dans le parti. Plus tard, lorsqu'il a annoncé son retrait et raconté son histoire, les chefs de parti se sont jetés sur lui comme une meute de loups et ont commencé cette forme particulière d'assassinat de caractère que le mouvement communiste a toujours réservé aux transfuges de ses rangs.

Le livre de Fast, Le Dieu nu, contient une vérité considérable, mais il souffre de sa faiblesse à dépeindre les gens comme des bons ou des méchants. Je suis loin de l'ange qu'il dépeint et les autres ne sont pas tout à fait les diables qu'il dénonce. La réalité est plus subtile, complexe et contradictoire.Mais le Daily Worker, à son crédit, ne s'est jamais joint au torrent d'injures de la gauche qui s'est abattu sur Fast. Sa réaction à son expérience communiste a été très chargée d'émotion, mais non sans raison. À tout le moins, en tant qu'homme qui a consacré toute sa vie et sa carrière au communisme, Fast mérite plus de compréhension et de compassion de la part de la gauche.

Les bureaux (du Parti communiste américain) se trouvaient dans un immeuble de neuf étages entre University Place et Broadway, un bâtiment qui abritait également The Daily Worker et la direction du Parti communiste. Les gens des hautes fonctions du parti, le secrétaire général et les membres du Comité national, étaient logés au neuvième étage, et en se référant à eux, on parlait souvent simplement de « neuvième étage ». Le secrétaire général du parti à l'époque, Gene Dennis, était un grand et bel homme qui avait succédé à Earl Browder à la direction du parti. En 1944, Browder, le chef du parti au cours de certaines de ses luttes les plus acharnées des années trente, avait tenté de transformer le parti d'un parti politique qui offrait des candidats aux élections à une sorte d'entité marxiste éducative. Son mouvement, je crois, était basé sur l'influence du parti pendant la guerre et avant la guerre sur le New Deal de Roosevelt, et sur l'espoir qu'il puisse continuer. Il est impossible ici d'entrer dans la discussion théorique longue et souvent obtuse sur ce point ; une grande partie était alors presque aussi vide de sens qu'elle le serait aujourd'hui. Autant dire que Browder a perdu la lutte, a été démis de ses fonctions et exclu du parti. Dennis était son successeur.

Je n'avais jamais rencontré Gene Dennis et je ne m'étais jamais aventuré dans les hauteurs sacro-saints du neuvième étage, et étant en admiration devant les dirigeants d'une organisation que j'avais appris à respecter et à honorer, je suis d'abord allé voir Joe North dans les bureaux les plus familiers. de Les nouvelles messes. Est-ce qu'il organiserait un rendez-vous pour moi avec Gene Dennis ? J'avais peut-être un sentiment exagéré de l'importance de transmettre un message du Parti communiste de l'Inde du Nord au Parti communiste des États-Unis, mais en réalité, un plaidoyer d'un Parti communiste à un autre était important et devait être traité avec le respect. Joe était d'accord avec moi, a décroché son téléphone et on lui a dit que Dennis me verrait. J'ai pris l'ascenseur jusqu'au neuvième étage, j'ai été conduit dans le bureau de Dennis. Il s'assit derrière son bureau ; il ne se leva pas et ne tendit pas la main. Il ne souriait pas non plus. Il ne m'a pas non plus demandé de m'asseoir. Il n'a pas non plus indiqué qu'il était heureux ou mécontent de me rencontrer.

Maintenant, c'est le leader national du Parti communiste des États-Unis. Me voici, l'un des écrivains les plus importants et - à l'époque - les plus honorés du pays. Le parti s'est cassé le cul pour me faire entrer dans le mouvement. Cela m'a comblé d'éloges, m'a attiré de bonheur a suffi, et je me suis rendu dans les bureaux de Les nouvelles messes sur la Douzième Rue Est. ses gens les plus gagnants, des trucs réimprimés de mes livres en Les nouvelles messes, et m'a embrassé. Mais Dennis ne m'a jamais demandé de le rencontrer, et maintenant que j'étais dans son bureau, il m'a regardé comme un juge pourrait regarder un prisonnier avant de prononcer sa sentence.

Comme il ne m'a pas demandé pourquoi j'étais là, j'ai transmis mon message sans y être invité. Très brièvement, j'ai parlé de la crise en Inde, puis je lui ai répété ce que le leader communiste indien avait dit. Il a écouté, puis il a hoché la tête - un signal pour que je parte.

Suis-je fou? Je me suis demandé. Ou est-ce une sorte de blague ? Mais Dennis était le dernier homme sur terre à faire preuve d'humour. N'allait-il pas me demander ce que j'avais vu ? N'allait-il pas m'interroger sur la situation politique ? J'avais parlé du plus grand pays colonial du monde. N'était-il pas intéressé ? J'ai attendu. Il m'a dit que je pouvais y aller. Je me suis retourné et je suis parti.

Je suis ensuite allé du bureau de Dennis à Joe North et lui ai parlé de la réaction de Dennis à mon égard et de mon message d'Inde. Joe a dit que tel était Dennis, et que Dennis était Dennis, et qu'il n'était pas facile avec les gens. Il m'a semblé que ce qu'un chef de parti traitait le plus, c'était les gens, et comment diable en est-il devenu le secrétaire général du Parti communiste ? Joe a admis que Dennis n'était pas le plus grand, que cela aurait dû être Bill Foster, le grand vieil homme de la gauche, mais Foster avait un mauvais cœur et était trop vieux.

Howard Fast a déclaré hier qu'il s'était dissocié du Parti communiste américain et ne se considérait plus comme un communiste.

M. Fast, lauréat du Prix international de la paix Staline en 1953, est généralement considéré comme le principal écrivain communiste de ce pays. Ses livres étaient autrefois vendus en grand nombre ici, et ces dernières années, beaucoup d'entre eux ont été largement traduits et vendus dans le monde entier, en particulier en Union soviétique et dans d'autres pays communistes. Jusqu'en juin dernier, il était chroniqueur pour Le Travailleur Quotidien.

Apparemment troublé par la nécessité de mettre fin à son affiliation politique, M. Fast a d'abord hésité à être interviewé. Lorsqu'il a accepté, il a défini sa position en ces termes : « Je ne suis ni antisoviétique ni anticommuniste, mais je ne peux pas travailler et écrire dans le mouvement communiste.

Le discours secret de Nikita S. Khrouchtchev l'année dernière exposant Staline a été le principal facteur qui a conduit à sa position actuelle, a déclaré M. Fast.

"C'était incroyable et incroyable pour moi", a-t-il déclaré, "que Khrouchtchev n'ait pas terminé son discours par la promesse des réformes nécessaires pour garantir que les crimes de Staline ne se reproduiront pas, des réformes telles que la fin de la peine capitale, un procès devant jury et habeas corpus. Sans ces réformes, on ne peut ni comprendre ni raisonner le discours lui-même.

Dans une colonne de Le Travailleur Quotidien Juin dernier (L'espoir de l'homme, 12 juin 1956), M. Fast a d'abord indiqué le choc et la colère que le discours de Khrouchtchev avait suscités en lui. Il a cessé de contribuer à ce journal par la suite, mais n'a pas rompu ensuite avec le mouvement communiste.

M. Fast a indiqué qu'il avait passé les mois depuis juin dernier à se battre avec lui-même la question de son avenir. Il a affirmé qu'il admirait les membres du parti communiste en tant que combattants dévoués pour la paix, mais qu'il sentait personnellement qu'il ne pouvait plus se soumettre à la discipline communiste.

Les révélations d'antisémitisme en Union soviétique ont également influencé sa décision. "Je savais peu de choses sur l'antisémitisme en Union soviétique avant le discours de Khrouchtchev", a déclaré M. Fast. "Cela m'a peu troublé, mais j'ai refoulé mes doutes. Puis l'article est paru dans Le Folksshtime le printemps dernier, racontant ce qui s'était réellement passé. Ce n'était pas une chose facile à vivre."

Le Folksshtime, un journal communiste de langue yiddish en Pologne, a publié les premières nouvelles d'une source communiste sur la répression de la culture yiddish en Union soviétique et sur l'emprisonnement et l'exécution de nombreux écrivains yiddish dans ce pays sous Staline.

Affirmant qu'il avait été un communiste dévoué en raison de sa croyance en la démocratie, l'égalitarisme et la justice sociale, M. Fast a déclaré que sa colère contre le discours de Khrouchtchev était particulièrement vive en raison de son expérience avec le système judiciaire américain.

"J'ai été jugé et condamné en 1946 dans des circonstances qui bafouaient nos prétentions à la justice ici", a-t-il déclaré. "Mais pendant que cela se produisait, j'ai été consolé par la conviction qu'en Union soviétique, une personne recevrait justice. Je ne peux plus y croire."

M. Fast a été reconnu coupable en 1946 d'une accusation d'outrage au Congrès pour son refus de produire les dossiers du Joint Antifascist Refugee Committee devant le House Un-American Activities Committee. Il a purgé trois mois de prison pour cette accusation.

Les récents événements en Pologne l'ont profondément ému, M. "La Pologne a été une preuve vivante du rêve de beaucoup de gens que le socialisme et la démocratie peuvent coexister".

M. Fast a déclaré qu'il ne rejetterait ni ne rendrait le prix international de la paix Staline qu'il avait reçu en 1953.

Sympathisant communiste depuis le début des années trente et membre du parti communiste pendant près d'une décennie et demie, M. Fast a déclaré : « Je n'ai honte de rien de ce que j'ai fait. J'ai lutté contre la guerre, l'oppression noire et l'injustice sociale. Je suis fier de mes livres. Je regrette que certains de mes articles politiques soient allés trop loin - mais dans l'ensemble, je maintiens ce que j'ai écrit. "

M. Fast a déclaré que dans des articles du Daily Worker écrits au printemps dernier, il avait appelé les communistes à jeter un nouveau regard sur la campagne soviétique contre le cosmopolitisme. ( Le cosmopolitisme, 26 avril 1956), un mouvement qu'il considère désormais comme une forme d'antisémitisme soviétique dirigé contre les intellectuels juifs là-bas, ainsi que contre l'interdiction du parti de la psychanalyse (Freud et la science, 1er mai 1956) et sa condamnation d'écrivains comme James T. Farrell, auteur des livres Studs Lonigan et d'autres œuvres de fiction.

"J'ai été soutenu pour soulever ces questions par John Gates, Alan Max et Joe Clark", M. M. Gates est le rédacteur en chef de Le Travailleur Quotidien, M. Max le rédacteur en chef, et M. Clark le rédacteur en chef étranger. Ces trois-là sont généralement considérés comme les chefs de l'aile « anti-stalinienne » du Parti communiste.

Grand, brun et mince, M. Fast a expliqué son intérêt initial pour le communisme comme né de la pauvreté dans laquelle il a grandi après sa naissance ici le 11 novembre 1914.

M. Fast a estimé que plus de 20 000 000 d'exemplaires de ses livres avaient été imprimés et distribués dans le monde entier.

La fiction de M. Fast a toujours été didactique dans une certaine mesure, opposée au modernisme, engagée dans la lutte sociale et insistant pour prendre parti et enseigner des leçons sur la signification morale de la vie, et il l'aimait ainsi.

"Puisque je crois que le point de vue philosophique d'une personne n'a que peu de sens s'il n'est pas égalé par l'être et l'action, je me suis retrouvé volontairement marié à une série interminable de causes impopulaires, des expériences qui, selon moi, ont enrichi mon écriture autant qu'elles ont appauvri d'autres aspects de ma vie », a-t-il déclaré dans une interview en 1972.

Malgré la popularité internationale de romans historiques comme « Paine », qui glorifiait le révolutionnaire professionnel, et l'énorme succès commercial que les récits bien rythmés de M. Fast ont obtenus, son travail avait tendance à réussir ou à échouer en tant qu'art dans la mesure où il s'est éloigné de idéologie.

Beaucoup de ses livres des années 1940 et 1950 exploraient les disparités de classe et de race aux États-Unis et promouvaient implicitement ce qu'il considérait alors comme un système soviétique utopique. Dans les années 1950, il était l'un des auteurs les plus en vue aux États-Unis à être emprisonné et mis sur liste noire pour des actions liées à son appartenance au Parti communiste.

Il a écrit sur son adhésion au Parti communiste en 1943, influencé par « une série d'emplois lamentables et sous-payés que j'avais occupés depuis, à l'âge de onze ans, pressé par le besoin de notre pauvreté absolue, je suis allé travailler comme livreur de journaux. ."

Il a poursuivi : « Si nous voulons chercher la compréhension, n'importe quelle sorte de compréhension, alors le lecteur doit non seulement se souvenir des années 1930, mais doit comprendre tout le sens de l'abandon de l'enfance, une situation que la pauvreté impose encore à des millions d'enfants la monde entier."


Howard Fast - Histoire

Il a été dit, avec aussi peu de réflexion qu'il n'en faut pour inventer la plupart des épigrammes : « Heureux les gens sans histoire. Mais le bonheur a été diversement interprété, et c'est généralement un peuple très malheureux qui n'a pas d'histoire. Et il faut ajouter qu'aucun peuple, aussi exploité, soit-il insignifiant, ne manque en réalité d'histoire - le mot lui-même n'étant qu'une étiquette pour le processus de la vie en termes d'humanité.

L'histoire est là, dans le cas de tous les peuples et là où cette histoire est oubliée ou effacée, il vaut la peine de rechercher les causes de cette extinction, de voir à quelles fins elle a servi. Un peuple sans histoire est comme un homme qui souffre d'amnésie, sa vie a été privée de sens, de direction, de perspective et, dans une certaine mesure, d'espoir. C'est la reconnaissance de ce fait qui a suscité au cours de la dernière décennie un intérêt si étonnant et si original pour l'histoire de cette nation et c'est la même reconnaissance qui nous a amenés à une nouvelle étude de l'histoire des Noirs.

Regardez l'histoire un instant d'une manière légèrement nouvelle, considérez-la comme un processus responsable de chaque facteur, de chaque attitude, de chaque teint de la vie que vous vivez. La nourriture que vous mangez, les vêtements que vous portez, les choses que vous faites, votre travail, vos espoirs - placez tout cela dans le cadre mondial d'une lutte terrible contre le fascisme et pour la démocratie - et la somme, ainsi que chaque partie de la somme, est directement et spécifiquement le résultat d'un processus de l'histoire. Et jusqu'où pouvez-vous aller pour comprendre même le plus simple des facteurs si les forces qui les ont produits sont déformées ou effacées ?

Il ne s'agit pas non plus uniquement de comprendre qu'une foule d'autres questions sont liées à une conscience ou à une méconnaissance d'un passé historique - fierté, dignité, espoir, courage, force morale, action politique, en fait toutes les multiples facettes de la vie s'articulent , d'une manière ou d'une autre, sur une mémoire pleine et correcte du passé d'un peuple.

Appliquez spécifiquement la théorie et abordez la question du nègre en Amérique aujourd'hui. Nous savons assez bien quelle est sa situation sur le plan politique, économique et social, nous savons qu'elle est meilleure qu'il y a dix ans, et nous pensons qu'elle sera meilleure dans dix ans, mais nous devons admettre que sa situation aujourd'hui, malgré tous les progrès nous avons fait, est une plaie sur le visage de la démocratie, une perversion de sa meilleure tradition - et une menace constante pour l'ensemble du concept d'unité nationale. Souvenez-vous de cela, pensez à nos savants, à nos nombreux, nombreux savants, qui ont réitéré avec complaisance, dans le travail et par la parole, que le Noir n'a pas d'histoire.

Ils ont bien fait leur travail en tordant, déformant, expurgant, jusqu'à aujourd'hui une grande partie des 14 000 000 de Noirs de ce pays, ainsi que la majorité des Blancs, acceptent leurs conclusions. Et de ce fait, le nègre, comme l'homme amnésique, ne peut pas se souvenir, et ne pas se souvenir, ne peut pas tirer espoir, subsistance et direction de son passé. Au lieu que son histoire fasse partie intégrante de sa vie, il doit s'organiser et lutter, en termes intellectuels, pour la récupération de cette histoire. C'est ce qu'il fait, et il y a déjà des avancées frappantes qu'il peut montrer. Mais la douleur de ce qu'il a perdu n'est pas facilement oubliée - et la rééducation est lente.

De peur que tout cela ne soit rejeté comme un dorlotement d'une précieuse sensibilité, prenons quelques exemples de l'histoire « inexistante » des Noirs et appliquons-les à aujourd'hui.

Aujourd'hui, le nègre commence à prendre sa place sur la scène politique, à la fois en tant que masse organisée d'en bas et participant au gouvernement d'en haut. Et aujourd'hui, plus que jamais auparavant - témoins des actions frénétiques du Reader's Digest, du New Leader, etc. - une tentative organisée est faite pour maintenir le mensonge de la Reconstruction, le mensonge qui affirme qu'à une époque étant donné des droits politiques presque complets, ils ont échoué, tragiquement et complètement. Au lieu de pouvoir s'appuyer sur l'histoire de ces huit années, d'apprendre à travers leur étude, il est contraint de s'engager dans une lutte pour la vérité historique.

Aujourd'hui, par centaines de milliers, les Noirs sont activement engagés dans la guerre de libération nationale. Il est vrai qu'il est discriminé mais il est aussi vrai qu'il a fait des progrès plus rapides pendant cette guerre dans l'industrie, dans l'armée et la marine, que dans les décennies précédentes. Pour autant, il a rencontré la confusion, il a été divisé, troublé. Et du côté blanc, cette confusion était décuplée. Combien de peurs et de doutes auraient pu être dissipés si l'ensemble de la nation connaissait l'histoire complète du rôle glorieux du Noir dans la guerre civile ! Comme la perspective changerait si nous étions aussi conscients des déclarations de Frederick Douglass que nous le sommes de celles de Washington et Jefferson ! Si 10 000 000 de Blancs et 5 000 000 de Noirs connaissaient l'adresse de Douglass au soldat noir aussi bien qu'ils connaissaient l'adresse de Lincoln à Gettysburg ! Si toute la nation connaissait la saga du noir 54th Massachusetts Regiment du colonel Shaw ! Si nous pouvions lire dans l'histoire de chaque école l'histoire des esclaves noirs volontaires de l'armée populaire d'Andrew Jackson, et comment ils se sont battus à la bataille de la Nouvelle-Orléans ! Nous connaissons l'histoire de Valley Forge, mais quel livre d'école parle du régiment noir de Virginie, dont aucun homme n'a déserté, le seul régiment de l'armée à détenir ce record ? Nous avons une liste de héros aussi belle et splendide que n'importe quelle nation sur terre, de notre première guerre de libération nationale à celle-ci - mais combien de livres d'histoire racontent qu'un homme noir a été le premier à mourir pour cette nation, Crispus Attucks , qui a été tué pendant le massacre de Boston ?

C'est le début le plus nu et le plus mince que j'ai pu remplir un volume, et encore n'en raconter qu'une petite partie. Mais je voudrais que vous vous attardiez sur la différence qualitative dans le rôle que joue ce pays aujourd'hui qui serait possible si les Américains noirs et blancs savaient à quel point ils ont été complètement et honorablement liés les uns aux autres dans chaque lutte pour l'existence en tant que nation libre.

J'ai déjà parlé de fierté, de dignité et d'espoir--et dans ce sens, serait-ce une mauvaise ou une bonne chose si les habitants de ce pays savaient qu'une seule fois dans l'histoire de l'humanité, une nation a-t-elle pris la pleine et entière étape fatidique de l'esclavage à la démocratie - et c'était une nation noire, Black Haiti ?

Combien de shibboleths seraient foutus si l'on savait largement que le nègre n'a jamais accepté l'esclavage en Amérique, qu'il était incapable de l'accepter, qu'au cours de son esclavage il a organisé plus de vingt révoltes majeures. Pensez à la dignité qu'il assumerait, à la fois à ses propres yeux et aux yeux des autres, s'il connaissait toute l'histoire des braves hommes noirs qui se sont battus et sont morts pour la liberté.

C'est une erreur dangereuse de penser que nous ne sommes pas influencés par les grands hommes du passé. S'il est vrai que des forces au sein de la nation entrent dans leur fabrication, elles deviennent à leur tour des forces actives et puissantes, laissant leur empreinte en termes non équivoques sur la conscience nationale.

Le héros noir existe presque sans exception, c'était un homme qui s'est battu contre toute attente – et a gagné, il marchait dans la tradition démocratique, et il marchait fièrement, avec dignité et humilité. Et aujourd'hui, parmi son peuple, il y a à la fois un besoin de lui et une faim.

Il doit revivre, comme tout le passé du nègre doit revivre. Elle doit vivre parce que la question de l'unité nationale ne peut plus être remise à plus tard - la question nègre doit et sera résolue, et c'est l'une des nombreuses étapes vers sa résolution.


27 août 1949 : concert d'activistes de gauche mettant en vedette un chanteur afro-américain perturbé par des attaques orchestrées

Paul Robeson. [Source : Centre communautaire Paul Robeson] Un concert organisé par diverses organisations de gauche et qui devait avoir lieu sur une aire de pique-nique près de Peekskill, New York (voir Mi-août - 27 août 1949) n'a jamais lieu. Au lieu de cela, les organisateurs et les membres du public sont attaqués par une foule en colère et violente.
Attaques de foule - Le romancier Howard Fast, qui doit animer le concert, arrive sur le terrain et, entendant les rapports d'une foule rassemblée sous la rubrique d'un défilé, organise une quarantaine d'hommes et de garçons. à la fois blancs et afro-américains, pour défendre les femmes et les enfants réunis au creux pour le concert. Les craintes de Fast se réalisent rapidement : une grande foule de membres de la Légion américaine et de citoyens locaux, et en grande partie alimentée par l'alcool, comme en témoignent les centaines de bouteilles d'alcool retrouvées plus tard éparpillées sur le terrain, attaquent le groupe Fast avec des clubs de billy , des bouteilles cassées, des poteaux de clôture et des couteaux. Plus par hasard que par stratégie, le groupe Fast’s se trouve dans une position défendable, où il ne peut pas être dépassé par le nombre.Ses membres parviennent à repousser trois assauts distincts. Fast entend des cris de la foule : "Nous sommes les garçons d'Hitler" les garçons d'Hitler ! Hitler et f___ vous n_____ b_stars et juifs b_stars!” “Lynch Robeson! Donnez-nous Robeson! Nous allons enchaîner ce gros n_____ ! Donnez-le nous, vous b_stars !” “Nous tuerons tous les commie b_stard en Amérique !” “Vous ne sortez jamais !” “Chaque n_____ b_stard meurt ici ce soir ! Chaque juif b_stard meurt ici ce soir !” (Le chanteur et activiste Paul Robeson, la tête d'affiche du concert, est incapable de s'approcher de la salle de concert et n'est jamais en danger réel.) Pendant les agressions, la police nationale et locale se tient prête à agir rien pour intervenir les reporters locaux et nationaux prennent des notes et prennent des photos. Tard dans la soirée, quelqu'un met le feu à une croix, incitant le groupe de Fast à lier les bras et à chanter "We Shall Not Be Moved". des individus ont pu échapper aux émeutes et téléphoner à la police locale et de l'État, au bureau du procureur général de l'État et au bureau du gouverneur de New York, « sans résultat ». Aucune arrestation n'est effectuée et personne n'est détenu pour interrogatoire, même si, selon les organisateurs, « des voitures ont été renversées et au moins 13 personnes ont été suffisamment blessées pour nécessiter des soins médicaux. » [Fast, 1951 White Plains Reporter Dispatch, 9/5/1982]
Brûlures de livres - Le quatrième et dernier assaut de la nuit se présente sous la forme d'un barrage de pierres et autres missiles. Le groupe Fast’s court pour la salle de concert, où ses membres montent la plate-forme et une fois de plus se lient les bras. Fast et d'autres voient certains membres de la foule trouver les livres et les brochures apportés par les organisateurs du concert, les membres de la foule font un énorme tas et y mettent le feu. Fast écrira plus tard : « Pour couronner notre soirée, il y a eu une reconstitution de la performance monstrueuse de l'autodafé de Nuremberg qui était devenu un symbole mondial du fascisme. Peut-être que la nature du fascisme est si précise, peut-être que ses résultats sur les êtres humains sont si constamment malades, que les mêmes symboles doivent nécessairement apparaître pour se tenir là, les bras liés, nous avons regardé la mémoire de Nuremberg revivre. Le feu a rugi et les défenseurs du mode de vie « américain » ont saisi des piles de nos livres et ont dansé autour de l'incendie, jetant les livres dans le feu pendant qu'ils dansaient. (En revisitant le site deux jours plus tard, Fast notera "au moins 40" flashs dans et autour des cendres, indiquant que de nombreuses photographies ont été prises du livre en train de brûler, mais en 1951, il écrira qu'il n'a encore vu aucune de ces photographies.) [Fast, 1951]
Les forces de l'ordre interviennent - Trois des plus grièvement blessés du groupe Fast’s sont escortés en lieu sûr par des agents fédéraux chargés de l'application des lois, qui avaient suivi la procédure sans intervenir. Les autres sont obligés de s'asseoir pendant que les forces de l'ordre locales enquêtent sur l'agression au couteau de l'un des membres de la foule, William Secor. (Les preuves montreront que Secor a été accidentellement coupé par l'un de ses camarades.) Plus tard, la police d'État escorte les membres du groupe Fast jusqu'à leurs véhicules et leur permet de s'éloigner. Aucune arrestation n'est effectuée et personne n'est détenu pour interrogatoire, même si, selon les organisateurs, « les voitures ont été renversées en 2014 et au moins 13 personnes ont été blessées suffisamment grièvement pour nécessiter des soins médicaux. » Le chef de la Peekskill American Legion , Milton Flynt, dit après l'émeute, "Notre objectif était d'empêcher le concert de Paul Robeson, et je pense que notre objectif a été atteint." [Fast, 1951 White Plains Reporter Dispatch, 9/5/1982] Auteur Roger Williams écrira plus tard des descriptions de Fast & #8217s, le récit de & #8220Fast’s, bien que gâché par l'exagération et la rhétorique marxiste, est substantiellement soutenu par d'autres participants et témoins oculaires.” [American Heritage, 3/1976]
Réponses initiales des médias relativement favorables à Mob - Les premiers reportages et commentaires des médias sur le concert sont bien plus favorables à la foule (voir 28 août 1949 et Après) que les exemples ultérieurs (voir mi-septembre 1949).
Deuxième essai - En quelques heures, Fast et les organisateurs du concert décident de reprogrammer un deuxième concert, cette fois pour être protégés par un grand nombre de travailleurs syndiqués costauds (voir 4 septembre 1949 et After).


LA ROUTE DE LA LIBERTÉ par Howard Fast

L'auteur de ce livre considérait assurément le roman comme politique, voire didactique. Oh horreurs – fiction didactique, histoire racontée au service de l'enseignement de quelque chose, didactique ce pire des gros mots pour l'establishment littéraire bourgeois. Ce n'est pas un gros mot pour moi, c'est en fait quelque chose à quoi aspirer, et j'ose dire que le grand Howard Fast a ressenti la même chose lorsqu'il écrivait Freedom Road, publié pour la première fois en 1944.

L'avant-propos de l'édition de Route de la liberté actuellement en cours d'impression a été écrit par W.E.B. Du Bois. Si le plus grand historien de la Reconstruction et de la contre-révolution qui l'a renversée, l'auteur de Reconstruction noire en Amérique, Les âmes du folk noir et tant d'autres œuvres d'une importance vitale, le fondateur de la NAACP et un grand communiste pour démarrer si W.E.B. Du Bois, lui-même une figure marquante de l'histoire afro-américaine, nous recommande ce livre, et il le fait dans sa préface, je ne peux que vous le recommander.

L'histoire raconte l'histoire de Gideon Jackson, un homme d'origine africaine réduit en esclavage en Caroline du Sud, qui a quitté la plantation où il a été détenu en servitude et a combattu avec l'armée de l'Union pendant la guerre civile, et qui, de 1868 à 1877, joue un rôle central dans le grand effort pour apporter la démocratie et l'égalité au Sud. Cet effort comprend la suppression du droit de vote, la rédaction d'une nouvelle constitution d'État, la construction d'un système d'éducation publique gratuite, la revendication de la propriété foncière et la construction de maisons et de communautés avec des Noirs et des Blancs pauvres travaillant ensemble pour une cause commune pour le bien de tous. Jackson sert finalement à la Chambre des représentants des États-Unis, son fils se rend en Écosse pour suivre une formation de médecin, lui et toute sa famille apprennent à lire et à écrire, à construire une maison, à détenir des biens personnels, tous ces gains durement gagnés mais possibles grâce à l'unité et avec le soutien de l'armée d'occupation de l'Union retenant les forces de l'ancienne esclavocratie. Jusqu'à ce que tout s'effondre lorsque le Parti républicain, le parti de Lincoln, considéré à l'époque comme le garant de la liberté, conclut un marché, retire les troupes qui étaient le garant de la liberté et détourne le regard tandis que la réaction raciste s'organise. une force armée terroriste, le Ku Klux Klan, pour faire la guerre à Jackson, à sa famille et à sa communauté, et à des communautés comme elles dans tout le Sud, provoquant une contre-révolution sanglante pour mettre fin à la Reconstruction, mettre fin à l'égalité d'éducation, aux droits de vote, aux droits fonciers , et les remplacer par le métayage, la pauvreté amère, aucun droit – l'ère de Jim Crow qui durera près de cent ans.

Tout cela est vrai. Tout cela est arrivé. Fast s'est fait un devoir de raconter l'histoire, une histoire peu connue au milieu du XXe siècle et encore peu connue aujourd'hui, l'histoire de la guerre de terreur raciste qui a suivi le bref épanouissement de la liberté après la guerre civile. Le personnage de Jackson était basé sur un ou plusieurs hommes noirs qui ont effectivement servi de leaders pendant la période de reconstruction, qui ont accompli beaucoup et auraient accompli beaucoup plus s'ils n'avaient pas été sabotés et laissés aux forces du meurtre et du chaos. Fast ne l'enrobe pas. La scène finale est une bataille acharnée, Jackson et sa petite communauté se sont retranchés dans l'ancienne maison de plantation avec des fusils et des fusils, menant une bataille défensive furieuse contre un assaut tous azimuts des maraudeurs du Klan qui sont plus nombreux que les combattants de la liberté et finalement les tuent tous .

Il y a beaucoup de leçons à cette histoire, et l'histoire elle-même, si vraie, si peu connue, mérite d'être racontée et redite, et donc rien que pour cela, Freedom Road est un livre qui compte. Mais ne vous méprenez pas : je recommande ce livre non seulement pour ses vertus politiques. C'est un bel ouvrage littéraire. Il y a de beaux passages, émouvants, touchants il y a, comme l'a noté Du Bois, "une profonde perspicacité psychologique" et "un charme lyrique" il y a surtout le protagoniste, Gideon Jackson, un personnage aussi finement travaillé que je me souvienne jamais rencontre. C'est un livre pour vous faire sentir profondément, réfléchir et vous consacrer à nouveau à la lutte.


La Présidence Taft

Malgré son engagement, Taft n'avait pas Roosevelt&# x2019 vue large du pouvoir présidentiel, ainsi que son charisme en tant que leader et sa vigueur physique. (Toujours lourd, Taft pesait parfois jusqu'à 300 livres au cours de sa présidence.) Bien qu'il ait été initialement actif dans la lutte contre la confiance,&# x201D a engagé quelque 80 poursuites antitrust contre de grandes combinaisons industrielles&# x2013 deux fois plus que Roosevelt&# x2013he plus tard, il s'est éloigné de ces efforts et s'est en général aligné avec les membres les plus conservateurs du Parti républicain. En 1909, Taft&# x2019s convention d'une session spéciale du Congrès pour débattre de la législation sur la réforme tarifaire a incité la majorité républicaine protectionniste à l'action et a conduit à l'adoption de la loi Payne-Aldrich, qui n'a pas fait grand-chose pour abaisser les tarifs. Bien que des républicains plus progressistes (tels que Roosevelt) s'attendaient à ce que Taft oppose son veto au projet de loi, il l'a promulgué et l'a publiquement défendu comme étant le meilleur projet de loi tarifaire que le Parti républicain ait jamais adopté.

Dans un autre faux pas important où les progressistes étaient concernés, Taft a confirmé les politiques du secrétaire à l'Intérieur Richard Ballinger, et a rejeté Ballinger&# x2019s principal critique, Gifford Pinchot, un défenseur de l'environnement et ami proche de Roosevelt qui a été chef du Bureau of Forestry. Le tir de Pinchot&# x2019s a divisé le Parti républicain davantage et a éloigné Taft de Roosevelt pour de bon. Souvent négligé dans le dossier de Taft&# x2019s présidence étaient ses réalisations, y compris ses efforts de confiance, son habilitation de l'Interstate Commerce Commission (ICC) pour fixer les tarifs ferroviaires, et son soutien aux amendements constitutionnels imposant un impôt fédéral sur le revenu et le direct élection des sénateurs par le peuple (par opposition à la nomination par les législatures des États).


Le livre d'images sur l'histoire des Juifs

Rapide, Howard et Bette

Publié par Hebrew Publishing Co, 1942

Couverture rigide. Etat de la jaquette : Très bon. Première édition. 58 pages. Pour les jeunes lecteurs. Illustrations en couleurs et N/B. Première édition (première impression). Très bon exemplaire en couverture illustrée sur papier crème. Un léger ensoleillement pour couvrir les bords. Inscription (pas d'auteur) au propriétaire antérieur sur la page de garde libre avant. Jaquette, prix clippé, légèrement salie. Un très bon exemplaire en plus.


Howard Fast sur ‘Être rouge,’ Partie I

Je suis Richard Heffner, votre hôte sur THE OPEN MIND, et souvent quand j'invite un invité à partager ses idées avec nous, je pense à cette vieille scie : "Ce serait-ce que mon ennemi avait écrit un livre". Non pas que ce soit jamais une confrontation hostile. Ce n'est pas mon style (à la grande consternation de certains téléspectateurs, je l'admets). Mais un livre, ou un article peut-être, peut fournir une ou deux chevilles intellectuelles pour faire avancer les choses ici sur L'ESPRIT OUVERT.

Eh bien, pas besoin de s'inquiéter, alors à propos de l'invité d'aujourd'hui… pour le romancier, commentateur, polémiste Howard Fast a écrit plus de trois livres de partitions au fil des ans, et écrit même maintenant une chronique hebdomadaire pour The Observer à New York.

Il ne cache pas non plus sa lumière sous un boisseau… bien qu'il en ait changé la couleur.

Et "Being Red", ses récents mémoires de Houghton Mifflin sur une carrière d'écrivain remplie de best-sellers mondiaux comme "Citizen Tom Paine", "Freedom Road" et "Spartacus", raconte la longue appartenance de Howard Fast au Parti communiste, puis de son apostasie.

Vraisemblablement, ses principes l'ont conduit en prison dans les années 1950 pour avoir refusé de citer des noms. Vraisemblablement aussi, ses principes l'ont fait sortir du Parti communiste.

Il n'est donc pas déplacé de demander au redoutable Howard Fast quels sont ses premiers principes, et quel sens de la nature humaine a guidé son odyssée intellectuelle extraordinairement créative. Qu'est-ce que c'est? Quelle est la base de la « pensée rapide » ?

Fast : Je… c'est une énorme question à régler en une phrase. Mais s'il le fallait, je dirais de ne pas faire de mal aux autres et de ne causer aucune douleur aux autres. Essayer de vivre sans jamais causer de douleur à d'autres êtres humains, ce qui est une chose très difficile à faire.

Heffner : Bien sûr, avant de commencer le programme, vous m'avez dit qu'il y a des années, vous et votre femme aviez rêvé d'une vie beaucoup plus éloignée et simple que celle que vous aviez finie par apprécier. Vous passeriez votre chemin, écririez vos livres, elle ferait son travail artistique créatif. Et pourtant, vous êtes l'une des personnes les plus controversées du 20e siècle.

Fast : Oui, eh bien, quand… oh, je suppose que quand j'avais 12 ans, à cette époque, j'ai décidé que je devais être écrivain, que je devais raconter des histoires, que ce serait ma vie. Et ça a toujours été ma vie. Je n'en voulais plus. J'ai rencontré une femme dont je suis tombé follement amoureux à 20 ans. Elle avait 18 ans. Je me suis marié ici quand elle avait 22 ans. Aujourd'hui, 50…55 ans plus tard, je suis toujours marié avec elle, et c'était un bon mariage…nous avons eu un petit cottage que nous avons construit à la campagne en économisant nos centimes et nos dix sous après avoir vécu quelques années dans un petit appartement d'une pièce. Nous avons construit ce chalet pour 7 000 $ avec un ensemble de plans que nous avons achetés pour 10 $. Nous avons immédiatement essayé de fonder une famille. C'était… c'était pour moi le paradis… j'avais tout ce que le monde pouvait offrir. Nous vivrions là-bas. Nous élevions des enfants, je racontais des histoires et gagnais ainsi ma vie. J'avais découvert que toutes les trois, quatre semaines, je pouvais vendre une histoire de fiction dans l'un des magazines nationaux, qui me paierait 700 $, 800 $, 1 000 $… vous pourriez vivre un an avec 1 000 $ alors, vivre très confortablement avec 1 000 $. Et c'est là qu'est arrivée la Seconde Guerre mondiale et après la Seconde Guerre mondiale, rien n'était plus jamais pareil. La vie que nous avions rêvée, planifiée et organisée a pris fin. Une nouvelle vie a commencé et à partir de… je dirais de 1941 à 1958, j'ai vécu une vie remplie de dangers, d'aventures, de grands espoirs, de rêves, d'agressions contre moi-même, d'écriture de livres. Je dirais que cette vie que j'ai mise dans ce livre intitulé "Being Red", quand cette vie a pris fin, j'étais l'écrivain le plus aimé et le plus détesté de toute l'histoire américaine. On m'avait fait des choses qui n'avaient jamais été faites à aucun autre écrivain dans toute l'histoire de ce pays. J'ai été confronté à une situation où aucun éditeur aux États-Unis ne publierait « Spartacus », où chaque grand éditeur des États-Unis l'a refusé. Je suis arrivé à un moment de mon existence lorsque J. Edgar Hoover, ce petit homme affreux et misérable qui était alors le dictateur terroriste des États-Unis, est allé un messager personnel à Little, Brown et compagnie à Boston et leur a dit qu'ils ne doivent pas, sous peine de représailles sévères, publier "Spartacus"... film intéressant. Donc de toute façon, ceci, c'est un résumé très bref… en bref, je me suis mis dans beaucoup d'ennuis.

Heffner : D'accord, parlons du problème. Parlons de Howard Fast allant en prison. Parlons de Howard Fast quittant le Parti communiste qu'il avait... J'allais dire, "si bien servi", mais je pense que ce n'est probablement pas le cas avec vous. Cela vous avait servi, n'est-ce pas ?

Fast : Eh bien, vous, vous avez utilisé le mot avant « apostasie », ce n'est pas le bon mot…

Fast : L'« apostasie » était de la part du Parti communiste… mes croyances n'ont jamais changé, mes idéaux n'ont jamais changé. C'étaient les idéaux que je défendais, que les gens qui étaient dans le parti avec moi avaient, et maintenant, enfin, la vérité sur le Parti communiste américain doit sortir. Maintenant, par exemple, le lexique de grands noms de l'édition, de l'écriture, de l'art, de la musique, qui étaient membres du Parti communiste dans un échantillon des meilleurs aux États-Unis dans les années 30 et 40. C'étaient des gens de talent, de principes élevés, de grands rêves et de grands idéaux. Ces gens n'étaient pas des apostats lorsqu'ils ont quitté le Parti. Le Parti qui leur avait donné, ou du moins feint de leur donner un grand rêve de fraternité des hommes, est devenu autre chose et ce qu'il est devenu s'est illustré à l'échelle mondiale en Union soviétique. Je pense que si le Parti ici était arrivé au pouvoir, il n'aurait pas bien fait. Ils auraient peut-être fait aussi mal qu'en Union soviétique. La structure que nous avons défectueuse, elle était terriblement défectueuse. Eux, ils ont mis... ils ont étendu sur le vieux rêve de l'homme de la fraternité des hommes, appelé le socialisme à l'ère industrielle... Ce n'est pas la dictature du prolétariat. C'est devenu la dictature de la poignée de personnes qui dirigeaient le Parti. Et comme pour toutes les dictatures, cela ne pouvait pas fonctionner. Cela n'a apporté que malheur et destruction, et nous voyons les dernières étapes de cette horreur en Union soviétique. Vous devez donc séparer une fois pour toutes cette histoire du Parti communiste aux États-Unis de ce qui s'est passé en Union soviétique… ce sont deux mouvements distincts… parce que, eh bien… laissez-moi raconter cette histoire… j'ai déjà raconté cette histoire sur l'air… aucun journal ne l'a jamais repris… en fait, je l'ai dit deux fois… je l'ai dit sur le programme CBS, « Nightline », qui est censé avoir 10 millions de personnes qui l'écoutent. Je l'ai répété sur le câble de CBS parce que l'un des appelants, des personnes qui ont appelé, a dit : « S'il vous plaît, M. Fast, racontez l'histoire de Ronald Reagan et du Parti communiste ».Eh bien, dans les années 30 Ronald Reagan, qui, je dois dire, était une personne de bonne volonté… il n'y avait pas grand-chose là-bas, et pas assez à l'intérieur, mais la bonne volonté de cet homme avait. Et dans les années 30, il voyait tout autour de lui des gens qu'il aimait et respectait, des gens qu'il admirait comme les meilleurs de la communauté hollywoodienne, en tant que membres du Parti communiste. Alors il a décidé qu'il voulait rejoindre le Parti. Cela a donc été transmis à l'homme qui était alors en mesure de décider, en ce qui concerne la communauté hollywoodienne, le dramaturge, John Howard Lawson, et Lawson était très mal à l'aise avec cela. Il a dit : « Regardez, cet homme est un flocon. Toi, tu ne sais jamais ce qu'il fera demain". Et il a demandé à un acteur très célèbre, que je ne nommerai pas, encore en vie, d'en dissuader Reagan. Et cet acteur et sa femme sont restés assis jusqu'au petit matin et ont convaincu Reagan qu'il pouvait être plus utile au Parti en tant que non-membre du Parti. Maintenant, je ne pense pas que cela réduise Reagan. Je pense que ça aide Reagan. Cela aide à l'image du… en tant qu'homme de compassion, certainement à cette époque. Mais, c'est un angle sur le Parti communiste que nous n'entendons pas.

Heffner : Eh bien, laissez-moi vous poser une question à ce sujet. Vous dites que Ronald Reagan a vu autour de lui des personnes importantes et influentes à Hollywood, des gens créatifs, des gens qu'il connaissait et qui l'aimaient et qu'il aimait… des membres du Parti. Quelle était alors l'influence de ces personnes sur les modèles culturels américains ? Quelle a été leur influence sur les films que nous avons vus ? Et sur la façon dont nous nous sommes comportés, car nous accordons probablement beaucoup d'attention à ce que nous voyons et aux histoires que nous entendons…

Rapide : Si vous me demandez si c'est une bonne influence, une influence positive, je dirais « oui ». (Rire)

Rapide : Par exemple… permettez-moi d'être précis sur certaines images. Moi, j'ai mentionné John Howard Lawson. Un dramaturge très intéressant, très doué… il a écrit, pendant la guerre, deux images qui exprimaient ce que nous aimons à penser comme l'âme de la croisade, qui pour nous à l'époque était la Seconde Guerre mondiale. L'un d'eux était "All Out on the road to Mermansk", une photo avec Humphrey Bogart… une merveilleuse description du service rendu par la marine marchande. Rien de tel n'a jamais été fait à propos de la Seconde Guerre mondiale. Il a également écrit un film intitulé « Sahara », qui rassemblait le concept de différentes races participant à la lutte contre le nazisme. C'étaient… Je dois admettre que c'étaient des images très tendancieuses. Mais vous menez une guerre comme la Seconde Guerre mondiale, tout est tendancieux. Laissez-moi aller à "Spartacus", qu'ils viennent de rééditer. Ils ont reconstruit le film, réparé le film. C'est un spectacle magnifique. C'est un film qui, peut-être, ne pourra plus jamais être tourné car il comptait bien plus de 100 000 figurants. Vous avez vu de grandes armées se déplacer dans "Spartacus" que nous ne pouvions pas faire aujourd'hui. Nous ne pouvons tout simplement pas dépenser ce genre d'argent. Cela coûterait mieux que 100 millions de dollars aujourd'hui. Mais qu'a dit « Spartacus » ? Il disait "Ces gens qui étaient des esclaves ne supporteraient pas leur esclavage et ils se sont soulevés contre les Romains qui les ont réduits en esclavage". Ces gens étaient une étape dans la longue et ancienne lutte pour la liberté. Maintenant, c'est une chose très positive. Maintenant, voyez-vous le Washington Monthly, le magazine…

Fast : … dans… c'est un magazine très provocateur à Washington, édité par un homme appelé Charles Peters, qui est tout simplement merveilleux… Je ne l'ai jamais rencontré, mais j'ai un tel respect pour cet homme. Il y avait un article sur le cinéma. Que dit le film aujourd'hui ? Qu'est-ce-qu'ils disent? Où sont les rêves ? Nous sommes, nous sommes dans cette période folle, droguée, avide et obsédée. Il n'y a pas de rêves, il n'y a pas d'espoirs. A cette époque, nous rêvions, nous espérions, nous, nous essayions de traduire ce dont nous rêvions en film. Nous n'étions pas en train de corrompre l'Amérique. Nous n'infiltrions rien de manière subversive. Nous avons dit : « Ceci… c'était les choses de l'Amérique. C'était l'essence de l'Amérique ». La « Ballade pour les Américains » jouée lors d'une convention républicaine. C'était un effort typiquement communiste pour exprimer ce que ceux d'entre nous qui, nous étions alors des enfants, ressentaient à propos des États-Unis. Nous avons adoré les États-Unis. Nous avons estimé que c'est la plus haute réalisation de l'humanité. Et qu'est-ce que je vois aujourd'hui ? Je vois un président, George Bush, mettre à mort une nation à 10 000 milles de là, tuant 150 000 personnes, qui ne nous ont jamais fait de mal, que nous ne connaissons pas, mettant en branle cette horreur avec les Kurdes, toute cette folie folle. Nous ne le faisons pas. Ce n'est pas l'œuvre des rêveurs. Ce n'est pas l'œuvre d'enfants qui rêvent d'un monde meilleur. C'est le travail de M. Bush et de M. Sununu et des autres là-bas. Je peux donc plaider un cas.

Heffner : Mais dites-moi, quand vous avez plaidé la cause, comment pouvons-nous revenir en arrière et expliquer que jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, les rêveurs, ceux qui avaient en eux cet idéal américain que vous décrivez si profondément, participaient encore à une fête que beaucoup, beaucoup, beaucoup d'autres personnes se sont identifiées à ce qui s'était passé en Union soviétique bien avant que vous ne quittiez le Parti ?

Fast : Vous aviez une situation qui existait… et pour moi ce n'est pas tout à fait crédible, mais elle existait, où les mensonges et les pressions contre l'Union soviétique étaient si énormes qu'avec eux nous avons rejeté la vérité. Nous n'y croyions tout simplement pas. Nous n'y sommes pas allés. Nous n'avions aucun témoin oculaire pour nous inscrire. Nous n'avons pas cru. Je ne croyais pas. Tous ceux que je connaissais n'y croyaient pas. Je ne croyais pas que les accusations étaient concevables. Et puis-je dire que pendant la Seconde Guerre mondiale, beaucoup d'autres personnes n'y croyaient pas à l'époque. Beaucoup de gens qui n'étaient pas communistes n'ont pas cru à ces accusations.

Heffner : Eh bien, laissez-moi vous demander… ce qui a divisé… quelle était la ligne de démarcation entre ceux qui ont cru, qui ont vu, qui ont obtenu les rapports des procès, des purges de l'Union soviétique, et les croient. Pourquoi les gens qui sont restés dans le Parti ne les ont-ils pas crus, comme vous dites, et les autres l'ont fait ? Ce n'était pas vraiment une génération en procès, car il y en avait beaucoup dans cette génération qui rejetaient le Parti.

Fast: Ces gens qui croyaient au pire de l'Union soviétique… une quantité énorme de vérité était, cela ne fait aucun doute… ces gens qui y croyaient, étaient des gens qui devaient le croire à cause de leur parti pris contre l'Union soviétique et, avec cela , contre une grande partie des gens qui étaient dans le Parti communiste, était telle qu'ils sont en mesure de croire. Nous, nous avons tendance à croire ce qui nous renforce, ce qui renforce nos propres croyances. Si nous ne croyions pas ce qui renforce nos propres croyances, comment cette guerre que nous venons de voir aurait-elle pu avoir lieu ? Le peuple américain qui croit que nous avons une démocratie juste et décente a dû croire que cette guerre était juste. Comment peuvent-ils concevoir que leur président ait fabriqué cette chose ? Maintenant, les gens croient de cette façon.

Heffner: Eh bien, en croyant de cette façon, je reviens à "Being Red" vous, vous avez essayé d'expliquer, vous expliquez, pardonnez-moi, je ne veux pas dire que vous essayez sans succès… votre propre implication dans, appelons ça " radicalisme". Vous parliez de la pauvreté de votre enfance. Vous dites qu'ils parlaient de personnes qui vivaient sur Riverside Drive et Fort. Washington Avenue, « C'étaient des gens de la classe moyenne, mais nous n'avions rien, et pour nous, ils étaient riches et le seul… c'était que nous connaissions la richesse à l'époque des années 1920… il n'y avait pas de filet de sécurité entre… sous les pauvres, pas de bien-être, pas d'églises distribuant des dîners gratuits. La survie et la pauvreté étaient votre propre affaire. J'ai essayé d'expliquer cela à des gens qui ont exprimé un émerveillement indigné du fait que j'aie rejoint le Parti communiste. L'absence d'assurance-chômage est éducative comme rien d'autre ne l'est ». Cela signifie-t-il qu'aujourd'hui vous n'auriez pas cru au socialisme que vous voyiez dans sa forme vraiment pratique en tant que Parti communiste ?

Fast : Eh bien, vous savez, le socialisme en Amérique est bien plus ancien que le Parti communiste. Le Parti communiste est né en 1921 si je ne me trompe. Le socialisme, un mouvement socialiste a vu le jour au moins 50 ans avant cette date. Et il avait des racines très profondes aux États-Unis, donc ma croyance dans le socialisme n'est pas entièrement ébranlée… en aucun cas… j'ai vu tellement d'horreur et de misère produites par le système de profit que je crois qu'un jour nous devrons le dépasser. Un jour, nous devrons trouver une manière différente d'ordonner les affaires de l'humanité.

Heffner : Et pourtant vous avez aussi écrit que… voyons si je le trouve… oui, dans l'un de vos commentaires dans The Observer, vous dites « Je n'accepte tout simplement pas comme modèle de socialisme un système qui supprime la démocratie, la concurrence et toute sorte de système de marché viable ». Cela signifie-t-il que la notion de concurrence et de système de marché est devenue si importante pour vous que…

Fast : Non. Compétition… sans compétition nous, nous mourons je pense. Nous devenons statiques.

Heffner : Vous ne parlez pas seulement de compétition d'idées ?

Rapide : Toutes sortes de compétitions. Il n'y a aucune raison pour qu'il n'y ait pas de concurrence dans un système socialiste. C'est la rigidité du système soviétique qui a supprimé la concurrence car aucune récompense n'était offerte pour la concurrence. Ni récompenses en termes de dignité ou d'honneurs ou en termes d'argent. Nous devons avoir de la concurrence, et nous devons avoir des désaccords car à moins que deux personnes comme vous et moi puissions s'asseoir et être en désaccord publiquement, aux yeux de millions de personnes, alors l'endroit où nous vivons meurt. Cela devient statique. Cela devient un terrain vague qui n'a pas de sens. Cet idéal démocratique doit donc être à la base du socialisme. Nous devons avoir de la concurrence, car sans concurrence, comme je l'ai dit, les choses meurent. Nous devons avoir un système de marché car à moins que vous… à moins que vous ne satisfassiez le marché… alors laissez-moi essayer d'expliquer cela d'une autre manière que les gens comprendront peut-être plus clairement : il y a des années, ma femme et moi étions invités à la maison du Dr WEB Dubois, le grand nègre… J'utilise le terme « nègre » parce que c'était le terme utilisé à son époque, éducateur et encyclopédiste. Sa femme était Shirley Graham, une écrivaine noire, et ce soir-là, elle avait invité à la maison son frère Bill Graham. Bill Graham était un homme d'affaires noir très prospère, très brillant. Il avait, à cette époque, le contrat Coca Cola à Harlem. Il avait des contrats locaux pour certaines des principales sociétés brassicoles. Il était le plus… probablement le plus important distributeur de ce genre dans les différents ghettos de New York. Il nous a écoutés discuter de ces questions de socialisme et de communisme toute la soirée et finalement il a dit : « Regardez, je vous ai écouté. Tu te trompes, et je vais te dire pourquoi tu te trompes. Je vais faire plus pour libérer mon peuple que vous ne pouvez le faire ». « Eh bien, comment Bill ? Comment? Qu'est ce que tu vas faire?" Il a déclaré : « J'ai établi un marché et mon marché est si important qu'aucune entreprise aux États-Unis ne peut échouer… ne peut, ne peut se permettre d'ignorer mon marché ». Il a dit : « C'est la force la plus puissante pour la liberté que vous puissiez imaginer. Là où les gens consommeront des produits, ils seront traités avec respect ».

Heffner : Vous l'avez cru ?

Rapide : Oui. Je l'ai cru à l'époque parce que ce qu'il a dit était absolument évident. Qu'est-ce qui amène les entreprises en Amérique? Les Noirs sont une grande place de marché. Ainsi, en même temps, les désirs, les besoins des Noirs et des autres communautés ethniques sont satisfaits. Ils n'étaient jamais satisfaits en Union soviétique parce qu'il n'y avait pas de concept de marché.

Heffner : Je reçois le signal qu'il nous reste 30 secondes… et je veux parler de sa notion avec vous et je veux voir à quel point cela est cohérent avec ce que, traditionnellement, nous considérons comme des idées socialistes. Donc, si je peux vous demander et que vous me répondez « oui », nous mettrons fin à ce programme… si vous restez immobile, nous en commencerons un autre juste après.

Heffner : Merci, Howard Fast, de vous être joint à moi aujourd'hui. Et merci aussi à vous dans le public. J'espère que vous nous rejoindrez la prochaine fois. Et si vous souhaitez partager vos réflexions sur le programme d'aujourd'hui, le thème d'aujourd'hui, l'invité d'aujourd'hui, veuillez écrire à THE OPEN MIND, P.O. Box 7977, FDR Station, New York, NY 10150. Pour les transcriptions, envoyez 2,00 $ en chèque ou mandat-poste. Pendant ce temps, comme disait un vieil ami : « Bonne nuit et bonne chance ».

La production continue de cette série a été généreusement rendue possible par des subventions de : La Fondation Rosalind P. Walter La Fondation M. Weiner du New Jersey La Fondation Edythe et Dean Dowling La Fondation New York Times Company La Fondation Richard Lounsbery et, de la communauté des entreprises , Mutuelle d'Amérique.


Howard Fast sur ‘Être rouge,’ Partie II

Je suis Richard Heffner, votre hôte sur THE OPEN MIND. Et la dernière fois, lorsque j'ai présenté le premier programme avec mon invité aujourd'hui, j'ai été fortement tenté de lire la phrase d'ouverture de son récent mémoire intrigant, « Being Red » de Houghton Mifflin : Il y écrit : « Il n'y a aucun moyen de dire au histoire de la curieuse vie qui m'est arrivée sans tenir compte du fait que j'ai été pendant de nombreuses années ce que cette vieille brute du sénateur Joseph McCarthy se plaisait à appeler « un membre titulaire d'une carte du Parti communiste ».

Au lieu de cela, j'ai noté que le romancier, commentateur, polémiste Howard Fast a écrit plus de trois livres de partitions, y compris des best-sellers mondiaux tels que "Citizen Tom Paine", "Freedom Road" et "Spartacus", et écrit même maintenant une chronique pour The Observer à New York.

M. Fast a été envoyé en prison dans les années 1950 pour avoir refusé de donner des noms – et, plus tard, lorsqu'il a refusé de rester dans le Parti communiste, il a été affecté au purgatoire par ses anciens camarades. Eh bien, la dernière fois que nous avons parlé de quel sens de lui-même et du monde a inspiré ces choix personnels profonds et M. Fast, je veux revenir à cette question initiale : quel est votre sens de la nature de la nature humaine qui vous a emmené le chemin que vous avez suivi au cours de ces nombreuses décennies.

Fast : Eh bien, ce… ce n'est pas une question à laquelle on peut facilement répondre. La nature humaine, que j'observe avec stupéfaction depuis 77 ans, est une très... une très... j'essaie de trouver le mot pour elle... et c'est très difficile pour moi de le faire... une chose très malléable... utilisons ça. La nature humaine n'est pas définissable. L'être humain est une construction, un produit, une création qui répond à son environnement d'une manière nouvelle, différente de tout autre animal. Le… tous les autres animaux acceptent, acceptent leur environnement et ils vivent simplement pour faire face à cet environnement. L'être humain change son environnement et dans ce processus de changement de son environnement, il a créé la civilisation, comme nous l'appelons. Alors… et on peut seulement dire que l'être humain est une créature qui peut manipuler son environnement et ainsi produire un nombre extraordinaire de situations.

Heffner : Vous savez, c'est intéressant pour moi qu'à la fin de notre premier programme ensemble, nous ayons parlé de compétitivité, de compétition, et j'ai lu un extrait de ce que vous aviez écrit dans le passé dans lequel vous souligniez l'importance de la compétition et de la marché libre. Donc vous parlez de la nature de la nature humaine là, que vous ne pouvez pas poser, je suppose que votre sentiment est, vous ne pouvez pas poser la bonne volonté, vous devez poser l'idée que hors du conflit, hors de la compétition, surgit ce qu'il y a de mieux, ou du moins de plus réussi en nous.

Fast : Je, je voudrais aussi… alors je devrais aussi continuer la définition de la nature humaine. Les êtres humains sont des créatures d'amour. L'être humain est une créature tribale et cette unité tribale, cette unité familiale très ancienne est liée, non seulement pour sa propre préservation, mais par des liens d'amour. L'être humain répond à l'amour. L'enfant que l'on aime et que l'on tient fort tout au long de son enfance, cela devient un être humain sain et bien. L'enfant qui n'est pas aimé, qui est maltraité, qui est maltraité pendant son enfance, c'est la source de ce qu'on appelle le mal. C'est la source des tueurs, des criminels, des formes dégénérées de l'humanité. Nous sommes des créatures d'amour, et Dieu nous aide lorsque vous enlevez cet amour. Nous sommes aussi des créatures qui ne peuvent exister seules. Lorsque nous essayons d'exister seuls, nous sommes malformés. Nous avons besoin les uns des autres. En fait, c'est, c'est ma croyance, mais c'est une sorte de croyance métaphysique, mais une croyance très profonde à moi, que tous les êtres humains sont liés les uns aux autres, que nous sommes un seul organisme, et c'est l'éclatement de cet organisme qui apporte la plupart des terribles maux de l'humanité. Si nous pouvions faire preuve d'empathie, et cela, encore une fois, bien sûr, je parle en tant que pacifiste total, un pacifiste confirmé… absolument je crois que tout armement d'êtres humains pour tuer est un péché, immoral, impardonnable. Maintenant, si nous pouvions sympathiser avec ces pauvres paysans d'Irak, que nous avons détruits si impitoyablement avec nos bombardements, nous nous serions dit : « Pourquoi nous tuons-nous ? » Parce que ces gens sont nous-mêmes. Alors vous posez une question sur la nature humaine. Tu sais, on pourrait parler pour le reste du programme.

Heffner : Eh bien, vous savez, j'étais… J'ai commencé de cette façon parce que je m'intéressais apparemment au changement de la philosophie « Rapide »…

Rapide : Bon, maintenant attendez une minute… vous avez parlé de compétition avant…

Fast : … d'accord, qu'est-ce que… qu'est-ce que la concurrence ? Il y a toute une variété, mille étapes de compétition. Nous sommes en compétition maintenant… vous vous en rendez compte, bien sûr.

Heffner : Je ne me sens pas du tout comme ça.

Heffner : Parce que nous échangeons…

Fast : Oh, mais nous ne faisons pas qu'échanger, nous recevons, nous recevons une notion et nous essayons de clarifier cette notion et vous me la renvoyez et vous voulez que je la clarifie. Et puis je dis : "Eh bien, qu'en est-il de la notion, qu'est-ce que ça fait...", donc d'une manière très gentleman et amicale, nous sommes en compétition.

Heffner : Mais vous voyez, je… d'accord, laissez-moi vous dire le niveau de compétition pour moi. Je pensais plutôt que le jeune Fast avait mis totalement l'accent sur la coopération. Cette partie de l'humanité que vous avez décrite si tendrement juste avant.

Rapide : Cela n'a rien à voir avec la concurrence.

Heffner : Non, c'est ce que je dis, et aujourd'hui Fast écrit davantage sur la compétitivité et je me demande si c'est la différence entre l'ancien socialiste et le nouveau Fast ?

Rapide : Non, d'autres différences, beaucoup d'autres différences. Vous n'avez pas mentionné que j'ai écrit dans ma vie 16 pièces. L'un d'eux vient d'être joué au Théâtre Emiline de Mamaroneck. Il y a joué ces 10 derniers jours. Il a fermé hier… c'est une pièce sur Jane Austen. J'ai adoré le théâtre et j'écris des pièces chaque fois que je le peux et je n'en ai jamais eu en ville, mais elles sont produites dans tout le pays, donc cela me satisfait. Mais quand on parle de théâtre… qu'est-ce que le théâtre ? Si vous deviez avoir du drame… le drame est une compétition. S'il n'y a pas de compétition, il n'y a pas de drame. S'il n'y a pas de stress, il n'y a pas de drame. Maintenant, l'idée que nous pourrions vivre sans concurrence… ceci… c'est probablement l'une des choses qui ont semé le désastre en Union soviétique. Nous, nous devons rivaliser, nous devons essayer d'améliorer les choses. Et vous n'améliorez pas une chose en soi. Je le fais mieux que toi, tu le fais mieux que moi. Sinon, comment pourrions-nous l'améliorer?

Heffner : Mais vous ne pensez pas qu'il y ait… je ne vais pas parler des « enfants de la lumière » et des « enfants des ténèbres », mais qu'il y a une différence fondamentale, psychologique, philosophique, personnelle entre ceux qui mettre l'accent sur la compétition et ceux qui mettent l'accent sur la coopération ? Et qu'il me semble qu'à un moment de votre vie vous avez mis l'accent sur la coopération, la coopération, le plus chaleureux, le plus doux, le plus doux, comme votre ami George Bush…

Fast : … Je ne vais pas discuter cela. (Rire)

Rapide : Très… très probablement que c'est vrai. Mais…

Heffner : Qu'est-ce qui vous a fait changer d'avis ?

Fast : Oh, je ne pense pas avoir changé d'avis. Bon sang, eh bien, nous… Je ne veux pas qu'on s'enlise sur le sens des mots parce que ça devient trop complexe et qu'on ne le termine jamais vraiment une fois qu'on l'a commencé. Je vous accorde le point. Peut-être que j'ai plus de respect pour la compétition aujourd'hui.

Heffner : Vous voyez, et ce n'est pas pour gagner, pour marquer ou pour gagner un point, c'est parce que je pense que j'ai tellement à apprendre de vous. Non pas que je sois beaucoup plus jeune, mais tellement à apprendre, et moi, j'ai eu ce sentiment que lorsque vous regardez autour de vous… vous, pour une raison quelconque, et j'essaie d'identifier pourquoi, pas dans le sens de " pour une raison inconnue », je veux dire « mon Dieu, je ne peux pas le comprendre »… une raison que j'aimerais comprendre. Vous savez que les forces du marché, la concurrence sont plus… plus un plus que le moins, je pense que vous avez déjà pensé que c'était le cas.

Fast : Vous savez, si vous voulez… laissez-moi vous dire… c'est personnel, le mien…

Fast : … et personne n'en a parlé… c'est pourquoi je pense que l'Union soviétique a échoué. C'est une raison étrange. Je pense qu'ils ont échoué parce que Staline et les hommes autour de lui, dans leur stupidité et leur rigidité d'acier, ont détruit le fermier indépendant. Parce que s'ils n'avaient pas détruit le fermier indépendant, il y aurait assez de nourriture en Russie aujourd'hui, et ils régleraient d'autres problèmes. Si les gens sont bien nourris et bien vêtus, ils ne le feront pas, ils ne se rebelleront pas en termes de changement. Ils chercheront d'autres moyens de changement. La concurrence entre agriculteurs est très importante. Je ne vois pas comment les États-Unis auraient pu développer cet incroyable système agricole sans concurrence. Je me souviens de quelque chose qui était… une pièce qui était à la télévision, sur la chaîne 13 il y a de nombreuses années. Un agriculteur, je crois dans l'Iowa, parlait et il a dit: «Je cultive, je dirais 1 000 acres. Le gouvernement dit que vous devez laisser 200 acres en jachère, alors maintenant j'ai 800 acres. Je produis plus avec le 800 que je n'en ai produit avec le 1 000. Le gouvernement revient et dit : « vous en êtes à 600 ». D'accord. Je produis plus avec les 600 que j'ai produit avec les 1 000 ». Maintenant, c'est la compétition. C'est le besoin de cet homme de produire plus de nourriture.

Heffner : Eh bien, l'invention est la mère de la nécessité… alors pourquoi revenons-nous à votre souci… comment pouvons-nous revenir à votre souci… à propos des années 1920… il n'y avait pas de filet de sécurité sous le…

Heffner : … pauvres, pas d'aide sociale, pas d'églises distribuant des dîners gratuits. Mais à…

Fast : Maintenant, vous… maintenant vous parlez de cruauté. Vous parlez maintenant d'un manque total de compassion. Je n'aime pas ça. Ceci, ceci est pour les pays fascistes. M. Buckley m'a une fois mis au défi avec ça. Il a dit : « S'il n'y avait pas d'aide sociale… si nous forcions les Noirs à travailler ou à mourir, ce serait mieux pour eux. N'est-ce pas ? Cela les renforcerait. Cela éliminerait les faibles et les forts viendraient au premier plan et survivraient. C'était comme ça avec nos parents, grands-parents, arrière-grands-parents". Oh non non. Pas ainsi. Pas ainsi. Parce que quand vous créez un mécanisme qui va faire ça, qui va nourrir les gens, qui va laisser les gens mourir au lieu de les nourrir et de prendre soin d'eux, ils doivent tout défaire parce que vous avez un mécanisme qui est conduit par des brutes, exercé par des brutes. C'est ce qu'a fait Adolf Hitler. Vous savez, il y a beaucoup de choses terribles dans l'Holocauste, mais il y a une chose à propos de l'Holocauste qui n'est pas assez mentionnée. Hitler a décidé en partie d'assassiner 6 millions de Juifs pour ne pas avoir à les nourrir. C'était une partie de la solution. L'Allemagne était en guerre. Regardez la nourriture que nous économisons. Alors, là, il y a une différence entre la compassion et…

Heffner : Je voulais juste m'assurer que Howard Fast n'était pas allé à 180 degrés…

Heffner : … dans son odyssée politique. Vous êtes passé à 360 ?

Fast : Je suis, je suis dans la position de Mencken, qui a dit dans la célèbre citation de son… Je pense que je peux avoir presque raison… Mencken a dit : « Dans toute ma vie, j'ai vécu sous un gouvernement avec qui j'ai toujours en désaccord, ce que j'ai toujours détesté, que je ne pouvais louer pour aucune action… » et ainsi de suite et ainsi de suite. Je n'ai pas changé. Je pense que ce qui se passe à Washington est déplorable. Je pense que ces guerres épouvantables qui sont cochées pour la vanité des gens… juste… Reagan avec sa petite guerre vaine et maintenant Bush avec sa guerre de vanité qui a tué des milliers de personnes… ce sont des choses monstrueuses, déplorables. Je suis d'accord avec Charles Peters du magazine Washington qui a dit : « Avoir un défilé de la victoire après cette guerre, c'est comme les défilés que Mussolini a organisés lorsque ses troupes sont revenues du massacre des Éthiopiens, qui se sont battus contre leurs mitrailleuses avec des lances et des arcs et des flèches. Et c'est comme les défilés qu'Hitler a organisés lorsqu'il a anéanti la résistance polonaise avec sa puissance aérienne supérieure ». Eh bien, ces, ces choses… Je n'ai pas changé mon attitude envers ces choses. Je ne pourrais pas vivre avec moi-même si je disais « Hourra, nous avons gagné une grande guerre ».

Heffner : D'accord. Maintenant, M. Fast… il nous reste 10 minutes… pour ce deuxième programme. Pardonnez-moi, je veux revenir à quelque chose de notre premier programme ensemble. Je pense que vous avez évité le sens de ma question… Je ne dirai pas « éludé ». Je vous ai posé des questions sur… quand vous avez raconté l'histoire de Ronald Reagan… une histoire peu connue de Ronald Reagan dont vous avez suggéré qu'il voulait savoir ce qu'était cette chose, le CP qui, que tant de ses amis et les gens qu'il admirait, le des gens créatifs, avec lesquels beaucoup de gens créatifs d'Hollywood étaient impliqués. Je veux toujours savoir s'il était totalement injuste de dire que ces personnes ont eu une influence sur la réalisation de films et que cette influence à son tour a été ressentie, vécue par le public américain.

Heffner : Qu'ont-ils fait ? Je veux dire pas dans le domaine des documentaires… vous en avez parlé…

Heffner : … Je veux dire dans le divertissement.

Rapide : … ils ont fait des photos tendancieuses. En d'autres termes, ils ont utilisé le film de manière pédagogique et si vous voulez, à des fins de propagande. J'ai mentionné deux des films qui sont des films classiquement tendancieux de la Seconde Guerre mondiale, "Action dans l'Atlantique Nord" dans lequel… je l'ai ensuite appelé "Tous sur la route de Mermansk", c'était un autre film. Je voulais dire « Action in the North Atlantic », qui a été écrit par John Howard Lawson, dans lequel Humphrey Bogart jouait le rôle principal, et l'autre, « Sahara ». Maintenant, ce… ces gens à Hollywood qui étaient soit communistes, soit de gauche, ils pensaient que les films devaient enseigner et les films devaient amener les gens vers ce qu'ils pensaient être plus démocratique…

Rapide : … perspectives et positions.

Heffner : Si c'est le cas, c'était Martin Dyes, un nom qui me détestait en tant que jeune homme, et bien sûr, pour vous, c'était Dyes et ce sont les autres qui ont essayé de trouver le non-américanisme dans le film, étaient-ils si vraiment tort de dire que les scénaristes…

Fast : Parce que si l'américanisme c'est la décence, alors aujourd'hui le business du cinéma est bourré d'anti-américains… « Die Hard », tue ça, tue ça… c'est ça l'américanisme ? Est-ce… se présenter devant le monde entier en tant que nation de massacreurs fous, de gens comme « Rambo » qui courent partout avec des armes à feu rapide, tuant tout ce qu'ils voient ? Est-ce de l'américanisme ? Ou…

Fast : … est-ce que la décence et la démocratie sont de l'américanisme ?

Heffner : Alors ce que vous dites et dans notre dernière émission vous avez mentionné « Ballad for Americans », et quand vous revenez en arrière et lisez attentivement les paroles de « Ballad for Americans », on se rend compte que Paul Robeson, et les autres qui l'ont fait chanter aussi, parlaient de la grande tradition américaine.

Heffner : Et qu'il avait été volé par ceux qui feraient les choses auxquelles vous vous opposiez, que la grande tradition américaine, celle de la coopération, avait été sapée.

Rapide : Si un Dyes Committee devait combattre les studios qui fabriquent de telles ordures et « Die Hard » et « Rambo » et les autres, je leur opposerais mes dernières forces, car nous devons le permettre. Celui-ci doit être ouvert. Nous devons supporter les ordures pour tout le bien que nous pouvons produire en même temps. Et de temps en temps, nous produisons une belle image qui dit quelque chose. Il se peut que « Danses avec les loups » soit un conte de fées comme tant de gens le disent, mais c'est un beau conte de fées, et je veux… eh bien, je ne peux pas dire « mes enfants » parce que mes enfants sont d'âge moyen, mais je veux mes petits-enfants de voir "Danse avec les loups" et de cette façon, ils auront une meilleure compréhension de ce qu'est ce pays. Je ne veux pas qu'ils voient les trucs "Rambo" et le reste de ces ordures. Alors, ce qui est américain et ce qui ne l'est pas, le peuple et seul le peuple peut décider et ils doivent le décider soit en achetant des billets, soit en n'achetant pas de billets. Il n'y a pas de Martin Dyes, pas de comité anti-américain, aucun de ces gens… en premier lieu, ils ne savent pas de quoi ils parlent. Nous avons à Washington un ensemble de seins comme jamais auparavant dans une ville. Alors, Dieu sait qu'ils ne doivent porter aucun jugement… comment osent-ils, comment osent-ils porter des jugements sur ce qu'est l'art ? Ils ne connaîtraient pas « l'art » s'ils le rencontraient face à face chaque jour de leur vie.

Heffner : Vous avez l'air de parler de vos anciens collègues du Parti communiste.

Fast : Ah, peut-être que dans un sens je l'étais. Peut-être que dans un sens je l'étais. Parce que certainement, certainement ils ont souvent pris des attitudes qui étaient les mêmes… des attitudes de censure… tu ne peux pas faire ça.

Heffner : Politiquement correct est une expression qui est utilisée de nos jours. En lisant « Being Red » et en lisant beaucoup plus que ce que vous aviez écrit, je n'ai pas pu m'empêcher de penser qu'il y a un grand parallèle entre la poussée vers le politiquement correct aujourd'hui et le politiquement correct du Parti dans les années 30 et les années 40.

Rapide : Il n'y a pas de politiquement correct. Il n'y a rien de politiquement correct. Mon Dieu, avez-vous déjà vu un enfant dire : « Je veux grandir et être un politicien ? Je veux dire que le mot même est un symbole de corruption dans notre pays. L'idée que cette meute de personnes à Washington soit "politiquement correcte", c'est impensable.

Heffner : Il reste quelques minutes. Une fois qu'un critique a écrit à votre sujet, « l'article de Fast », se référant à un article que vous aviez écrit « le révèle comme inchangé. Dans le passé, ses louanges de l'Union soviétique, comme ce fut le cas pour de nombreux communistes, allaient souvent à l'extrême. Aujourd'hui, alors que le Parti américain a évolué vers une position plus indépendante, Fast continue d'être d'orientation soviétique, mais à l'envers. Ce qui était autrefois une balise est devenu un bug-a-boo. Ce qui était auparavant la source de tout bien est maintenant la source majeure du mal, certainement du mal dans le monde socialiste, et le mouvement communiste, puis d'une grande partie du mal ailleurs ».

Rapide : Il a tout faux. J'ai… Je crois que l'Union soviétique est l'un des concepts importants, des concepts politiques sur la face de la terre. C'est là. Et soit cela devient quelque chose de prometteur et de bon, soit des choses terribles, terribles vont arriver. Non, je ne suis pas un ennemi de l'Union soviétique. Il est ridicule. Moi, je sens que le communisme est bourré de fautes, et que ces fautes ont amené un grand projet à sa destruction. Mais être un ennemi… Je n'ai jamais, jamais rien écrit sur l'Union soviétique pour étayer quoi que ce soit, quel que soit cet homme, pour étayer ce qu'il a écrit là-bas. Non. J'ai beaucoup d'espoir, de très grands espoirs que l'Union soviétique en sortira en tant qu'État démocratique.

Heffner : En tant qu'État démocratique ?

Fast : Oui, un État démocratique et socialiste parce que je crois que cela peut arriver.

Heffner : Pensez-vous que cela nous arrivera ?

Rapide : aux États-Unis ?

Heffner : Un État socialiste et démocratique ?

Rapide : je ne sais pas. Il n'y a aucun moyen de savoir. Pas moyen de prévoir. Je ne sais pas quelle forme cela prendra ici. Il faudra faire quelque chose. La cupidité ne fera pas fonctionner le pays. Il faut faire quelque chose ici. Nous avons trop de pauvres de plus en plus nombreux et trop de très riches et, d'une manière ou d'une autre, cela doit être rectifié.

Heffner : C'est ce que tu as ressenti quand tu étais un très jeune homme, n'est-ce pas ?

Heffner : Et vous avez agi. Vous avez pris des mesures politiques.

Heffner : Que feriez-vous maintenant ?

Fast : Oh, j'écris. Je l'écris dans The Observer chaque semaine. Je lâche prise, j'écris tout ce qui me vient à l'esprit, et je l'écris sans contrainte.

Heffner : Êtes-vous aussi convaincu que vous l'étiez dans les années 20 que nous ne pouvons pas avancer comme nous l'avons fait ?

Rapide : Que nous ne pouvons pas avancer ? Vous savez nous, nous sommes un grand…

Rapide : … structure merveilleuse, tous les buissons du monde ne peuvent pas nous détruire. Sununu ne peut pas nous détruire. Tous les nichons de Washington ne peuvent pas nous détruire. C'est un grand pays. Il est rempli de bonnes personnes compatissantes et nous allons régler ces problèmes. Ne me demandez pas comment. Je n'ai pas de boule de cristal. Mais j'ai une grande foi en l'Amérique. Nous avons enseigné au monde que des ethnies de dix races différentes, de cent races différentes peuvent vivre ensemble en paix. Et c'est la grande leçon de l'Amérique et ça continue.

Heffner : Howard Fast, c'est probablement la note la meilleure et la plus optimiste pour terminer et je tiens à vous remercier de vous être joint à moi aujourd'hui et lors du dernier programme.

Heffner : Et merci aussi à vous dans le public. J'espère que vous nous rejoindrez la prochaine fois. Et si vous souhaitez partager vos réflexions sur le programme d'aujourd'hui, l'invité d'aujourd'hui, s'il vous plaît écrivez à THE OPEN MIND, P.O. Box 7977, FDR Station, New York, NY 10150. Pour les transcriptions, envoyez 2,00 $ en chèque ou mandat-poste. Pendant ce temps, comme disait un vieil ami : « Bonne nuit et bonne chance ».

La production continue de cette série a été généreusement rendue possible par des subventions de : La Fondation Rosalind P. Walter La Fondation M. Weiner du New Jersey La Fondation Edythe et Dean Dowling La Fondation New York Times Company La Fondation Richard Lounsbery et, de la communauté des entreprises , Mutuelle d'Amérique.


Howard Fast

Naceu à Nova York. A súa nai foi unha inmigrante xudía británica e o seu pai, Barney Fastovsky, un inmigrante xudeu ucraíno. Ao morrer a súa nai en 1923 e co seu pai en paro, o irmán máis novo de Howard, Julius, foi vivir cuns parentes, mentres que Howard e o seu irmán maior Jerome traballaron vendendo periódicos. Demostrou ser un lecteur voraz de novo lendo para un traballo a tempo parcial na biblioteca pública de Nova York.

O mozo Howard comezou a escribir cando era novo. Mentres fai autostop e monta en ferrocarrís que percorren o país en busca de traballos, escribe. A súa primeira novela, Deux Vallées (Dous Vales), foi publiée en 1933, avec 18 ans d'idée. A súa primeira obra populaire é Citoyen Tom Paine (Cidadán Tom Paine), un conto sobre a vida de Thomas Paine. Interesado semper na historia americana, escribe La dernière frontière, (A última fronteira), sobre unha tentativa dos cheyennes de volver á súa terra nativa e Route de la Liberté (Camiño da liberdade), sobre as vidas dos antigos escravos durante o Período de reconstrución.

En 1948 écrivent « Mes glorieux frères sobre a epopea dos macabeos, vencendo aos greco-sirios seleucidas. Trata sobre o amor dos xudeus pola súa terra e a liberdade.

Home de esquerdas con ideas progresistas, uniuse ao Partido Comunista dos Estados Unidos en 1944 e foi chamado polo Comité de Actividades Anti-Americanas. [ 1 ] [ 2 ] Rexeitou divulgar os nomes dos contribuíntes ao Comité mixte antifasciste pour les réfugiés (Comité de Axuda aos Refuxiados Antifascistas), que comprara un antigo convento en Tolosa para convertelo nun hospital no que traballaban os cuáqueros axudando a refuxiados republicanos da Guerra Civil Española (un dos contribuíntes era Eleanor Roosevelt) en 1950 por por desacato ao Congreso. [ 3 ] Despois queda inscrito nas listas negras do macartismo e ten que utilizar pseudónimos para poder publicar.

Mentres estaba no cárcere comezou a escribir o seu traballo máis famoso, Spartacus, novela sobre a sublevación dos escravos romanos encabezada por Espartaco. Editeur rapide envioullo ao seu fr Little, Brown et compagnie, ao que lle entusiasmou a novela, pero J.Edgar Hoover enviou unha carta advertíndolles de que non deberían publicala. Tras isto pasou por outros sete coñecidos editores con idéntico resultado. O último deles foi Doubleday e tras unha reunión do comité éditorial, George Hecht, entón xefe da cadea de librerías de Doubleday, saíu da sala enfadado e desgustado por tal acto de covardía, chamou por teléfono a Fast e aseguroulle que se po publicaba o lib súa conta faríalle un pedido de seiscentos exemplares. [ 3 ]

Fast nunca o fixo, pero co apoio de liberais e os escasos soldos seu e da súa muller, creou Blue Heron Press e publicou o libro. Para a súa sorpresa vendéronse máis de corenta mil exemplares da obra en tapa dura, que pasaron a ser varios millóns tralo final do Macartismo. Foi traducido a 56 idiomas e dez anos logo da súa publicación, Kirk Douglas convenceu a Universal para rodar unha película baseada na novela. Ao forzar Douglas a inclusión nos títulos de crédito do nome de Dalton Trumbo, escritor tamén na lista negra que realizara a adaptación da novela, rompeu de feito dita lista. A película foi un éxito, gañou catro Oscar e foi nomeada a outros dous.

Posto na Lista Negra polas súas actividades comunistas e os seus antecedentes penais, Fast era incapaz de publicar baixo o seu propio nome (excepto en Presse Héron Bleu, que ademais publicou libros doutros autores na Lista Negra), polo que utilizou varios pseudónimos, incluíndo E.V. Cunningham, co que publicou unha serie popular de novelas de detectives protagonizadas por Masao Masuto, un Nisei (fillo de emigrantes xaponeses) membro do departamento de policía de Beverly Hills (California).

En 1952, traballa para o Partido Laborista Americano. Durante os anos 50 tamén traballou para o xornal do partido comunista, o Daily Worker. En 1953, concedéronlle o Premio Stalin da Paz. En 1956, abandona o partido en protesta pola política represiva da Unión Soviética con Hungría. [ 3 ]

Ecrire ao pouco Matin d'avril, unha historia sobre comme Batallas de Lexington e Concord desde a perspectiva dun adolescente ficticio. Aínda que non suscitada como novela do adulto novo, converteuse nunha asignación frecuente en escolas secundarias americanas e é probablemente o seu traballo máis popular a principios do século XXI. Fíxose unha película para a televisión en 1988.

Écrire tamén contos de Ciencia Ficción que, tras ser publicados en revistas e obras colectivas, son publicados como recompilacións.

En 1974 múdase coa súa familia a California, onde escribe guións de series de televisión e de Comment l'Occident a été gagné. En 1977 publicou Les immigrés (Os Emigrantes), primeira dunha serie de seis novelas.

O seu fillo Jonathan Fast, tamén novelista, é o marido da novelista Erica Jong.

Como escritor, o éxito sorriulle desde mozo, grazas ás súas novelas históricas, que son semper apaixonados canticos á liberdade. Fr Spartacus (1951), a máis popular das mesmas, na que narra a abortada revolta dos escravos contra Roma (73-71 a.d.C.), figura unha dedicatoria que reflicte fielmente o seu credo persoal : Escribino para que aqueles que o lean -os meus fillos e os fillos doutros-adquiran grazas a el fortaleza para afrontar o noso turbulento futuro e poidan loitar contra a opresión e a inxustiza.

Foi un dos fundadores do Movemento Mundial da Paz e membro do seu consello director durante cinco anos (1950-1955). Tamén foi candidat au Congreso, por Nova York, co America Labour Party.


Howard Fast

Howard Melvin Fast, född 11 novembre 1914 i New York i New York, död 12 mars 2003 i Greenwich i Connecticut, var en amerikansk författare, främst känd för den historiska romanen Spartakus. Han härstammade d'ukrainsk-judiska invandrare. Hans tidiga historiska romaner (je frihetens nann, Sista gränsen oh Frihetens väg) hälsades som mästerverk av kritikerna. Eftersom hans romaner hyllade friheten, utsågs han 1942 jusqu'à huvudförfattare för Voice of Americas radiosändningar jusqu'à det ockuperade Europa. 1945 reste han som krigskorrépondant en Asie. Hommes 1947 kallades han som vittne inför kongressens utskott för oamerikansk verksamhet. Han vägrade att namnge andra kommunistsympatisörer och blev då fängslad.

Efter fängelsestraffet ville inget förlag publicera hans romaner. Spartakus tvingades han publicera på eget förlag. Han var fortfarande aktiv kommunist. Han grundade World Peace Movement och var 1950-1954 ledamot av World Peace Council och mottog 1954 Stalins internationella fredspris. Först efter Ungernupproret 1956 bröt Fast med kommunistinternationalen.


Voir la vidéo: Howard The Alien ORIGINAL VIDEO (Novembre 2021).