Informations

Gouvernement de Turquie - Histoire


Genre : République.
Indépendance : 29 octobre 1923.
Constitution : 7 novembre 1982. Modifiée en 1987, 1995, 2001, 2007 et 2010.
Branches : Exécutif--président (chef d'état), premier ministre (chef du gouvernement), Conseil des ministres (cabinet--nommé par le président sur proposition du premier ministre). Législatif--Grande Assemblée nationale (550 membres) choisie par des élections nationales au moins tous les 4 ans. Judiciaire - Cour constitutionnelle, Cour de cassation, Conseil d'État et autres tribunaux.
Partis politiques représentés au Parlement : Parti de la justice et du développement (AKP) (336 sièges), Parti républicain du peuple (CHP) (101 sièges), Parti d'action nationaliste (MHP) (70 sièges), Parti de la paix et de la démocratie (BDP) (20 sièges), Parti de la gauche démocratique (DSP) (6 sièges), Parti démocrate (DP) (1 siège), Parti de la Turquie (TP) (1 siège), sept indépendants et huit sièges vacants.


  • NOM OFFICIEL : République de Turquie
  • FORME DE GOUVERNEMENT : Démocratie parlementaire
  • CAPITALE : Ankara
  • SUPERFICIE : 302 535 milles carrés (783 562 kilomètres carrés)
  • POPULATION : 81 257 239
  • LANGUE OFFICIELLE : Turc
  • ARGENT : lire turque

GÉOGRAPHIE

La Turquie est une grande péninsule qui relie les continents d'Europe et d'Asie. La Turquie est entourée sur trois côtés par la mer Noire, la mer Méditerranée et la mer Égée. Istanbul, la plus grande ville de Turquie, est construite sur des terres dans la voie maritime du Bosphore. La ville est en partie en Europe et en partie en Asie. La Turquie est plus grande que l'État du Texas.

La Turquie est l'une des régions les plus sujettes aux tremblements de terre sur Terre et a subi 13 tremblements de terre au cours des 70 dernières années. La faille nord-anatolienne s'étend sur des centaines de kilomètres de la mer de Marmara dans la partie ouest du pays jusqu'aux hautes terres d'Anatolie orientale. La faille se déplace d'environ 8 pouces (20 centimètres) par an.

La plus haute montagne de Turquie, le mont Ararat a deux sommets, le Grand Ararat atteignant les pieds 16 945 (5 165 mètres). La montagne est considérée comme sacrée par de nombreuses personnes et serait l'endroit où Noé a échoué son arche après le grand déluge.

Carte créée par National Geographic Maps

PERSONNES & CULTURE

Le peuple turc est d'origines diverses, rappel des nombreux groupes différents qui ont conquis la Turquie pendant des milliers d'années. La majorité de la population vit dans les villes, et les enfants qui veulent aller au lycée doivent déménager dans une ville. Les gens sont principalement musulmans sunnites. Un cinquième de la population est kurde.

Les enfants qui vivent dans la partie européenne d'Istanbul peuvent traverser le Bosphore en ferry pour rendre visite à leurs grands-parents en Asie. Les Turcs sont axés sur la famille et sont des gens très accueillants. Ils invitent les visiteurs chez eux et s'assurent qu'ils ont quelque chose à manger et à boire avant de partir.

L'un de leurs plats préférés est le kebab à base d'agneau grillé. Leur régime alimentaire comprend de l'agneau, des aubergines et du yaourt. Un bonbon au goût sucré avec des pétales de rose appelé délice turc, ou lokum, est vendu dans de nombreuses saveurs et couleurs.

Pour trouver du travail, environ deux millions de Turcs sont actuellement des travailleurs invités en Allemagne et y ont formé leurs propres communautés.

Le football est le sport le plus populaire en Turquie. Il y a trois équipes populaires basées à Istanbul. Les Turcs excellent en haltérophilie et en une forme de lutte appelée lutte turque.

LA NATURE

La Turquie est un lieu de repos pour les oiseaux lors de leur voyage migratoire entre leurs maisons d'été et d'hiver. Ils affluent vers Kus Golu, ou Bird Lake, dans une forêt nationale protégée entourée de roselières. Le premier parc national de Turquie a ouvert ses portes en 1958.

Il existe aujourd'hui 39 parcs où les espèces rares et leurs habitats sont protégés. Plusieurs espèces sont en péril, dont le pygargue à tête blanche qui est en danger critique d'extinction.

À une certaine époque, la Turquie abritait des chacals, des lynx, des loups et des ours, mais ces espèces animales sont rares maintenant. Le serpent vipère à cornes turc a des écailles en forme de pointes qui pointent vers le haut près de leurs yeux.

Autrefois connues sous le nom de Cotton Castle, les falaises blanches de Pamukkale, dans l'ouest de la Turquie, sont constituées d'un minéral riche en calcium appelé travertin. Les falaises ressemblent à une couche de glace recouvrant une colline à distance. Une source coule de piscine en piscine. La cascade mesure 2,7 kilomètres de long.

GOUVERNEMENT

Le Premier ministre est considéré comme le chef du gouvernement et est en charge du pays. La Grande Assemblée nationale est un organe de 550 membres élus par le peuple. L'Assemblée élit le président, un poste qui est en grande partie cérémoniel.

La Turquie était un membre fondateur des Nations Unies, qui ont été créées après la Seconde Guerre mondiale. La Turquie est membre associé de l'Union européenne depuis 1963, mais elle n'a pas été acceptée comme membre à part entière. La Turquie est membre de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) qui est une alliance de défense. En raison de sa situation au Moyen-Orient, la Turquie est stratégique dans les affaires mondiales.

Les Kurdes du sud de la Turquie ont déclenché une guérilla en 1984 pour créer un État kurde. En 1995, les troupes turques ont envahi le nord de l'Irak pour attaquer les Kurdes.

L'HISTOIRE

La Turquie abrite l'une des premières colonies au monde. Construit il y a 8 800 ans, Catal Hoyuk était un labyrinthe de 150 maisons de boue réunies. Il n'y avait pas de rues entre les deux, donc les gens devaient entrer dans les maisons par des trous dans le toit !

Il y a environ 4000 ans, les Hittites ont créé un empire dans la partie centrale de ce qu'on appelle aujourd'hui la Turquie en Anatolie. Ils ont régné pendant des centaines d'années. La guerre de Troie a eu lieu alors que les Hittites perdaient le pouvoir. On pense que les ruines de la ville de Troie se trouvent dans la ville d'Hissarlik en Anatolie.

Le roi Midas a régné sur l'ouest de la Turquie vers 700 av. En 334 av. En 330 après JC, Constantin devint l'empereur romain et forma une nouvelle capitale appelée Constantinople. Après la chute de l'Empire romain, il est devenu une partie de l'Empire byzantin.

La ville de Constantinople a été conquise par les Ottomans en 1453 et la Turquie est devenue une partie de l'Empire ottoman. Après la Première Guerre mondiale, le pays a été envahi par la Grèce, ce qui a conduit à la guerre d'indépendance turque en 1920, dirigée par Mustafa Kemal Atatürk. En 1923, l'assemblée turque a déclaré la Turquie une république.

La ville est officiellement devenue Istanbul en 1923. La Turquie est devenue un pays laïc, ce qui signifie qu'il y a une séparation entre la religion et le gouvernement. Les femmes ont obtenu le droit de vote en 1934.


Gouvernement de la Turquie

chef d'état : Président Recep Tayyip ERDOGAN (chef d'état depuis le 28 août 2014 chef du gouvernement depuis le 9 juillet 2019) Vice-président Fuat OKTAY (depuis le 9 juillet 2018) note - le président est à la fois chef d'état et chef du gouvernement

chef du gouvernement : Président Recep Tayyip ERDOGAN (chef du gouvernement depuis le 9 juillet 2019 chef de l'Etat depuis le 28 août 2014) note - un référendum constitutionnel de 2017 a supprimé le poste de Premier ministre après les élections générales de 2018

cabinet : Conseil des ministres nommé par le président

élections/nominations : président directement élu à la majorité absolue du vote populaire à 2 tours si besoin pour un mandat de 5 ans (éligible à un second mandat) dernier scrutin le 24 juin 2018 (prochaine date prévue en juin 2023)

résultat des élections : Recep Tayyip ERDOGAN réélu président au premier tour Recep Tayyip ERDOGAN (AKP) 52,6%, Muharrem INCE (CHP) 30,6%, Selahattin DEMIRTAS (HDP) 8,4%, Meral AKSENER (IYI) 7,3%, autres 1,1%

Critères de citoyenneté :

citoyenneté par filiation uniquement : au moins un parent doit être citoyen turc

double nationalité reconnue : oui, mais nécessite une autorisation préalable du gouvernement

condition de résidence pour la naturalisation : 5 ans

Système légal:

Suffrage :

Branche législative :

description : Grande Assemblée nationale monocamérale de Turquie ou Turkiye Buyuk Millet Meclisi (600 sièges - passé de 550 sièges à partir de juin 2018 membres des élections directement élus dans des circonscriptions à plusieurs sièges par scrutin proportionnel pour des mandats de 5 ans - augmenté de 4 à 5 années commençant par les élections de juin 2018)

élections : dernière tenue le 24 juin 2018 (prochaine date en juin 2023)

résultats des élections : pourcentage des votes par parti - Alliance populaire 53,7% (AKP 42,6%, MHP 11,1%), Nation Alliance 33,9% (CHP 22,6%, IYI 10%, SP 1,3%), HDP 11,7%, autres 0,7% sièges par parti - Alliance populaire 344 (AKP 295, MHP 49), Alliance nationale 189 (CHP 146, IYI 43), composition HDP 67 - hommes 496, femmes 104, pourcentage de femmes 17,3% note - seuls les partis dépassant un seuil de 10% peuvent gagner sièges parlementaires

Branche judiciaire:

plus haute juridiction : Cour constitutionnelle ou Anayasa Mahkemesi (composée de 17 membres) Cour de cassation (constituée d'environ 390 juges et organisée en chambres civile et pénale) Conseil d'État (organisé en 15 chambres - 14 judiciaires et 1 consultative - chacune avec une chambre chef et au moins 5 membres)

sélection et durée du mandat des juges : membres de la Cour constitutionnelle - 3 nommés par la Grande Assemblée nationale et 14 par le président de la république parmi les candidats proposés par les assemblées plénières des tribunaux de grande instance (à l'exception de la Cour des comptes), le Conseil de l'enseignement supérieur, et parmi les hauts fonctionnaires de l'État, les avocats, les juges et procureurs, et les rapporteurs de la Cour constitutionnelle président de tribunal et 2 vice-présidents nommés parmi ses membres pour des mandats de 4 ans juges nommés pour des mandats de 12 ans, non renouvelables avec retraite obligatoire à 65 ans juges de la Cour de cassation nommés par le Conseil supérieur des juges et des procureurs (CSJP), collège de 22 membres magistrats juges de la Cour de cassation nommés jusqu'à la retraite à 65 ans membres du Conseil d'État nommés par la CSJP et par le président de la république les membres nommés pour des mandats renouvelables de 4 ans

tribunaux subordonnés : cours d'appel régionales tribunaux de première instance (première instance), tribunaux de paix tribunaux militaires tribunaux de sûreté de l'État tribunaux spécialisés, y compris administratifs et des comptes

Régions ou États :

Partis politiques et dirigeants :

Parti Démocratique ou DP [Gultekin UYSAL]

Felicity Party ou SP [Mustafa KAMALAK]

Fête de la cause gratuite ou HUDA PAR [Zekeriya YAPICIOGLU]

Fête de la Grande Unité ou BBP [Mustafa DESTICI]

Parti de la justice et du développement ou AKP [Binali YILDRUM]

Parti du Mouvement Nationaliste ou MHP [Devlet BAHCELI]

Parti Patriotique du VP [Dogu PERINCEK]

Parti Démocratique du Peuple ou HDP [Selahattin DEMIRTAS et Figen YUKSEKDAG] note - DEMIRTAS et YUKSEKDAG ont été arrêtés par les autorités turques en novembre 2016 pour leurs liens présumés avec le PKK

Parti Républicain du Peuple ou CHP [Kemal KILICDAROGLU]

Parti des droits et libertés du HAK-PAR [Refik KARACOK]

Organisation de droit international Participation :

n'a pas soumis de déclaration de compétence à la CIJ État non-partie à la CPI

Participation d'organisations internationales :

Représentation diplomatique aux États-Unis :

chef de mission : Ambassadeur Serdar KILIC (depuis le 21 mai 2014)

chancellerie : 2525 Massachusetts Avenue NW, Washington, DC 20008

consulat général : Boston, Chicago, Houston, Los Angeles, Miami, New York


Tentative de coup d'État ratée en Turquie : tout ce que vous devez savoir

Un regard approfondi sur les principaux problèmes entourant la tentative de coup d'État meurtrier qui a secoué la Turquie en juillet 2016.

La tentative de coup d'État meurtrier de juillet 2016 a marqué un tournant monumental dans l'histoire politique de la Turquie. Al Jazeera explique qui était responsable, ce qui s'est passé et pourquoi.

La Turquie a été témoin de la tentative de coup d'État la plus sanglante de son histoire politique le 15 juillet 2016, lorsqu'une section de l'armée turque a lancé une opération coordonnée dans plusieurs grandes villes pour renverser le gouvernement et renverser le président Recep Tayyip Erdogan.

Des soldats et des chars sont descendus dans les rues et plusieurs explosions ont retenti à Ankara et à Istanbul.

Des avions de chasse turcs ont largué des bombes sur leur propre parlement, tandis que le président de l'état-major interarmées, Hulusi Akar, a été kidnappé par ses propres agents de sécurité.

Pendant plusieurs heures, il semblait que la Turquie allait faire face au quatrième coup d'État militaire dévastateur de ses 95 ans d'histoire politique.

Mais à ce stade, quelque chose d'inédit s'est produit.

Des milliers de citoyens ordinaires sont descendus dans la rue pour s'opposer à la tentative de coup d'État du 15 juillet [Tolga Bozoglu/EPA]

Alors que la nouvelle de la tentative de coup d'État se répandait via les médias sociaux, des milliers de citoyens ordinaires, armés de rien de plus que des ustensiles de cuisine, se sont rassemblés dans les rues et les places autour de l'Anatolie pour s'opposer au coup d'État.

La foule a résisté aux tirs de chars et aux bombardements aériens et, avec l'aide de soldats loyalistes et de forces de police, a vaincu la tentative de coup d'État en quelques heures. Le gouvernement a rapidement déclaré la victoire et des dizaines de soldats qui avaient participé au coup d'État se sont rendus sur le pont du Bosphore à Istanbul.

Pourtant, le prix global de la victoire était élevé : 241 personnes ont été tuées et 2 194 autres ont été blessées.

Le gouvernement turc attribue l'échec de la tentative de coup d'État à Fethullah Gulen, un prédicateur et homme d'affaires turc qui vit en exil volontaire aux États-Unis depuis 1999.

Gulen est le chef d'un mouvement religieux répandu et influent connu sous le nom de « Hizmet » (Service), qui possède des fondations, des associations, des organisations médiatiques et des écoles en Turquie et à l'étranger.

Gulen était autrefois un puissant allié d'Erdogan, et pendant la lutte du Parti de la justice et du développement (AKP) pour mettre fin à l'influence de l'armée dans la politique turque à la fin des années 2000, son organisation a connu ses années d'or.

Au cours de cette période, l'alliance AKP-Gulen s'est transformée en dotation directe de postes publics. De nombreuses personnes dans la bureaucratie ont été renvoyées sans procédure régulière et remplacées par des gulénistes.

Le religieux américain Fethullah Gulen à son domicile de Saylorsburg, en Pennsylvanie [Charles Mostoller/Reuters]

Pourtant, la relation Gulen-AKP a été érodée par des incidents tels que le raid du Mavi Marmara en 2010 et par le sous-secrétaire de l'Organisation nationale du renseignement (MIT) Hakan Fidan, un proche d'Erdogan, convoqué pour un interrogatoire par des policiers proches du mouvement Gulen.

Une enquête pour corruption en décembre 2013, qui a vu des hommes d'affaires de renom et des hauts fonctionnaires proches de l'AKP arrêtés par des policiers gulénistes, a fait place à une guerre totale entre le gouvernement et le mouvement Hizmet.

Erdogan a réagi avec fureur à la répression et a affirmé que ceux qui étaient à l'origine des enquêtes tentaient de former un « État dans l'État », en référence apparente au mouvement Hizmet.

À partir de ce moment, le gouvernement AKP a toujours été ouvert sur ses plans pour éradiquer Gulen et ses partisans de la vie politique turque, alors que le MIT a mené plusieurs enquêtes sur Gulen et ses partisans.

Aujourd'hui, des responsables turcs affirment que la tentative de coup d'État de juillet s'est concrétisée parce que les gulénistes craignaient de plus en plus que l'enquête gouvernementale sur leurs actions illégales touche à sa fin et qu'ils seraient arrêtés.

Gulen, d'autre part, nie tout rôle dans le coup d'État et a même allégué qu'Erdogan l'avait orchestré lui-même « pour construire une dictature » – une affirmation que le président, les agences d'espionnage turques et même l'opposition turque ont démentie avec véhémence.

Comment l'Organisation nationale du renseignement de Turquie a-t-elle manqué les signes de l'insurrection imminente ?

La tentative de coup d'État de juillet a soulevé de sérieuses questions sur les capacités de renseignement de la Turquie.

Au lendemain de la tentative de coup d'État, les responsables du MIT ont admis avoir reçu le tout premier rapport de renseignement sur une éventuelle attaque le 15 juillet, quelques heures seulement avant que leur propre quartier général ne soit sous le feu de l'artillerie lourde.

Ils ont également admis que le sous-secrétaire du MIT avait tenté de joindre Erdogan pour l'informer de ce premier rapport vers 19 heures, heure locale, mais n'avait pas réussi à le joindre au téléphone.

Pourquoi le sous-secrétaire n'a pas appelé le Premier ministre Binali Yildirim après qu'il n'a pas réussi à joindre le président est une autre question sans réponse à propos de cette nuit-là.

Dans une interview télévisée après la tentative de coup d'État, Yildirim a déclaré : « J'ai interrogé le sous-secrétaire du MIT à ce sujet, mais je n'ai pas pu obtenir de réponse satisfaisante.

Dans une interview exclusive à Al Jazeera, Erdogan a également admis que la Turquie avait connu des échecs en matière de renseignement le 15 juillet.

Il a déclaré qu'il avait appris les événements extraordinaires survenus à Ankara et à Istanbul la nuit de la tentative de coup d'État non pas par le MIT, mais par son beau-frère.

Des responsables du renseignement ont déclaré que dans les mois qui ont précédé la tentative de coup d'État ratée, l'agence d'espionnage du pays a décodé des millions de messages secrets envoyés par des gulénistes présumés, mais n'a trouvé aucune mention du complot.

Il n'est toujours pas tout à fait clair comment le MIT n'a pas détecté les préparatifs de la tentative de coup d'État et pourquoi il n'a pas informé immédiatement le président ou le Premier ministre une fois qu'ils ont reçu des renseignements sur le complot.

Quelques jours seulement après la tentative de coup d'État, le 22 juillet, le gouvernement turc a déclaré l'état d'urgence « pour pouvoir éliminer rapidement tous les éléments de l'organisation terroriste impliqués dans la tentative de coup d'État ».

Des milliers de personnes ont été arrêtées après l'échec de la tentative de coup d'État [Sedat Suna/EPA]

Dans les semaines qui ont suivi, les tribunaux turcs ont placé des dizaines de milliers de suspects en état d'arrestation pour liens avec Gülen.

Des milliers de militaires, de pilotes, de policiers, de fonctionnaires, d'universitaires et même d'enseignants ont été licenciés pour des liens présumés avec le prédicateur « terroriste » et son mouvement.

Des dizaines de médias soupçonnés d'avoir des liens avec le mouvement Hizmet ont également été fermés.

À ce jour, plus de 100 000 personnes ont été licenciées ou suspendues et 50 000 arrêtées dans une répression sans précédent. Le gouvernement a jugé la répression nécessaire pour « extirper tous les partisans du coup d'État de l'appareil d'État ».

Dans un autre mouvement, la capacité des universités d'élire leurs propres recteurs a également été abolie. Erdogan nommera désormais directement les candidats.

De nombreuses personnes se sont demandé comment le gouvernement turc avait réussi à déterminer les noms de dizaines de milliers de personnes ayant des liens présumés avec le mouvement Hizmet quelques jours seulement après la tentative de coup d'État.

Les responsables turcs disent qu'ils ont pu agir rapidement parce que les agences de renseignement enquêtaient sur Gulen et ses partisans depuis plus de deux ans.

Bien qu'il n'y ait aucune information publique confirmée, selon plusieurs médias turcs, il semble que le MIT ait partagé des informations notables sur l'organisation Gulen avec les unités de l'État à partir de 2014.

Par exemple, s'adressant à l'agence publique turque Anadolu en mai 2015 au sujet des gulénistes au sein des forces armées turques, l'ancien ministre de la Défense Ismet Yildiz a déclaré : « Jusqu'à présent, nous avons reçu des informations faisant état de plus de 1 000 personnes des forces armées turques.

Quelques jours plus tard, Sertac Es, journaliste du quotidien Cumhuriyet, a rapporté que le MIT avait envoyé à l'état-major une liste étendue de gulénistes au sein de l'armée, citant des sources du ministère de la Défense.

"Selon les informations reçues de sources du ministère de la Défense, le MIT avait envoyé à l'état-major une liste de 1 200 personnes considérées comme membres de l'organisation Gülen, dont deux généraux", a-t-il déclaré.

Mais le mouvement le plus critique du MIT qui a conduit à la réaction rapide de l'État à la tentative de coup d'État a été la découverte du système de communication du groupe, selon des responsables turcs.

Les informations jusqu'à présent indiquent que les gulénistes utilisent une application de communication codée appelée Bylock depuis 2014. Le MIT a remarqué et décodé Bylock en 2015. À ce stade, le mouvement a commencé à utiliser une autre application de communication codée nommée Eagle.

À la suite de ces enquêtes, on pense que le MIT a dressé une longue liste d'au moins 40 000 gulénistes présumés, dont 600 hauts fonctionnaires.

Selon les responsables, ces listes ont été utilisées pour déterminer les noms qui seraient détenus ou licenciés après la tentative de coup d'État.

La purge post-coup d'État a conduit à une rupture dans les relations de la Turquie avec l'Union européenne, qui a accusé Erdogan d'utiliser la tentative de coup d'État comme excuse pour éliminer l'opposition.

Les relations de la Turquie avec les États-Unis se sont également détériorées à la suite de cet incident, car Washington a refusé d'extrader Gulen.

Le ministère turc de la Justice a formellement exigé en septembre que les autorités américaines arrêtent Gulen pour « avoir commandité et commandité la tentative de coup d'État ». Mais à ce jour, les autorités américaines insistent sur le fait qu'elles ne disposent pas de suffisamment de preuves pour arrêter Gulen ou pour entamer le processus formel de son extradition.


Le secrétaire américain à la Défense Ash Carter et le ministre turc de la Défense Fikri Isik ont ​​visité en octobre le parlement turc, qui a été en partie endommagé par la tentative de coup d'État [Adem Altan/Reuters]

Dans une déclaration à Al Jazeera en août dernier, Yasin Aktay, vice-président de l'AKP au pouvoir, a déclaré que la réticence de Washington à renvoyer Gulen en Turquie, ou à l'arrêter, était inacceptable.

"Il est bizarre pour nous qu'ils [les États-Unis] n'aient pas été convaincus, compte tenu de l'étendue des preuves que nous leur avons présentées", a déclaré Aktay. « Le témoignage des suspects arrêtés en flagrant délit et les documents que nous leur avons remis sont clairs. Si vous ajoutez les déclarations de Gulen concernant le but de son mouvement organisationnel, nous pensons qu'il n'y a rien à remettre en question. Une forte intelligence américaine devrait être bien consciente de qui il est vraiment. »

Alors que la tentative de coup d'État et la réponse sévère du gouvernement à celle-ci ont entraîné une grave rupture dans les relations de la Turquie avec ses alliés occidentaux, l'incident a rapproché les partis politiques turcs, du moins pour une courte période.

Un jour après l'échec de la tentative de coup d'État en Turquie, tous les principaux partis politiques se sont unis contre "l'attaque sans précédent contre la démocratie turque", publiant une déclaration commune pour la condamner.

« Face à la menace d'un coup d'État guléniste, tout le monde a laissé de côté ses divergences politiques et s'est uni pour s'assurer que plus jamais le peuple ne sera privé de son droit de choisir ses dirigeants », a déclaré un haut responsable du gouvernement à Al Jazeera.

Erdogan a également mis de côté l'acrimonie avec les chefs de deux partis d'opposition, les invitant au palais présidentiel pour des entretiens dans un geste d'unité nationale.

Le seul groupe qui n'était pas inclus dans le nouvel esprit de solidarité était les Kurdes de Turquie. L e chef du Parti démocratique du peuple pro-kurde, Selahattin Demirtas, a été exclu des pourparlers post-coup d'État au motif que son parti soutiendrait le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) interdit.

Plus tard, le gouvernement a utilisé l'état d'urgence pour fermer plusieurs organisations médiatiques pro-kurdes et arrêter des journalistes et des fonctionnaires kurdes pour leurs liens présumés avec le PKK.


L'économie

En 1923, lorsque la République de Turquie a été formée, la grande majorité de la population vivait de l'agriculture de subsistance. Il n'y avait pratiquement pas d'industrie. L'émigration des Grecs, des Arméniens et des Juifs a laissé la Turquie avec très peu d'entrepreneurs et de chefs d'entreprise. Les quelques entreprises qui existaient, par exemple pour la production de farine et de sucre, étaient des entreprises étrangères.

Avec le retour de la paix après les années de troubles de la Première Guerre mondiale et de l'effondrement de l'Empire ottoman, il y eut une reprise complète de l'agriculture et la croissance d'une nouvelle industrie. Cette relative prospérité économique s'est poursuivie jusqu'en 1930, lorsque la Grande Dépression mondiale a détruit les marchés de l'agriculture turque. C'est alors que le gouvernement turc a assumé un rôle majeur dans la planification et la direction de l'économie. Cette philosophie de l'intervention de l'État a reçu le nom de étatisme.

Au fil des ans, les programmes de développement du gouvernement ont donné à l'industrie turque, mais cela a été un développement déséquilibré, comme tous les efforts d'investissement et de planification du gouvernement ont tendance à l'être. La stratégie des programmes de développement du gouvernement était la substitution des importations, une stratégie très imparfaite.

Parce que l'investissement était planifié plutôt que motivé par les incitations du marché, il y avait de nombreux cas de ce qu'on a appelé des contradictions. Par exemple, des investissements ont été faits dans des techniques de production à forte intensité de capital alors qu'il y avait un chômage chronique de la main-d'œuvre non qualifiée et des pénuries de la main-d'œuvre qualifiée requise pour les opérations à forte intensité de capital.

Alors que les taux de croissance publiés semblaient impressionnants, le développement prévu n'était pas équilibré et les secteurs négligés ont commencé à être des goulots d'étranglement dans le processus de production. Les entreprises d'État avaient des effectifs excédentaires et une faible productivité. En 1980, ces entreprises d'État représentaient 40 pour cent de la production manufacturière. En général, ils fonctionnaient à perte et le gouvernement devait les subventionner.

À la fin des années 1970, la Turquie était confrontée à de graves problèmes de balance des paiements et ne gagnait pas suffisamment de devises étrangères pour payer les intérêts de sa dette nationale étrangère.

  • Abandon de la stratégie de développement économique de substitution aux importations
  • Dévaluation de la livre turque et poursuite de taux de change plus proches de ceux qui seraient déterminés par l'offre et la demande sur le marché
  • Un contrôle plus strict de la masse monétaire et du crédit
  • Maintien de taux d'intérêt réels positifs
  • Décontrôle des prix
  • Élimination des subventions
  • Réforme de la fiscalité
  • Encouragement des investissements étrangers directs en Turquie

Le programme d'Oumlzal a entraîné une augmentation substantielle des recettes d'exportation et, bien que les importations aient également augmenté, elles n'ont pas augmenté autant que les exportations, ce qui a permis d'atténuer les problèmes de balance des paiements de la Turquie. La Turquie a une fois de plus été en mesure de faire face aux paiements requis sur sa dette nationale détenue par des étrangers. Mais l'inflation est restée un problème chronique. Le taux d'inflation annuel est tombé dans le cadre du programme d'Oumlzal, mais était toujours de 25 %. Le taux de chômage a été réduit mais s'élevait toujours à environ 11 pour cent de la population active. En partie, la difficulté de réduire le chômage était due en partie aux fortes augmentations de la main-d'œuvre par rapport aux taux de natalité élevés du passé. Les effets de la politique de libéralisation du programme de Özal ont été obscurcis par la prise de contrôle militaire du gouvernement en 1980.

La prise de contrôle militaire en 1980 a été provoquée par des troubles politiques dus à l'activisme des syndicats de gauche et des étudiants universitaires. Il y avait aussi une perception que les politiciens n'étaient pas en mesure de faire passer le bien-être national au-dessus de leurs propres intérêts politiques. Atatürk avait décrété que l'armée ne devrait pas être impliquée dans la politique, donc même si l'armée avait pris le contrôle en 1980, il a été accepté même par l'armée que le contrôle militaire ne serait qu'une mesure temporaire. Une nouvelle constitution a été rédigée et acceptée en 1982 pour enrayer les problèmes qui avaient conduit à la prise de contrôle militaire.

Bien que le programme d'Oumlzal ait atténué les problèmes de balance des paiements de la Turquie, le niveau chroniquement élevé de chômage a continué. L'émigration des travailleurs turcs vers des emplois étrangers s'est poursuivie. Avant 1975, les travailleurs turcs se rendaient principalement en Europe occidentale, la majorité allant en Allemagne de l'Ouest. Après 1975, l'exode de la main-d'œuvre s'est fait vers les États pétroliers du Moyen-Orient. Les envois de fonds, l'argent envoyé chez eux par les Turcs travaillant à l'extérieur de la Turquie, sont devenus une source importante de devises étrangères pour l'économie turque.

Une entreprise d'État

Au moment où les principes de politique économique pour la Turquie ont été formulés, on pensait que même dans les États non socialistes, l'intervention du gouvernement était nécessaire et souhaitable. En particulier, on pensait que les entreprises d'État étaient supérieures pour le développement économique aux entreprises du marché privé à but lucratif. Cela s'est avéré à maintes reprises faux, mais la Turquie s'est néanmoins retrouvée avec un vaste secteur d'entreprises publiques. Comme partout dans le monde, ces entreprises d'État sont en sureffectif et improductives. De plus, elles nécessitent des subventions de l'État et les fonds pour ces subventions doivent être levés d'une manière ou d'une autre. S'ils sont prélevés sur l'imposition des entreprises viables, ils mettent en danger leur viabilité. L'autre alternative est de subventionner les entreprises publiques par la création d'argent frais, mais cela peut conduire à l'inflation. La Turquie a connu une inflation chronique.


Rapport sur la corruption en Turquie

La corruption est répandue dans les secteurs public et privé de la Turquie. Les marchés publics et les projets de construction sont particulièrement sujets à la corruption et des pots-de-vin sont souvent exigés. Le Code pénal turc criminalise diverses formes d'activités de corruption, notamment la corruption active et passive, les tentatives de corruption, l'extorsion, la corruption d'un agent public étranger, le blanchiment d'argent et l'abus de pouvoir. Les lois anti-corruption sont appliquées de manière incohérente et les autorités anti-corruption sont inefficaces. Les sanctions pour corruption peuvent inclure une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 12 ans et les entreprises peuvent faire face à la saisie d'actifs et à la révocation des licences d'exploitation délivrées par l'État. Les entreprises doivent noter que bien que les paiements de facilitation et les cadeaux soient illégaux, ils sont fréquemment rencontrés.

  • Clé de risque
  • Meugler
  • MODÉRÉMENT FAIBLE
  • MODÉRER
  • MODÉRÉMENT ÉLEVÉ
  • HAUTE

Système judiciaire

Il existe un risque élevé de corruption dans les relations avec le système judiciaire turc. Les entreprises font état d'une très faible confiance dans l'indépendance de la justice et dans la capacité du cadre juridique à régler les litiges ou à contester les réglementations (GCR 2017-2018). Les pots-de-vin et les paiements irréguliers en échange de décisions judiciaires favorables sont perçus par les entreprises comme assez courants (GCR 2015-2016). Environ un tiers des Turcs perçoivent les juges et les huissiers de justice comme corrompus (GCB 2017). L'ingérence politique, la lenteur des procédures et un système judiciaire surchargé créent un risque élevé de corruption dans le système judiciaire turc (ICS 2017 SGI 2017). Le limogeage de plus de 3 000 membres de la magistrature à la suite de la tentative de coup d'État de 2016 a encore exacerbé les inquiétudes concernant l'ingérence politique (HRR 2017). Les procureurs qui ont ouvert une enquête anti-corruption sur plusieurs hauts fonctionnaires du gouvernement et leurs familles ont été accusés par le gouvernement d'abuser de leur autorité et ont par la suite été suspendus (DW, déc. 2014). La réponse du gouvernement a soulevé des préoccupations concernant l'impunité et l'influence de l'exécutif ayant un impact négatif sur l'indépendance, ainsi que sur l'impartialité et l'efficacité du système judiciaire (Commission européenne, oct. 2014). L'exécution d'un contrat en Turquie prend plus de temps que la moyenne régionale (DB 2018).

Bien que les tribunaux turcs aient accepté les accords internationaux sur l'arbitrage des différends en matière d'investissement entre les investisseurs étrangers et l'État, ils ont parfois omis de faire respecter une décision d'arbitrage international impliquant des entreprises privées et seraient biaisés contre les étrangers (ICS 2017). La Turquie est signataire de la Convention de New York de 1958 sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères, et un État membre du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI).

Police

La corruption au sein de la police turque est un risque modérément élevé. Les entreprises indiquent qu'elles perçoivent la force de police comme insuffisamment fiable (GCR 2017-2018). Plus de la moitié des Turcs pensent que la plupart ou tous les policiers sont corrompus, et un Turc sur vingt indique qu'un policier lui a demandé un pot-de-vin au cours de l'année précédente (SELDI 2016). L'impunité de la police est un problème en raison de mécanismes inadéquats pour enquêter et punir les allégations de corruption (HRR 2017).

Services publics

Il existe un risque modéré de corruption dans les relations avec les services publics turcs. Les pots-de-vin et les paiements irréguliers dans les relations avec les services publics sont assez rares (GCR 2015-2016). Environ une entreprise sur vingt s'attend à offrir des cadeaux aux fonctionnaires pour faire avancer les choses (ES 2013). Près de deux Turcs sur cinq pensent que les fonctionnaires locaux sont corrompus (GCB 2017). Un Turc sur vingt déclare avoir été sollicité pour un pot-de-vin par un fonctionnaire municipal en 2016, ce qui représente une réduction de cinquante pour cent par rapport à 2014 (SELDI 2016). L'impunité des fonctionnaires corrompus est signalée (HRR 2017). La corruption dans l'administration publique reste généralisée, en particulier au niveau local (SGI 2017). Les municipalités contrôlées par le parti au pouvoir, l'AKP, sont généralement à l'abri d'un examen minutieux de la part des autorités chargées de l'application des lois et des inspecteurs, tandis que les municipalités contrôlées par d'autres partis politiques font l'objet d'un examen attentif (SGI 2017).

La création d'entreprise prend moins de temps mais nécessite plus d'étapes procédurales et de capital que la moyenne régionale (DB 2018). Le traitement des permis de construire nécessite plus d'étapes que la moyenne régionale, mais le temps requis est nettement plus court (DB 2018).

Administration foncière

Il existe un risque modéré de corruption dans l'administration foncière de la Turquie. Les entreprises n'ont pas entièrement confiance dans la capacité du gouvernement à protéger les droits de propriété (GCR 2017-2018). La Turquie dispose d'un système généralement fiable d'enregistrement et d'application des droits de propriété (ICS 2017). Cependant, des plaintes ont été enregistrées alléguant que les affaires judiciaires liées à la propriété avancent lentement et sont susceptibles d'être influencées par l'extérieur (ICS 2017). L'expropriation est une préoccupation en Turquie, le gouvernement exproprie occasionnellement des propriétés privées pour des travaux publics et des projets industriels publics (ICS 2017). Si les entreprises n'acceptent pas la compensation proposée, elles peuvent faire appel devant les tribunaux (ICS 2017). À la suite de la tentative de coup d'État de 2016, le gouvernement a confisqué plus de 850 entreprises ainsi que d'importants biens immobiliers en raison de leurs liens présumés avec l'"Organisation terroriste Fethullah Gulen" (ICS 2017).

Les principales allégations de corruption se trouvent dans les projets de construction, pour lesquels les offres sont truquées, les permis sont attribués illégalement et des pots-de-vin entre les représentants du gouvernement et les développeurs sont échangés (Semaine d'actualités, juillet 2014). Le népotisme, les pots-de-vin et la corruption dans le secteur de la construction restent impunis en Turquie, et le gouvernement interfère activement avec les enquêtes de corruption (FT, janvier 2014). Le président turc, Recep Tayyip Erdogan, a construit un nouveau palais présidentiel sur un terrain protégé, qui a été jugé illégal par la Cour suprême de Turquie (DW, mai 2015).

L'enregistrement d'une propriété prend quelques étapes de plus que la moyenne régionale, mais le temps requis est considérablement plus court (DB 2018).

L'administration des impôts

Il existe un risque modéré de rencontrer petite corruption lorsqu'ils traitent avec l'administration fiscale turque. Les entreprises signalent que les demandes de pots-de-vin et les paiements irréguliers lors du paiement des impôts sont assez rares (GCR 2015-2016). Plus de la moitié des Turcs considèrent les fonctionnaires du fisc comme corrompus (SELDI 2016). Sur l'ensemble des personnes interrogées, un Turc sur vingt a déclaré avoir été sollicité pour un pot-de-vin par un agent des impôts au cours de l'année précédente (SELDI 2016). Les médias critiques à l'égard du gouvernement ont fait l'objet d'enquêtes fiscales ciblées et d'amendes subséquentes (SGI 2017). Jusqu'à un tiers de l'économie de la Turquie n'est pas enregistrée, ce qui entraîne d'importantes pertes de recettes fiscales (Sabah quotidien, mai 2015 Schneider, 2015).

Les entreprises sont confrontées à moins de paiements d'impôts chaque année par rapport à la région, et le temps requis est conforme aux moyennes régionales (DB 2018).

Administration des douanes

Il existe un risque modérément élevé de corruption à la frontière turque. Les entreprises signalent que les pots-de-vin et les paiements irréguliers au cours des procédures douanières sont courants (GETR 2016). Trois Turcs sur cinq perçoivent les douaniers comme corrompus (SELDI 2016). Les entreprises ne sont pas satisfaites de la prévisibilité temporelle des procédures d'importation en Turquie et se plaignent des procédures douanières lourdes (GETR 2016). Le temps requis pour se conformer aux procédures d'importation est généralement inférieur à la moyenne régionale, mais les coûts sont nettement plus élevés (DB 2018).

Plus d'une vingtaine de douaniers ont été arrêtés en septembre 2017 pour corruption, ils sont accusés, entre autres, de falsification de documents et de corruption (Agence Anadolu, sept. 2017).

Marchés publics

Il existe un risque élevé de corruption dans le secteur des marchés publics en Turquie. Les entreprises signalent que des pots-de-vin et des paiements irréguliers sont courants dans le processus d'attribution de marchés publics (GCR 2015-2016). Les entreprises indiquent que le favoritisme dans les décisions des représentants du gouvernement est courant et que le détournement de fonds publics est assez courant (GCR 2017-2018). La législation exige généralement des procédures d'appel d'offres dans le secteur public, et il existe des seuils d'appel d'offres minimaux en dessous desquels les entreprises étrangères ne sont pas autorisées à soumissionner dans le cadre d'appels d'offres publics. Malgré les réformes, les critiques constatent que les responsables gouvernementaux ont tendance à attribuer des contrats importants à des entreprises liées au parti AKP au pouvoir (ICS 2017). Les garanties de passation des marchés au niveau local se sont détériorées en raison de la législation permettant aux municipalités de fonctionner de manière moins transparente (SGI 2017). Les entreprises doivent prendre note des réglementations relatives aux compensations : pour les marchés publics supérieurs à 5 millions de dollars, les entreprises doivent investir jusqu'à 50 % de la valeur du contrat et « ajouter de la valeur » au secteur (ICS 2017). Des rapports de la Cour des comptes publiés dans les médias mettent en évidence des irrégularités dans les marchés publics de logements (SGI 2017).

Les avis d'appel d'offres et les opportunités commerciales sont publiés sur le site Web de l'Autorité des marchés publics (en turc). Il est recommandé aux entreprises d'utiliser un outil spécialisé de diligence raisonnable en matière de marchés publics pour atténuer les risques de corruption liés aux marchés publics en Turquie.

Législation

Le Code pénal turc incrimine diverses formes d'activités de corruption, notamment la corruption active et passive, les paiements de facilitation, les tentatives de corruption, l'extorsion, la corruption d'un fonctionnaire étranger, le blanchiment d'argent et l'abus de pouvoir. Les paiements de facilitation sont interdits (GTDT 2017). loi sur les fonctionnaires, réglementer les cadeaux et l'hospitalité. Il n'y a pas de distinction formelle entre les cadeaux et les pots-de-vin, et il n'y a pas de seuil minimum pour qu'un cadeau soit potentiellement considéré comme un pot-de-vin (CMS 2016). La corruption privée est également interdite (CMS 2016). L'application de la législation varie et le gouvernement a été critiqué pour son manque de volonté de lutter contre la corruption (BTI 2018). Les individus peuvent être incarcérés jusqu'à douze ans pour des infractions de corruption (CMS 2016).Les entreprises peuvent faire face à la saisie d'actifs ou de revenus à titre de sanction (CMS 2016). Les autres lois pertinentes comprennent la loi sur le droit à l'information, la loi sur la prévention du blanchiment d'argent, la loi sur la prévention du blanchiment des produits du crime, la loi sur les marchés publics, la loi sur les marchés publics, la loi sur la gestion et le contrôle des finances publiques et la loi sur la déclaration de propriété et la lutte contre les pots-de-vin et la corruption. La protection législative des lanceurs d'alerte est faible et insuffisante (Lexologie, août 2017). Le Groupe de travail de l'OCDE sur la corruption continue d'exprimer ses préoccupations concernant le faible niveau d'application de la législation sur la corruption transnationale en Turquie et le manque de suivi des recommandations du groupe de travail (OCDE 2017).

La Turquie a ratifié la Convention des Nations Unies contre la corruption (CNUCC), la Convention de l'OCDE sur la lutte contre la corruption (refusant une exception pour les paiements de facilitation), la Convention pénale du Conseil de l'Europe sur la corruption et la Convention civile du Conseil de l'Europe sur la corruption. La Turquie est membre du Groupe d'États du Conseil de l'Europe contre la corruption (GRECO) mais n'a pas répondu aux recommandations les plus récentes du GRECO (Commission européenne, oct. 2014).

Société civile

La liberté des médias n'a cessé de décliner au cours de la dernière décennie sous le règne d'Erdogan et a décliné de manière plus spectaculaire après la tentative de coup d'État de 2016, après quoi plus de 150 médias ont été contraints de fermer (FotP 2017). On estime qu'entre 81 et 145 journalistes sont emprisonnés pour leurs reportages en décembre 2016 (FotP 2017). Le gouvernement a fait un usage agressif du code pénal et de la législation antiterroriste pour punir et emprisonner les journalistes pour leurs reportages critiques (FotP 2017). L'État s'est également activement engagé dans le changement de propriété dans de nombreux médias, ce qui a entraîné une couverture positive plus cohérente du gouvernement dans les médias grand public (FotP 2017). Le pouvoir judiciaire a également été utilisé par l'État pour intimider les médias par le biais d'enquêtes judiciaires (SGI 2017). L'autocensure parmi les journalistes est courante (HRR 2017). Les plateformes de médias sociaux Twitter et YouTube ont été bloquées à plusieurs reprises par l'administration d'Erdogan dans le but de réprimer les allégations de corruption contre le gouvernement (FotP 2017). L'environnement médiatique de la Turquie est considéré comme « non libre » (FotP 2017).

Les organisations de la société civile (OSC) ont une influence limitée sur les processus de prise de décision (SGI 2017) lorsque le gouvernement consulte les OSC, il a tendance à être avec les acteurs pro-gouvernementaux (SGI 2017). Les OSC travaillant dans le domaine des droits de l'homme, des droits des LGBT et des groupes de femmes sont régulièrement harcelées par le gouvernement sous la forme d'audits détaillés fréquents et de menaces d'amendes importantes (HRR 2017).


Ce que les changements politiques de la Turquie signifient pour les relations américano-turques

La prestation de serment le 9 juillet de Recep Tayyip Erdoğan pour son deuxième mandat à la présidence de la Turquie - et son décret ultérieur 1 restructurant en profondeur le gouvernement turc - ont inauguré une nouvelle phase dans l'histoire politique du pays. Erdoğan présidera à un nouveau système dans lequel le pouvoir est encore plus centralisé dans le bureau de la présidence qu'il ne l'était auparavant. Bien sûr, cette structure représente l'institutionnalisation de ce qui était une réalité de fait : Erdoğan était déjà le premier décideur inattaquable, et il le restera.

Cette continuité signifie qu'il peut y avoir peu de changements visibles dans de nombreux domaines du gouvernement. Mais le changement est emblématique de la transformation de la Turquie au cours de la dernière décennie d'un État institutionnel et bureaucratique à un État hautement personnalisé. Cette personnalisation affectera la gestion de la politique étrangère de la Turquie, qui pourrait devenir encore plus imprévisible qu'auparavant, avec des ramifications pour la politique américaine et européenne. Comme un seul élément de ce changement, les diplomates occidentaux peuvent constater que les contacts diplomatiques ou militaires turcs de longue date ont diminué leur autorité et leurs responsabilités alors que le développement de la politique étrangère et de sécurité est centralisé dans le palais présidentiel. 2

Compte tenu de son contrôle personnel complet, il est temps de prendre au sérieux le désir apparent du président Erdoğan que la Turquie trace une voie plus indépendante, une voie qui montre moins de déférence pour les liens qui unissent depuis longtemps la Turquie à l'architecture de sécurité occidentale. Lors de la cérémonie de prestation de serment à Ankara, le président vénézuélien Nicolás Maduro a salué son homologue turc comme le « leader du nouveau monde multipolaire ». 3 Erdoğan et ses conseillers partagent certainement ce point de vue : ils pensent que les États-Unis sont en déclin, que le monde est fondamentalement multipolaire et que la Turquie mérite d'être un centre de gravité à part entière. 4 Ils estiment en outre que l'Occident est hypocrite dans son adhésion aux valeurs démocratiques et aux droits de l'homme. Par conséquent, ils ont conclu que la politique étrangère traditionnelle de la Turquie, orientée vers l'Occident, est obsolète. 5 Cette vision du monde a conduit Erdoğan à adopter une approche transactionnelle vis-à-vis des États-Unis et de l'Europe et à cultiver des liens avec l'Iran, la Chine et surtout la Russie. 6

Parallèlement à cette compréhension d'un monde en mutation, le président Erdoğan a construit sa légitimité politique intérieure sur un nationalisme agressif qui comprend en son cœur une rhétorique profondément anti-occidentale et anti-américaine. 7 Cela a été pleinement mis en évidence lors de la récente campagne électorale d'Erdoğan, qui s'est fortement appuyée sur le ressentiment anti-occidental, la pensée complotiste et la culture d'un sentiment de menace nationale, tous des éléments de base de la politique du Parti de la justice et du développement (AKP) ces dernières années. Pendant ce temps, l'élection a donné le pouvoir aux nationalistes extrémistes du Parti du mouvement nationaliste (MHP). Cela ne fera que renforcer les tendances négatives de l'orientation politique du gouvernement, étant donné la profonde méfiance du MHP envers les États-Unis et son hostilité envers toute réouverture du dialogue avec les populations kurdes de l'est de la Turquie et du nord de la Syrie.

Cette note d'information examine les ramifications de ces changements pour la politique américaine, fournissant des recommandations sur la façon dont le gouvernement américain devrait aborder les relations bilatérales avec la Turquie dans les mois à venir. Il s'agit d'une politique conçue pour maintenir la viabilité des relations américano-turques tout en cherchant à restaurer le respect turc pour les intérêts américains.

Les effets du nationalisme turc sur la politique américaine

Auparavant, la politique américaine cherchait à surmonter les périodes de turbulences dans les relations américano-turques en investissant dans les liens institutionnels entre les deux gouvernements. Le contrôle total du président Erdoğan sur l'État turc signifie que les institutions autrefois autoritaires ont été considérablement affaiblies, tandis qu'Erdoğan lui-même est à l'origine d'une grande partie des tensions bilatérales. En l'absence d'institutions fortes, la vision du monde d'Erdoğan et les impératifs politiques intérieurs perçus sont décisifs. Ces instincts et pressions, ainsi que les désaccords politiques bien documentés des cinq dernières années, l'ont conduit à la confrontation avec les États-Unis et l'Europe.

Les principales tensions sur les relations entre les États-Unis et la Turquie sont bien connues. Washington est irrité par le projet d'achat par la Turquie du système de défense aérienne S-400 de fabrication russe, sa dérive vers l'autoritarisme et les arrestations arbitraires de citoyens américains et d'employés locaux des consulats américains en Turquie. Pendant ce temps, Ankara est furieuse du soutien continu des États-Unis à la milice des Unités de protection du peuple kurde syrien (YPG) et de la présence aux États-Unis de Fethullah Gülen, un chef religieux et ancien allié d'Erdoğan maintenant accusé d'avoir orchestré la tentative de coup d'État militaire de 2016. Même si la Turquie libérait son prisonnier politique le plus en vue, le citoyen américain Andrew Brunson – comme certains continuent de le croire est une possibilité à court terme – il y a peu de raisons d'être optimiste sur les autres sujets. 9

Les décideurs américains ont longtemps cherché à trancher ces questions par le biais de contacts gouvernementaux traditionnels, avec le sentiment que des concessions limitées apaiseraient la Turquie. Cette approche est de plus en plus dépassée, car les problèmes sont enracinés dans la transformation politique intérieure de la Turquie plutôt que dans les questions bilatérales discrètes décrites ci-dessus. La tension nationaliste agressive qui a émergé – assidûment cultivée par Erdoğan – pousse le gouvernement turc vers la confrontation plutôt que vers la conciliation. Les intérêts politiques de l'AKP sont servis par des attaques rhétoriques contre la couverture géopolitique des États-Unis avec la Russie et d'autres puissances non occidentales et une politique de sécurité agressivement anti-kurde à la fois dans le pays et en Syrie. 10 Cette dynamique structurelle ne devrait pas changer à moyen terme. Les récents résultats des élections sont susceptibles de renforcer ces tendances, ayant affirmé à Erdoğan l'humeur nationaliste de l'électorat. Même si Erdoğan était enclin à un plus grand pragmatisme sur les questions kurdes, le MHP – et la droite nationaliste, plus largement – ​​aurait probablement suffisamment de poids politique pour faire échouer une telle initiative. Ces impératifs de politique intérieure laissent peu de place au rapprochement.

Recommandations pour l'administration américaine et le Congrès

À un niveau de base, il reste clair que les relations américano-turques ne devraient pas s'améliorer de manière significative à moins que cette dernière ne s'arrête et n'inverse sa dérive vers l'autoritarisme, aussi improbable que cela puisse être. La fin fonctionnelle de la politique concurrentielle en Turquie a transformé les perceptions occidentales de ce pays en tant que démocratie fraternelle. Pourtant, les États-Unis ont une capacité très limitée à façonner le cours intérieur de la Turquie, et il est peu probable que l'administration Trump donne la priorité aux droits de l'homme et à la démocratie en Turquie. Néanmoins, cette section propose des recommandations sur la manière dont le gouvernement américain peut aborder de manière réaliste les relations bilatérales lors du second mandat du président Erdoğan. Cette approche se concentre sur le rééquilibrage des relations bilatérales et commence à isoler l'architecture de sécurité occidentale d'un éventuel scénario du pire, il serait imprudent de ne pas se préparer à une éventuelle rupture des relations avec la Turquie.

Rétablir l'équilibre des liens de sécurité bilatéraux

Il est temps pour Washington d'essayer une nouvelle approche dans les relations américano-turques. Pendant plusieurs années, la Turquie a mené une politique étrangère de plus en plus indépendante et de plus en plus agressive sur le plan militaire, en contradiction avec les intérêts de ses alliés occidentaux, tout en continuant à profiter des avantages de l'adhésion à l'OTAN en termes de savoir-faire, de technologie, de protection et de prestige. . La pièce maîtresse de cette ligne plus indépendante a été la culture de liens plus étroits avec Moscou. 11 L'agressivité militaire, quant à elle, s'est manifestée le long de la frontière sud instable de la Turquie, avec de multiples incursions terrestres à grande échelle et à long terme en Syrie et en Irak et une violente répression contre les insurgés kurdes dans le sud-est de la Turquie. 12

En effet, la longévité de la présence militaire de la Turquie dans ses deux voisins du sud, ainsi que l'infrastructure gouvernementale non militaire qu'elle construit en Syrie, pourraient être des points chauds pour un conflit futur. La Turquie pourrait même demander le soutien de l'OTAN si la Syrie, l'Iran ou la Russie attaquent ses forces en Syrie ou en Irak, bien qu'elle puisse avoir peu d'espoir de recevoir un tel soutien pour des opérations unilatérales menées en dehors de ses frontières. Dans l'intérêt des relations bilatérales à long terme, de la cohésion de l'OTAN et de la sécurité régionale, les États-Unis devraient essayer de mettre un terme à cette tendance à l'affirmation de soi en matière militaire et de politique étrangère. Les tentatives de conciliation et de concession ne fonctionnent pas, les États-Unis devraient donc poursuivre avec détermination leurs intérêts et se protéger contre la dérive turque continue.

Poursuivre le partenariat États-Unis-SDF dans le nord de la Syrie

Les relations militaires des États-Unis avec les Forces démocratiques syriennes (FDS) – y compris les YPG à majorité kurde – dans le nord-est de la Syrie devraient se poursuivre dans un avenir prévisible. Cette relation est essentielle pour empêcher le retour du groupe État islamique (EI) dans la région, ainsi que pour permettre la reconstruction des infrastructures de base et la fourniture de services essentiels localement. Ces mesures sont nécessaires pour aider à soulager les souffrances humanitaires et à stabiliser l'une des régions les plus instables de la planète. En outre, la poursuite du soutien américain devrait viser à dissuader la reconquête des zones contrôlées par les FDS par le régime d'Assad et ses alliés iraniens et pro-iraniens, ce qui déclencherait une nouvelle phase de la guerre en Syrie, avec des souffrances humanitaires et des déplacements concomitants. La protection américaine des zones contrôlées par les FDS servirait les intérêts de la Turquie en empêchant de nouveaux flux de réfugiés dans le pays, qui peine déjà à intégrer plus de 3,5 millions de Syriens. 13

La coalition dirigée par les États-Unis devrait expliciter sa garantie de protéger les zones libérées par les FDS du régime d'Assad, ainsi que de poursuivre les relations militaires existantes avec les FDS pour inclure un soutien politique à l'autonomie des gouvernements locaux représentatifs dans tout règlement syrien négocié d'après-guerre. La première étape devrait englober le plaidoyer américain pour l'inclusion de représentants kurdes syriens dans le processus de Genève, aux côtés des milices arabes modérées et des groupes minoritaires opérant sous l'égide des FDS. Plus généralement, la coalition dirigée par les États-Unis devrait apporter un soutien matériel aux efforts des Kurdes, des Arabes et des minorités locales dans les zones libérées de l'est de la Syrie pour établir un gouvernement local inclusif dans des circonstances extrêmement difficiles. Les États-Unis devraient protéger ces partenaires fiables pour des raisons morales et stratégiques s'en éloigner nuirait davantage à la crédibilité de Washington à l'étranger.

Continuer à prendre en considération les préoccupations de sécurité turques

Dans le même temps, les États-Unis devraient continuer à discuter d'accords de sécurité avec la Turquie, comme ils l'ont fait jusqu'à présent, pour protéger l'intégrité de la frontière syro-turque. La sécurité de la Turquie a été considérablement améliorée par les efforts intenses de la coalition dirigée par les États-Unis, en coopération avec les YPG et les SDF, pour débarrasser la région frontalière de l'EI. 14 En outre, les services de renseignement américains ont aidé la Turquie à se protéger à la fois des attaques de l'EI et du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). Le récent accord sur la feuille de route a également montré que les États-Unis sont ouverts à des modifications de sécurité, conformément à leurs intérêts régionaux.

Les États-Unis sont bien conscients des préoccupations turques concernant les liens YPG-PKK et ont exercé une influence modératrice sur les éléments kurdes plus radicaux en Syrie. Mais les États-Unis n'ont construit leur relation avec les YPG qu'après que la Turquie n'a présenté aucune alternative viable à la défaite de l'EI et à un moment où Ankara elle-même était engagée dans des négociations avec le PKK et le Parti de l'Union démocratique (PYD). 15 Ankara devrait revenir à une posture de négociation de bonne foi. Il devrait abandonner ce qui revient à insister pour qu'il n'y ait pas de présence du PYD/YPG - ou des groupes alliés - dans la région frontalière syro-turque, car cela est complètement séparé des réalités démographiques, politiques et militaires de la situation. Ce n'est que par une intervention militaire massive et le déplacement massif qui s'ensuit qu'Ankara pourrait atteindre cet objectif douteux.

En effet, la situation est plus complexe qu'Ankara ne le permet, il y a une différence entre les Kurdes syriens qui, soutenus par les États-Unis, ont rejoint les YPG afin de combattre l'EI, et les agents endurcis du PKK ciblant les forces de sécurité turques en Turquie. La position du gouvernement turc – et le battement de tambour de la presse contrôlée par l'AKP – a depuis longtemps cessé de viser à assurer la stabilité à la frontière sud du pays et se concentre plutôt sur la mobilisation du sentiment nationaliste contre les États-Unis à des fins de politique intérieure.

Cela doit prendre fin s'il doit y avoir un partenariat américano-turc significatif dans le nord de la Syrie, car aucune des parties n'est servie par une approche accusatoire à somme nulle. En effet, les intérêts de la Turquie seraient gravement compromis si les États-Unis concluaient qu'ils n'avaient pas de partenaires viables en Syrie et devaient donc se retirer de leur rôle actif. Il semble clair qu'Ankara le reconnaisse, bien qu'il ne le reconnaisse pas publiquement. Par exemple, les États-Unis continuent d'effectuer des missions à l'appui des opérations des YPG depuis la base aérienne d'Inçirlik avec l'assentiment de la Turquie. 16

Aborder les relations de la Turquie avec la Russie

Les États-Unis devraient comprendre le besoin de la Turquie de maintenir des relations économiques et diplomatiques solides avec la Russie. La Russie est un marché important pour les produits turcs et les touristes russes sont essentiels à l'économie turque. La Turquie dépend également de l'énergie russe. Les États-Unis cherchent depuis des décennies à aider la Turquie à réduire cette dépendance, par exemple en soutenant des projets visant à sécuriser l'accès à l'énergie non russe, tels que l'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan et le gazoduc transanatolien. 17 Malgré ces efforts, Ankara a récemment pris des mesures qui pourraient aggraver sa dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, en poursuivant le pipeline TurkStream pour importer du gaz russe et en attribuant un contrat clé de centrale nucléaire à l'entité publique russe ROSATOM. 18

Comme la Turquie l'a démontré pendant une grande partie de ce siècle, il est possible de poursuivre des échanges positifs avec la Russie sans établir de liens stratégiques profonds avec Moscou ou inviter l'influence russe dans des aspects cruciaux de l'économie turque, tels que l'énergie nucléaire, ou dans l'architecture de sécurité occidentale globale. . En effet, pour que la Turquie soit considérée comme un allié de confiance de l'OTAN et en bénéficie, elle ne peut considérer la Russie comme un partenaire stratégique. La Turquie doit s'adapter à ces faits ou bien risquer les avantages de l'adhésion à l'OTAN. Pour sa part, l'alliance devrait commencer à se préparer contre les risques posés par les relations confortables de la Turquie avec la Russie.

Imposer des conséquences si la Turquie achète des S-400 russes

À la lumière de cette réalité, il devrait y avoir des conséquences si la Turquie achète en fait des S-400 russes, et les États-Unis devraient indiquer clairement aux Turcs quelles seront exactement ces conséquences. Il est impensable de livrer le F-35, le premier avion de chasse de cinquième génération de l'OTAN, à un pays qui entretient des liens aussi étroits avec Moscou. Au-delà du message politique qu'un tel achat enverrait, l'OTAN ne doit pas permettre à la Russie de créer un profil radar complet pour l'avion via le système radar du S-400. Par conséquent, si la Turquie assemble et opérationnalise des S-400 sur son territoire, les États-Unis devraient suspendre complètement les ventes d'armes sophistiquées américaines à la Turquie. Il devrait également dénouer la participation de la Turquie au programme de chasseurs F-35. Ces mesures seraient conformes à l'intention de la loi Countering America's Adversaries Through Sanctions, adoptée par le Congrès pour sanctionner toute entité menant des affaires importantes avec le secteur de la défense russe. 19 Si la Turquie, en tant que partenaire du programme F-35, choisit d'utiliser des mécanismes juridiques internationaux pour obtenir réparation, les États-Unis devraient être disposés à s'engager dans ce processus, même au risque d'être tenus pour rupture de contrat. Toute compensation due doit être payée.

De plus, si la Turquie prend livraison du S-400, les États-Unis devraient faire pression sur les membres de l'OTAN pour qu'ils suspendent la participation de la Turquie aux exercices de l'alliance dirigés contre la Russie, et la Turquie devrait se voir interdire l'accès aux informations classifiées normalement partagées avec les partenaires de l'OTAN. En outre, les membres de l'OTAN devraient commencer à réévaluer l'implication de la Turquie dans d'autres projets sensibles destinés à contrer l'agression russe, tels que la Force opérationnelle interarmées à très haut niveau de préparation. D'autres investissements de sécurité partagés, tels que le nouveau quartier général de commandement terrestre, ne devraient pas être effectués en Turquie tant que son alignement n'est pas moins douteux.

Les États-Unis devraient également entamer un processus de planification politique pour évaluer comment ils réagiraient à une rupture formelle des relations avec la Turquie, par exemple en élaborant des plans d'urgence pour s'adapter à une perte d'accès aux bases aériennes d'Inçirlik et de Konya, au début radar d'avertissement à Malatya et à d'autres installations basées en Turquie. Bien que le mécontentement du Congrès soit clair, 20 il est essentiel que l'administration américaine précise à Ankara les graves conséquences de la réception du S-400, afin d'éviter ce développement indésirable. Un effort diplomatique agile de la part de l'exécutif devrait présenter avec précision ces conséquences, comme l'exige l'action du Congrès, minimisant ainsi les récriminations personnelles entre les responsables américains et turcs.

S'attaquer à la prise d'otages turque et à la rhétorique médiatique anti-américaine

Les États-Unis devraient également s'attaquer à ce qui équivaut à une politique de prise d'otages par le gouvernement turc. La Turquie devrait libérer rapidement Andrew Brunson, actuellement assigné à résidence 21 , et d'autres Américains détenus dans les prisons turques pour des crimes présumés. Cela devrait également être le cas pour les ressortissants turcs travaillant pour les consulats américains à Adana et Istanbul. Bien que Brunson ait été accusé d'avoir aidé le PKK et le « FETO » – le nom que les autorités turques ont donné aux gülenistes qu'ils accusent d'avoir orchestré la tentative de coup d'État du 15 juillet 2016, le gouvernement turc n'a présenté aucune preuve crédible de sa culpabilité. En fait, une grande partie de ce que l'acte d'accusation affirme comme preuve, comme la possession par Brunson d'une recette d'un plat arabe soi-disant favorisé par les gülenistes, est risible. 22 L'administration Trump devrait informer le gouvernement turc que si ces violations se poursuivent, les États-Unis utiliseront les outils offerts par le Global Magnitsky Act 23 pour sanctionner les responsables turcs responsables de la détention injustifiée de citoyens américains.

En effet, le président Erdoğan a essentiellement reconnu que Brunson était utilisé comme un pion lorsqu'il a déclaré : « Vous avez un autre pasteur entre vos mains. Donnez-nous ce pasteur et nous ferons ce que nous pouvons dans la justice pour vous donner celui-ci », se référant à Fethullah Gülen. 24 Pourtant, les États-Unis devraient continuer à faire comprendre au public turc qu'ils ne protègent pas Gülen au-delà des exigences d'une procédure régulière accordée à tous les citoyens américains et résidents permanents. Les avocats du gouvernement américain plaideront en faveur de l'emprisonnement et de l'extradition de Gülen, à condition que la Turquie puisse présenter un dossier solide basé sur des preuves recueillies conformément aux normes juridiques américaines. Jusqu'à présent, cela ne s'est pas produit. La question de Gülen pourrait bien être une autre où le gouvernement turc semble moins intéressé à parvenir à une résolution avec les États-Unis et plus intéressé à marquer des points politiques chez lui.

La rhétorique hostile d'Ankara envers les États-Unis affecte inévitablement les relations bilatérales. Directement et indirectement, Erdoğan contrôle la quasi-totalité des médias turcs. Il choisit d'élever quotidiennement des histoires négatives, souvent inexactes, sur les États-Unis tout en minimisant la couverture négative de la Russie. 25 Plus que tout autre facteur, le ton venimeux des médias est responsable de l'anti-américanisme intense du public turc. Une récente enquête du Center for American Progress a révélé que 83 % des Turcs ont une opinion défavorable des États-Unis. 26 Une deuxième enquête du CAP a également révélé que les Turcs trouvaient la Russie plus digne de confiance qu'ils ne l'avaient fait aux États-Unis, avec un taux de 40 % à 3 %, le reste étant soit indécis, soit tout aussi méfiant envers les deux nations. 27 Le choix d'Erdoğan de s'en prendre systématiquement et publiquement à l'Amérique tout en protégeant la Russie a suscité des doutes compréhensibles sur les intentions du gouvernement turc.

L'accent mis par Washington sur son utilisation de la base aérienne d'Inçirlik et d'autres installations militaires a longtemps poussé les États-Unis à ignorer certaines des politiques hostiles de la Turquie et sa rhétorique anti-américaine. Cela a créé le sentiment parmi les décideurs turcs - et le public turc, reflété dans les sondages du CAP - que les États-Unis ont besoin de la Turquie plus que la Turquie n'a besoin des États-Unis. 28 En repoussant des questions telles que les S-400 et l'arrestation arbitraire d'Américains, les États-Unis pourraient commencer à éroder la perception de la Turquie selon laquelle elle dispose d'un levier, commençant ainsi à modifier la croyance apparente d'Erdoğan qu'il peut poursuivre en toute impunité des politiques qui sapent les États-Unis. intérêts.

Soutenir l'économie turque

En supposant que la Turquie reste un membre en règle de l'alliance occidentale, les intérêts américains sont servis par le succès de la Turquie. Le plus grand risque pour la stabilité et la prospérité de la Turquie réside dans ses difficultés économiques actuelles. La lire a perdu près de la moitié de sa valeur au cours des deux dernières années, et l'inflation officielle est de plus de 15 pour cent, le niveau le plus élevé en 14 ans. 29 Pendant ce temps, le chômage officiel est supérieur à 11 % 30 le chômage des jeunes a oscillé au-dessus de 20 % 31 et les investissements directs étrangers se sont taris en raison de l'incertitude économique, du chaos politique et de l'érosion de l'indépendance judiciaire et de la Banque centrale. 32

De nombreux économistes pensent qu'étant donné le déficit persistant du compte courant de la Turquie, le pays aura besoin à moyen terme d'un accord stand-by du Fonds monétaire international (FMI) afin de naviguer sur son terrain économique difficile. 33 Ce serait une pilule amère à avaler pour Erdoğan. La Turquie a eu 19 accords avec le FMI au cours de son histoire, 34 dont le dernier a pris fin il y a dix ans. L'une des plus grandes réalisations d'Erdoğan est le remboursement de toutes les dettes de la Turquie envers le FMI. En effet, il s'est vanté que la Turquie contribue désormais au FMI, plutôt que d'emprunter.

En tant que source de 17,5% des fonds du FMI 35 , les États-Unis devraient essayer d'anticiper cette éventualité en faisant clairement comprendre à la Turquie que sa trajectoire actuelle n'est pas durable. Washington devrait exprimer franchement son mécontentement de devoir probablement renflouer la Turquie dans les prochaines années, après que le gouvernement a évité de poursuivre les réformes économiques nécessaires. Au lieu de cela, la Turquie a opté pour une approche populiste visant à remporter les élections, tout en sachant que le système international soutenu par les États-Unis viendrait à sa rescousse. Néanmoins, si Ankara arrivait à avoir besoin d'un programme du FMI, les États-Unis devraient être positivement enclins à le soutenir à condition que la Turquie s'engage à payer l'amende que le département américain du Trésor est susceptible d'infliger à Halkbank - et peut-être à d'autres Banques turques — dans le cadre de l'affaire iranienne de contournement des sanctions. 36

Offrir un soutien sans réserve à la société civile turque

Bien qu'ils adoptent une approche plus dure à l'égard des politiques du gouvernement turc, il est important que les États-Unis démontrent qu'ils souhaitent de bonnes relations avec la société turque dans son ensemble. À cette fin, la société civile reste un moyen par lequel l'Occident peut engager de manière productive la Turquie à un moment où les relations politiques de haut niveau sont au plus bas. Élargir l'engagement pour inclure des questions à la fois normatives et pertinentes pour la situation économique de la Turquie, telles que l'état de droit, la réforme de l'éducation et la participation des femmes, pourrait être productif et aider à minimiser la controverse publique en Turquie sur le soutien américain. De toute évidence, plus l'organisation non gouvernementale turque est politique, plus il pourrait être problématique pour ses membres de travailler avec des partenaires américains. 37

Le soutien à la société civile est également le meilleur moyen de soutenir la démocratisation en Turquie. Une possibilité est un programme mandaté par le Congrès pour soutenir l'engagement avec les organisations non gouvernementales turques, sur le modèle du programme pour la démocratie régionale au Proche-Orient mis en place pour travailler principalement avec les organisations non gouvernementales iraniennes. 38 Bien entendu, la mise en place d'un tel programme pour un allié de l'OTAN serait sans précédent, et toute action du Congrès concernant la Turquie sera forcément politiquement lourde. Pourtant, la Turquie n'est pas susceptible d'être un partenaire fiable à long terme, en l'absence de progrès démocratiques renouvelés ou, au minimum, d'un apaisement des tensions politiques, ethniques et sociales. Alors que le soutien à la société civile ne changera pas à lui seul la trajectoire politique de la Turquie, il pourrait aider à préserver le tissu conjonctif qui lie la Turquie à l'Occident alors que la Turquie surmonte sa période actuelle de recul démocratique.

Une autre façon de traiter de manière informelle l'éloignement actuel des relations bilatérales consiste pour le gouvernement américain à encourager discrètement les rencontres de la voie II entre des non-officiels américains et turcs qui sont intimement familiers avec les questions bilatérales. De telles rencontres aideraient les deux parties à comprendre les impératifs politiques qui peuvent actuellement être perdus dans une mauvaise communication officielle et des récriminations publiques.

Conclusion

Il est peut-être temps pour les décideurs américains de commencer à penser différemment à la Turquie. En tant qu'État agressif et hautement centralisé qui est néanmoins important pour les intérêts de sécurité des États-Unis, la Turquie d'aujourd'hui a commencé à ressembler davantage à l'Arabie saoudite qu'à un partenaire démocratique de l'OTAN. Les États-Unis pourraient certainement faire plus pour cajoler la Turquie sur une voie plus démocratique en investissant dans la société civile et en exerçant une pression politique, mais son influence sur la dynamique fondamentale de la société turque devrait rester périphérique. Ainsi, Washington n'aura peut-être pas d'autre choix que d'accepter la nouvelle réalité. Pourtant, un tel changement de perspective – de considérer la Turquie comme un allié démocratique à la considérer comme un État autoritaire important pour la politique étrangère américaine – aura inévitablement des conséquences en termes de qualité et de durabilité des relations bilatérales fondamentalement, les États-Unis ne devraient plus hésiter à exercer un effet de levier sur la Turquie. En outre, il est difficile de prédire jusqu'où iront la dérive autocratique et le nationalisme anti-occidental de la Turquie, combien de temps cela durera, ou à quel point les relations d'Ankara avec Moscou deviendront étroites. Il serait prudent pour les États-Unis et leurs alliés pleinement démocratiques de l'OTAN de commencer à isoler leur architecture de sécurité commune du pire scénario potentiel. Cet effort devrait être à la fois itératif et réversible, répondant aux actions de la Turquie, mais il devrait commencer maintenant.

Max Hoffman est le directeur associé de la sécurité nationale et de la politique internationale au Center for American Progress. Alan Makovsky est chercheur principal pour la sécurité nationale et la politique internationale au Centre. Michael Werz est senior fellow au Centre.


Politique de la Turquie

grande Assemblée nationale

Contenu

Administration et politique

La République de Turquie a été fondée en 1923, à la suite de la défaite de l'Empire ottoman lors de la Première Guerre mondiale et de la guerre d'indépendance turque qui a suivi, menée par Mustafa Kemal Atatürk. En tant que premier président de la nouvelle république, Atatürk a lancé un programme de réformes politiques, économiques et culturelles, connu sous le nom de kémalisme laïc, pour construire une « nouvelle Turquie » loin de son héritage ottoman et islamique.

Le Parti républicain du peuple d'Atatürk est devenu l'organisation politique dominante d'un État à parti unique jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. Malgré la transition vers un système multipartite après la guerre, le système politique turc a fait face à de nombreuses difficultés, dont trois coups d'État militaires entre 1960 et 1980. En février 1997, lors de ce qu'on a qualifié de « coup d'État postmoderne » parce qu'aucun soldat n'était impliqué, le l'armée a organisé la démission du Premier ministre Necmettin Erbakan, le leader islamique du Parti du bien-être, pour ce qu'il considérait comme les activités religieuses croissantes du gouvernement.

L'équilibre politique du pouvoir a depuis évolué vers un état où les coups d'État militaires semblent appartenir au passé. Depuis 2002, l'AKP islamiste modéré gouverne la Turquie avec succès. À ce jour, le conflit de longue haleine avec le mouvement national kurde n'est toujours pas résolu, bien que des changements importants semblent se produire.

En juillet 2016, une tentative infructueuse de renversement du président Recep Tayyip Erdoğan a été menée. Le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir a accusé l'influent prédicateur Fethullah Gülen et son mouvement Hizmet (ou « service »), qui a été décrit comme un « État parallèle » à l'intérieur de la Turquie, de la tentative de coup d'État. Dans les mois qui ont suivi, des dizaines de milliers de personnes soupçonnées d'appartenir au mouvement Hizmet ont été arrêtées.

Lors d'un référendum organisé le 16 avril 2017, 51,4 % des Turcs ont voté en faveur d'amendements constitutionnels de grande envergure, transformant la Turquie d'une république parlementaire en république présidentielle.

La Turquie était fortement divisée sur ces amendements. Alors que les partisans d'Erdoğan affirment qu'ils amélioreront l'efficacité du pouvoir exécutif, les opposants pensent qu'ils accorderont à Erdoğan de nouveaux pouvoirs considérables qui saperont le processus démocratique.

La présidence

L'élection de l'ancien président Abdullah Gül (président de 2007-2014), à laquelle s'est fortement opposé l'armée et les milieux kémalistes en 2007, a montré l'importance politique des élections présidentielles. Les deux prédécesseurs de Gül, Süleyman Demirel (né en 1924) et Ahmet Necdet Sezer (né en 1941), étaient les protecteurs symboliques d'une coalition politique avec l'armée. Sezer s'est souvent opposé aux lois adoptées par la Grande Assemblée nationale de Turquie et aux nominations par le gouvernement du Premier ministre de l'époque, Recep Tayyip Erdoğan. Avec l'élection de Gül, une première dame portant un foulard est entrée pour la première fois dans le palais de Çankaya, considéré comme l'une des forteresses sacrées des kémalistes.

L'actuel président de la République est Recep Tayyip Erdoğan, élu président le 10 août 2014. Erdoğan, qui a été Premier ministre de 2003 à 2014, a ouvert la voie à un système présidentiel similaire au modèle américain et franco-russe.

Malgré les manifestations de Gezi en mai-juin 2013, des allégations de corruption contre Erdoğan, sa famille et des membres de son gouvernement, ainsi qu'une âpre lutte de pouvoir entre le gouvernement et les partisans du chef religieux basé en Pennsylvanie Fethullah Gülen, l'opposition a prouvé incapable d'arrêter la marche d'Erdoğan vers la présidence. Ekmeleddin Ihsanoğlu, le candidat présenté conjointement par le Parti républicain du peuple (CHP) et le Parti du mouvement national de droite (MHP), n'a recueilli que 38,4 % des voix. Selahattin Demirtaș, représentant du Parti démocratique du peuple (HDP), a remporté un peu moins de 10 % des voix, ce qui était un bon résultat, au niveau national, pour un homme politique associé au mouvement kurde.

En tant que chef de l'Etat et de l'armée, le Président n'a pas d'autorité exécutive au sens strict du terme, il a plutôt une grande autorité symbolique. Cependant, avant l'élection présidentielle de 2014, Erdoğan a clairement déclaré qu'il n'avait pas l'intention de se limiter au rôle largement cérémoniel de ses prédécesseurs. Il s'est concentré sur les élections générales qui ont eu lieu en juin 2015. Pour modifier la constitution et accorder officiellement à la présidence les pouvoirs exécutifs recherchés par Erdoğan, le gouvernement a obtenu le soutien d'au moins les deux tiers des prochains députés. Lors d'élections anticipées en novembre 2015, l'AKP a pu obtenir les sièges nécessaires au parlement pour organiser un référendum sur les amendements proposés par Erdoğan à la constitution.

La nouvelle constitution, qui sera mise en œuvre à l'issue des élections présidentielles et législatives prévues en novembre 2019, verra le rôle de Premier ministre supprimé et fera du président le chef de l'exécutif et le chef de l'État tout en lui permettant de conserver des liens avec un parti politique. Le président se verra également conférer de nouveaux pouvoirs pour nommer les ministres, préparer un budget, choisir la majorité des hauts magistrats et promulguer certaines lois par décret. Le président assumera également la direction de l'armée et lui seul pourra déclarer l'état d'urgence. Un mandat présidentiel sera fixé à cinq ans, et le président sera limité à deux mandats.

L'exécutif

Après la transition vers un système multipartite, le Premier ministre et le Conseil des ministres ont supervisé le pouvoir exécutif. Le président est le chef de l'État et représente la République de Turquie et l'unité de la nation turque.

Le Premier ministre, qui, jusqu'au référendum d'avril 2017, était nommé par le président, était souvent le chef du plus grand parti au parlement et chargé de superviser la mise en œuvre de la politique gouvernementale. À la suite du vote en faveur des amendements constitutionnels, le rôle du Premier ministre sera supprimé et le président assumera les pouvoirs exécutifs du Premier ministre. Binali Yildirim est Premier ministre depuis mai 2016. Il a remplacé Ahmet Davutoğlu, qui a pris ses fonctions en août 2014, mais s'est brouillé avec Erdoğan au sujet du référendum proposé.

Au cours de son mandat de Premier ministre, Recep Tayyip Erdoğan (né en 1954) a dirigé le pouvoir exécutif. Il a reçu des diplômes d'une école pour former des imams et des prédicateurs et de l'École des sciences économiques et commerciales. Il a été maire d'Istanbul de 1994 à 1998 et a été emprisonné pendant quatre mois en 1999. En 2001, il a créé le Parti de la justice et du développement, suite à une scission du mouvement islamique mené longtemps par l'ingénieur Necmettin Erbakan (1926-2011) . Même si son autorité n'a pas été remise en cause par le parti dont il était le pilier charismatique, Erdoğan a dirigé un gouvernement qui abritait de nombreuses orientations, allant de l'ultranationalisme du ministre de l'Intérieur İdris Naim Şahin (né en 1956) au libéralisme du vice-Premier ministre. Ministre Bülent Arınç (né en 1948). En raison de l'affaiblissement de l'armée après 2007, lorsque nombre de ses officiers supérieurs ont été emprisonnés, et de la Cour constitutionnelle, qui a agi en tant qu'autorité de censure dans de nombreux domaines juridiques et législatifs entre 1980 et 2000, l'organe exécutif a exercé de vastes autorité.

La Turquie a connu plusieurs périodes au cours desquelles un seul parti était au pouvoir : le Parti républicain du peuple d'İsmet İnönü, entre 1946 et 1950 le Parti démocrate d'Adnan Menderes, entre 1950 et 1960 le Parti de la justice de Süleyman Demirel, entre 1965 et 1971 et le Parti de la patrie de Turgut Özal, entre 1983 et 1991.

Au cours des années 1970 et 1990, les gouvernements de coalition étaient souvent faibles, laissant à l'armée une grande marge de manœuvre.La fragmentation interne de l'espace politique turc dans les années 1990 est l'un des facteurs qui a permis au Parti de la justice et du développement dirigé par Erdoğan de s'emparer du pouvoir, en recueillant la plupart des voix, avec une augmentation de 34,6% en 2002 à 49,9% en 2011.

Le législatif

Le pouvoir législatif, par une motion de confiance des députés, est la principale source d'autorité du gouvernement.

Source : Wikipédia, Hurriyet Daily News. Cliquez pour agrandir. @Fanack

La Grande Assemblée nationale de Turquie, créée en 1920 sur le modèle de la Chambre des députés de l'Empire ottoman, a le pouvoir de mener les enquêtes indépendantes qu'elle juge nécessaires et peut également proposer des projets de loi et, à la majorité des trois quarts, amender la Constitution à la suite d'une décision de l'Assemblée.

En juin 2012, les 550 sièges de la Grande Assemblée nationale étaient détenus par 326 députés du Parti de la justice et du développement, 135 du Parti républicain du peuple (social-démocrate), 51 du Parti du mouvement nationaliste (extrême droite), 29 du Parti de la paix et de la démocratie (kurde), et 7 indépendants. Deux sièges restent vacants. Le Président de la République ne peut opposer son veto qu'une seule fois à une loi votée par l'Assemblée et a le droit de saisir la Cour constitutionnelle en cas de litige persistant.

Les amendements constitutionnels votés lors du référendum représentent un moment charnière dans l'histoire de la politique turque. Selon ces amendements, qui entreront en vigueur après les élections législatives et présidentielles de novembre 2019, le nombre de députés passera de 550 à 600. L'âge des candidats éligibles aux élections sera abaissé de 25 à 18. Une législature sera passer de quatre à cinq ans. Le Parlement perdra son droit de contrôler les ministres ou de proposer une enquête. Cependant, il entamera une procédure de destitution ou enquêtera sur le président avec un vote majoritaire des députés. Pour juger le président, il faudrait une majorité des deux tiers. Le président aura le pouvoir de dissoudre le parlement et de convoquer de nouvelles élections.

Le Parlement aura également le pouvoir de convoquer des élections, à condition que les trois cinquièmes de ses membres soient d'accord. Les postes parlementaires des députés nommés vice-président ou ministre seront supprimés.

Les changements constitutionnels proposés par Erdoğan ont été l'une des questions les plus controversées de la politique turque récente. Lors des élections législatives tenues en juin 2015, l'AKP, pour la première fois de son histoire, n'a pas obtenu la majorité absolue au parlement, n'obtenant que 40,8 % des voix (258 des 550 sièges). Cela l'a également placé en dessous du seuil de 367 sièges nécessaires pour modifier directement la constitution, et des 330 sièges nécessaires pour convoquer un référendum pour changer le système.

Dans le contexte d'un parlement sans majorité et de l'échec de l'AKP à former une coalition, Erdoğan a convoqué des élections anticipées pour le 1er novembre 2015. Ces élections ont permis à l'AKP de retrouver sa majorité parlementaire, remportant 49,5% des voix et 317 sièges. En revanche, le Parti républicain du peuple a remporté 25,3 % des voix (133 sièges), le Parti du mouvement nationaliste 11,9 % (36 sièges) et le Parti démocratique du peuple 10,7 % (58 sièges). Les candidats indépendants ont remporté cinq sièges.

Le système juridique

Les modèles européens influencent le système juridique en Turquie. Il comprend la Cour constitutionnelle (Anayasa Mahkemesi, dix-sept membres nommés par le Président de la République et la Grande Assemblée nationale) avec de vastes pouvoirs de censure, le Conseil d'État turc (Danıştay), la Cour de cassation (Yargıtay) et la Cour turque des comptes (Sayıştay), ainsi que les cours supérieures et les tribunaux de première instance. Elle distingue les juges de droit pénal des juges de droit civil et des juges de droit fédéral chargés de l'application du droit des sociétés.

La justice est généralement indépendante, elle est aussi très politisée et manipulée par l'idéologie, et il est possible d'interpréter les lois restrictives de manière plus ou moins répressive. Par exemple, 12 897 des 35 117 personnes condamnées dans le monde pour « crimes terroristes » entre 2001 et 2011 se trouvaient en Turquie. Dans le cas turc, le terme « terroriste » fait référence aux étudiants manifestant, aux maires kurdes, aux professeurs d'université et aux journalistes. Les tribunaux ont souvent jugé ces accusés avec une compétence spéciale. La suppression de ces tribunaux est actuellement à l'étude.

Le système juridique turc doit ses origines aux réformes administratives des Tanzimat (‘Réorganisations’) de 1839-1876, à la codification entreprise par Cevdet Pacha (1822-1895), sous le règne d'Abdülhamid II, et aux réformes radicales qui a eu lieu au début de la République kémaliste, sous la houlette de Mahmud Esad Bozkurt (1892-1943), ministre de l'Économie puis ministre de la Justice, qui s'est fortement opposé à la séparation des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Les principaux documents juridiques de la République kémaliste étaient la Constitution de 1924, le Code civil de 1926 – considéré comme une adaptation conservatrice du Code civil suisse – et le code pénal inspiré de celui adopté par l'Italie fasciste à l'époque. Bien que la Constitution ait été profondément modifiée en 1961 et 1982, ces documents ont été peu modifiés en principe et ont contraint l'espace juridique turc jusqu'à la fin des années 1990.

L'adhésion associée de la Turquie à l'Union européenne et le référendum de 2010 modifiant plusieurs articles de la Constitution ont apporté un certain soulagement aux mesures répressives de l'ordre juridique, tant civil (égalité de statut et responsabilité partagée au sein des familles) que pénal (suppression de nombreux articles restreindre la liberté d'expression et accorder une immunité totale aux militaires). Ces réformes n'ont cependant pas permis une libéralisation complète : l'article 301 du code pénal criminalise les « insultes à la nation turque » (qui peuvent être inculpées chaque fois que le sujet de la reconnaissance du génocide arménien est évoqué), et la loi sur le terrorisme peut conduire à des accusations contre pratiquement n'importe quel dissident. Quelle que soit la nature des textes juridiques, le contrôle sur les agents de l'État reste insuffisant : des milliers de violations des droits humains, dont beaucoup sont imputées à l'État, ont été signalées par Human Rights Watch. La branche de Diyarbakır de l'Association des droits de l'homme (İnsan Hakları Derneği) a signalé le 4 juin 2012 que 171 enfants avaient été tués pendant les dix ans de règne du Parti de la justice et du développement.

Enfin, même si la Turquie a, depuis la fin du régime kémaliste, stipulé une séparation des pouvoirs et accordé – sauf pendant certaines périodes – l'indépendance aux juges, elle n'a pas réussi à limiter le pouvoir arbitraire de la justice. Comme l'illustrent les procès contre le professeur Muazzez İlmiye Çığ, spécialiste nonagénaire des anciennes civilisations d'Anatolie et de Mésopotamie, et le romancier Nedim Gürsel, tous deux accusés d'avoir insulté les valeurs morales et la religion, et Orhan Pamuk, lauréat du prix Nobel romancier qui a été poursuivi à plusieurs reprises, de nombreux procureurs et juges interprètent la loi de manière très répressive, même si l'exécutif ne peut pas les influencer. Le dernier exemple de ces interventions juridiques puissantes est la poursuite en justice du pianiste de renommée mondiale Fazıl Say en 2012 pour ses publications sur Twitter se moquant de l'islam. Il y a aussi des centaines d'élus kurdes qui ont été arrêtés ou poursuivis en justice au cours de la dernière décennie.

La Turquie a adopté la plupart des conventions internationales sur la transparence, les droits de pétition et d'accès à l'information, et l'égalité de traitement des « ressortissants » et des « étrangers ». Elle a également signé la Convention de Vienne sur les contrats de vente internationale. des marchandises, reconnaissant ainsi la possibilité de recourir à la loi du pays de la partie contractante étrangère en cas de litige. La Turquie a ratifié diverses conventions sur la protection des brevets et des droits d'auteur et d'artiste (bien que la copie illégale se poursuive à grande échelle).

Les amendements constitutionnels qui ont été approuvés en avril 2017 entraîneront la suppression des tribunaux militaires, notamment la Cour suprême judiciaire militaire et la Cour suprême administrative militaire. Il sera également interdit de constituer des tribunaux militaires, à l'exception de ce qui est qualifié de « tribunaux disciplinaires ».


Turquie : Histoire

La montée de l'Empire ottoman après la capture de Constantinople par le sultan Mehmed Ier, mettant fin à l'Empire byzantin.

Après la défaite des puissances centrales lors de la Première Guerre mondiale, l'Empire ottoman a été divisé en vertu du traité de Sèvres qui a conduit à la guerre d'indépendance en Turquie.

La Turquie obtient sa pleine indépendance et est déclarée république.

La Turquie adhère à l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN).

La Turquie signe un accord d'association avec la Communauté économique européenne (CEC).

Les États-Unis imposent un embargo commercial sur la Turquie après que les troupes turques ont envahi le nord de Chypre.

La Turquie demande officiellement l'adhésion à part entière à l'ECC et entame le processus de candidature le plus long pour tous les pays.

La Turquie entre dans l'union douanière de l'Union européenne (UE), imposant un tarif extérieur commun sur toutes les marchandises entrant dans l'union et aucune douane sur les marchandises voyageant au sein de l'union.

Début des réformes économiques et politiques visant à s'assurer une place dans l'UE

La nouvelle devise lire est introduite lorsque six zéros sont supprimés de l'ancienne lire, mettant ainsi fin à une ère où les billets de banque étaient libellés en millions.

Le gouvernement turc a institué l'état d'urgence au milieu des manifestations centrées sur le mouvement "Hizmet".

Le gouvernement turc a organisé un référendum qui a approuvé des amendements constitutionnels faisant passer son gouvernement d'un système parlementaire à un système présidentiel.


Turquie

La République de Turquie est un pays indépendant du Moyen-Orient situé dans le sud-ouest de l'Asie Mineure et du sud-est de l'Europe, entouré sur trois côtés par la mer Méditerranée, la mer Égée et la mer Noire. Il est connu localement comme Turquie Cumhuriyeti la forme abrégée de ce nom est Turquie. Les comtés voisins sont la Grèce à l'ouest, la Bulgarie au nord-ouest, la Géorgie, l'Arménie et l'Iran à l'est et l'Irak et la Syrie au sud. La majorité de ces frontières ont été établies après l'effondrement de l'Empire ottoman. Tout au long de l'histoire, la Turquie a été le centre du commerce et de la route migratoire en raison de son long littoral et de son emplacement stratégique en tant que pont entre les continents.

La Turquie se trouve dans l'une des régions sismiques les plus actives au monde, la ceinture montagneuse alpine-himalayenne, et les tremblements de terre graves, en particulier dans le nord de la Turquie, ne sont pas rares. Il existe de nombreuses lignes de faille actives. Dans les années 1900, sept séismes majeurs se sont produits le long de la faille nord-anatolienne. Le tremblement de terre de Marmara s'est produit le 17 août 1999 et a été l'un des tremblements de terre les plus graves de l'histoire de la Turquie. Le séisme a mesuré 7,4 sur l'échelle de Richter et a été l'une des catastrophes les plus dévastatrices du siècle.

Environ 3% de la Turquie est située en Thrace sur le continent européen. Les 97 pour cent restants, appelés Anatolie, sont situés sur le continent européen. En 1941, le premier congrès géographique a divisé la superficie totale de la Turquie de 780 580 kilomètres carrés en sept provinces géographiques : la région de Marmara, la région de la mer Égée, la région méditerranéenne, la région de l'Anatolie centrale, la région de la mer Noire, la région de l'Anatolie orientale et la région du sud-est Région Anatolie. Quatre des régions (la région de Marmara, la région de la mer Égée, la région de la Méditerranée et la région de la mer Noire) portent le nom des mers qui leur sont adjacentes. La mer de Marmara est une mer intérieure entièrement entourée de terres et reliée à la mer Noire. et la mer Égée à travers les détroits. Les trois autres régions ont été nommées en raison de leur emplacement dans le plateau central, l'Anatolie.

En 2000, la population de la Turquie était d'environ 65,7 millions d'habitants. Environ 30 pour cent de la population a moins de quinze ans. Près de la moitié de ce nombre vit dans les zones côtières. Environ 80 pour cent de la population est turque et 20 pour cent est kurde. Le taux de croissance annuel de la population était estimé à 1,27 pour cent au tournant du siècle, avec 29 pour cent de la population âgée de quatorze ans ou moins, 65 pour cent avait entre quinze et soixante-quatre ans et 6 pour cent avait 65 ans. et plus vieux. En 2000, le taux d'alphabétisation de la Turquie était de 82,3%. Plus d'hommes étaient alphabétisés (91,7 pour cent) que de femmes (72,4 pour cent). Quelque 45,8 pour cent de la main-d'œuvre travaille dans les zones agricoles, 33,7 pour cent dans les zones de services et 20,5 pour cent dans les zones industrielles.

Environ 99,8 pour cent de tous les Turcs sont musulmans, dont la plupart sont sunnites. La petite population non musulmane est composée de chrétiens et de juifs. Le turc est la langue officielle, mais le kurde, l'arabe, l'arménien et le grec sont également parlés. L'anglais étant enseigné à l'école primaire obligatoire, son utilisation se généralise.

L'Anatolie, la partie occidentale de la Turquie, est l'une des plus anciennes régions du monde continuellement habitées. Le premier empire majeur de la région était celui des Hittites qui contrôlaient le territoire du XVIIIe au XIIIe siècle av. Un peuple indo-européen, les Phrygiens, envahit la terre et contrôla la région jusqu'à ce que les Cimmériens les conquièrent au 7ème siècle avant JC. L'état de Lycie s'est formé lorsque ce peuple a vaincu les Cimmériens. Au cours de ces années, les Grecs s'installaient le long de la côte ouest de l'Anatolie et utilisaient les ports pour transporter les marchandises produites dans la région. Les Perses, venant de l'est, ont envahi la région et contrôlé l'Anatolie pendant les deux siècles suivants jusqu'à ce qu'Alexandre le Grand les conquiert en 334 av. Par la suite, le pays a été divisé en plusieurs royaumes grecs.

Les Romains envahirent la région et vers le milieu du Ier siècle av. contrôlait toute l'Anatolie. En 324, Constantin I a déplacé la capitale de l'Empire romain dans l'ancienne ville de Byzance et l'a rebaptisée Constantinople. Ce mouvement a divisé l'empire en deux segments : l'Est et l'Ouest. Constantinople est devenue la capitale de l'Empire romain d'Orient ou byzantin.

En 1055, les Seljoukites, un groupe de Turcs d'Asie centrale, conquirent Bagdad et établirent un empire du Moyen-Orient et d'Anatolie. Cet empire a été brisé par les invasions mongoles, mais de petits États turcs sont restés à la périphérie de l'Anatolie. L'un d'eux est devenu l'Empire ottoman. Les Ottomans ont conquis Constantinople en 1453 et rebaptisé la capitale Istanbul. Une série de sultans ont fait la guerre sur de nombreux fronts et ont étendu le territoire contrôlé par les Ottomans. À l'apogée de leur pouvoir au XVIe siècle, les Ottomans contrôlaient la majeure partie de la Méditerranée orientale et étaient l'un des plus grands empires de l'histoire.

Alors que l'Empire ottoman commençait à s'effondrer aux XVIIIe et XIXe siècles, les puissances européennes ont commencé à se battre pour le contrôle du territoire. En 1908, un groupe de jeunes Turcs mena une révolution réussie pour reprendre le contrôle de l'empire et introduisit de nombreuses réformes civiles et sociales. Les Ottomans ont été entraînés dans la Première Guerre mondiale en tant qu'alliés de l'Allemagne. A la fin de la guerre, l'empire fut formellement dissous, l'empire et son territoire considérablement réduit.

Les nationalistes turcs dirigés par Mustafa Kemal, un héros de guerre connu plus tard sous le nom d'Atatürk ou père de la Turquie, ont organisé une force de résistance et ont pris l'offensive contre les Alliés en Anatolie. Après une série de victoires impressionnantes, il a conduit la nation à la pleine indépendance. En novembre 1922, l'Assemblée nationale devient le gouvernement en Turquie. En octobre 1923, la République de Turquie est proclamée et Kemal est élu à l'unanimité Président de la République. La constitution a été ratifiée en 1924. Kemal a déplacé la capitale à Ankara et a travaillé pour transformer la Turquie en une nation occidentalisée moderne. Il a créé un nouveau système politique et juridique, a aboli le sultanat et le califat, a rendu le gouvernement et l'éducation laïques, a accordé des droits égaux aux femmes, a changé l'écriture arabe en un alphabet romain et un système de chiffres, et a fait progresser l'industrie, l'agriculture, les arts et les les sciences.

Ces réformes introduites par Atatäumlrk avant sa mort en 1938 sont toujours le fondement idéologique de la Turquie moderne. Jusqu'en 1950, le parti politique créé en 1923, le Parti républicain du peuple, dominait toutes les élections. De 1950 à 1960, le Parti démocrate a gouverné la Turquie. En 1960, un coup d'État militaire a renversé le gouvernement, une nouvelle constitution a été rédigée et un gouvernement civil a été rétabli en 1961. Pour le reste du vingtième siècle, il y a eu de nombreux bouleversements et changements politiques. La constitution actuelle a été ratifiée en novembre 1982. À travers tous les changements, le gouvernement au pouvoir est resté attaché aux principes de base établis lors de la formation de la république en 1923.