Informations

Israël Histoire Barak Premier ministre - Histoire


Le Premier ministre israélien Netanyahu a perdu sa candidature à la réélection au profit du candidat « Israël One » Ehud Barak. Le mandat de Barak devait être court, car les pourparlers de paix avec les Palestiniens ont échoué dans une tentative de parvenir à un accord de paix final. Les Palestiniens ont alors entamé une seconde « Intifada ». En conséquence, au début de 2001, Barak a perdu une candidature à sa réélection et a été remplacé par Ariel Sharon, qui a formé un gouvernement d'unité.


Israël Histoire Barak Premier ministre - Histoire

Allocution du président Clinton, du Premier ministre israélien Barak et du ministre syrien des Affaires étrangères Al-Shara The Rose Garden

LA MAISON BLANCHE Bureau de l'attaché de presse

Pour diffusion immédiate 15 décembre 1999

REMARQUES DU PRÉSIDENT CLINTON,
LE PREMIER MINISTRE BARAK D'ISRAELL
ET LE MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES AL-SHARA DE SYRIE

LE PRESIDENT : Bonjour. C'est un honneur d'accueillir le Premier ministre Barak, le ministre des Affaires étrangères al-Shara et les membres des délégations israélienne et syrienne ici à la Maison Blanche.

Lorsque l'histoire de ce siècle sera écrite, certains de ses chapitres les plus illustres seront les histoires d'hommes et de femmes qui ont laissé derrière eux les vieilles rivalités et conflits, et se sont tournés vers la paix et la réconciliation pour leurs enfants. Ce à quoi nous assistons aujourd'hui n'est pas encore la paix, et y parvenir nécessitera une réflexion audacieuse et des choix difficiles. Mais aujourd'hui, c'est un grand pas sur cette voie.

Le Premier ministre Barak et le ministre des Affaires étrangères al-Shara sont sur le point d'entamer la réunion au plus haut niveau jamais organisée entre leurs deux pays. Ils sont prêts à se mettre au travail. Pour la première fois dans l'histoire, il y a une chance d'une paix globale entre Israël et la Syrie, et en fait, tous ses voisins.

Le fait que le Premier ministre Barak et le ministre des Affaires étrangères al-Shara aient choisi de venir ici à Washington nous rappelle un autre fait, bien sûr, qui relève de la propre responsabilité des États-Unis dans cette entreprise. Le secrétaire Albright et moi, ainsi que toute notre équipe, ferons tout notre possible pour aider les parties à réussir. Car une paix globale au Moyen-Orient est vitale non seulement pour la région, mais aussi pour le monde et pour la sécurité du peuple américain. Car nous avons appris par expérience que les tensions dans la région peuvent s'intensifier, et que les escalades peuvent conduire à une implication diplomatique, financière et, en fin de compte, militaire, bien plus coûteuse que même la paix la plus coûteuse.

Soyons clairs, bien sûr, le succès de l'entreprise dans laquelle nous nous lançons aujourd'hui n'est pas garanti. Le chemin de la paix n'est pas plus facile, et à bien des égards, il est plus difficile que le chemin de la guerre. Il y aura des défis en cours de route, mais nous n'avons jamais eu une occasion aussi extraordinaire de parvenir à un règlement global.

Le Premier ministre Barak, héros de guerre exceptionnel, est désormais un soldat déterminé pour la paix. Il sait qu'une paix négociée, qui sert les intérêts de toutes les parties, est le seul moyen d'apporter une véritable sécurité au peuple d'Israël, de voir qu'il est lié par un cercle de paix.

Le président Assad a lui aussi connu le prix de la guerre. D'après ma discussion avec lui ces derniers mois, je suis convaincu qu'il sait ce qu'une vraie paix pourrait faire pour améliorer la vie de son peuple et lui donner un avenir meilleur. Et le ministre des Affaires étrangères al-Shara est un représentant compétent du président et du peuple syrien.

Permettez-moi également de dire un mot sur les progrès continus de la voie palestinienne. Le Président Arafat s'est également lancé dans une quête courageuse de la paix, et les Israéliens et les Palestiniens continuent d'y travailler.

Nous voyons maintenant des dirigeants avec une détermination incontestée à défendre et à faire avancer les intérêts de leur propre peuple, mais également déterminés à rassembler le courage et la créativité, la vision et la détermination, pour assurer un avenir brillant basé sur la paix, plutôt qu'un avenir sombre sous la nuages ​​d'orage d'un conflit continu et sans fin.

À la fin de ce millénaire, et en cette saison de célébration religieuse pour les Juifs, pour les Musulmans, pour les Chrétiens, les Israéliens, les Palestiniens, les Syriens, les Libanais, tous ont le pouvoir de mettre fin à des décennies de conflit acharné. Ensemble, ils peuvent choisir d'écrire un nouveau chapitre de l'histoire de notre temps. Encore une fois, permettez-moi de dire que la réunion d'aujourd'hui est un grand pas dans la bonne direction. Et je suis profondément reconnaissant aux dirigeants des deux nations d'être ici.

Nous venons de parler et avons convenu qu'il serait approprié que chaque chef prononce quelques mots brefs au nom de la délégation. Nous ne répondrons à aucune question, conformément à notre engagement à faire des affaires sérieuses et à ne pas causer plus de problèmes que nous ne pouvons en résoudre ici avec vous et toutes vos questions utiles.

Mais je commencerai par le Premier ministre Barak.

PREMIER MINISTRE BARAK : Nous sommes venus ici pour mettre derrière nous les horreurs de la guerre et pour avancer vers la paix. Nous sommes pleinement conscients de l'opportunité, du poids de la responsabilité, du sérieux, de la détermination et du dévouement qui seront nécessaires pour entamer cette marche, avec nos partenaires syriens, pour faire un Moyen-Orient différent où les nations vivent aux côtés côte à côte dans des relations pacifiques et dans le respect mutuel et le bon voisinage.

Nous sommes déterminés à faire tout notre possible pour mettre un terme et réaliser les rêves des enfants et des mères de toute la région de voir un avenir meilleur pour le Moyen-Orient à l'aube du nouveau millénaire. Merci beaucoup.

MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES AL-SHARA : Bien qu'il fasse très froid, j'ai préparé une déclaration, et je voudrais remercier, tout d'abord, le président Clinton pour tous les efforts qu'il a déployés avec son secrétaire d'État et l'équipe de paix ici à Washington. Et aussi, je voudrais transmettre les meilleures salutations et vœux du président Assad, et sa haute appréciation pour les efforts que vous et le secrétaire Albright avez déployés pour la reprise des pourparlers de paix entre la Syrie et Israël à partir du point où ils se sont arrêtés en 1996.

Votre annonce, Monsieur le Président, a été chaleureusement accueillie, tant en Syrie que dans le monde arabe, et ses échos positifs ont trouvé un écho dans le monde entier. C'est parce qu'il promet, pour la première fois, l'aube d'un réel espoir de parvenir à une paix honorable et juste au Moyen-Orient.

Et comme vous l'avez mentionné dans votre lettre du 12 octobre 1999 au président Assad, les enjeux se sont cristallisés et les difficultés définies. C'est pourquoi, pour que ces pourparlers aboutissent aussi rapidement que nous le souhaitons tous, personne ne doit ignorer ce qui a été réalisé jusqu'à présent, ou ce qui doit encore être réalisé.

Il va sans dire que la paix pour la Syrie signifie le retour de toutes ses terres occupées pourquoi, pour Israël, la paix signifiera la fin de la peur psychologique dans laquelle vivent les Israéliens en raison de l'existence de l'occupation, qui est sans aucun doute le source de toutes les adversités et de toutes les guerres. Par conséquent, la fin de l'occupation sera équilibrée pour la première fois en éliminant la barrière de la peur et des angoisses, et en l'échangeant avec un véritable sentiment mutuel de paix et de sécurité. Ainsi, la paix à laquelle les parties vont parvenir s'établira sur la justice et la légitimité internationale. Et ainsi, la paix sera la seule triomphante, après 50 ans de lutte.

Ceux qui refusent de rendre les territoires occupés à leurs propriétaires d'origine dans le cadre de la légitimité internationale envoient un message aux Arabes que le conflit entre Israël et les Arabes est un conflit d'existence dans lequel l'effusion de sang ne pourra jamais s'arrêter, et non un conflit de frontières qui peut prendre fin dès que les parties obtiennent leurs droits, comme le président Assad l'a souligné plus d'une fois lors de ces réunions, et après la conférence de paix de Madrid.

Nous approchons du moment de vérité, comme vous l'avez dit, et nul doute que chacun se rend compte qu'un accord de paix entre la Syrie et Israël, et entre le Liban et Israël, signifierait bien pour notre région la fin d'une histoire de guerres et conflits, et pourrait bien inaugurer un dialogue de civilisation et une compétition honorable dans divers domaines - politique, culturel, scientifique et économique.

La paix posera certainement de nouvelles questions à toutes les parties, en particulier à la partie arabe, qui se demandera après avoir passé en revue les 50 dernières années, si le conflit arabo-israélien a été celui qui a défié uniquement l'unité arabe, ou celui qui l'a frustré.

Au cours du dernier demi-siècle, en particulier, la vision des Arabes et de leurs souffrances a été totalement ignorée, faute d'une opportunité médiatique pour eux qui transmette leurs points de vue à l'opinion internationale. Et le dernier exemple en est ce dont nous avons été témoins au cours des quatre derniers jours de tentatives pour rassembler la sympathie internationale avec les quelques milliers de colons du Golan, ignorant totalement plus d'un demi-million de Syriens qui ont été déracinés de dizaines de villages sur le Golan, où leurs ancêtres ont vécu pendant des milliers d'années et où leurs villages ont été totalement anéantis.

L'image formulée dans l'esprit des Occidentaux et formulée dans l'opinion publique était que la Syrie était l'agresseur et que la Syrie était celle qui avait bombardé les colonies du Golan avant la guerre de 1967. Ces affirmations ne contiennent aucun grain de vérité - comme Moshe Dayan, lui-même, l'a expliqué dans ses mémoires, que c'était l'autre partie qui a insisté pour provoquer les Syriens jusqu'à ce qu'ils s'affrontent et a ensuite affirmé que les Syriens étaient les agresseurs.

Monsieur le Président, les pourparlers de paix entre Israël et la Syrie se poursuivent depuis huit ans, par intermittence bien sûr. Nous espérons que ce sera la dernière reprise des négociations qui se concluront par un accord de paix, une paix fondée sur la justice et la compréhension, une paix honorable pour les deux parties qui préserve les droits, la dignité et la souveraineté. Parce que seule une paix honorable et juste sera embrassée par les générations futures, et c'est la seule paix qui ouvrira de nouveaux horizons pour des relations totalement nouvelles entre les peuples de la région.

Le président Assad a annoncé il y a de nombreuses années que la paix était l'option stratégique de la Syrie. Et nous espérons que la paix est devenue aujourd'hui l'option stratégique pour d'autres, afin d'avoir ou de laisser aux générations futures une région qui ne soit pas déchirée par les guerres, une région dont le ciel n'est pas pollué par l'odeur du sang et de la destruction.

Nous convenons tous ici que nous sommes au seuil d'une opportunité historique, une opportunité pour les Arabes comme pour les Israéliens, ainsi que pour les États-Unis et le monde en général. Par conséquent, nous devons tous être objectifs et faire preuve d'un sens élevé des responsabilités afin de parvenir à une paix juste et globale, une paix tant attendue par tous les peuples de notre région et du monde en général.

LE PRESIDENT. — Merci beaucoup, Mesdames et Messieurs. Nous allons travailler.


Israël Histoire Barak Premier ministre - Histoire

L'ancien Premier ministre Ehud Barak a attaqué ce matin (dimanche) sur son compte Twitter le Premier ministre Benyamin Netanyahu, suite à des informations en Haaretz ce matin d'un document sur une initiative de paix régionale abandonnée par Netanyahu.

L'ignominie de "Netanyahu". L'avenir d'Israël et la vie des soldats sont entre les mains d'un Premier ministre trompeur et lâche. Renverse-le, ne le sauve pas . Le gouvernement doit courageusement examiner comment sortir du labyrinthe tout en maintenant la sécurité », a-t-il écrit ce matin.

Selon un rapport publié ce matin, le Premier ministre Benyamin Netanyahu a envoyé il y a six mois un document à Camp sioniste le président Yitzhak Herzog, dans laquelle figure une déclaration commune que les deux devaient faire pour relancer un plan de paix régional.

Le document comprenait la volonté de Netanyahu de faire des compromis territoriaux sur la base de la solution à deux États et d'une limitation majeure de la construction en Judée-Samarie.

Le document a été remis à Herzog dans le cadre des négociations pour que lui et son parti rejoignent le gouvernement Netanyahu. Cependant, trois semaines après l'envoi du document à Herzog, Netanyahu aurait commencé à s'en retirer.

L'arrière-plan du retrait de l'accord par Netanyahu aurait été la crise d'Amona, et par la suite les discussions sur la Camp sioniste l'entrée dans la coalition a atteint l'impasse.


La signification du premier Premier ministre religieux d'Israël

Israël est au bord de son premier gouvernement en 12 ans dirigé par quelqu'un d'autre que le Premier ministre Benjamin Netanyahu. Si elle était finalisée au cours de la semaine à venir, la nouvelle coalition serait, à bien des égards, historique. Il comprendrait un nombre record de partis, dont, pour la première fois, une liste arabe. Un record de huit femmes servirait de ministres. Le parti qui a envoyé son chef au poste de Premier ministre a obtenu le plus petit gain électoral de tous les précédents. Mais une première peut rester dans les mémoires comme plus historique que toutes celles-ci : Israël aura, pour la première fois, un Premier ministre pratiquant la religion.

Israël est au bord de son premier gouvernement en 12 ans dirigé par quelqu'un d'autre que le Premier ministre Benjamin Netanyahu. Si elle était finalisée au cours de la semaine à venir, la nouvelle coalition serait, à bien des égards, historique. Il comprendrait un nombre record de partis, dont, pour la première fois, une liste arabe. Un record de huit femmes servirait de ministres. Le parti qui a envoyé son chef au poste de Premier ministre a obtenu le plus petit gain électoral de tous les précédents. Mais on peut se souvenir d'une première comme plus historique que toutes celles-ci : Israël aura, pour la première fois, un Premier ministre pratiquant la religion.

Naftali Bennett a annoncé le week-end dernier qu'il avait conclu un accord avec le parti dirigé par Yair Lapid - un ancien présentateur de presse centriste et laïc - dans lequel chacun deviendrait Premier ministre pendant deux ans à tour de rôle. Si l'accord est consommé - Netanyahu et d'autres travaillent avec acharnement pour le saboter - le résultat sera le gouvernement le plus inhabituel de l'histoire d'Israël, unissant Bennett, un homme de l'extrême droite, avec des partenaires du centre (Lapid), le gauche (travailliste), et même un parti arabo-islamiste avec des racines idéologiques dans les Frères musulmans.

Bennett est un maximaliste territorial qui croit en l'annexion de 60% de la Cisjordanie, avec un accord d'autonomie pour les Palestiniens là-bas. Il pense qu'une solution à deux États, toujours chère à l'administration Biden et à la diminution des éléments de la gauche israélienne, apporterait un « désastre » à l'État juif : « Je veux que le monde comprenne qu'un État palestinien ne signifie pas d'État israélien. C'est l'équation.

Et pourtant, il n'est pas non plus l'extrémiste de la caricature aux yeux fous : il se vante d'un anglais de niveau natif, d'un formidable dossier militaire, d'un compte bancaire regonflé par la sortie d'une start-up technologique à succès et d'un foyer heureux avec quatre enfants dans un quartier bourgeois près de Tel-Aviv.

Plus que tout, l'avènement potentiel d'un Premier ministre Bennett représente l'intégration de la religion dans la 73e année de l'État d'Israël. Il vise à unir la droite et la gauche, les dévots et les laïcs, les collines de Samarie avec le centre de haute technologie du pays. Il pense depuis longtemps que les Israéliens religieux et de droite sont la majorité réduite au silence, leurs voix étant entravées par les élites de gauche dans les médias, les tribunaux et les universités. Mais il préfère le miel au vinaigre, il veut faire venir Tekoa à Tel-Aviv. Si dans la foulée le visage du pays devient un peu plus religieux, un peu plus à droite, tant mieux.

Ce qui se passe est une révolution", a-t-il déclaré. Haaretz il y a près d'une décennie, et « pour moi en particulier, il est important d'être un pont vers vous. L'un des plus grands défis de mon point de vue est de vous connecter également au sionisme religieux. »

Bennett s'entretient avec des étudiants d'une école de formation pré-armée alors qu'il fait campagne dans le centre Shapira près d'Ashkelon, en Israël, le 20 janvier 2013.
Bennett fait des tractions alors qu'il fait campagne au Shapira Center le 20 janvier 2013. Uriel Sinai/Getty Images

Les figures centrales de la fondation d'Israël étaient laïques. Theodor Herzl, le visionnaire du sionisme, était non seulement irréligieux, mais sa vision de l'État juif était à peine informée par la tradition juive. David Ben Gourion, l'architecte de l'indépendance d'Israël et son premier Premier ministre (et le plus ancien jusqu'à Netanyahu), s'est inscrit dans un recensement de 1960 comme athée. Dans une lettre récemment révélée de la même année, il décrit sa réaction envers les soldats priant dans sa cabane du désert à Yom Kippour. « Je ne les enviais pas, écrit-il, la prière peut être agréable, mais ce n'est pas la réalité, mais l'auto-tromperie.

Tous les successeurs de Ben Gourion au cours des trois premières décennies de l'État étaient laïcs et socialistes. Ses successeurs immédiats, Moshe Sharett, Levi Eshkol, Golda Meir et Yitzhak Rabin, n'ont participé aux rituels religieux qu'à leurs propres funérailles. Même Vladimir Jabotinsky, le père du sionisme de droite, était en grande partie non scolarisé dans la tradition religieuse. Benjamin Netanyahu, l'héritier idéologique de Jabotinsky, travaille le jour du sabbat et entre rarement dans une synagogue.

Bennett a également été élevé dans un foyer non religieux, auprès de Myrna et Jim Bennett, des Juifs réformés libéraux de San Francisco. Mais au printemps 1967, l'Égypte a fermé le détroit de Tiran dans le but d'étouffer Israël, et une coalition d'États arabes est apparue en masse pour une offensive qui mettrait fin à la vie du pays à 19 ans. Selon Bennett, ses parents étaient stupéfaits que leur juif -Les amis américains semblaient imperturbables, poursuivant leurs routines quotidiennes alors que l'existence de l'État juif était en jeu. Lorsqu'Israël l'a emporté en six jours – en prenant en plus la Cisjordanie, les hauteurs du Golan et la péninsule du Sinaï – ils ont embarqué sur le premier vol civil là-bas. En Haute Galilée, ils se sont portés volontaires dans la plus laïque et la plus progressiste de toutes les institutions israéliennes : le kibboutz.

Les Bennett se sont ensuite installés à Haïfa, où Jim a travaillé au Technion, la vénérable université technologique d'Israël et où Naftali, le plus jeune de trois fils, est né en 1972. Les difficultés d'intégration se sont toutefois avérées trop importantes et ils sont retournés en Californie le lendemain. l'été.

En octobre de la même année, cependant, une autre guerre éclata, avec des fortunes bien différentes pour les Israéliens. La guerre de Yom Kippour les a pris complètement au dépourvu, le pays a subi de lourdes pertes et son existence est de nouveau mise en doute.Jim a pris l'avion pour rejoindre son unité de réserve dans le Golan et y est resté plusieurs mois. Myrna et les garçons l'ont suivi en Israël, et le déménagement était désormais permanent.

L'éveil religieux de la famille a commencé lentement, non pas en Israël mais à Montréal et plus tard à New York, où le père de Naftali a été envoyé au nom du Technion puis de l'Agence juive. « Nous avons inscrit les enfants dans des écoles juives », a déclaré l'aîné Bennett, décédé en 2015, Haaretz dans une longue interview deux ans auparavant. « Nous avions besoin d'une cuisine casher, car d'autres enfants nous rendaient visite à la maison. Nous avons commencé par des choses simples, comme allumer des bougies la veille du sabbat. Une chose en a entraîné une autre, jusqu'à ce que nous commencions également à fréquenter la synagogue, etc.

Edward Said a vu l'avenir d'Israël et de la Palestine

Comment la vie et l'œuvre du théoricien littéraire ont mis en lumière l'échec épique de la politique américaine au Moyen-Orient.

Quand Bennett était adolescent, il est passé de l'école publique mixte à la yeshiva. Il a ensuite rejoint l'armée, s'enrôlant dans Sayeret Matkal, le même commando d'élite dans lequel Netanyahu avait servi. Bennett a ensuite obtenu une commission d'officier et a commandé une compagnie à Maglan, une mystérieuse unité de haute technologie opérant loin derrière les lignes ennemies dont l'existence même a été gardée secrète pendant des décennies. En 1996, lors d'une opération dans le village de Cana, au sud du Liban, il a appelé à des frappes aériennes sur un complexe de l'ONU qui a tué plus de 100 civils. La controverse sur ce jour l'a suivi depuis.

Des amis de sa jeunesse le rappellent comme religieux, mais pas fanatique. "Il a toujours eu des amies et aujourd'hui, il n'est absolument pas extrême, mais normal dans son observance religieuse", a déclaré l'un d'eux.

Pendant plusieurs années pendant son service militaire, il est allé tête nue. En 1995, le Premier ministre Rabin a été assassiné par un extrémiste juif opposé aux accords d'Oslo avec l'Organisation de libération de la Palestine, et Bennett est revenu à porter la calotte : eux!– ce que je trouvais très injuste.

La religiosité relativement laxiste de Bennett se reflète également dans sa vie personnelle. Dans l'armée, il a rencontré, puis épousé Gilat, un chef pâtissier accompli d'un foyer laïc. En 2000, après quelques mois dans une colonie de Cisjordanie, ils ont effectué un déménagement spectaculaire dans l'Upper East Side de Manhattan. Là-bas, il a tenté sa chance dans l'économie technologique tandis que Gilat a remporté des éloges pour sa crème brûlée dans certains des endroits les plus somptueux de la ville.

Le propre succès de Bennett ne s'est pas fait attendre. En quelques années, la startup qu'il a cofondée, le logiciel anti-fraude Cyota, a été rachetée par la société de cybersécurité israélo-américaine RSA pour 145 millions de dollars, dont quelques millions sont allés à Bennett lui-même.

Sa transition de cette aubaine technologique au monde de la haute politique a été médiatisée par la Seconde Guerre du Liban de 2006. « Je commandais soudainement des soldats dans un village du Liban et je combattais le Hezbollah. C'est comme la chose la plus étrange. Et ce que j'ai vu dans cette guerre, ce sont des amis à moi blessés ou mourants à cause d'un leadership incompétent ou immoral », a-t-il déclaré plus tôt cette année. «Cela m'a rendu presque fou – à quel point les bonnes personnes souffrent à cause de mauvais dirigeants. C'est ce qui m'a poussé à faire de la politique. »

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu (au centre à gauche) écoute Bennett (à gauche), alors ministre de l'Éducation, lors de la réunion hebdomadaire du cabinet à Jérusalem le 30 août 2016. ABIR SULTAN/AFP via Getty Images

Bennett – maintenant avec une réputation établie d'entrepreneur technologique et de commandant d'unité d'élite avec des convictions de droite – a attiré l'attention de Netanyahu, alors chef de l'opposition au parti centriste Kadima, aujourd'hui disparu. Il s'est engagé comme chef d'état-major, se distinguant par sa loyauté envers le chef du Likoud, dont il admirait les capacités et dont il idolâtrait le défunt frère, le héros du célèbre raid d'Entebbe en 1976. C'est dans le bureau de Netanyahu qu'il a également rencontré Ayelet Shaked, une ancienne ingénieure en logiciel laïque et de droite de Tel-Aviv avec qui il allait former un partenariat politique à long terme. Après deux ans, Bennett et Netanyahu se sont séparés au milieu de rumeurs de mauvais sang avec l'épouse du Premier ministre, Sara.

En 2010, il est devenu chef du Yesha Council, l'organisation faîtière des conseils municipaux israéliens en Cisjordanie. Il a heurté la vieille garde de l'entreprise de colonisation : ils étaient trop conflictuels, trop conflictuels. Il ne voulait pas vaincre l'élite libérale de gauche du pays, mais gagner leurs cœurs et leurs esprits, les persuader que la Terre et la Torah d'Israël étaient leur héritage autant que le sien.

En 2012, Bennett a quitté le Likoud et a remporté la direction de Jewish Home, un petit parti national-religieux. Le parti a prospéré avec lui à la tête, passant à la quatrième place aux élections de l'année suivante. Avec un nouvel effet de levier, il est entré au gouvernement avec plusieurs portefeuilles simultanément. En tant que ministre de l'Économie, il a encouragé une plus grande intégration des citoyens les plus marginaux d'Israël : les ultra-orthodoxes et les Arabes. En tant que ministre des Affaires religieuses et de la diaspora, il a tenu des réunions amicales avec des délégations non orthodoxes d'Amérique et a fait de la place pour la prière mixte et féminine au Mur occidental.

« Il n'est pas ultra-orthodoxe, sa kippa est petite et il est considéré comme ‘la lumière religieuse’, peut-être la plus légère possible », a écrit un analyste. "Il n'est pas forcément très religieux", a ajouté un ancien collègue high-tech (qui s'est empressé d'ajouter : "Mais il est très à droite.")

Fin 2018, Bennett et Shaked ont quitté le Foyer juif et ont créé un nouveau parti, la Nouvelle droite, dans le but explicite de rassembler les juifs-israéliens laïcs et religieux. Le pari a échoué : lors des élections d'avril 2019, le parti n'a pas dépassé le seuil minimum pour entrer à la Knesset. Son stock politique était comme son nadir, il a remis les rênes à Shaked, sous lequel New Right a rejoint deux autres partis de droite sous l'égide de Yamina («À droite»).

La nouvelle coalition a bien fonctionné et Bennett a finalement repris son leadership. Fin 2019, Netanyahu l'a nommé ministre de la Défense, craignant qu'il ne rejoigne Lapid et d'autres dans le but de l'évincer de ses fonctions. Bennett a occupé le poste à peine six mois, au cours d'une période relativement calme (selon les normes locales) qui a offert peu d'occasions de se distinguer. Mais avec le début de la pandémie de coronavirus, il a mobilisé toutes les capacités de renseignement de l'armée et a poursuivi la lutte contre le virus même après avoir quitté le gouvernement. Alors que l’effort de santé publique de Netanyahu s’effondrait, Bennett a construit son propre cabinet fantôme avec une équipe d’experts médicaux, économiques et commerciaux, et a même réussi à publier un livre sur la lutte contre l’épidémie. Bennett était probablement le seul homme politique israélien à avoir acquis un capital politique grâce à l'ampleur et au calendrier de la crise corona.

Pendant ce temps, la rupture croissante entre Bennett et son ancien mentor est devenue publique, alors qu'il blâmait Netanyahu pour la hausse des prix, la réponse ratée du virus, l'accentuation des divisions internes et le report des promesses d'annexer de grandes parties de la Cisjordanie. Pas plus tard que la semaine dernière, Bennett a critiqué le Premier ministre pour avoir mal géré la situation sécuritaire en spirale à Gaza, à Jérusalem et entre les Juifs et les Arabes à travers le pays. « Je ne me souviens pas d’une telle période de faiblesse, de dysfonctionnement et d’embarras national », a-t-il écrit, critiquant le « culte de la personnalité » de Netanyahu.

Un Israélien passe devant une affiche de campagne électorale pour Bennett alors qu'il se rend au rassemblement électoral de Bennett à Jérusalem le 8 mars 2015. GALI TIBBON/AFP via Getty Images

L'arrivée apparente de Bennett en tant que Premier ministre soulève une question inévitable. Est-il, compte tenu des circonstances étranges de son ascension, un simple coup de chance dans l'histoire de ce pays, ou représente-t-il une marée irréversible vers la droite, vers la religion et vers un Grand Israël à un seul État ?

Peut-être pas tout à fait non plus. L'avènement du premier Premier ministre religieux d'extrême droite de ce pays ne signifie pas nécessairement qu'il se transforme en République juive d'Israël, l'image miroir de son ennemi juré iranien, ou en une pseudo-démocratie illibérale sur le modèle de la Hongrie du Premier ministre Viktor Orban. . Il a toujours une presse libre, des défilés de fierté tentaculaires et un système électoral si démocratique qu'il inhibe le fonctionnement réel de la démocratie. Israël reste un pays extrêmement complexe dont les lignes de fracture n'épousent pas toujours les courbes les plus familières aux observateurs occidentaux : la foi de gauche contre la foi de droite contre la science Juif contre la paix arabe contre la guerre.

Mais cela représente une acceptation plus large en Israël de la présence croissante de la religion sur la place publique. Le défunt père de Lapid dirigeait un parti dont la plate-forme principale était de protéger la laïcité et de lutter contre la coercition religieuse au début des années 2000, c'était la troisième faction du parlement.

Beaucoup d'eau a coulé depuis lors, pour emprunter une expression hébraïque. Il y a eu les années sombres de la deuxième Intifada, le retrait de Gaza en 2005 et la montée des roquettes qui a suivi, et l'échec fracassant de la vision à deux États des accords d'Oslo. Il n’y a pas de ligne droite ou directe menant de ces développements à un poste de Premier ministre Bennett, mais il y a le sentiment, profond et large à travers le pays, que l’avenir promis par la direction historiquement laïque de centre-gauche d’Israël s’est avéré un mirage.

"Je ne soutiens pas la coercition religieuse, mais je crois que le judaïsme est notre 'pourquoi' : le judaïsme est la raison de notre existence et la justification de notre existence, et le sens de notre existence", a-t-il déclaré un jour au journaliste libéral Ari Shavit. . « Je sais que pour votre ‘tribu’, c’est difficile. C'est difficile parce que votre tribu a établi l'État dans un esprit laïc-socialiste. Et alors que vous voyez la société changer et l'état changer, vous vous sentez comme si vous étiez fichu.

« Votre sentiment est que la maison qui avait été votre maison n'est plus la vôtre. Je ne suis pas indifférent à votre détresse. Je suis également personnellement connecté à votre éthique », a-t-il ajouté. « Toute ma vie, j'ai eu un pied ici et un pied là-bas.

Bennett salue ses partisans aux côtés de sa femme après avoir voté aux élections générales israéliennes à Raanana, en Israël, le 22 janvier 2013. Ilia Yefimovich/Getty Images

Bennett, après tout, ne vit plus dans une colonie de Cisjordanie comme certains dirigeants de droite (Avigdor Lieberman, un autre chef de parti dans la nouvelle coalition, vit au plus profond du désert de Judée). Au lieu de cela, il réside à Raanana, une ville aisée juste à l'extérieur de Tel-Aviv avec un important contingent anglophone. Sa femme, qui ne porte aucune tenue religieuse identifiable, travaille maintenant comme conseillère parentale, sa page Facebook gérée astucieusement caractérisée par des messages tels que «Parlons de l'apprentissage de la propreté».

La deuxième question inévitable concerne la relation Bennett-Biden. Pendant plus d'une décennie, Netanyahu a fait semblant (sinon toujours cohérent) de la solution à deux États qui est la politique des États-Unis au Moyen-Orient depuis l'administration de George W. Bush. Bennett, en revanche, a rejeté « l’accord du siècle » de l’ancien président Donald Trump en faveur d’Israël parce qu’il envisageait un État palestinien, même petit, découpé et démilitarisé.

Le président Joe Biden a jusqu'à présent poursuivi la tradition de soutien bipartite de Washington à son allié israélien depuis des décennies. Pourtant, ce soutien s'effiloche parmi les démocrates. La guerre de 11 jours du mois dernier avec le Hamas a clairement montré que l'image du pays au sein du parti avait changé rapidement et de façon spectaculaire. Les démocrates se tournent vers la gauche et les jeunes Américains dans leur ensemble deviennent moins pieux. Bennett comprend que la génération montante du Parti démocrate – et parmi les Juifs américains, qui votent massivement pour lui – s'écarte rapidement de ses homologues en Israël.

« Je suis conscient du fait que les jeunes Juifs américains, en particulier, ont tendance à être beaucoup plus libéraux et à gauche que la jeune génération en Israël, qui a tendance à être beaucoup plus conservatrice et à droite », a-t-il récemment déclaré. « Je comprends. J'appelle ça des disputes au sein de la famille. Comment le résolvez-vous ? Eh bien, vous ne le résolvez pas vraiment. Vous vivez avec et vous l'acceptez.

Bennett sera probablement le Premier ministre le plus faible de l'histoire d'Israël. L'accord de coalition comprend une disposition sur la parité entre son bloc de droite et celui plus centriste de Lapid, chacun pouvant opposer son veto aux nouveaux projets de loi à volonté. Avec une alliance aussi éclectique, ces dispositions assurent pratiquement l'absence de législation dramatique, en particulier sur la question la plus importante pour le monde extérieur : l'apparente guerre éternelle d'Israël avec les Palestiniens. Bennett a peut-être de grands projets – le chef de l'annexion de la Cisjordanie parmi eux – mais les circonstances de ce gouvernement des plus étranges signifient que la plupart devront attendre.

"Personne ne devra renoncer à son idéologie, mais tous devront reporter la réalisation de certains de leurs rêves", a-t-il déclaré en annonçant l'accord.

Le commentaire en hébreu a jeté son cynisme habituel sur l'arrangement, avec un analyste s'aventurant que le nouveau gouvernement durerait au mieux six mois. Mais le premier ministre présumé n'est rien s'il n'est pas capable, et il répugnera à se retirer d'une position qu'il a attendue toute sa vie. Pour l’instant, à moins de surprises de dernière minute, devenir Premier ministre israélien Naftali Bennett aura déjà marqué l’histoire.

Oren Kessler est un écrivain et analyste basé à Tel Aviv, et ancien directeur adjoint de la recherche à la Fondation pour la défense des démocraties à Washington. Son premier livre, « Le feu avant l'aube : la première révolte palestinienne et la lutte pour la Terre sainte », est à venir de Rowman & Littlefield.


Les Américains s'opposent-ils à Israël ? Vérifier l'historique

L'une des raisons pour lesquelles les journalistes couvrant le Moyen-Orient se trompent si régulièrement sur l'histoire est qu'ils croient que l'histoire commence avec leur arrivée sur les lieux. Cela est à nouveau évident dans les nombreux rapports sur le soutien américain, en particulier au sein du Parti démocrate, s'éloignant d'Israël. Un voyage dans le passé peut remettre la situation en contexte.

En juin 1982, Israël envahit le Liban. Les raisons en étaient l'accumulation des forces de l'OLP et leurs attaques terroristes contre Israël. De nombreux membres du Congrès ont soutenu la décision d'Israël, mais pas tous. Quatre républicains, le représentant Paul Findley (Illinois), le représentant Toby Roth (Wis.), le sénateur Charles Mathias (Md.) et le sénateur Mark Hatfield (Oregon) ont condamné l'invasion, et Roth et Hatfield ont appelé à la suspension de l'aide à Israël. Après l'encerclement de Beyrouth par Israël, le sénateur Jesse Helms (R-N.C.) a déclaré que les États-Unis devraient rompre leurs relations avec Israël si cela ne soulageait pas la pression sur la ville. Le Premier ministre israélien Menachem Begin, a-t-il dit, "doit arrêter cette affaire parce que le peuple américain trouve répugnante la poursuite de la destruction... et du meurtre de personnes innocentes".

Le soutien républicain à Israël n'était pas encore universel en 1982, lorsque les représentants Paul Findley (à gauche) et Paul McCloskey (à droite) ont parrainé une résolution suspendant les ventes d'armes à Israël.

Une résolution bipartite parrainée a appelé à une suspension des ventes et des livraisons d'armes à Israël, et à une enquête pour savoir si l'équipement militaire américain a été utilisé à des « fins agressives » en violation de la loi américaine. Il était parrainé par les républicains Findley et Paul McCloskey (Californie) ainsi que les démocrates Nick Joe Rahall (WV), George Crockett (Michigan), Gus Savage (Illinois), David Bowen (Mlle.), Walter Fauntroy (Washington, DC), Mervyn Dymally (Californie), John Conyers (Michigan) et Mary Rose Oakar (Ohio). John Glenn (D-Ohio) a également critiqué l'utilisation par Israël d'armes américaines. Le sénateur Paul Tsongas (D-Mass.) a condamné l'invasion d'Israël et a déclaré : « Begin et [le ministre israélien de la Défense Ariel] Sharon ont conduit Israël à perdre son innocence. Plus tard, il a trouvé pénible une rencontre avec Begin parce que le Premier ministre a déclaré qu'il ne négocierait jamais avec le chef de l'OLP, Yasser Arafat.

Oui, les amis, il y avait une « escouade » de membres anti-israéliens, encore plus grande qu'aujourd'hui, dans les années 1980 (et avant).

En revanche, le sénateur Joseph Biden (D-Del.) faisait partie des 43 sénateurs qui ont appelé à l'élimination de la menace de l'OLP contre Israël.

l'AIPAC Rapport Proche-Orient a noté : « Il est évident que la critique sévère de l'entrée d'Israël au Liban qui a fait surface au Congrès, dans la presse et ailleurs, découle bien moins du droit manifeste et reconnu d'Israël de se défendre contre le terrorisme de l'OLP — que des rapports généralisés de pertes civiles massives au Liban." En ce qui concerne ces rapports, le bulletin a demandé : « Pourquoi des éléments décisifs de l'opinion mondiale sont-ils toujours prêts à accepter comme évangile les affirmations des sources arabes anti-occidentales et alliées aux Soviétiques qui sont notoirement enclines à exagérer et à déformer sauvagement vérité?" Pour aujourd'hui, remplacez les alliés anti-occidentaux et soviétiques par le Hamas et les alliés iraniens.

Y a-t-il une similitude avec le fait que le président Biden fasse pression sur le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour un cessez-le-feu et parle des droits des Israéliens et des Palestiniens ?

Même Ronald Reagan, sans doute le président le plus pro-israélien de l'histoire, était irrité par les actions d'Israël au Liban et se méfiait du Premier ministre israélien Menachim Begin.

Ronald Reagan était sans doute le président le plus pro-israélien de l'histoire, néanmoins, il était irrité par les actions d'Israël au Liban et se méfiait de Begin (comparez avec Biden disant que Netanyahu n'a "jamais rompu sa parole envers moi"). Après que les médias eurent rapporté que des avions de guerre israéliens avaient bombardé Beyrouth et tué plus de 300 personnes, Reagan a appelé Begin et « a exprimé son indignation » face aux attaques israéliennes, et aux « destructions et effusions de sang inutiles ». La Maison Blanche a déclaré : « Le président a clairement indiqué qu'il était impératif que le cessez-le-feu en place soit absolument respecté pour que les négociations se poursuivent. Un assistant a déclaré que l'appel de Reagan était "son plus dur à ce jour - il a utilisé un langage franc et direct".

Le secrétaire d'État de Reagan, également pro-israélien, George Shultz a déclaré que « parmi les nations du monde qui ont besoin et méritent la paix, Israël occupe certainement une place prééminente ». Faisant écho à Biden, a-t-il ajouté, "des peuples du monde qui ont besoin et méritent une place avec laquelle ils peuvent vraiment s'identifier, la revendication palestinienne est indéniable".

Qu'en est-il de la couverture médiatique?

Norman Podhoretz a condamné "l'explosion d'invectives contre Israël" dans les médias américains dans un essai de septembre 1982.

Dans une réponse classique à la réaction à la guerre du Liban que tout le monde devrait lire, Norman Podhoretz a écrit dans « J'Accuse » que « selon une estimation, des 19 premiers articles sur la guerre du Liban à paraître sur Le New York Times Page d'opinion, 17 étaient hostiles à Israël et seulement deux (dont un par moi) étaient sympathiques. Voix du village et d'autres journaux jaunes de gauche et de droite augmentent en nombre et en intensité, de tels articles commencent également à apparaître régulièrement dans des journaux et des magazines réputés. »

Podhoretz a cité l'exemple d'Edward Said, qui a écrit dans le Fois que Sidon et Tyr avaient été « dévastés, leurs habitants civils tués ou rendus sans ressources par les bombardements israéliens sur tapis ». Said a accusé Israël de poursuivre "une logique apocalyptique d'exterminisme".

UNE Fois L'éditorial a déclaré : « Israël a probablement tort de croire qu'il peut paralyser pendant longtemps les forces de l'OLP », et qu'Israël poursuivra des politiques consistant à « gagner du temps et de l'espace de respiration par des moyens qui infligent de nouvelles blessures aux griefs arabes ».

Dans une lettre ouverte à Menachem Begin, Washington Post la chroniqueuse Mary McGrory a comparé les actions d'Israël au Liban au largage de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki, et a demandé :

La sécurité d'Israël doit-elle être achetée par le massacre d'innocents ? . Nous avons vu chaque nuit des photos de bébés blessés et de vieillards. Nous lisons que des personnes se tenaient à l'extérieur d'immeubles d'appartements dévastés, portant des masques contre la puanteur des cadavres, attendant d'entrer pour réclamer leurs morts. Ils étaient une menace pour vous ? Oui, nous savons, vos avions ont largué des tracts avant de larguer les bombes. Mais pourquoi avez-vous dû bombarder leurs villes ? Les gens dans les immeubles d'habitation peuvent être des sympathisants de l'OLP ou même des adhérents dévoués de Yasser Arafat. Mais c'étaient des civils non armés.

De nombreux écrivains ont comparé les Israéliens aux nazis. Washington Post la rédactrice en chef Meg Greenfield s'est opposée à une telle rhétorique, mais a estimé que les "condamnations outrées et émotionnelles de ce que fait Israël" étaient appropriées.

La célèbre chroniqueuse du Washington Post Mary McGrory a comparé les actions d'Israël au Liban au largage de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki.

Le chroniqueur Richard Cohen a écrit dans le Poster, "Peut-être que la tragédie ultime de la guerre apparemment ininterrompue au Moyen-Orient est qu'Israël a adopté la moralité de ses voisins hostiles. Maintenant, il bombarde des villes, tuant des combattants et des non-combattants - hommes comme femmes, femmes aussi bien que enfants . .

Le journaliste Nicholas von Hoffman a trouvé un point de vue positif sur la guerre : « Là où il était difficile d'imprimer ou de dire quoi que ce soit qui critiquait les politiques et les pratiques israéliennes, les barrières tombent maintenant.

Le New York Times a remis en question le double standard appliqué à Israël : « Pourquoi est-ce mal qu'Israël menace des dizaines de milliers de personnes dans l'ouest de Beyrouth pour s'attaquer aux quelques milliers de combattants de l'OLP restants, mais pas mal que ces combattants se cachent dans des quartiers civils, en utilisant des innocents comme otages ?"

Il n'y avait pas de CNN, Fox ou MSNBC à l'époque, mais il y avait les grands réseaux. John Chancellor de NBC, par exemple, a critiqué Israël pour « avoir tenté d'acheter quelques années de paix à un coût humain et politique terrible » tout en « faisant de la politique américaine au Moyen-Orient une pagaille ». Dans un commentaire ultérieur, il a déclaré : « nous avons maintenant affaire à un Israël impérial ».

Et comment est-ce pour l'ironie? Wolf Blitzer a écrit dans le Rapport Proche-Orient: « La lune de miel d'Israël avec les médias américains – s'il y en a eu un – est aujourd'hui clairement terminée. La couverture d'Israël ces dernières années est devenue plus dure.

Et la propagande anti-israélienne ?

L'épouse de l'ambassadeur saoudien aux États-Unis a créé le Conseil des femmes arabes pour faire une tournée aux États-Unis pour informer le «côté palestinien» du conflit. Leur message, Rapport Proche-Orient dit, pourrait se résumer dans le titre des publicités pleine page parrainées par le conseil, « Commencer l'Holocauste au Liban ».

Vingt-trois Palestiniens influents se sont réunis à Londres et ont accepté d'allouer 100 millions de dollars à la propagande aux États-Unis axée sur « les droits des peuples palestiniens ».

Sur le campus, le SJP de son époque – l'Union générale des étudiants palestiniens, un groupe lié à l'OLP – devait parrainer des tournées de conférences pour les propagandistes anti-israéliens et les juifs antisionistes. Elmer Berger était l'un d'entre eux. Son organisation American Jewish Alternatives to Sionism s'apparentait à Jewish Voice for Peace et IfNotNow.

L'ancien ambassadeur des États-Unis en Syrie, Talcott Seelye, a qualifié le ministre israélien de la Défense de l'époque, Ariel Sharon, de « stormtrooper nazi » qui cherche une « solution finale au Moyen-Orient ».

Lors d'un débat parrainé par l'Amherst College Alumni Association, l'ancien ambassadeur des États-Unis en Syrie, Talcott Seelye, a qualifié Ariel Sharon de « stormtrooper nazi » qui cherche une « solution finale au Moyen-Orient ».

Qu'en est-il d'un schisme dans la communauté juive ?

Podhoretz a noté qu’« un certain nombre de Juifs américains ont ajouté leur propre note spéciale au chœur pleurnichard des chroniqueurs anti-israéliens, des arabisants du département d’État et des flagorneurs d’entreprise d’Arabie saoudite qui est devenu plus bruyant que jamais au sujet du Liban ». En conséquence, il a dit :

L'impression trompeuse a été créée que ces « dissidents » révèlent une scission sérieuse au sein de la communauté juive américaine au sujet d'Israël. En fait, cependant, à quelques exceptions notables près, ils représentent la même minorité d'environ 10 ou 15 % qui s'est toujours opposée à Israël. ou bien est venu soutenir Israël à contrecœur et seulement à condition qu'il se comporte conformément à leurs idées politiques. Ce sont ces gens qui se sont récemment félicités de leur courage à « parler » contre Israël.


Les Israéliens ont perdu confiance en Barak

JERUSALEM - Vingt et un mois après avoir élu Ehud Barak Premier ministre à une écrasante majorité, les électeurs israéliens semblent prêts à le larguer sans ménagement de ses fonctions mardi en faveur d'un homme dont près de la moitié d'entre eux pensent qu'il est plus susceptible de conduire la nation à la guerre.

Rarement, même dans la politique dévoreuse d'hommes d'Israël, un leader populaire a-t-il sombré aussi vite. Et dans le cas de Barak, c'est arrivé à un leader à l'intelligence et au courage incontestés qui s'efforçait d'apporter aux Israéliens un accord de paix qu'ils disent toujours vouloir.

Les derniers sondages montrent que le challenger de droite de Barak, Ariel Sharon, mène de 17 à 21 points de pourcentage, un écart que le journal Yediot Ahronot a qualifié de "sans précédent dans l'histoire de l'État d'Israël".

"Il a perdu la confiance et la confiance du public. Ils ne croient pas qu'il puisse le pirater », déclare l'analyste stratégique israélien Yossi Alpher.

Certains sympathisants de Barak ont ​​une réponse désinvolte à ce qui a terriblement mal tourné. Lorsqu'on lui a demandé s'il pouvait identifier une « faille tragique », David Horovitz, rédacteur en chef du Jerusalem Report, a répondu : « Yasser Arafat. C'est la cause de sa chute."

S'étant vu offrir la bande de Gaza, la majeure partie de la Cisjordanie et une partie de Jérusalem, le dirigeant palestinien a choisi d'obtenir le reste de ses revendications par la lutte armée plutôt que par la négociation, selon ce point de vue.

L'explosion de violence de quatre mois, qui a coûté la vie à au moins 316 Palestiniens, 51 Israéliens et 13 Arabes israéliens, a intensifié les haines des deux côtés et ravivé la peur du terrorisme d'Israël.

"Pour le centre d'Israël, cette élection est un vote contre Arafat", déclare Horovitz.

Mais d'autres disent que Barak partage la responsabilité de la crise qui se prépare qui a conduit au soulèvement palestinien et a montré certaines des mêmes faiblesses politiques dans les affaires intérieures : doué pour concevoir des objectifs stratégiques, il échoue à la fois à les vendre au public et à ses collègues politiques, et en les réalisant. Certain de la justesse de son parcours, il évite les conseils même des joueurs expérimentés.

"Son attitude politique personnelle envers presque tous ceux avec qui il travaille est la même : l'instrumentalisme. Tout le monde et tout est un instrument de sa grande stratégie. Il est le seul à voir et à connaître le début, le milieu et la fin et à savoir s'y mouvoir", déclare Ron Pundik, l'un des initiateurs du processus de paix d'Oslo, directeur de la Fondation de coopération économique.

Malgré sa victoire électorale décisive, Barak a dû faire face dès le départ à un handicap politique né du système politique israélien, qui donne un pouvoir disproportionné au parlement à des factions politiques minoritaires aux agendas étroits.

Mais Barak avait également des avantages, notamment une large bonne volonté internationale en raison de son engagement en faveur de la paix et, en tant que soldat le plus décoré d'Israël, de solides références en matière de sécurité.

En un an et demi, sa coalition s'était effondrée, la position d'Israël à l'étranger avait été ébranlée et les références de sécurité de Barak étaient gravement ternies par la poursuite de la violence.

Ses manœuvres frénétiques pour maintenir son gouvernement ensemble lui ont valu une réputation de zigzag, de ballons d'essai et de tongs qui ont rendu furieux ses collègues politiciens et sapé la crédibilité de Barak auprès du public. Il a d'abord essayé d'apaiser le parti ultra-orthodoxe Shas avec de l'argent, puis les immigrés russes laïcs avec des réformes civiles.

En fin de compte, ni l'un ni l'autre n'a fonctionné.

Il n'a guère mieux réussi dans son approche de la paix. Tout d'abord, il a suspendu les pourparlers avec les Palestiniens pendant qu'il cherchait un accord avec la Syrie. Mais le président syrien Hafez al Assad, après avoir attendu un quart de siècle pour récupérer l'ensemble du plateau du Golan, est mort avant de se contenter de moins.

L'absence de paix avec la Syrie a atténué l'euphorie entourant l'accomplissement central de Barak : un retrait total des troupes israéliennes du sud du Liban après une occupation de 18 ans. Le Hezbollah, le groupe de guérilla musulman chiite allié à la Syrie, maintient une présence menaçante à la frontière nord d'Israël, dont certains craignent qu'elle ne soit le point d'éclair d'une guerre plus large.

Avec les Palestiniens, Barak a poursuivi la plupart des politiques qui les ont conduits à se méfier autant de son prédécesseur, Benjamin Netanyahu - bloquant le retour des territoires et la libération des prisonniers, poursuivant l'expansion des colonies juives et des routes de contournement en Cisjordanie, démolissant les maisons palestiniennes et maintenir en place un système militaire qui rappelait quotidiennement aux Palestiniens qu'ils étaient sous occupation.

Au moment du sommet de Camp David en juillet - l'idée de Barak - sa relation avec Arafat était si pleine de suspicion que les Palestiniens craignaient un piège. Même si l'offre de Barak allait au-delà de ce que certains de son propre parti étaient prêts à donner, Arafat l'a rejetée.

Yossi Alpher, pour sa part, pense que le soulèvement actuel a éclaté moins à cause de l'échec du sommet qu'à cause des mois amers qui l'ont précédé : « Les Palestiniens n'avaient pas foi en ce qu'il offrait ».

Reprenant les négociations sous le feu, ce qu'il a dit un jour qu'il ne ferait pas, Barak affirme maintenant qu'un accord est si proche, "Je pense que nous pouvons presque voir les contours d'un accord."

Il espère qu'en ces derniers jours et heures, ce message galvanisera à nouveau ses partisans. Mais même le « camp de la paix » est divisé entre ceux secoués par quatre mois d'attaques contre les Israéliens et d'autres qui pensent que l'armée a été sévère en réponse.

« Il y a tout un sentiment que la paix n'est pas le mot clé maintenant parce que nous sommes massacrés », déclare Yael Dayan, partisan de Barak, membre de la Knesset et militant pour la paix de longue date.

Elle s'attend néanmoins à ce que l'écart entre Barak et Sharon se rétrécisse à mesure que « la prise de conscience de ce que signifie Sharon » s'enfonce, en particulier parmi les Arabes israéliens et les immigrants laïcs.

En fait, le public ici semble déjà avoir une idée de ce que veut dire Sharon - un homme avec une réputation de guerrier téméraire - mais le préfère toujours à Barak.

Dans un sondage publié vendredi dans le journal Maariv, 46% ont déclaré qu'ils pensaient que Sharon était plus susceptible que Barak de " provoquer une guerre totale dans la région ", contre 19% qui ont déclaré que Barak l'était.

Dans le même temps, une majorité - 66% - espère qu'il formera un gouvernement d'unité, c'est-à-dire une coalition comprenant le Likoud de Sharon et le Parti travailliste, que Barak dirige désormais. Un pourcentage encore plus important souhaite la poursuite du processus de paix avec les Palestiniens, uniquement avec une approche moins conciliante que celle poursuivie par Barak.

Pendant ce temps, alors que les politiciens du Parti travailliste manœuvrent pour déterminer qui succédera à Barak à la tête, le Premier ministre est évoqué et écrit dans des phrases adaptées à une nécrologie politique. Malgré tous ses défauts, dit Pundik, « est probablement l'un des politiciens les plus honnêtes que j'aie jamais étudiés ou rencontrés ».

Alpher ajoute: "Je pense que Barak restera dans les mémoires comme un leader extrêmement courageux qui a soulevé des problèmes et forcé le public à y faire face d'une manière qui était politiquement inepte mais qui a laissé sa marque."


Ehud Barak veut renverser Netanyahu — mais il doit d'abord se débarrasser du singe Jeffrey Epstein

JERUSALEM (JTA) - L'ancien Premier ministre israélien Ehud Barak espérait faire sensation cet été en organisant un retour politique à la tête d'un nouveau parti politique de gauche formé dans le seul but de renverser Benjamin Netanyahu en septembre.

Au lieu de cela, sa campagne a été entravée par des informations faisant état de ses liens avec le financier milliardaire Jeffrey Epstein, un délinquant sexuel condamné qui fait face à de nouvelles accusations dans une affaire de trafic sexuel de mineurs.

C'est la dernière tournure d'une carrière bien remplie qui comprend des exploits militaires, un quasi-échec dans la résolution du conflit israélo-palestinien et des histoires sur son intellect (il a une maîtrise en systèmes d'ingénierie économique de l'Université de Stanford) et ses passe-temps ( ils comprennent la réparation de pianos classiques et de montres).

Militaire

Comme de nombreux politiciens israéliens, Barak est entré en politique après une carrière de 35 ans dans les Forces de défense israéliennes, finalement à la première place en tant que chef d'état-major. Il a servi dans des fonctions de leadership lors de la guerre des Six jours en 1967 et de la guerre du Yom Kippour en 1973, et a été l'un des principaux planificateurs de l'opération Entebbe en 1976.

Lors d'une opération célèbre, en avril 1973, Barak s'est déguisé en femme pour entrer à Beyrouth avec une escouade de commandos israéliens qui ont tué trois hauts dirigeants de l'OLP en représailles pour le massacre des Jeux olympiques de Munich l'année précédente.

Barak a pris sa retraite de Tsahal au début de 1995 en tant que lieutenant-général, le grade le plus élevé de l'armée, et en tant que soldat le plus décoré de l'histoire militaire israélienne, bien qu'il partage cette désignation avec deux autres hommes.

Montée politique météorique

Après avoir quitté l'armée, Barak s'est rapidement élevé dans la politique israélienne et a gravi les échelons du Parti travailliste.

Avant même d'être élu à la Knesset en 1996, il a été nommé ministre de l'Intérieur par Yitzhak Rabin. Barak a été ministre des Affaires étrangères sous Shimon Peres, qui est devenu Premier ministre après l'assassinat de Rabin. Après la défaite de Peres face à Netanyahu aux élections de 1996, la première fois qu'un Premier ministre a été élu directement, Barak est devenu chef du parti travailliste.

Trois ans plus tard, Barak a battu Netanyahu pour devenir Premier ministre – la seule personne à avoir remporté la victoire sur Netanyahu pour le poste de Premier ministre.

Les années Premier ministre

Les années Barak furent tumultueuses. L'ancien militaire de carrière a repris les pourparlers de paix avec le dirigeant palestinien de l'époque, Yasser Arafat, et a retiré les troupes israéliennes de la zone de sécurité libanaise, où elles étaient stationnées depuis 18 ans depuis la première guerre du Liban. Le Sommet de Camp David en juillet 2000 s'est approché de manière tentante d'un accord de paix final, mais est tombé à plat et la deuxième Intifada palestinienne a éclaté en octobre de la même année. La violence a mis un terme au rétablissement de la paix et provoqué des troubles au sein de la communauté arabo-israélienne, qui a manifesté en solidarité avec les Palestiniens.

Cela a conduit à une répression par la police dans les communautés arabes et à la mort de 13 manifestants arabes lors d'émeutes dans le nord d'Israël en octobre 2000. (Mardi, dans une interview avec le radiodiffuseur public Kan, Barak s'est excusé pour son rôle dans ces décès. ) Les retombées ont conduit à la démission de Barak en décembre de la même année. Il s'est présenté aux élections en février 2001, a perdu massivement face au leader du Likoud de l'époque, Ariel Sharon, et a pris une pause de quatre ans en politique.

Barak est redevenu chef du parti travailliste en 2007 et ministre de la Défense en juin de la même année sous le Premier ministre Ehud Olmert du parti Kadima. En tant que ministre de la Défense, il a dirigé l'armée israélienne lors de l'opération à Gaza de décembre 2008 à janvier 2009, est resté en poste après les élections de 2009 qui ont vu Netanyahu reprendre le poste de Premier ministre et est resté jusqu'en 2013. En 2011, il a rompu avec le parti travailliste et a formé l'Indépendance. Parti, quittant à nouveau la politique en octobre 2013.

Il est baaaack !

En juin, Barak a de nouveau formé un nouveau parti politique pour se présenter aux élections israéliennes « à refaire », déclarant que « le régime de Netanyahu doit être abattu » lors de l'annonce. Il a nommé son nouveau parti de gauche le Parti démocrate d'Israël, mettant en colère le chapitre des démocrates à l'étranger-Israël et confondant les républicains d'outre-mer en Israël.

Barak a déclaré qu'il travaillerait pour former un bloc de centre-gauche avec les partis travailliste et Meretz et pour inclure Tzipi Livni, dont le parti Hatnuah a été expulsé sans ménagement de son alliance avec le travail avant les élections d'avril. Jusqu'à présent, il n'a pas réussi à former ce bloc.

Jeffrey Epstein devient un enjeu de la campagne israélienne.

Un jour après qu'Epstein a été arrêté à New York pour trafic sexuel de mineurs, il est devenu un acteur de la campagne électorale israélienne et un singe sur le dos de Barak.

Netanyahu a ouvert le bal avec des publications sur les réseaux sociaux soulevant des questions sur la relation d'Epstein avec Barak. Puis les médias israéliens et mondiaux ont pris le relais.

Epstein a financé une grande partie d'un investissement de plusieurs millions de dollars officiellement réalisé par Barak dans la société de haute technologie Reporty Homeland Security, désormais appelée Carbyne, a rapporté Haaretz. Barak est entré dans la relation d'affaires bien que d'autres anciens partenaires aient gardé leurs distances après qu'Epstein a été reconnu coupable en 2008 d'avoir sollicité la prostitution d'une adolescente et a purgé 13 mois de prison.

Barak a défendu sa décision dans le programme d'information israélien « Meet the Press ».

"Il avait purgé sa peine pour sollicitation de prostitution - l'acte d'accusation ne disait pas qu'elle était mineure", a déclaré l'ancien Premier ministre.

Barak a annoncé la semaine dernière que ses avocats travaillaient à la dissolution de la société en commandite qu'il a formée avec Epstein.

Pendant ce temps, le tabloïd britannique Daily Mail a republié le 16 juillet sur sa première page des photos qu'il a publiées pour la première fois en janvier 2016 montrant Barak le visage couvert entrant dans la maison d'Epstein à Manhattan. Lorsque la photo a été publiée à l'origine, Barak a été identifié comme "un homme non identifié … avec ses propres détails de sécurité au manoir de Jeffrey Epstein à New York". La semaine dernière, la photo était accompagnée d'une deuxième photo montrant Barak quittant l'appartement le visage découvert et portant un chapeau en forme de pilulier.

Barak, qui a épousé Nili Priel en 2007 après avoir divorcé de sa première femme, Nava Cohen, en 2003, a déclaré au Daily Beast dans une interview publiée le 15 juillet qu'il avait été présenté à Epstein par feu le président israélien Shimon Peres et l'avait rencontré environ 10 fois, y compris dans deux des résidences d'Epstein à Manhattan et sur l'île privée des Caraïbes du financier. Mais, a-t-il déclaré au site d'information, "Je n'ai jamais été là à une fête" et il n'y a jamais rencontré de femmes ou de filles.

Il reconnaît être l'homme sur la photo du Daily Mail, affirmant qu'il s'est couvert le visage à cause du temps extrêmement froid de New York.

Barak a menacé de poursuivre le Daily Mail pour avoir diffusé les photos et insinué qu'il avait effectué une visite secrète à Epstein, l'appelant une "diffamation de sang". procès.


Israéliens progressistes

Alors, qu'y a-t-il à célébrer, en particulier du point de vue d'un Israélien progressiste ? La première chose et la plus importante est que Netanyahu est parti, du moins dans un avenir prévisible. Sa présence au siège du pouvoir avait dominé le discours et le corps politique israéliens. Le retirer du pouvoir par les urnes a ouvert un espace pour l'émergence de nouvelles idées et de nouveaux dirigeants.

Dans ce qui pourrait être une révolution dans la politique israélienne, un parti arabe a rejoint la coalition au pouvoir. Le Parti arabe uni (UAR), dirigé par Mansour Abbas, est un partenaire à part entière d'un large groupe de partis à la Knesset. La Liste arabe commune plus progressiste, dirigée par Ayman Odeh, aurait été mieux adaptée, mais Benny Gantz a laissé passer cette opportunité en 2020. Gantz, le leader de Kakhol lavan, n'a pas réussi à former une coalition avec leur soutien après les élections de l'année dernière.

Pourtant, l'UAR, bien qu'étant un parti islamiste, n'est pas nécessairement identifiable aux Frères musulmans et au Hamas, malgré les affirmations dans les médias. Son chef d'origine, le cheikh Abdullah Nimar Darwich, s'est séparé de la branche nord du mouvement lorsqu'il a décidé que le parti devait rejeter la violence et participer à la politique israélienne. Il a également promu la coopération civique judéo-arabe et la paix entre Israéliens et Palestiniens. Cependant, il n'est pas clair dans quelle mesure le mouvement est actuellement prêt à aider à promouvoir les pourparlers de paix.

Il est également important que, pour la première fois en 20 ans, le parti de gauche Meretz soit dans la coalition, avec trois ministres au gouvernement. Le parti était un partenaire principal des efforts d'Yitzhak Rabin et de Shimon Peres dans les années 1990, qui ont conduit à la percée des accords d'Oslo dans le conflit israélo-palestinien.

Plus important encore, Esawi Frej, un Arabo-israélien de la ville de Kfar Kassim, est le ministre de la coopération régionale. Frej, membre de la Knesset pour le Meretz, n'est que le deuxième ministre musulman de l'histoire d'Israël. Il pourra peut-être utiliser cette position pour essayer de tirer parti des accords israéliens signés en 2020 avec quatre pays arabes – couplés aux traités existants avec l'Égypte et la Jordanie – pour créer un mouvement positif dans l'arène israélo-palestinienne.


Ehoud Barak ? De nouveau? Vraiment?

Au nom de toutes les personnes saines d'esprit, qui comprennent les enjeux et qui ont le droit de voter aux prochaines élections israéliennes, je voudrais prendre sur moi de faire cette simple demande à Ehud Barak : toi ! Je veux dire sérieusement maintenant, vous avez 77 ans et vous n'êtes plus au gouvernement depuis 2013. Et ce n'est pas tout.

Après avoir remporté un glissement de terrain contre Benyamin Netanyahu, vous avez eu le mandat le plus court de tous les Premiers ministres de l'histoire du pays. C'était encore plus court que celui d'Ehud Olmert (aucune relation - dit pour l'amour des idiots), qui a réussi d'une manière ou d'une autre à étendre à trois ce qui est largement reconnu comme le gouvernement le plus inepte et le plus corrompu de l'histoire d'Israël. années. Le mandat de Barak a duré exactement un an et huit mois à compter du jour où il a pris ses fonctions. C'était moins que les 22 mois de Moshe Sharret -1954 à 1956. Le mandat n'a commencé qu'après qu'il eut mis des semaines à former un gouvernement, tandis que son ennemi juré, Binyamin Netanyahu, continuait à servir en tant que Premier ministre.

D'une certaine manière, après sa victoire écrasante, dans laquelle il a remporté 55% des voix, et après tous les chants et danses tenus une fois les résultats des élections révélés au public, il n'était pas si facile pour lui de former une coalition - quelque chose était encore nécessaire. à l'époque des élections directes. Et puis, pour une raison inexplicable, après seulement environ un an et demi au pouvoir, il a décidé de convoquer une bi-élection spéciale juste pour le poste de Premier ministre. Cette élection s'est déroulée sans nouvelles élections générales à la Knesset. C'était une autre bizarrerie de la loi sur les élections directes, qui, heureusement, a été rejetée après les élections spéciales de 2001.

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Eh bien d'abord, après avoir promis à plusieurs reprises de mettre fin aux sursis de Yeshiva pour les Haredim, après avoir répété à maintes reprises qu'il y aurait un projet "pour tous" avec des foules chantant avec son insistance sur le mot hébreu pour "tous" qui il a prononcé “Kooo-Lahhmm,” cher Ehud est revenu et a cédé et a quand même introduit les Haredim dans son gouvernement. Au lieu d'un projet pour tous, que la Cour suprême d'Israël a exigé lorsqu'elle a statué que les sursis devaient prendre fin parce qu'ils n'étaient qu'une « politique » et non pas inscrit dans la loi, le Premier ministre Barak a formé une commission pour examiner le problème. Cette commission, bien sûr, a recommandé l'adoption d'une nouvelle loi, qui a ensuite consacré les sursis. Pourquoi était-ce OK ? Parce que cela a été fait pour que la gauche puisse diriger le gouvernement et continuer à promouvoir le processus de paix parce que c'était tout ce qui comptait vraiment de toute façon.

Bien sûr que c'est le cas. Au diable la démocratie comme lorsque Yitzhak Rabin a acheté les voix de plusieurs membres d'un parti de droite pour maintenir son gouvernement en vie et éviter de nouvelles élections. Il leur a non seulement donné une variété de cadeaux, d'un poste au cabinet pour l'un et une voiture avec chauffeur pour un autre, Rabin a également fait modifier les lois électorales israéliennes afin qu'un groupe de personnes puisse rejoindre un gouvernement contre la volonté de leur parti si ils constituaient un tiers des membres de leur parti à la Knesset. Pourquoi un troisième, demandez-vous ? Parce qu'il y avait trois personnes qu'il avait achetées à un parti qui avait huit sièges.

Rabin a pris cette mesure, remarquez, après que son propre parti et la gauche dans son ensemble ont fait adopter des réformes pour interdire à tout membre d'un parti de le quitter en échange des incitations de la coalition au pouvoir. Mais, bon, c'était tout pour le processus de paix, donc pas de problème, n'est-ce pas. Le point est mes amis que nous avons ici encore un autre exemple, comme avec le mandat d'Ehud Barak comme Premier ministre et sa nouvelle candidature aujourd'hui, d'un homme politique israélien - en particulier celui qui avait été général dans l'armée - plaçant son orgueil par dessus tout. Que le parti soit maudit, que les loyautés soient maudites, que les promesses soient maudites, et même que les lois soient maudites, « j'ai raison donc là », est l'attitude narcissique qu'Ehud Barak, Yitzhak Rabin et Ariel Sharon – tous d'anciens généraux – partagent. D'anciens généraux tels que Moshe Dayan, Shaul Mofaz, Rafi Eitan et Yitzhak Mordechai, bien qu'ils ne soient pas seulement des premiers ministres de la Défense, se sont comportés à peu près de la même manière.

Ensuite, il y a le nouveau parti Kakhol lavan, formé avant les dernières élections, qui a réussi à remporter 35 sièges. Il a été créé par les anciens chefs d'état-major de Tsahal Benny Gantz et Gabby Ashkenazi. Ils ont ensuite été rejoints par un autre ancien chef d'état-major et leur ancien commandant Moshe Yaalon. Wow un parti avec trois anciens chefs d'état-major de Tsahal au sommet et avec un nom comme Kakhol lavan qui ne dit absolument rien sur la politique du parti. Il ne s'agit évidemment pas que de la vanité de ces trois hommes.

Il y a un précédent pour ce que fait Barak. En 1965, après avoir été expulsé de son poste de Premier ministre et chef de parti pour la deuxième fois par le Parti travailliste, David Ben Gourion a formé un nouveau parti et s'est de nouveau présenté à la Knesset à l'âge de 79 ans.

Binyamin Netanyahu et Ehud Olmert en sont également coupables.

Retour aux élections spéciales de 2001. Quand ils sont arrivés, les Arabes israéliens étaient furieux contre Ehud Barak pour avoir rompu ses promesses et n'en avoir inclus aucune dans son gouvernement. Beaucoup à gauche qui avaient soutenu les accords d'Oslo et à la fois Yitzhak Rabin et Shimon Peres, étaient également en colère. C'était parce que Barak avait accepté de démanteler leurs colonies dans la vallée du Jourdain dans le cadre d'un accord final. Non, ce n'étaient pas des fanatiques religieux de droite dont les colonies ont été construites par Yitzhak Shamir ou Ariel Sharon. Ce sont des travaillistes de longue date qui sont allés vivre dans des colonies agricoles coopératives, qui ont été établies sous les gouvernements travaillistes de Golda Meir et Yitzhak Rabin dans la première moitié des années 1970.

Le Premier ministre israélien Ehud Barak joue avec Arafat

Et puis il y avait des Israéliens moyens qui étaient consternés par ce qu'ils ont vu se produire à Camp David à l'automne 1999 : Ehud Barak semblait jouer joyeusement avec Yasser Arafat - chacun insistant pour que l'autre passe d'abord par une porte - avec le président Clinton en train de rire du côté. Je pense que c'est peut-être quand quelqu'un a proposé WTF. Je pense que le monde entier a pensé que c'était inapproprié. Puis, après avoir refusé l'accord, Arafat a déclenché une vague de terrorisme contre Israël, qui a en quelque sorte été imputée à Ariel Sharon parce qu'il s'est rendu sur le mont du Temple à Jérusalem. Les Israéliens n'achetaient plus cette merde et ont reproché à Ehud de ne pas en faire plus.

Ainsi, en 2001, les Arabes sont restés chez eux, les anciens partisans de la gauche sont restés chez eux ou ont voté pour Sharon, et à la fin, Ariel Sharon a remporté les deux élections avec une écrasante majorité de 62,5% des voix. Imaginez que cela se produise lors d'une élection présidentielle américaine. (Cela s'est approché pour Reagan, Nixon et LBJ qui ont tous obtenu environ 60% du vote populaire mais c'était aux élections pour un second mandat et oui, je sais que LBJ n'a été élu qu'une seule fois, mais il s'est présenté en tant que titulaire alors là !)

Après l'annonce des résultats, Ehud Barak a annoncé sa retraite immédiate de la politique. Bien sûr qu'il l'a fait, afin qu'il puisse gagner de l'argent dans les affaires, ce qu'un membre de la Knesset n'est pas autorisé à faire. Pourquoi siéger dans l'opposition quand vous pouvez gagner beaucoup d'argent. Mais ensuite, Ariel Sharon a fait une chose étrange et a formé un gouvernement d'union avec le Parti travailliste, a fait de Shimon Peres son ministre des Affaires étrangères et a demandé à Ehud Barak d'être son ministre de la Défense. Barak a accepté. Seuls les membres de son propre parti, qui le méprisaient et lui en voulaient de le diriger comme un dictateur, ont rappelé à Ehud qu'il avait déjà promis de quitter la politique. Il était trop tard pour qu'il reste.

Alors, que s'est-il passé après 2003, après la suppression de l'élection directe du Premier ministre, demandez-vous. Wow quelle bonne question. Je vais vous le dire. Le Parti travailliste a été humilié lors des élections de 2003, tombant à seulement 19 sièges. Pour mettre cela en perspective, en 1992, sous Yitzhak Rabin, les travaillistes ont remporté 44 sièges à la Knesset. C'est plus d'un tiers des sièges. En tant que parti, il n'était jamais descendu en dessous de 40 sièges et, lorsque l'« Alignement travailliste » s'est formé à partir des anciens partis travaillistes à la fin des années 1960, le nouveau parti a remporté plus de 50 sièges lors de deux élections consécutives. En 2003, le Likud dirigé par Ariel Sharon a doublé le total des travaillistes avec 38 sièges.

En 2006, sous la direction d'un nouveau chef, Amir Peretz, les travaillistes n'ont à nouveau remporté que 19 sièges. Le défunt parti Kadima, dirigé par Ehud Olmert, en a remporté 29. Ehud Barak a ensuite fait son retour après l'horrible guerre au Liban cet été-là et un an plus tard, il est redevenu le chef du parti travailliste. Il a succédé à Amir Peretz au poste de ministre de la Défense bien qu'il ne soit pas membre de la Knesset. Il a occupé ce poste jusqu'aux élections de 2013.

Comme vous l'avez deviné, Barak a réussi à reconstruire complètement le Parti travailliste et à lui redonner sa gloire d'antan, n'est-ce pas ? Tort! Lors des élections de 2009, avec Barak à sa tête, le parti travailliste est tombé à un niveau record de 13 sièges, perdant six sièges par rapport à son total précédent. Binyamin Netanyahu est redevenu Premier ministre. Il a fait entrer le Parti travailliste dans sa coalition et a laissé Barak continuer à être le ministre de la Défense. Mais cela n'a fait qu'irriter à nouveau la direction du Parti travailliste, car il était clair qu'Ehud Barak ne se souciait vraiment que de lui-même. Deux ans plus tard, il a été évincé pour la deuxième fois en tant que chef du parti. Puis, au lieu d'honorer les souhaits de son parti et de démissionner du gouvernement de Netanyahu, il est resté ministre de la Défense tandis que les autres travaillistes démissionnaient.

Oh Ehud. Comment peux-tu? Alors bien sûr, il a ensuite annoncé la formation d'un nouveau parti juste pour se faire réélire à la Knesset et le coller au Parti travailliste pour l'avoir évincé. Mais ensuite, il était clair que personne ne le voulait, alors Barak a décidé de ne pas se présenter. Binyamin Netanyahu a offert à un moment donné à son ancien copain Barak un siège sur la liste du Likoud, mais il ne pouvait pas promettre à mon cher Ehud le ministère de la Défense dans un nouveau gouvernement et il y avait une sérieuse opposition au sein du Likoud à cette décision. Le pauvre Ehud est donc tombé dans l'obscurité politique il y a six ans.

Et bien sûr, maintenant, Israël a désespérément besoin de lui. Pourquoi? Parce que Netanyahu est une personne terrible, c'est pourquoi ! Le même Netanyahu avec qui il a travaillé si étroitement il y a quelques années à peine. C'est aussi pourquoi il a appelé son nouveau parti le Parti Démocratique d'Israël – parce que Barak se soucie tellement de la démocratie. Ses annonces promettent une nouvelle constitution pour Israël d'ici deux ans. Quoi? Ainsi, un parti qui aurait la chance d'obtenir le nombre minimum de voix juste pour entrer à la Knesset va en quelque sorte forcer le prochain gouvernement à adopter une toute nouvelle constitution en seulement deux ans.

Le Premier ministre israélien Ehud Barak joue avec Arafat - Regardez de plus près

N'oublions pas le bilan de Barak en matière de promesses de campagne.

Mais en voyant l'écriture sur le mur, Barak a parcouru le pays comme un mendiant cherchant à combiner sa force infime avec d'autres partis et à former un front uni, une liste commune. Il est même allé jusqu'à dire qu'il n'avait pas besoin d'être le leader d'une telle liste. Wow quel altruiste. Comme s'il n'était pas seulement désespéré d'être élu et se comportait comme un enfant dans le besoin à la recherche d'un rendez-vous de dernière minute, de peur qu'il ne soit obligé de rester à la maison ce soir-là, même si cela signifie emmener son cousin au bal.

Eh bien, son bon ami Amir Peretz, son ancien successeur et prédécesseur à la tête du Parti travailliste et maintenant, pour une raison quelconque, à nouveau successeur, ne voulait tout simplement pas de lui. Garçon, la façon dont ces partis continuent de recycler leurs anciens dirigeants ratés et épuisés ressemble un peu à la façon dont Hollywood continue de recycler les mêmes scripts stupides et les transforme à nouveau en films avec un casting différent. Seulement ici, c'est comme s'ils recréaient le pire des films Adam Sandler/Ben Stiller/Vince Vaughn/Gwyneth Paltrow/Jennifer Aniston/ (placez la star de cinéma générique ici) du passé avec exactement le même casting, seulement 20 ans de plus.

Enfin, cher Ehud a trouvé quelqu'un pour le prendre. Il a été annoncé que le chef du parti Meretz avait accepté de former une nouvelle liste unie « démocratique » qui s'appellerait « le camp démocrate ». Ces noms pour les partis israéliens me le rappellent. de l'époque où les équipes de football américain et de baseball se surnommaient l'équipe de l'Amérique sans raison réelle.

Cependant, le leader du Meretz n'est pas si stupide. Il a seulement promis à Ehud Barak la 10e place sur la nouvelle liste et il n'y a vraiment aucune chance qu'ils obtiennent autant de sièges lors des nouvelles élections. Mais il a promis à Barak d'obtenir un bon poste ministériel s'il fait partie de la prochaine coalition. Si vous êtes aussi inquiet que moi à propos de cette perspective, ne le soyez pas. Si Netanyahu/Likoud ne forme pas et ne dirige pas le prochain gouvernement, la seule autre possibilité serait une large coalition avec à la fois le Likoud et Kakhol lavan et le Meretz ne sera sûrement pas invité à la table. Meretz pense probablement que c'est une bonne idée d'essayer d'obtenir autant de personnes qui auraient pu voter pour Barak de leur côté que possible.

Barak, Gantz, Ashkenazi, Yaalon, sont tous des généraux qui nous disent tous qu'ils savent le mieux gérer une économie, une politique étrangère, toute sorte de politique sociale, etc. etc. de penser que la nature narcissique des hommes en question qui les a amenés à devenir des généraux en premier lieu est ce qui pousse également leur besoin de continuer à être le responsable. Qu'est-ce que tu penses?


Les dirigeants israéliens sont furieux contre les enregistrements de Barak décrivant des plans avortés pour frapper l'Iran

Les dirigeants israéliens, depuis le Premier ministre Benjamin Netanyahu jusqu'au bas, seraient furieux contre l'ancien ministre de la Défense Ehud Barak pour avoir détaillé sur bande trois fois en 2010-2012 quand Israël était ostensiblement sur le point de frapper les installations nucléaires de l'Iran.

La chaîne israélienne 2, qui a diffusé les enregistrements de la bombe vendredi soir, a déclaré samedi que la "colère à Barak" était répandue parmi les dirigeants israéliens, et que de nombreux hauts responsables politiques et de sécurité laissaient également entendre en privé cette version de Barak. des événements n'était pas tout à fait exact. Le bureau du Premier ministre n'a pas publié de réponse officielle à l'émission.

Dans les enregistrements, dont Barak s'est battu sans succès pour bloquer, il affirme que lui et Netanyahu voulaient attaquer l'Iran en 2010, mais que le chef d'état-major de l'époque, Gabi Ashkenazi, a indiqué qu'il n'y avait aucun plan viable pour une telle opération qu'ils ont été contrecarrés dans 2011 par l'opposition des collègues ministres Moshe Ya’alon et Yuval Steinitz et qu'une frappe prévue en 2012 a été avortée parce qu'elle coïncidait avec un exercice militaire conjoint israélo-américain et qu'Israël ne voulait pas entraîner les États-Unis dans la mêlée.

Au lendemain de la diffusion des enregistrements, a déclaré samedi Channel 2, plusieurs personnalités israéliennes clés ont indiqué qu'Ashkenazi n'avait pas exclu une opération aussi décisive que Barak l'avait suggéré, et qu'un grand travail préparatoire avait été effectué. En outre, le reportage télévisé de samedi a déclaré qu'Ashkenazi n'était en aucun cas le seul haut responsable israélien à ne pas soutenir de manière décisive une frappe à ce moment-là. D'autres comprenaient le chef du Mossad de l'époque, Meir Dagan, qui a ensuite rendu publique son opposition, et des ministres de premier plan, dont Dan Meridor et Eli Yishai.

Même si l'approbation d'une frappe avait été donnée, selon le reportage télévisé, il n'était en aucun cas certain qu'Israël l'aurait réellement lancée. Les discussions décrites par Barak ont ​​peut-être été "plus un cas pour nous retenir", qu'une véritable détermination de Netanyahu et de Barak à mener une attaque.

Channel 2 a également suggéré que Barak pourrait faire de la politique partisane avec ses commentaires. Ashkenazi envisagerait d'entrer en politique et Barak, qui s'est maintenant retiré de la politique, pourrait vouloir le contrecarrer. Les deux sont devenus des rivaux acharnés au fil des ans, et les relations de Barak avec l'actuel ministre de la Défense Ya'8217alon ont également été tumultueuses.

Le matériel dans les bandes provient de conversations liées à une nouvelle biographie de Barak écrite par Danny Dor et Ilan Kfir. L'ancien ministre de la Défense, qui était également auparavant Premier ministre et chef de cabinet, a tenté d'empêcher la diffusion des enregistrements, mais les censeurs militaires israéliens ont autorisé Channel 2 à les diffuser.

Les frappes aériennes contre les installations nucléaires de l'Iran étaient censées avoir lieu parce que Netanyahu et Barak prévoyaient que l'Iran entrerait dans une "zone d'immunité", dans laquelle ses installations étaient si bien protégées ou développées qu'elles pouvaient lancer une attaque. sur eux soit une solution à court terme, soit même futile. Netanyahu maintient à ce jour, cependant, qu'Israël agira seul si nécessaire pour empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires, et a été l'un des principaux critiques de l'accord P5+1 avec l'Iran qui limite mais ne démantèle pas son programme nucléaire.

Barak aurait exprimé vendredi son indignation face à la publication des enregistrements.

Steinitz a déclaré qu'il était grave qu'un tel matériel soit diffusé et n'ait fait aucun commentaire sur les détails, tandis que Ya’alon a déclaré qu'il n'avait aucun commentaire sur ce qu'il a qualifié de matériel biaisé et biaisé.

Je vais vous dire la vérité : la vie ici en Israël n'est pas toujours facile. Mais c'est plein de beauté et de sens.

Je suis fier de travailler au Times of Israel aux côtés de collègues qui mettent tout leur cœur dans leur travail jour après jour, pour capturer la complexité de ce lieu extraordinaire.

Je crois que nos reportages donnent un ton important d'honnêteté et de décence qui est essentiel pour comprendre ce qui se passe réellement en Israël. Il faut beaucoup de temps, d'engagement et de travail acharné de la part de notre équipe pour y parvenir.

Votre soutien, par l'adhésion à La communauté du Times of Israel, nous permet de continuer notre travail. Souhaitez-vous rejoindre notre communauté aujourd'hui?

Sarah Tuttle Singer, éditrice des nouveaux médias

Nous sommes vraiment ravis que vous ayez lu Articles du X Times of Israel au cours du dernier mois.

C'est pourquoi nous venons travailler chaque jour - pour fournir aux lecteurs avertis comme vous une couverture incontournable d'Israël et du monde juif.

Alors maintenant, nous avons une demande. Contrairement à d'autres médias, nous n'avons pas mis en place de paywall. Mais comme le journalisme que nous faisons est coûteux, nous invitons les lecteurs pour qui le Times of Israel est devenu important à aider à soutenir notre travail en rejoignant La communauté du Times of Israel.

Pour aussi peu que 6 $ par mois, vous pouvez aider à soutenir notre journalisme de qualité tout en profitant du Times of Israël SANS PUBLICITÉ, ainsi que l'accès à du contenu exclusif réservé aux membres de la communauté Times of Israel.


Voir la vidéo: Eesti ajalugu saja aasta jooksul Diana Telvar 720p (Décembre 2021).