Informations

Indépendance du Texas en 1836 - Histoire


Jusqu'en 1819, les Américains n'étaient pas autorisés à s'installer au Texas. Après la signature du traité Adams Onis dans lequel les États-Unis ont reconnu la frontière sud du territoire de la Louisiane comme frontière du Texas, les autorités mexicaines ont décidé d'encourager l'immigration américaine au Texas. À l'époque, le Texas était en grande partie instable, les Mexicains étant incapables de contrôler les tribus indiennes qui parcouraient la majeure partie du Texas. Les colons américains sont devenus une barrière efficace pour les Indiens. En 1821, le Mexique a obtenu son indépendance.
Peu de temps après l'indépendance du Mexique, Stephen Austin a effectué un dangereux voyage à Mexico pour confirmer l'accord conclu par son père pour la colonisation d'une partie du Texas. Les Américains ont obtenu le droit de coloniser le Texas. Il n'y avait que des exigences : être catholique et prêter allégeance au Mexique. En 1830, près de 20 000 Américains s'étaient installés au Texas. Le Mexique pendant cette période a continué à être dans la tourmente. Santa Ana a mené un soulèvement contre le général Anastasio Bustamante, ce fut le dernier d'une longue série de rébellion. Les forces américaines au Texas ont soutenu Bustamante et ont vaincu toutes ses forces au Texas.

Santa Ana a régné de la même manière despotique que son prédécesseur et son règne n'a pas été accepté au Texas. Il a décidé de consolider cette règle en envoyant des forces dirigées par son beau-frère General Cos. Des comités de sécurité publique ont été formés dans tout le Texas. Austin qui avait été confiné à Mexico pendant deux ans est retourné au Texas et a déclaré que "la guerre est notre seul recours". Les Texans se sont ralliés autour d'Austin et les forces des Texans sont parties à la rencontre des forces de Cos. Le 20 septembre 1835, la première bataille eut lieu à Gonzales. Là, 200 cavaliers mexicains ont été rencontrés par 168 Texans. Le Mexicain s'enfuit à San Antonio.

Les forces texanes se sont déplacées vers San Antonio et la principale force des Mexicains. Le 9 octobre, Goliad est capturé. Près de San Antonio Jim Bowi avec une force avancée de 92 hommes et mis en déroute une force de 300 Mexicains. Lorsque l'armée est arrivée à San Antonio, les forces d'Austin avaient atteint 1 100. Austin refusa cependant d'attaquer. Lorsqu'il a été relevé de son commandement pour être envoyé aux États-Unis pour obtenir du soutien, le général Sam Houston a pris le commandement général des forces texanes tandis que le colonel Edward Burleson est devenu le commandant des forces déployées devant San Antonio. Burleson a refusé d'attaquer. Le 4 décembre, après que Burelson eut d'abord annoncé puis annulé l'attaque, le colonel Ben Milam a marché devant les rangs et a annoncé ? Qui ira avec le vieux ben Milam à San Antonio. Ignorant Burleson, les Texans marchent le lendemain matin sur San Antonio. Cos avait installé ses canons avec un excellent champ de tir. Les Texans ont cependant avancé en creusant à travers les maisons jusqu'à ce qu'ils soient suffisamment proches pour attaquer l'artillerie de Cos. En quatre jours de combat, les Mexicains ont perdu entre trois et quatre cents hommes contre des pertes américaines de 2 tués et 26 blessés. L'un des tués était Milam.
Cos a été contraint de rendre son armée de 1105.

Houston réalisa cependant que la guerre n'était pas gagnée et que Santa Ana était sans aucun doute en route avec des renforts. Son honneur était en jeu. Une grande partie de l'armée de Houston l'a abandonné pour lancer une attaque contre le Mexique contre ses ordres de Houston. Houston se dirigea vers le nord pour former une nouvelle armée, et sur son chemin apprit que le Santa Ana avait traversé le Rio Grande avec une armée de 8 000 hommes. Houston a ordonné au colonel Bowie de se rendre à San Antonio où la mission abandonnée appelée Alamo était gardée par le colonel Joeseph Neill. Houston a ordonné à Bowie de faire exploser l'Alamo après avoir retiré tous les canons utilisables. Neill quitta l'Alamo comme ordonné, mais Bowie et William Travis restèrent pour tenir le fort.

Le 24 février, Santa Ana et toute son armée arrivèrent à l'Alamo et commencèrent son siège. Tout a commencé avec les Mexicains qui brandissaient un drapeau rouge sang indiquant qu'il n'y avait pas de quartier. Les Américains avaient 183 hommes dans le fort, pas assez pour occuper tous les remparts. Pendant onze jours, le siège continua. Chaque fois que les Mexicains attaquaient, ils subissaient de lourdes pertes. Cependant, il est devenu clair que les munitions texanes seraient bientôt épuisées. Deux messagers ont été envoyés pour demander de l'aide, mais il était clair qu'aucune aide n'était possible. Le 5 mars, Santa Ana se préparait pour son assaut final. La légende raconte que Travis a fait défiler ses forces sur le terrain de parade et leur a offert le choix de tenter de s'échapper ou de mourir pour défendre Alamo. Il aurait tracé une ligne dans le sable et demandé à tous ceux qui souhaitaient se battre de franchir la ligne. Tous sauf un homme, Moese Rose a franchi la ligne, y compris Bowie qui mourait d'une blessure.
À 4 heures du matin le 6, des clairons mexicains ont retenti et de lourdes colonnes de troupes mexicaines ont attaqué. Les Texans ont réussi à repousser deux attaques, mais lors du troisième assaut, le nombre écrasant de Mexicains a réussi à surmonter les défenses. Trois femmes et un esclave noir étaient les seuls survivants. Le lendemain, l'Alamo Dr Grant qui avait dirigé une force de 70 hommes au Mexique a été tué avec tous sauf deux de ses hommes.

Houston a commencé à organiser des forces pour s'opposer à Santa Ana. Il ordonna à James Fanin qui avait quatre cents hommes à Goliad de le rejoindre à Gonzales. Fanin n'obéit pas immédiatement. Il a d'abord envoyé deux petits groupes en mission au cours de laquelle ils ont tous été tués par les forces commandées par José Ferra. Ferra a ensuite rattrapé la force principale de Fanin à Coleto Creek le 18 mars. Après un combat, Fanin s'est rendu avec la promesse que la vie de ses hommes serait épargnée. Lorsque Santa Ana est arrivé, il a annulé l'accord et a ordonné que tous les hommes soient tués. Le dimanche des Rameaux, le 27 mars, les 330 prisonniers ont été sortis et tués.

Houston a quant à lui suivi une stratégie de repli obligeant Santa Ana à diviser ses forces au fur et à mesure. Les hommes de Houston n'avaient pas l'habitude de se replier, mais le général réussit par la force de sa personnalité à faire suivre ses hommes. Après des semaines de retrait, les hommes de Houston ont capturé deux cavaliers d'expédition mexicains, lui donnant l'emplacement de Santa Ana, à une journée des forces de Houston. Les Texans sont alors partis.
Le 21 avril, Houston tint un conseil de guerre. Tous sauf deux de ses officiers ont voté pour attendre une attaque, mais Houston a ordonné une attaque à 4 heures de l'après-midi, en supposant correctement que beaucoup de troupes mexicaines se reposeraient.
À 4 heures? heures la bataille de San Jactinto a commencé avec les forces texanes marchant aux acclamations de Remember the Alamo. Les forces texanes ont réalisé une surprise tactique et ont mis en déroute les Mexicains. 652 Mexicains ont été tués, 208 blessés. Au total, 708 prisonniers ont été arrêtés. Moins de 200 Mexicains se sont échappés. Santa Ana a d'abord échappé, mais a rapidement été capturée par les forces texanes. Houston était sous pression pour le pendre pour les atrocités qu'il avait commises, mais il savait qu'une Santa Ana vivante valait plus qu'une morte. Santa Ana a signé un traité de paix qui a donné l'indépendance totale au Texas.


Histoire du Texas

L'enregistré histoire du Texas commence avec l'arrivée des premiers conquistadors espagnols dans la région de l'Amérique du Nord aujourd'hui connue sous le nom de Texas en 1519, qui trouvèrent la région occupée par de nombreuses tribus amérindiennes. Le nom Texas dérive de tayshaʼ, un mot de la langue caddoane des Hasinai, qui signifie « amis » ou « alliés ». [1] [2] [3] [4] Les ancêtres des Amérindiens se trouvaient dans ce qui est maintenant le Texas, il y a plus de 10 000 ans, comme en témoigne la découverte des restes de la Dame Leanderthal préhistorique. Au cours de la période de l'histoire enregistrée de 1519 à 1848, tout ou partie du Texas a été revendiquée par cinq pays : la France, l'Espagne, le Mexique, la République du Texas et les États-Unis d'Amérique, ainsi que la Confédération pendant la guerre civile. .

La première base européenne a été établie en 1680, le long du cours supérieur du Rio Grande, près d'El Paso, avec les Espagnols et les Amérindiens en exil de l'Isleta Pueblo pendant la révolte de Pueblo, également connue sous le nom de rébellion de Popé, du nord du Nouveau-Mexique actuel. En 1682, René-Robert Cavelier, sieur de La Salle (1643-1687), établit une colonie française à Fort Saint Louis, après avoir navigué et exploré le fleuve Mississippi depuis la Nouvelle-France (Canada moderne) et les Grands Lacs. Il a implanté cette première présence française à Fort Saint Louis près de la baie de Matagorda, le long de la côte du golfe du Mexique (près de l'actuelle Inez, Texas), avant même l'établissement de la Nouvelle-Orléans sur le cours inférieur du Mississippi. La colonie a été tuée par les Amérindiens au bout de trois ans, mais les autorités espagnoles se sont senties pressées d'établir des colonies pour conserver leur droit à la terre. Plusieurs missions catholiques romaines ont été établies dans l'est du Texas, elles ont été abandonnées en 1691. Vingt ans plus tard, préoccupées par la présence française continue dans la Louisiane voisine, les autorités espagnoles ont de nouveau tenté de coloniser le Texas. Au cours des 110 années suivantes, l'Espagne a établi de nombreux villages, presidio, et des missions dans la province. Un petit nombre de colons espagnols sont arrivés, en plus des missionnaires et des soldats. L'Espagne a signé des accords avec les colonisateurs des États-Unis, bordant la province au nord-est depuis leur achat de la Louisiane à l'empereur Napoléon Ier et à son empire français (France) en 1803. Lorsque le Mexique a obtenu son indépendance de l'Espagne en 1821, le Texas mexicain faisait partie de la nouvelle nation. Pour encourager la colonisation, les autorités mexicaines ont autorisé l'immigration organisée en provenance des États-Unis et, en 1834, plus de 30 000 Anglos vivaient au Texas [5], contre 7 800 Mexicains. [6]

Après la dissolution de la Constitution de 1824 par Santa Anna et son virage politique vers la droite, des problèmes tels que le manque d'accès aux tribunaux, la militarisation du gouvernement de la région (par exemple, la réponse au problème Saltillo-Monclova) et les problèmes d'autodéfense résultant en la confrontation à Gonzales, a tourné le sentiment public dans les Mexicains et les Anglo-Texans vers la révolution. L'invasion du territoire par Santa Anna après avoir réprimé la rébellion à Zacatecas a provoqué un conflit en 1836, et entre 1835 et 1836, les forces texanes ont combattu et gagné la révolution du Texas.

Bien que non reconnu comme tel par le Mexique, le Texas s'est déclaré une nation indépendante, la République du Texas. Attirés par les terres riches pour les plantations de coton et l'élevage, des dizaines de milliers d'immigrants sont arrivés des États-Unis et d'Allemagne également. En 1845, le Texas a rejoint les États-Unis, devenant le 28e État, lorsque les États-Unis l'ont annexé. Ce n'est qu'après la conclusion de la guerre américano-mexicaine, avec le traité de Guadalupe Hidalgo en 1848, que le Mexique a reconnu l'indépendance du Texas. Le Texas a déclaré sa sécession des États-Unis en 1861 pour rejoindre les États confédérés d'Amérique. Seules quelques batailles de la guerre de Sécession ont eu lieu au Texas, la plupart des régiments du Texas ont servi dans l'est. À la fin de la guerre, les Afro-Américains réduits en esclavage ont été libérés après la ratification de la Proclamation d'émancipation. Le Texas a fait l'objet d'une reconstruction après la fin de la guerre civile. Plus tard, les démocrates blancs ont acquis une domination politique et ont adopté des lois à la fin du XIXe siècle créant un statut de seconde classe pour les Noirs dans un système de ségrégation Jim Crow qui comprenait leur privation du droit de vote en 1901 par l'adoption d'une taxe de vote. Les résidents noirs ont été exclus du système politique formel jusqu'après l'adoption de la législation fédérale sur les droits civiques au milieu des années 1960.

Au début de l'État du Texas, des choses telles que le coton, l'élevage et l'agriculture dominaient l'économie, ainsi que la construction de chemins de fer. Après 1870, les chemins de fer ont été un facteur majeur dans le développement de nouvelles villes loin des rivières et des voies navigables. Vers la fin du XIXe siècle, le bois est également devenu une industrie importante au Texas. En 1901, une découverte de pétrole à Spindletop Hill, près de Beaumont, a été développée comme le puits de pétrole le plus productif que le monde ait jamais vu. La vague de spéculation et de découvertes pétrolières qui a suivi est connue sous le nom de "Texas Oil Boom", transformant et enrichissant en permanence l'économie du Texas. L'agriculture et l'élevage ont cédé la place à une société axée sur les services après les années de boom économique de la Seconde Guerre mondiale. La ségrégation prendrait fin dans les années 1960 en raison de la législation fédérale. Politiquement, le Texas est passé d'un État démocrate à parti unique obtenu à la suite de politiques de privation des droits civiques à une scène politique très contestée, jusqu'au début des années 1970, lorsqu'il est devenu solidement républicain. La population du Texas a continué de croître rapidement tout au long du 20e siècle, devenant le deuxième plus grand État en population en 1994. Également au cours du 20e siècle, l'État a continué à devenir économiquement très diversifié, avec une base économique croissante dans les nouvelles technologies au 21e siècle.


Une histoire honnête du Texas commence et se termine avec la suprématie blanche

Les derniers mois ont été difficiles pour le Texas – et pour le Texas Republican Party en particulier. Les républicains de l'État ont mené la charge pour annuler les résultats des élections de 2020, centrant leurs arguments antidémocratiques sur des fantasmes de bulletins de vote volés et de voix étouffées. Ensuite, une tempête hivernale unique dans une génération a révélé à quel point le contrôle du GOP pendant des années avait pourri l'infrastructure de l'État, fournissant une illustration saisissante de l'effondrement qui a saisi le cycle de l'actualité et la nation. (Et conduisant le sénateur Ted Cruz à rentrer la queue pour Cancun.) La semaine dernière, le gouverneur Greg Abbott – dans une crise de «pensée néandertalienne», comme l'a dit le président Joe Biden – a lancé une levée prématurée du mandat de masque de l'État, ouvrant la voie à de nouvelles variantes de Covid-19 pour déferler sur la population, le potentiel de nouvelles victimes dans une pandémie que le reste du pays prend enfin le dessus, et de nouvelles raisons pour les électeurs qui pourraient incliner leurs préférences partisanes à envisager de destituer le gouverneur quand il sera réélu dans deux ans.

Sans surprise peut-être, le GOP de l'État – imitant son homologue national – a répondu à ces échecs en cascade non pas avec des propositions politiques judicieuses, mais avec un boisseau de distractions liées aux guerres culturelles sans fin de l'Amérique. Le lieutenant-gouverneur oléagineux de l'État a ouvert la voie, proposant une législation qui obligerait les entités et les événements financés par l'État à interpréter l'hymne national. Le siège officiel du Parti républicain du Texas, se précipitant tête baissée dans la dissonance cognitive, a approuvé le premier projet de loi de sécession sérieux que le pays ait vu depuis la guerre civile. Cette mesure a depuis ramassé plusieurs sponsors républicains à la Chambre.

Tout cela nous amène au dernier front que les républicains du Texas ont lancé dans leur guerre contre la réalité. Ce mois-ci, un membre de la maison républicaine du Texas a déposé une loi pour forcer la création d'un nouveau projet pour soi-disant « l'éducation patriotique ». Appelant à la formation d'un « projet 1836 », nommé d'après l'année où le Texas a déclaré son indépendance du Mexique, le projet de loi s'inspire du « projet 1776 » de l'ancien président Donald Trump. L'effort de Trump - qui a duré à peine une semaine avant que la nouvelle administration ne l'efface en gros - était en soi une réponse à Le New York Times« 1619 Project », qui a recentré l'esclavage et la servitude humaine dans l'histoire de l'Amérique coloniale.

Selon le représentant Tan Parker, le législateur qui a déposé le projet de loi, la proposition vise "exclusivement à célébrer le Texas". Comme Parker l'a soutenu, "Beaucoup de nos enfants apprennent à dénoncer l'histoire du Texas et ne comprennent pas ce que signifie être un citoyen vertueux." On ne sait pas ce que Parker a à l'esprit lorsqu'il décrit des citoyens «vertueux», mais il est clair que le but ultime du projet est simplement de blanchir le passé du Texas de toute critique sur le rôle central joué par l'esclavage humain dans la révolution du Texas. "Il s'agit de réaffirmer la blancheur et de se concentrer sur le moment où les Blancs ont "fondé" cet État", a déclaré Amanda Vickery, professeure à l'Université du Texas du Nord. Les nouvelles du matin de Dallas.

Vickery a ceci correct. Les hymnes de Parker à « l'éducation patriotique » ne sont guère plus qu'un écran de fumée pour renforcer les types de mythes et de légendes sur la révolution du Texas qui ont minimisé le rôle central et essentiel de l'esclavage dans la séparation de l'État du Mexique. Mais si Parker veut dissimuler le rôle de la race et de la révolution au Texas - et essayer de faire entendre ces mythes à une nouvelle génération d'étudiants du Texas - le moins que nous puissions faire est de souligner à quel point la République du Texas est devenue sans doute la plus anti- Le pays noir, et le plus ouvertement suprémaciste blanc, n'a jamais existé.

Quelques années avant que les Texans, terme donné à ceux qui résidaient dans l'État à l'époque, ne lancent leur mouvement d'indépendance contre le gouvernement mexicain en 1836, les responsables de Mexico ont lancé leur propre salve historique. Des décennies avant ses homologues à Washington, le président mexicain Vicente Guerrero a publié une proclamation : le Mexique, Guerrero a annoncé en 1829, abolirait l'esclavage.

Alors que les abolitionnistes célébraient le décret (et le percevaient à juste titre comme un précédent qui finirait par balayer le reste de l'Amérique du Nord), les Anglos qui envahissaient le nord-est du Mexique étaient choqués. Attirés par les terres cotonnières fertiles de la région, les colons blancs des États-Unis avaient recouvert la région, cherchant à reproduire le boom économique centré sur l'esclavage dans d'autres parties du sud des États-Unis. Mené par ceux comme la famille Austin, Anglos a rattaché le succès économique dans la région mexicaine du Texas à un seul produit : les humains asservis. "Le maintien de l'esclavage légal était un élément clé du succès de la colonie de Moses Austin. La colonie anglo du Texas mexicain n'aurait pas eu lieu sans elle", a écrit Emily McCullar pour Le Texas mensuel. À la suite du décret de Guerrero, les Anglos étaient « consternés ». Comme La Chronique de Houston pour résumer, Stephen F. Austin, le fils de Moses, était clair : « Le Texas ne pourrait pas survivre sans esclavage.

Dirigé par le plus jeune Austin, Anglos a réussi à faire pression sur les autorités mexicaines pour une exclusion afin de leur permettre de continuer à réduire en esclavage des milliers de résidents noirs, les forçant à travailler les champs de coton contre leur gré. (« Le régime a simplement redéfini l'esclavage comme un péonage pour dettes », la chronique suite.) Mais une graine avait été plantée, et les esclavagistes anglo ont commencé à s'inquiéter de leur capacité à extraire la richesse de ceux qu'ils ont réduits en esclavage. Ceux comme Austin étaient clairs comme l'a déclaré le père fondateur texan en 1833, "Texas doit être un pays d'esclaves.

Quelques années plus tard, l'amadou de pieux fait place à la révolution. Alors qu'il y avait matière à se plaindre de la dirigeante mexicaine Santa Anna – le soi-disant « Napoléon de l'Ouest » n'était guère un démocrate – les demandes de révolution ont pris feu parmi ceux qui avaient le plus à perdre : les propriétaires d'esclaves. "Le fait que des appels à la révolte aient éclaté parmi les Texans dans la principale région esclavagiste n'est pas une coïncidence", a-t-il ajouté. la chronique a écrit. Grâce en grande partie à l'incompétence de Santa Anna, les Texians et les Tejanos en joignant les armes ont réussi, en quelques mois, à voler l'indépendance d'une république anti-esclavagiste.

À peu près à la même époque, les législateurs du Texas ont commencé à élaborer une nouvelle constitution pour la région séparatiste – une constitution qui, dans un langage clair comme tout, illustre comment la République du Texas est devenue le premier véritable empire esclavagiste des Amériques, dépassant même les États-Unis. , alors que les républicains modernes du Texas aiment voir la Révolution du Texas comme un successeur spirituel de la Révolution américaine, il est beaucoup plus exact de la décrire comme un précurseur de la Confédération. À savoir, la Constitution du Texas interdisait explicitement à son nouveau gouvernement d'émanciper des esclaves. De plus, la constitution interdisait expressément à tout Texan de libérer d'autres humains qu'ils asservissaient, à moins qu'ils ne s'engagent à les expulser entièrement de la nouvelle nation. "Aucune personne libre d'ascendance africaine, en tout ou en partie, ne sera autorisée à résider de manière permanente dans la République, sans le consentement du Congrès", lit-on dans la constitution, garantissant effectivement que les esclavagistes texans n'auraient jamais à se soucier des résidents noirs libres. .

Cette langue a eu un impact immédiat à la fois sur l'économie de l'État et sur les rangs croissants des esclaves sur ces rives. En moins d'une décennie d'indépendance, le nombre de résidents noirs réduits en esclavage a explosé, augmentant d'environ 500 %. Et la force motrice de la course à l'étreinte américaine - les États-Unis ont annexé le Texas en 1845 - était également centrée sur l'esclavage. Les Texiens savaient très bien qu'un Mexique regroupé pourrait faire rouler la république esclavagiste et imposer une fois de plus son mandat abolitionniste à la région. La seule chose qui sauvait la capacité des Texiens à asservir d'autres humains était de rejoindre les États-Unis. Mais même cet effort a finalement échoué. À peine 15 ans après l'annexion, le Texas a une fois de plus déclaré son intention de faire sécession, cette fois, dans le cadre d'un autre futur empire esclavagiste. Comme l'indiquait clairement la déclaration de sécession du Texas en 1861, l'État existait en tant que « communauté détenant, maintenant et protégeant l'institution connue sous le nom d'esclavage des nègres – la servitude de l'Africain à la race blanche ».

Pour être juste envers les républicains du Texas, on ne sait pas encore à quel point le rôle central de la servitude humaine jouera dans toute « éducation patriotique » qu'ils ont en tête. Mais les impulsions réactionnaires que le « projet 1619 » a largement engendrées parmi les conservateurs fournissent une fenêtre sur la raison pour laquelle quelque chose comme ce « projet 1836 » proposé deviendrait soudainement une cause célèbre parmi le GOP du Lone Star State – et qui le trouverait si attrayant. Par exemple, certaines milices d'extrême droite écumantes de l'État (y compris celles présentes lors de l'insurrection du 6 janvier) ont fait d'une rhétorique similaire un élément de base de leur comportement fasciste. L'un en particulier – le malheureusement nommé « This Is Texas Freedom Force », ou TITFF – a non seulement sympathisé avec les républicains du Texas, mais a également fait de l'étayage des mythes blanchis à la chaux sur la révolution du Texas le centre de ses efforts.

Mais il n'est pas surprenant non plus que cet effort pour faire tourner une version révisionniste de la révolution texane pour une autre génération se produise au milieu de changements titanesques dans les réalités politiques de l'État. Le Texas semble être, à un moment donné dans un avenir pas si lointain, un bon candidat pour être le prochain État à basculer démocrate, dans le sillage d'États comme la Géorgie et l'Arizona. Rien qu'en 2020, le Texas comptait le troisième plus grand nombre d'électeurs Biden, après la Californie et la Floride. Et avec ce changement imminent vient un calcul imminent avec l'histoire aseptisée de l'État – et avec le rôle clé que la perpétuation de l'esclavage a joué dans la naissance du Texas.

Les contours de ce changement sont déjà en mouvement, et à quoi ressemblera la récupération du rôle central de l'esclavage dans la propulsion de la révolution du Texas de 1836 apparaît lentement. Bien que tout le monde ne soit pas à l'aise, pourtant, plaçant l'esclavage comme les cause principale de la révolution texane, des voix comme le magazine phare Texas mensuel ont abandonné tous les scrupules qu'ils auraient pu avoir à le présenter comme tel. Comme le magazine l'a tweeté l'année dernière, "l'esclavage a été le moteur de la décision du Texas de se libérer du contrôle mexicain".

Les voix actuelles et futures qui pourraient attester du rôle joué par l'esclavage dans l'établissement du Texas se retrouveront largement soutenues par les voix du passé et leurs propres souvenirs. L'ancien président Ulysses S. Grant - l'homme qui a étranglé une insurrection en tant que général et bien d'autres en tant que président - était, à bien des égards, peut-être l'observateur le plus astucieux des marées géopolitiques de l'époque. Pour Grant, l'inique guerre américano-mexicaine était « l'une des [guerres] les plus injustes jamais menées par une nation plus forte contre une nation plus faible » (elle l'était), tandis que la tentative de sécession de la Confédération était « manifestement suicidaire pour le Sud » (c'est également vrai ). Grant, comme l'indique clairement une version annotée récente de ses mémoires, n'a également "jamais été confus quant au fait que …" l'esclavage "était la "cause" de la guerre civile".

Il n'était pas non plus confus quant au rôle joué par le Texas dans la période précédant la guerre civile. La guerre civile, écrit Grant dans ses mémoires, est devenue « inévitable » non pas à cause de l'élection d'Abraham Lincoln mais directement à cause de l'annexion américaine du Texas. Et "l'occupation, la séparation et l'annexion" du Texas n'étaient pas dues à des préoccupations concernant la dictature à Mexico, ou à des préoccupations arides concernant des choses comme la "liberté". Au lieu de cela, comme l'a écrit Grant, il s'agissait «de la création du mouvement à sa consommation finale, une conspiration pour acquérir un territoire à partir duquel des États esclavagistes pourraient être formés pour l'Union américaine». La révolution, en d'autres termes, était aux pieds d'une seule chose : une prétendue domination permanente des esclavagistes et de leurs esclaves.

Grant, bien sûr, était un président républicain qui n'avait pas peur de regarder les développements – et les insurgés, d'ailleurs – tels qu'ils étaient vraiment, plutôt que tels qu'il souhaitait qu'ils soient. C'est une leçon que la récolte actuelle de républicains du Texas ferait bien d'écouter. Sinon, ils pourraient subir le même sort que les séditionnistes suprémacistes blancs qui dominaient autrefois l'État avant eux – et leur version de l'histoire du Texas pourrait, comme la République du Texas elle-même, être bientôt reléguée à la poubelle de l'histoire.


Lorsqu'un gouvernement a cessé de protéger la vie, la liberté et les biens du peuple, de qui ses pouvoirs légitimes sont dérivés, et pour l'avancement du bonheur de qui il a été institué, et loin d'être une garantie pour la jouissance de ces inestimables et droits inaliénables, devient un instrument entre les mains de mauvais dirigeants pour leur oppression.

Lorsque la constitution républicaine fédérale de leur pays, qu'ils ont juré de soutenir, n'a plus d'existence substantielle, et que toute la nature de leur gouvernement a été changée de force, sans leur consentement, d'une république fédérative restreinte, composée d'États souverains, à un despotisme militaire central consolidé, dans lequel tout intérêt est ignoré sauf celui de l'armée et du sacerdoce, à la fois les ennemis éternels de la liberté civile, les serviteurs toujours prêts du pouvoir et les instruments habituels des tyrans.

Lorsque, longtemps après que l'esprit de la constitution s'est éloigné, la modération est enfin si perdue par ceux qui sont au pouvoir, que même l'apparence de liberté est supprimée, et les formes elles-mêmes de la constitution supprimées, et si loin de leurs pétitions et remontrances étant regardés, les agents qui les portent sont jetés dans des cachots, et des armées de mercenaires sont envoyées pour leur imposer un nouveau gouvernement à la pointe de la baïonnette.

Quand, à la suite de tels actes de malversation et d'abdication de la part du gouvernement, l'anarchie règne et la société civile est dissoute dans ses éléments originaux. Dans une telle crise, la première loi de la nature, le droit de conservation, le droit inhérent et inaliénable du peuple de faire appel aux principes premiers et de prendre en main ses affaires politiques dans les cas extrêmes, l'enjoint comme un droit envers eux-mêmes, et une obligation sacrée envers leur postérité, d'abolir un tel gouvernement et d'en créer un autre à sa place, calculé pour les sauver des dangers imminents et pour assurer leur bien-être et leur bonheur futurs.

Les nations, aussi bien que les individus, sont justiciables de leurs actes devant l'opinion publique de l'humanité. Un exposé d'une partie de nos griefs est donc soumis à un monde impartial, pour justifier la mesure dangereuse mais inévitable prise maintenant, de rompre notre lien politique avec le peuple mexicain et d'adopter une attitude indépendante parmi les nations de la terre.

Le gouvernement mexicain, par ses lois de colonisation, a invité et incité la population anglo-américaine du Texas à coloniser sa nature sauvage sous la foi promise d'une constitution écrite, qu'ils devraient continuer à profiter de cette liberté constitutionnelle et du gouvernement républicain auquel ils avaient été habitués. dans leur pays natal, les États-Unis d'Amérique.

Dans cette attente, ils ont été cruellement déçus, dans la mesure où la nation mexicaine a acquiescé aux changements tardifs apportés au gouvernement par le général Antonio Lopez de Santa Anna, qui après avoir renversé la constitution de son pays, nous offre maintenant la cruelle alternative, soit de abandonnez nos maisons, acquises par tant de privations, ou soumettez-vous à la plus intolérable de toutes les tyrannies, le despotisme combiné de l'épée et du sacerdoce.

Il a sacrifié notre bien-être à l'État de Coahuila, par lequel nos intérêts ont été continuellement déprimés par une législation jalouse et partielle, menée à un siège très éloigné du gouvernement, par une majorité hostile, dans une langue inconnue, et ce aussi, bien que nous ayons demandé dans les termes les plus humbles l'établissement d'un gouvernement d'État séparé, et avons, conformément aux dispositions de la constitution nationale, présenté au Congrès général une constitution républicaine, qui a été, sans motif valable, rejetée avec mépris .

Il a incarcéré dans un cachot, pendant longtemps, un de nos citoyens, pour aucune autre cause qu'un effort zélé pour obtenir l'acceptation de notre constitution, et l'établissement d'un gouvernement d'État.

Il a échoué et refusé de garantir, sur une base ferme, le droit d'être jugé par un jury, ce palladium de la liberté civile, et seule garantie sûre pour la vie, la liberté et la propriété du citoyen.

Il n'a réussi à établir aucun système public d'éducation, bien que possédant des ressources presque illimitées (le domaine public) et bien que ce soit un axiome en science politique, qu'à moins qu'un peuple ne soit instruit et éclairé, il est vain d'attendre le maintien de la liberté civile ou de la capacité d'autonomie gouvernementale.

Elle a permis aux commandants militaires, postés parmi nous, d'exercer des actes arbitraires d'oppression et de tyrannie, bafouant ainsi les droits les plus sacrés des citoyens, et rendant les militaires supérieurs au pouvoir civil.

Il a dissous, par la force des armes, le Congrès de l'État de Coahuila et du Texas, et obligé nos représentants à fuir pour leur vie le siège du gouvernement, nous privant ainsi du droit politique fondamental de représentation.

Il a exigé la reddition d'un certain nombre de nos citoyens et ordonné à des détachements militaires de les saisir et de les transporter dans l'intérieur pour y être jugés, au mépris des autorités civiles et au mépris des lois et de la constitution.

Il a fait des attaques pirates contre notre commerce, en envoyant des desperados étrangers, et en les autorisant à saisir nos navires, et à transporter les biens de nos citoyens vers des ports éloignés pour la confiscation.

Il nous refuse le droit d'adorer le Tout-Puissant selon les préceptes de notre propre conscience, par le soutien d'une religion nationale, calculée pour promouvoir l'intérêt temporel de ses fonctionnaires humains, plutôt que la gloire du vrai Dieu vivant.

Elle nous a demandé de livrer nos armes, indispensables à notre défense, propriété légitime des hommes libres et redoutables aux seuls gouvernements tyranniques.

It has invaded our country both by sea and by land, with intent to lay waste our territory, and drive us from our homes and has now a large mercenary army advancing, to carry on against us a war of extermination.

It has, through its emissaries, incited the merciless savage, with the tomahawk and scalping knife, to massacre the inhabitants of our defenseless frontiers.

It hath been, during the whole time of our connection with it, the contemptible sport and victim of successive military revolutions, and hath continually exhibited every characteristic of a weak, corrupt, and tyrranical government.

These, and other grievances, were patiently borne by the people of Texas, untill they reached that point at which forbearance ceases to be a virtue. We then took up arms in defence of the national constitution. We appealed to our Mexican brethren for assistance. Our appeal has been made in vain. Though months have elapsed, no sympathetic response has yet been heard from the Interior.

We are, therefore, forced to the melancholy conclusion, that the Mexican people have acquiesced in the destruction of their liberty, and the substitution therfor of a military government that they are unfit to be free, and incapable of self government.

The necessity of self-preservation, therefore, now decrees our eternal political separation.

We, therefore, the delegates with plenary powers of the people of Texas, in solemn convention assembled, appealing to a candid world for the necessities of our condition, do hereby resolve and declare, that our political connection with the Mexican nation has forever ended, and that the people of Texas do now constitute a free, Sovereign, and independent republic, and are fully invested with all the rights and attributes which properly belong to independent nations and, conscious of the rectitude of our intentions, we fearlessly and confidently commit the issue to the decision of the Supreme arbiter of the destinies of nations.

[Signed, in the order shown on the handwritten document]

John S. D. Byrom
Francis Ruis
J. Antonio Navarro
Jesse B. Badgett
Wm D. Lacy
William Menifee
Jn. Fisher
Matthew Caldwell
William Motley
Lorenzo de Zavala
Stephen H. Everett
George W. Smyth
Elijah Stapp
Claiborne West
Wm. B. Scates
M. B. Menard
A. B. Hardin
J. W. Bunton
Thos. J. Gazley
R. M. Coleman
Sterling C. Robertson

Richard Ellis, President
of the Convention and Delegate
from Red River

James Collinsworth
Edwin Waller
Asa Brigham

Charles B. Stewart
Thomas Barnett

Géo. C. Childress
Bailey Hardeman
Rob. Potter
Thomas Jefferson Rusk
Chas. S. Taylor
John S. Roberts
Robert Hamilton
Collin McKinney
Albert H. Latimer
James Power
Sam Houston
David Thomas
Edwd. Conrad
Martin Parmer
Edwin O. Legrand
Stephen W. Blount
Jms. Gaines
Wm. Clark, Jr.
Sydney O. Pennington
Wm. Carrol Crawford
Jno. Turner

Benj. Briggs Goodrich
G. W. Barnett
James G. Swisher
Jesse Grimes
S. Rhoads Fisher
John W. Moore
John W. Bower
Saml. A. Maverick (from Bejar)
Sam P. Carson
A. Briscoe
J. B. Woods
H. S. Kimble, Secretary


History Professor Argues ‘1836 Project’ Promotes A ‘Two-Dimensional Cartoon’ Telling Of Texas History

A bill in the Texas Legislature, dubbed the “1836 Project,” would promote a more patriotic telling of the state’s history and promote so-called Texas values.

University of Houston history professor Raúl Ramos says HB 2497 forms a committee to promote a more narrow look at Texas’ past – particularly the events around Texas’ founding in 1836 – when, in reality, Texas’ history is one full of successes and failures.

“The way this is being presented is a kind of two-dimensional cartoon of the Old West,” Ramos told Texas Standard.

Ramos wrote an opinion article for the Houston Chronicle explaining his misgivings about the idea.

One of his concerns is that the content of the 1836 Project would be decided by a committee of people appointed by three elected officials, not historians.

He also says 1836 is just one snapshot of Texas’ complex history. 1821 is arguably just as significant, he says.

“A time when Anglo Americans are first coming to Texas where Mexicans are becoming independent from Spain where Indigenous people are signing treaties with the Mexican government,” Ramos said. “Certainly picking 1836 is noteworthy, but I think what it ends up doing is obscuring more of the broad connections of the state and focusing on just one particular aspect of that history.”

If HB 2497 passes, it would change how Texas history is told to the general public, but would not alter public school history curricula.

The 1836 Project harks back to similar efforts by the Texas Centennial Commission in 1935 to promote a Texas mythos of rugged individualism – an idea that has undoubtedly taken root in the state. But Ramos says an incomplete telling of Texas history can have negative consequences.

“It’s basically another version of of this idea that Manifest Destiny saved the continent, when, in fact, it came at a great price,” he said.


Colonial Texas

Having won its independence from Spain in 1821, the fledgling Republic of Mexico sought to gain control of its northern reaches, which under the Spanish had functioned as an extensive and largely empty bulwark against encroachment by competing French and British empires to the north. That northern region, which became the state of Coahuila and Texas under the federal system created by the Mexican constitution of 1824, was thinly populated by Mexicans and dominated by the Apache and Comanche Native American peoples. Because most Mexicans were reluctant to relocate there, the Mexican government encouraged Americans and other foreigners to settle there (Spain had opened the region to Anglo-American settlement in 1820). Mexico also exempted the settlers from certain tariffs and taxes for seven years under the Imperial Colonization Law of January 1823. Moreover, though Mexico had banned slavery in 1829, it allowed American immigrant slaveholders to continue using the labour of enslaved people.

Among those who made the most of the opportunity to settle in Texas were Green Dewitt and Moses Austin, Americans bestowed with the title empresario by being granted large tracts of land on which to establish colonies of hundreds of families. Austin died before he could begin that undertaking, but his son, Stephen Austin, realized his father’s ambition and became arguably the most-influential Texian. In fact, in 1826, a militia led by Austin aided the Mexican military in suppressing the Freedonian Rebellion, an early attempt at securing independence from Mexico by settlers in the area around Nacogdoches that had resulted largely from a conflict between old settlers and those who had arrived as part of the grant to empresario Hayden Edwards.


DECLARATION OF INDEPENDENCE OF TEXAS, 1836

Click the image to view full size.
The Unanimous Declaration of Independence made by the Delegates of the People of Texas in General Convention at the Town of Washington on the 2nd day of March 1836

When a government has ceased to protect the lives, liberty and property of the people, from whom its legitimate powers are derived, and for the advancement of whose happiness it was instituted, and so far from being a guarantee for the enjoyment of those inestimable and inalienable rights, becomes an instrument in the hands of evil rulers for their oppression.

When the Federal Republican Constitution of their country, which they have sworn to support, no longer has a substantial existence, and the whole nature of their government has been forcibly changed, without their consent, from a restricted federative republic, composed of sovereign states, to a consolidated central military despotism, in which every interest is disregarded but that of the army and the priesthood, both the eternal enemies of civil liberty, the everready minions of power, and the usual instruments of tyrants.

When, long after the spirit of the constitution has departed, moderation is at length so far lost by those in power, that even the semblance of freedom is removed, and the forms themselves of the constitution discontinued, and so far from their petitions and remonstrances being regarded, the agents who bear them are thrown into dungeons, and mercenary armies sent forth to force a new government upon them at the point of the bayonet.

When, in consequence of such acts of malfeasance and abdication on the part of the government, anarchy prevails, and civil society is dissolved into its original elements. In such a crisis, the first law of nature, the right of self-preservation, the inherent and inalienable rights of the people to appeal to first principles, and take their political affairs into their own hands in extreme cases, enjoins it as a right towards themselves, and a sacred obligation to their posterity, to abolish such government, and create another in its stead, calculated to rescue them from impending dangers, and to secure their future welfare and happiness.

Nations, as well as individuals, are amenable for their acts to the public opinion of mankind. A statement of a part of our grievances is therefore submitted to an impartial world, in justification of the hazardous but unavoidable step now taken, of severing our political connection with the Mexican people, and assuming an independent attitude among the nations of the earth.

The Mexican government, by its colonization laws, invited and induced the Anglo-American population of Texas to colonize its wilderness under the pledged faith of a written constitution, that they should continue to enjoy that constitutional liberty and republican government to which they had been habituated in the land of their birth, the United States of America.

In this expectation they have been cruelly disappointed, inasmuch as the Mexican nation has acquiesced in the late changes made in the government by General Antonio Lopez de Santa Anna, who having overturned the constitution of his country, now offers us the cruel alternative, either to abandon our homes, acquired by so many privations, or submit to the most intolerable of all tyranny, the combined despotism of the sword and the priesthood.

It has sacrificed our welfare to the state of Coahuila, by which our interests have been continually depressed through a jealous and partial course of legislation, carried on at a far distant seat of government, by a hostile majority, in an unknown tongue, and this too, notwithstanding we have petitioned in the humblest terms for the establishment of a separate state government, and have, in accordance with the provisions of the national constitution, presented to the general Congress a republican constitution, which was, without just cause, contemptuously rejected.

It incarcerated in a dungeon, for a long time, one of our citizens, for no other cause but a zealous endeavor to procure the acceptance of our constitution, and the establishment of a state government.

It has failed and refused to secure, on a firm basis, the right of trial by jury, that palladium of civil liberty, and only safe guarantee for the life, liberty, and property of the citizen.

It has failed to establish any public system of education, although possessed of almost boundless resources, (the public domain,) and although it is an axiom in political science, that unless a people are educated and enlightened, it is idle to expect the continuance of civil liberty, or the capacity for self government.

It has suffered the military commandants, stationed among us, to exercise arbitrary acts of oppression and tyrrany, thus trampling upon the most sacred rights of the citizens, and rendering the military superior to the civil power.

It has dissolved, by force of arms, the state Congress of Coahuila and Texas, and obliged our representatives to fly for their lives from the seat of government, thus depriving us of the fundamental political right of representation.

It has demanded the surrender of a number of our citizens, and ordered military detachments to seize and carry them into the Interior for trial, in contempt of the civil authorities, and in defiance of the laws and the constitution.

It has made piratical attacks upon our commerce, by commissioning foreign desperadoes, and authorizing them to seize our vessels, and convey the property of our citizens to far distant ports for confiscation.
It denies us the right of worshipping the Almighty according to the dictates of our own conscience, by the support of a national religion, calculated to promote the temporal interest of its human functionaries, rather than the glory of the true and living God.

It has demanded us to deliver up our arms, which are essential to our defence, the rightful property of freemen, and formidable only to tyrannical governments.

It has invaded our country both by sea and by land, with intent to lay waste our territory, and drive us from our homes and has now a large mercenary army advancing, to carry on against us a war of extermination.

It has, through its emissaries, incited the merciless savage, with the tomahawk and scalping knife, to massacre the inhabitants of our defenseless frontiers.

It hath been, during the whole time of our connection with it, the contemptible sport and victim of successive military revolutions, and hath continually exhibited every characteristic of a weak, corrupt, and tyrranical government.

These, and other grievances, were patiently borne by the people of Texas, untill they reached that point at which forbearance ceases to be a virtue. We then took up arms in defence of the national constitution. We appealed to our Mexican brethren for assistance. Our appeal has been made in vain. Though months have elapsed, no sympathetic response has yet been heard from the Interior.

We are, therefore, forced to the melancholy conclusion, that the Mexican people have acquiesced in the destruction of their liberty, and the substitution therfor of a military government that they are unfit to be free, and incapable of self government.

The necessity of self-preservation, therefore, now decrees our eternal political separation.
We, therefore, the delegates with plenary powers of the people of Texas, in solemn convention assembled, appealing to a candid world for the necessities of our condition, do hereby resolve and declare, that our political connection with the Mexican nation has forever ended, and that the people of Texas do now constitute a free, Sovereign, and independent republic, and are fully invested with all the rights and attributes which properly belong to independent nations and, conscious of the rectitude of our intentions, we fearlessly and confidently commit the issue to the decision of the Supreme arbiter of the destinies of nations.

[Signed, in the order shown on the handwritten document]

John S. D. Byrom
Francis Ruis
J. Antonio Navarro
Jesse B. Badgett
Wm D. Lacy
William Menifee
Jn. Fisher
Matthew Caldwell
William Motley
Lorenzo de Zavala
Stephen H. Everett
George W. Smyth
Elijah Stapp
Claiborne West
Wm. B. Scates
M. B. Menard
A. B. Hardin
J. W. Bunton
Thos. J. Gazley
R. M. Coleman
Sterling C. Robertson

Richard Ellis, President
of the Convention and Delegate
from Red River

James Collinsworth
Edwin Waller
Asa Brigham

Charles B. Stewart
Thomas Barnett

Géo. C. Childress
Bailey Hardeman
Rob. Potter
Thomas Jefferson Rusk
Chas. S. Taylor
John S. Roberts
Robert Hamilton
Collin McKinney
Albert H. Latimer
James Power
Sam Houston
David Thomas
Edwd. Conrad
Martin Parmer
Edwin O. Legrand
Stephen W. Blount
Jms. Gaines
Wm. Clark, Jr.
Sydney O. Pennington
Wm. Carrol Crawford
Jno. Turner

Benj. Briggs Goodrich
G. W. Barnett
James G. Swisher
Jesse Grimes
S. Rhoads Fisher
John W. Moore
John W. Bower
Saml. A. Maverick (from Bejar)
Sam P. Carson
A. Briscoe
J. B. Woods
H. S. Kimble, Secretary

Texas History

Join the Historical Foundation

Become a member and be eligible for free admission, newsletters, discounted tickets for special events, and more!

Reserve an Adult Group Tour

Schedule a tour to visit the 293-acre site Where Texas Became Texas.

Reserve a Guided School Tour

Planning a field trip? Washington on the Brazos is a great place for school groups to learn and experience everything about Where Texas Became Texas.

Interactive Tools

Our staff at the site has developed an incredible app for iPhone, iPad and newer Android phones that not only recreates the town, but allows you to interact with some of its citizens.


Texas Creates ‘1836 Project’ to Promote ‘Patriotic Education’ and ‘Christian Heritage’

Texas Gov. Greg Abbott (Image from portrait on Texas state website)

In the latest move in a wave of right-wing reaction against teaching about racism in American history, Texas Gov. Greg Abbott signed legislation Monday establishing the “1836 Project,” an advisory committee that he said will promote “patriotic education” and ensure that future generations understand Texas values. The legislation requires the project to promote the state’s “Christian heritage.”

In May, New York Times correspondent Simon Romero noted a “flurry” of proposed measures in Texas that would amount to “some of the most aggressive efforts to control the teaching of American history” as “nearly a dozen other Republican-led states seek to ban or limit how the role of slavery and pervasive effects of racism can be taught.” The “1836 Project” is an apparent response to The New York Times’ longform journalism project, “The 1619 Project,” which examines U.S. history from 1619, the date of the first ship carrying enslaved Africans arrived in colonial Virginia, and explores how the system of slavery shaped the nation’s history.

According to a report by Austin’s KAMR and KCIT, the 1836 Project will initially focus on parks, museums, and landmarks, but some teachers are concerned about the impact it will eventually have on curriculum and classroom teaching.

“To keep Texas the best state in the United States of America, we must never forget why Texas became so exceptional in the first place,” Abbott said during the signing ceremony. Under the law, every newcomer to Texas who applies for a driver’s license will get an official pamphlet that “outlines Texas’s rich history as well as the principles that make Texas, Texas.” It also establishes an award that will recognize students’ knowledge of the “founding documents” of Texas history.

Historian Seth Cotlar was among those who responded to Abbott’s signing statement with posts about the state’s history of encouraging settlement by slave owners and its decision to secede from the Union in response to northern states’ hostility to the “beneficent and patriarchal system of African slavery.”

Given the long history of organized efforts to imbue Texas textbooks with right-wing political ideology and the current right-wing propaganda campaign against “critical race theory,” it seems likely that this committee will be a vehicle to advance those ideas, though the legislation creating the project does give a nod to a broader perspective. It calls for the project to “promote awareness among residents of this state of the following as they relate to the history of prosperity and democratic freedom in this state”:

(A) Texas history, including the indigenous peoples of this state, the Spanish and Mexican heritage of this state, Tejanos, the African-American heritage of this state, the Texas War for Independence, Juneteenth, annexation of Texas by the United States, the Christian heritage of this state, and this state’s heritage of keeping and bearing firearms in defense of life and liberty and for use in hunting

(B) the founding documents of this state

(C) the founders of this state

(D) state civics and

(E) the role of this state in passing and reauthorizing the federal Voting Rights Act of 1965 (52 U.S.C. Section 10101 et seq.), highlighting:

(i) President Lyndon B. Johnson’s signing of the act

(ii) President George W. Bush’s 25-year extension of the act and

(iii) Congresswoman Barbara Jordan’s successful efforts to broaden the act to include Spanish-speaking communities

The governor, lieutenant governor, and speaker of the state House of Representatives are each empowered to appoint three members for two-year terms to the project’s advisory board, which the legislation says will be “reflective of the diversity of the state.” Right Wing Watch will report the 1836 Project’s initial advisory committee members when they are named.


TEXAS REVOLUTION OF 1836

The purpose of this site is to provide a directory of physical and internet sources of information on the San Jacinto Campaign of the Texas Revolution of 1836.

On March 11, 1836 General Sam Houston arrived at Gonzales, Texas to take command of the Texas Army. He received word of the fall of the Alamo and would shortly learn of the defeat at Goliad. With 374 men, he began a 41 day retreat, recruitment and training adventure that would end with only an 18 minute battle, and the independence of Texas. This journey is the topic of C. David Pomeroy, Jr.'s next book. It will focus on the day-to-day life of the men and women as they struggled to stay alive and prepare for their destiny.

As a results of the San Jacinto Campaign, Texas won its independence from Mexico on April 21, 1836. Additional events of the Texas Revolution are covered at other internet web sites: Gonzales, the Seige of Bexar, the Alamo, Goliad , the Battle at San Jacinto and the Texas Navy. Subsequently the Republic of Texas became a state of the United States on December 29, 1845.

If a particular topic is not covered, we will endeavor to fill the void with original work. Suggestions and scholarly submissions are welcome.

Follow my post on Facebook and also about the Twin Sisters

The latest additions to this site are

HISTORY APPRECIATION TODAY

Learn more about history by visiting these places, contacting these groups and attending Living History events. In reading about Texas History, consult John Jenkin's Basic Texas Books and J. Frank Dobie's Guide to Life and Literature of the Southwest. Or consult this list of Texas Colonial & Republic Histories.


Médias

March 1836 saw Texans’ fight for their independence in peril. Early victories had been earned by Texans at Gonzales (Come and Take It), Concepcion and a battle west of San Antonio over a supply line (the Grass Fight). On March 2, 1836 Texas independence from Mexico was declared. Just a about a week before on February 23, a large, strong Mexican army of possibly 7,000 troops lead by General Antonio Lopez de Santa Anna arrived in San Antonio to crush the rebellion. On March 6, the Alamo fell as did 150 -190 of those defending it. More defeats were being dealt to Texans by Mexican General José de Urrea troops on a campaign up the Texas coast, defeating all in its path and executing most. Santa Anna’s army headed east in pursuit of the Texian army lead by Sam Houston. Houston commanded an organized and defended withdrawl accompanied by fleeing civilians. The Texas army crossed the Brazos River heading east and south. By the end of March, they were near Galveston with the Mexican army in pursuit.

For more details and history, see the San Jacinto Museum of History’s Texas independence time.


Voir la vidéo: Battle of The Alamo 1836 Texas Revolution (Décembre 2021).