Informations

Déclaration d'indépendance du 4 juillet 1776 - Histoire


Douze colonies ont voté en faveur de la déclaration d'indépendance. New York s'est abstenu. Cette déclaration déclarait que les colonies étaient des États libres et indépendants, absous de toute allégeance à l'Angleterre. Cela officialisait ce qui s'était déjà passé ; alors que la guerre d'indépendance battait son plein.

.

Dès le début des hostilités avec les Britanniques, tous les membres du Congrès continental ont soutenu l'armée continentale et leur droit de se battre. Cependant, le Congrès était divisé sur la question de savoir si la rupture avec la mère patrie était permanente. Bon nombre des membres les plus conservateurs du Congrès pensaient qu'il serait encore possible de rétablir les relations avec les Britanniques. Ils ont fait passer la "Pétition du rameau d'olivier", dans l'espoir que le roi britannique interviendrait et réparerait la relation. Lorsque le roi refusa même d'accepter leur pétition, il devint clair pour de nombreux colons qu'il n'y avait aucune chance de réconciliation. Le sentiment de différences irréconciliables entre les Britanniques et les colons s'est encore renforcé lorsque les Britanniques ont bombardé et détruit Falmouth. Après la destruction de Falmouth, le gouverneur royal de Virginie proposa de libérer tout esclave qui aidait la Couronne.

En janvier, Thomas Paine a publié "Common Sense". La publication de "Common Sense" a eu un grand impact sur les Américains et, par conséquent, sur le Congrès. Plus de 150 000 exemplaires de "Common Sense" de Paine ont été vendus. Le livre a été lu par d'innombrables personnes supplémentaires. Paine a réussi à mettre en avant un message qui n'avait été jusqu'à présent que murmuré. - "Les Américains veulent l'indépendance".

Les sentiments ont grandi pour l'indépendance de la Grande-Bretagne. Le sentiment d'indépendance était renforcé par la nécessité de recevoir l'aide de la France. Les colonies ne pourront bénéficier de l'aide française qu'une fois indépendantes de la domination britannique. En mai 1776, le Congrès ordonna aux colonies individuelles d'établir des gouvernements indépendants. En juin 1776, le sentiment d'indépendance s'était durci dans toutes les colonies.

La colonie la plus importante à l'époque était la Virginie. La Convention de Virginie s'est réunie à Williamsburg. Les délégués à la Convention de Virginie ont voté pour demander à leurs représentants au Congrès de déclarer les colonies « États membres et indépendants, absous de toute allégeance ou dépendance à l'égard de la Couronne ou du Parlement de Grande-Bretagne ».

Suivant ses instructions, Henry Lee a présenté une résolution appelant à l'indépendance immédiate. Ceux qui étaient en faveur de l'indépendance pensaient qu'il valait mieux retarder et permettre aux sentiments d'indépendance de continuer à croître.

Le Congrès continental a nommé un comité composé de John Adams, Thomas Jefferson, Robert Livingston et Benjamin Franklin pour rédiger une déclaration d'indépendance. Le groupe chargé de rédiger la déclaration d'indépendance a délégué le travail à Thomas Jefferson. Jefferson a basé sa déclaration sur les droits universels des hommes ; la clé étant que le droit de gouverner repose sur le consentement du peuple.

Le Comité a accepté le projet de Jefferson presque dans son intégralité. Le 2 juillet, le Congrès continental a accepté la résolution de Lee appelant à l'indépendance. Il s'est ensuite penché sur la Déclaration elle-même. Ils se sont réunis en comité pendant deux jours entiers. Ils ont apporté des modifications mineures au projet de Déclaration. Enfin, le 4 juillet, le Congrès a approuvé la Déclaration et l'a signée.


Aujourd'hui dans l'histoire, 4 juillet 1776 : Déclaration d'indépendance adoptée

L'un des 25 survivants connus des copies originales faites lors de l'approbation de la Déclaration le 4 juillet 1776, exposée au Cincinnati Museum Center en 2010. (Photo : The Enquirer/Amanda Davidson)

Aujourd'hui, nous sommes le 4 juillet. C'est le jour de l'indépendance. A cette date en :

La déclaration d'indépendance a été adoptée par les délégués au deuxième congrès continental à Philadelphie.

L'Académie militaire des États-Unis a officiellement ouvert ses portes à West Point, New York.

Le sol a été jeté pour le canal Érié à Rome, New York. La section médiane de la voie navigable a pris trois ans pour terminer l'ensemble du canal a été achevé en 1825.

Thomas Jefferson et John Adams décèdent tous les deux à l'occasion du 50e anniversaire de la déclaration d'indépendance.

La première édition du recueil de poèmes « Leaves of Grass » du poète américain Walt Whitman a été publiée.

L'exposition du centenaire de la vallée de l'Ohio et des États centraux de 1888, qui s'est tenue à Cincinnati au Music Hall et dans les environs, a commencé sa course de quatre mois en l'honneur du 100e anniversaire de la ville.

Centenaire de la vallée de l'Ohio, 1888. Un pont couvert au-dessus de la rue Elm reliait le Music Hall et les bâtiments d'exposition à Washington Park, Cincinnati, Ohio. (Photo : fichier)

Lors d'une cérémonie à Paris en l'honneur du héros français de la Révolution américaine, le lieutenant-colonel de l'armée américaine Charles E. Stanton, assistant du major-général John J. Pershing, a déclaré : « Lafayette, nous sommes là ! »

Lou Gehrig des Yankees de New York a prononcé son discours d'adieu dans lequel il s'est qualifié de « l'homme le plus chanceux de la planète ».

La petite ville de Hollister en Californie centrale a été envahie par des milliers de passionnés de moto, dont des dizaines ont fini par être arrêtés, la plupart pour ivresse, dans ce qu'on a appelé « l'émeute de Hollister ».

Ella Fitzgerald répète avec les Cincinnati Pops, dirigés par Erich Kunzel, pour le premier concert au Riverbend Music Center le 4 juillet 1984. (Photo : The Enquirer/Marilyn A. Shapiro)

Klaus Barbie, l'ancien chef de la Gestapo surnommé le « Boucher de Lyon », a été reconnu coupable par un tribunal français de crimes contre l'humanité et condamné à la prison à vie (il est décédé en septembre 1991).

Le vaisseau spatial Pathfinder de la NASA a atterri sur Mars, inaugurant une nouvelle ère dans la recherche de la vie sur la planète rouge.

L'ancien quart-arrière des Titans du Tennessee, Steve McNair, a été abattu dans un condo de Nashville par sa maîtresse, Sahel Kazemi, qui s'est ensuite suicidée.


Déclaration d'indépendance (1776)

Citation: Copie en gros de la Déclaration d'indépendance, 2 août 1776 Documents divers du Congrès continental, 1774-1789 Records of the Continental and Confederation Congresses and the Constitutional Convention, 1774-1789, Record Group 360 National Archives.

Déclaration d'indépendance, imprimée par John Dunlap, 4 juillet 1776, Records of the Continental and Confederation, Congresses and the Constitutional Convention, 1774-1789, Record Group 360 National Archives.
Comment utiliser les informations de citation.
(sur Archives.gov)

Le Congrès continental a adopté la Déclaration d'indépendance le 4 juillet 1776. Elle a été écrite sur du parchemin et le 2 août 1776, les délégués ont commencé à la signer.

Bien que la section de la résolution Lee traitant de l'indépendance n'ait été adoptée que le 2 juillet, le Congrès a nommé le 10 juin un comité de cinq personnes pour rédiger une déclaration d'indépendance pour les colonies. Le comité comprenait Thomas Jefferson, John Adams, Benjamin Franklin, Robert R. Livingston et Roger Sherman, la rédaction étant déléguée à Jefferson.

Jefferson a rédigé la déclaration entre le 11 et le 28 juin, a soumis des projets à Adams et Franklin qui ont apporté quelques modifications, puis a présenté le projet au Congrès après l'adoption le 2 juillet de la section sur l'indépendance de la résolution Lee. Le processus de révision du Congrès a duré tout le 3 juillet et la majeure partie du 4 juillet. Enfin, dans l'après-midi du 4 juillet, la Déclaration a été adoptée.

Sous la supervision du comité Jefferson, la déclaration approuvée a été imprimée le 5 juillet et une copie a été jointe au "journal du Congrès continental du 4 juillet." Ces copies imprimées, ne portant que les noms de John Hancock, président, et Charles Thomson, secrétaire, ont été distribués aux assemblées d'État, aux conventions, aux comités de sécurité et aux commandants des troupes continentales.

Le 19 juillet, le Congrès a ordonné que la déclaration soit gravée sur parchemin avec un nouveau titre, « la déclaration unanime des treize États-Unis d'Amérique », et « qu'elle soit signée par chaque membre du Congrès ». processus de copie d'un document officiel dans une grande main. Le rédacteur de la Déclaration était probablement Timothy Matlock, un assistant de Charles Thomson, secrétaire du Congrès.

Le 2 août, John Hancock, le président du Congrès, a signé la copie gravée d'une signature en gras. Les autres délégués, suivant la coutume, ont signé en commençant par la droite avec les signatures disposées par les États du nord du New Hampshire à l'extrême sud de la Géorgie. Bien que tous les délégués n'étaient pas présents le 2 août, 56 délégués ont finalement signé le document. Les signataires tardifs étaient Elbridge Gerry, Oliver Wolcott, Lewis Morris, Thomas McKean et Matthew Thornton, qui n'a pas pu apposer sa signature avec les autres délégués du New Hampshire en raison d'un manque d'espace. Certains délégués, dont Robert R. Livingston de New York, membre du comité de rédaction, n'ont jamais signé la Déclaration.

Pour plus d'informations sur les signataires et une chronologie du développement de la déclaration, visitez Rejoignez les signataires sur le site des nouvelles chartes de liberté des Archives nationales.

(Informations extraites de National Archives Education Staff. La Constitution : évolution d'un gouvernement. Santa Barbara : ABC-CLIO, Inc., 2001.)


Les signataires de la déclaration

La déclaration d'indépendance a été adoptée le 4 juillet 1776. La plupart des délégués au deuxième congrès continental ont signé le document le 2 août 1776. En mettant leur nom sur ce papier, ces hommes risquaient de tout perdre si les Britanniques gagnaient la Révolution américaine. . Même si les Américains ont gagné, certains de ces hommes ont beaucoup souffert en soutenant l'indépendance. Vous pouvez trouver plus d'informations sur les Signers et leur mémorial dans Constitution Gardens (il est fermé le 4 en raison de la zone de sécurité pour les feux d'artifice).


Déclaration d'indépendance du 4 juillet 1776 - Histoire

La déclaration d'indépendance est le document le plus célèbre et le plus emblématique d'Amérique et de toute l'histoire américaine. En fait, l'histoire des États-Unis (en tant que pays) a officiellement commencé lorsque la Déclaration d'indépendance a été signée le 4 juillet 1776.

Il est intéressant de noter que les États-Unis ne sont pas le seul pays à avoir une déclaration d'indépendance. De tels documents sont reconnus mondialement comme une déclaration formelle lorsqu'un groupe souhaite se séparer d'un autre.

Des déclarations d'indépendance ont été produites dans des centaines, voire des milliers d'autres nations à travers le monde, certaines avec succès, d'autres non.

Pour les 13 colonies américaines, la Déclaration était la rupture légale, formelle et symbolique avec la Grande-Bretagne. Avant l'achèvement de la Déclaration d'indépendance, chaque colon américain était un citoyen britannique.

Thomas Jefferson

C'est John Adams qui a suggéré que Thomas Jefferson soit chargé de rédiger la déclaration d'indépendance. Les deux hommes étaient destinés à servir en tant que président des États-Unis dans les années à venir.

Cependant, une fois que Jefferson a terminé sa première version de la Déclaration, celle-ci a ensuite été rigoureusement débattue par le Congrès continental, ce qui a entraîné de nombreux changements, modifications, suppressions, reformulations et réécritures avant que la version finale que nous avons aujourd'hui ne soit approuvée.

Jefferson lui-même a déclaré que rester assis pendant que le Congrès détruisait en lambeaux son projet d'origine était l'une des expériences les plus angoissantes et humiliantes de sa vie. Mais c'était comme ça que ça devait être. Alors que tout dans le document semble clair et simple aujourd'hui, il devait s'agir d'un compromis entre 13 colonies différentes, qui étaient toutes farouchement indépendantes. Cela signifiait des compromis et des révisions sans fin, ce qui n'était pas facile car tout le monde avait des idées différentes sur ce qui devrait être inclus et exclu.

Même si la Déclaration a été élaborée par tous les membres du Congrès continental, la plupart des historiens s'accordent aujourd'hui à dire qu'elle porte le sceau de Thomas Jefferson plus que tout autre homme d'État qui a participé à sa rédaction.

Devenir mondialement connu

La Déclaration d'indépendance américaine est admirée dans le monde entier comme un document d'une éloquence extraordinaire. Les idées fondamentales qu'il expose sont parmi les idées les plus avancées et les plus extraordinaires de l'histoire de l'humanité. Des phrases telles que « Nous considérons que ces vérités vont de soi, que tous les hommes sont créés égaux… » et « La vie, la liberté et la poursuite du bonheur » sont depuis devenues l'une des politiques les plus célèbres et les plus emblématiques. déclarations de tous les temps.

La déclaration d'indépendance se compose de cinq parties : introduction, préambule, acte d'accusation, dénonciation et signatures. La première et célèbre signature fut celle de John Hancock, alors président du Congrès continental. Les futurs présidents des États-Unis, John Adams et Thomas Jefferson, l'ont également signé. Le signataire le plus âgé était Benjamin Franklin, qui avait 70 ans à l'époque. Le plus jeune homme à l'avoir signé était Edward Rutledge, qui n'avait que 26 ans.

Lorsque la déclaration d'indépendance fut signée en 1776, la guerre entre la Grande-Bretagne et les colonies faisait déjà rage depuis un an. C'était une déclaration des colons montrant à quel point ils étaient déterminés à se libérer de l'oppression de leur mère patrie et à « vivre libre ou mourir ».


De l'annonce à l'icône

Les lettres de Hancock qui accompagnaient la bordée de Dunlap appelaient les États à proclamer la Déclaration « de manière à ce que le peuple en soit universellement informé ». Le Massachusetts a ordonné que la Déclaration soit lue à haute voix après les offices du dimanche dans les églises de Virginie et du Maryland, elle a été lue aux rassemblements de personnes lors des jours de cour de comté. À New York, le général Washington fait lire la Déclaration « d'une voix audible » devant plusieurs brigades de l'armée continentale, « formées en carrés creux » souvent avec les Britanniques en vue sur Staten Island voisin.

Au cours de la décennie et demie après 1776, les Américains ont parfois qualifié la Déclaration d'« instrument de notre indépendance », comme si elle, et non les résolutions moins familières du Congrès du 2 juillet, avait mis fin à l'asservissement de l'Amérique à la Grande-Bretagne. Sinon, le document a été presque oublié jusqu'aux années 1790, quand il est sorti de l'obscurité non pas comme un manifeste révolutionnaire – à l'époque, l'indépendance était une vieille nouvelle – mais une déclaration affirmant l'égalité humaine et l'existence de « droits inaliénables ».

Les célébrants du document étaient d'abord des membres du Parti républicain jeffersonien. Mais à l'approche de son cinquantième anniversaire après la guerre de 1812, la Déclaration est devenue une icône nationale, même si elle a rapidement été mêlée à la controverse. Alors que les défenseurs de la lutte contre l'esclavage ont enrôlé la Déclaration dans leur cause, les défenseurs de l'esclavage du Sud et leurs alliés du Nord ont nié avec véhémence que « tous les hommes » sont « créés égaux » et ont des « droits inaliénables ». Les affirmations de la Déclaration, disaient-ils, ne s'appliquaient au mieux qu'aux hommes blancs et auraient dû être omises d'un document qui ne visait qu'à séparer l'Amérique de la Grande-Bretagne.

De l'autre côté se tenait un groupe d'hommes, façonnés dans la culture patriotique des années 1820, qui trouvèrent plus tard un foyer dans le Parti républicain et dont le porte-parole le plus éloquent était Abraham Lincoln. L'égalité dans la Déclaration, disaient-ils, n'impliquait jamais que les hommes étaient égaux en intelligence, en force ou en apparence. Elle consistait, disaient-ils, dans l'égale possession des droits par les hommes. Si l'objectif de la Déclaration s'était limité à l'indépendance, ce ne serait qu'un « mémorial intéressant du passé mort » sans aucune utilité pratique à une époque ultérieure. Cependant, en tant que témoignage des droits personnels, la Déclaration était, et a toujours été censée être, un document d'une importance continue. Il a mis en place, a déclaré Lincoln, "une maxime standard pour la société libre" qui devait être appliquée "aussi vite que les circonstances le permettraient", étendant progressivement son influence et "augmentant le bonheur et la valeur de la vie pour toutes les personnes de toutes les couleurs, partout" (Springfield, 26 juin 1857). Les membres du Parti républicain ont finalement ajouté les principes de la Déclaration d'indépendance, tels qu'ils les comprenaient, à la Constitution en promulguant le treizième amendement, qui a mis fin à l'esclavage, et, après la mort de Lincoln, le quatorzième amendement, qui a interdit aux États de priver " toute personne de vie, de liberté ou de propriété, sans procédure légale régulière. »

Aujourd'hui, les Américains vénèrent la Déclaration d'indépendance moins comme « l'instrument de notre indépendance » que comme une déclaration de droits. Ils ne se souviennent que des premières phrases de son deuxième paragraphe qui parlent d'égalité et de droits inaliénables à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur. Même la gravure sur le Jefferson Memorial à Washington, DC, coupe la longue phrase soigneusement construite de Jefferson au milieu, se terminant par l'affirmation « que pour ces droits, les gouvernements sont institués parmi les hommes ». Le droit de révolution, le point original de la phrase, a été supprimé, transformant un manifeste révolutionnaire en une affirmation des droits que les gouvernements établis doivent protéger, un peu comme une déclaration des droits. Non seulement les membres du comité de rédaction et d'autres délégués au deuxième congrès continental ont édité la déclaration d'indépendance, mais aussi des générations d'Américains ultérieurs. Ils lui ont donné une fonction avec laquelle Jefferson n'aurait peut-être pas été en désaccord, mais qui n'en reste pas moins différente de celle du document tel qu'il l'a compris.


Lorsque Thomas Jefferson a écrit "tous les hommes sont créés égaux", il ne parlait pas d'égalité individuelle, selon un universitaire de Stanford.

Lorsque le Congrès continental a adopté la Déclaration d'indépendance le 4 juillet 1776, c'était un appel au droit à un État plutôt qu'aux libertés individuelles, explique l'historien de Stanford Jack Rakove. Ce n'est qu'après la Révolution américaine que les gens l'ont interprété comme une promesse d'égalité individuelle.

Dans les décennies qui ont suivi la Déclaration d'indépendance, les Américains ont commencé à lire l'affirmation selon laquelle "tous les hommes sont créés égaux" de différentes manières que ne l'avaient prévu les rédacteurs, explique l'historien de Stanford Jack Rakove.

À chaque génération, les mots exprimés dans la Déclaration d'indépendance se sont étendus au-delà de ce que les pères fondateurs avaient initialement prévu lorsqu'ils ont adopté le document historique le 4 juillet 1776, explique l'historien de Stanford Jack Rakove. (Crédit image : Getty Images)

Le 4 juillet 1776, lorsque le Congrès continental adopta le texte historique rédigé par Thomas Jefferson, il ne voulait pas qu'il signifie l'égalité individuelle. Au contraire, ce qu'ils ont déclaré, c'est que les colons américains, en tant que peuple, avait les mêmes droits à l'autonomie gouvernementale que les autres nations. Parce qu'ils possédaient ce droit fondamental, a déclaré Rakove, ils pouvaient établir de nouveaux gouvernements au sein de chacun des États et assumer collectivement leur « position séparée et égale » avec les autres nations. Ce n'est que dans les décennies qui ont suivi la guerre d'Indépendance américaine que l'expression a acquis sa réputation convaincante en tant que déclaration d'égalité individuelle.

Ici, Rakove réfléchit à cette histoire et à la façon dont maintenant, à une époque d'examen minutieux des fondateurs du pays et de l'héritage d'esclavage et d'injustices raciales qu'ils ont perpétués, les Américains peuvent mieux comprendre les limites et les échecs de leurs gouvernements passés.

Rakove est professeur d'histoire et d'études américaines William Robertson Coe et professeur émérite de sciences politiques à la School of Humanities and Sciences. Son livre, Significations originales : la politique et les idées dans l'élaboration de la Constitution (1996), a remporté le prix Pulitzer d'histoire. Son nouveau livre, Au-delà de la croyance, au-delà de la conscience : la signification radicale du libre exercice de la religion sera publié le mois prochain.

Alors que les États-Unis sont confrontés à leur histoire de racisme systémique, y a-t-il des problèmes auxquels les Américains comptent aujourd'hui et qui remontent à la Déclaration d'indépendance et à la Constitution des États-Unis ?

Je considère la Déclaration comme un point de départ et une promesse, et la Constitution comme un ensemble d'engagements qui ont eu des conséquences durables – certaines troublantes, d'autres transformatrices. La Déclaration, dans sa remarquable concision, nous donne des vérités évidentes qui constituent les prémisses du droit à la révolution et la capacité de créer de nouveaux gouvernements reposant sur le consentement populaire. La Constitution originale, en revanche, impliquait un ensemble d'engagements politiques qui reconnaissaient le statut juridique de l'esclavage au sein des États et rendaient le gouvernement fédéral partiellement responsable du maintien de « l'institution particulière ». Comme mon regretté collègue Don Fehrenbacher l'a soutenu, la Constitution a été profondément impliquée dans l'établissement d'une « république de propriétaires d'esclaves » qui a protégé l'esclavage de manière complexe jusqu'en 1861.

Mais les amendements de la Reconstruction de 1865-1870 marquèrent un second fondement constitutionnel qui reposait sur d'autres prémisses. Ensemble, ils ont intégré une définition plus large de l'égalité à l'ordre constitutionnel et ont donné au gouvernement national une base efficace pour contester les inégalités raciales au sein des États. Il a malheureusement fallu beaucoup trop de temps à la Seconde Reconstruction des années 1960 pour mettre en œuvre cet engagement, mais lorsqu'elle l'a fait, c'était un accomplissement de la vision originale des années 1860.

Alors que les gens examinent de manière critique l'histoire fondatrice du pays, que pourraient-ils être surpris d'apprendre de vos recherches qui peuvent éclairer leur compréhension de l'histoire américaine aujourd'hui ?

Deux choses. Premièrement, la question la plus difficile à laquelle nous sommes confrontés en pensant aux pivots fondateurs de la nation est de savoir si le Sud esclavagiste aurait dû en faire partie ou non. Si vous pensez que cela aurait dû être, il est difficile d'imaginer comment les rédacteurs de la Constitution auraient pu atteindre cet objectif sans faire une série de « compromis » en acceptant l'existence légale de l'esclavage. Lorsque nous discutons de la Convention constitutionnelle, nous louons souvent le compromis donnant à chaque État une voix égale au Sénat et condamnons la clause des trois cinquièmes permettant aux États du Sud de compter leurs esclaves à des fins de représentation politique. Mais là où la querelle entre grands et petits États n'avait rien à voir avec les intérêts durables des citoyens - on ne vote jamais en fonction de la taille de l'État dans lequel on vit - l'esclavage était un intérêt réel et persistant qu'il fallait accommoder pour l'Union pour survivre.

Deuxièmement, la plus grande tragédie de l'histoire constitutionnelle américaine n'a pas été l'échec des rédacteurs à éliminer l'esclavage en 1787. Cette option n'était tout simplement pas disponible pour eux. La véritable tragédie a été l'échec de la Reconstruction et l'émergence qui a suivi de la ségrégation Jim Crow à la fin du 19e siècle qui a pris plusieurs décennies à renverser. C'était la grande opportunité constitutionnelle que les Américains n'ont pas saisie, peut-être parce que quatre années de guerre civile et une décennie d'occupation militaire du Sud ont tout simplement épuisé l'opinion publique du Nord. Même maintenant, si vous examinez les problèmes de suppression des électeurs, nous sommes toujours aux prises avec ses conséquences.

Vous affirmez que dans les décennies qui ont suivi la Déclaration d'Indépendance, les Américains ont commencé à comprendre l'affirmation de la Déclaration d'Indépendance selon laquelle « tous les hommes sont créés égaux » d'une manière différente de celle envisagée par les rédacteurs. Comment les pères fondateurs considéraient-ils l'égalité ? Et comment ces interprétations divergentes ont-elles émergé ?

Lorsque Jefferson a écrit « tous les hommes sont créés égaux » dans le préambule de la Déclaration, il ne parlait pas d'égalité individuelle. Ce qu'il voulait vraiment dire, c'est que les colons américains, en tant que peuple, avaient les mêmes droits d'autonomie que les autres peuples, et pouvaient donc déclarer leur indépendance, créer de nouveaux gouvernements et assumer leur « position séparée et égale » parmi les autres nations. Mais après le succès de la Révolution, les Américains ont commencé à lire cette célèbre phrase d'une autre manière. C'est maintenant devenu une déclaration d'égalité individuelle que chacun et chaque membre d'un groupe défavorisé pouvait revendiquer pour lui-même. Avec chaque génération qui passe, notre notion de qui couvre cette déclaration s'est élargie. C'est cette promesse d'égalité qui a toujours défini notre credo constitutionnel.

Thomas Jefferson a rédigé un passage dans la Déclaration, plus tard radié par le Congrès, qui blâmait la monarchie britannique d'avoir imposé l'esclavage aux colons américains réticents, le décrivant comme « la guerre cruelle contre la nature humaine ». Pourquoi ce passage a-t-il été supprimé ?

À différents moments, les colons de Virginie avaient tenté de limiter l'étendue de la traite des esclaves, mais la couronne britannique avait bloqué ces efforts. Mais les Virginiens savaient aussi que leur système esclavagiste se reproduisait naturellement. Ils pouvaient éliminer le commerce des esclaves sans éliminer l'esclavage. Ce n'était pas vrai aux Antilles ou au Brésil.

La raison la plus profonde de la suppression de ce passage était que les membres du Congrès continental étaient moralement embarrassés par l'implication volontaire des colonies dans le système d'esclavage mobilier. Faire une réclamation de cette nature les exposerait à des accusations d'hypocrisie flagrante qu'il vaut mieux ne pas dire.

Si les pères fondateurs, dont Thomas Jefferson, pensaient que l'esclavage était moralement corrompu, comment ont-ils concilié eux-mêmes la possession d'esclaves et comment était-il encore inscrit dans la loi américaine ?

Deux arguments offrent les débuts nus d'une réponse à cette question compliquée. La première est que le désir d'exploiter la main-d'œuvre était une caractéristique centrale de la plupart des sociétés colonisatrices des Amériques, en particulier celles qui reposaient sur l'exportation de produits de valeur comme le sucre, le tabac, le riz et (beaucoup plus tard) le coton. La main-d'œuvre bon marché en grande quantité était le facteur critique qui rendait ces produits rentables, et les planteurs ne se souciaient pas de savoir qui les fournissait – la population indigène, les serviteurs blancs sous contrat et éventuellement les esclaves africains – tant qu'ils étaient là pour être exploités.

Pour dire que ce système d'exploitation était moralement corrompu, il faut identifier à quel moment les arguments moraux contre l'esclavage ont commencé à apparaître. Il faut aussi reconnaître qu'il y avait deux sources d'opposition morale à l'esclavage, et elles n'ont émergé qu'après 1750. L'une venait de sectes protestantes radicales comme les Quakers et les Baptistes, qui en sont venues à percevoir que l'exploitation des esclaves était intrinsèquement un péché. L'autre est venue des révolutionnaires qui ont reconnu, comme Jefferson l'a soutenu dans son Notes sur l'État de Virginie, que l'acte même de posséder des esclaves implanterait un « despotisme implacable » qui détruirait la capacité des propriétaires d'esclaves à agir en tant que citoyens républicains. La corruption morale dont Jefferson s'inquiétait, en d'autres termes, était ce qui arriverait aux propriétaires d'esclaves qui deviendraient victimes de leurs propres « passions tumultueuses ».

Mais le grand problème auquel Jefferson a été confronté - et que beaucoup de ses critiques modernes ignorent - est qu'il ne pouvait pas imaginer comment les Noirs et les Blancs pourraient coexister en tant que citoyens libres dans une république. Il y avait, a-t-il soutenu dans la requête XIV de son Remarques, déjà trop d'histoire immonde divisant ces peuples. Et pire encore, Jefferson a émis l'hypothèse, en termes proto-racistes, que les différences entre les peuples condamneraient également cette relation. Il pensait que les Afro-Américains devaient être libérés – mais colonisés ailleurs. C'est l'aspect de la pensée de Jefferson que nous trouvons si pénible et déprimant, pour des raisons évidentes. Pourtant, il faut aussi reconnaître qu'il essayait de se débattre, je pense sincèrement, avec un vrai problème.

Aucun récit historique des origines de l'esclavage américain ne satisferait jamais notre conscience morale aujourd'hui, mais comme j'ai essayé à plusieurs reprises de l'expliquer à mes étudiants de Stanford, la tâche de penser historiquement n'est pas de porter des jugements moraux sur les gens du passé. Ce n'est pas un travail difficile si vous voulez le faire, mais votre condamnation, aussi justifiée soit-elle, n'expliquera jamais pourquoi les gens ont agi comme ils l'ont fait dans le passé. C'est notre vrai défi en tant qu'historiens.


Le texte final de la déclaration d'indépendance du 4 juillet 1776

Il existe encore une autre version du texte, la soi-disant version Lee. C'est le texte que Jefferson a envoyé à Lee. Cela peut être une meilleure version du projet. Voir Carl L. Becker, La déclaration d'indépendance. Une étude sur l'histoire des idées politiques (New York, 1922) page 174.

L'une des inspirations de la déclaration d'indépendance américaine fut la Plakkaat van Verlatinghe de 1581 dans laquelle les Hollandais abjurèrent le roi d'Espagne comme leur souverain.

Quand, au cours des événements humains, il devient nécessaire pour un peuple de dissoudre les liens politiques qui les ont liés avec un autre, et d'assumer parmi les puissances de la terre, la position séparée et égale à laquelle les lois de la nature et de la Dieu de la nature leur donne droit, un respect décent pour les opinions des hommes exige qu'ils déclarent les causes qui les poussent à la séparation.

Nous considérons que ces vérités vont de soi, que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. Que pour assurer ces droits, des gouvernements sont institués parmi les hommes, tirant leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés. Que chaque fois qu'une forme de gouvernement devient destructrice à ces fins, il est du droit du peuple de la modifier ou de l'abolir, et d'instituer un nouveau gouvernement, fondant ses fondations sur de tels principes et organisant ses pouvoirs sous une telle forme, semblent les plus susceptibles d'affecter leur sécurité et leur bonheur. La prudence, en effet, dictera que les gouvernements établis de longue date ne doivent pas être changés pour des causes légères et passagères et, par conséquent, toute l'expérience a montré que l'humanité est plus disposée à souffrir, alors que les maux sont supportables, qu'à se redresser en abolissant les formes auxquelles ils sont soumis. habitué. Mais quand une longue suite d'abus et d'usurpations, poursuivant invariablement le même objet, manifeste un dessein de les réduire sous le despotisme absolu, c'est leur droit, c'est leur devoir, de secouer un tel gouvernement, et de fournir de nouvelles gardes pour leur sécurité future. . --

Telle a été la patience patiente de ces colonies et telle est maintenant la nécessité qui les contraint à modifier leurs anciens systèmes de gouvernement. L'histoire de l'actuel roi de Grande-Bretagne est une histoire de blessures et d'usurpations répétées, toutes ayant pour objet direct l'établissement d'une tyrannie absolue sur ces États. Pour le prouver, que les faits soient soumis à un monde franc.

Il a refusé son assentiment aux lois, les plus saines et les plus nécessaires au bien public.

Il a interdit à ses gouverneurs d'adopter des lois d'importance immédiate et urgente, à moins que leur application ne soit suspendue jusqu'à ce que son assentiment soit obtenu et lorsqu'il a été ainsi suspendu, il a complètement négligé de s'en occuper.

Il a refusé d'adopter d'autres lois pour l'hébergement de grands districts du peuple, à moins que ceux-ci ne renoncent au droit de représentation dans la législature, droit inestimable pour eux et redoutable aux seuls tyrans.

Il a réuni des corps législatifs dans des lieux insolites, inconfortables et éloignés du dépôt de leurs archives publiques, dans le seul but de les fatiguer à se conformer à ses mesures.

He has dissolved representative houses repeatedly, for opposing with manly firmness his invasions on the rights of the people.

He has refused for a long time, after such dissolutions, to cause others to be elected whereby the legislative powers, incapable of annihilation, have returned to the people at large for their exercise the state remaining in the meantime exposed to all the dangers of invasion from without, and convulsions within.

He has endeavored to prevent the population of these states for that purpose obstructing the laws for naturalization of foreigners refusing to pass others to encourage their migration hither, and raising the conditions of new appropriations of lands.

He has obstructed the administration of justice, by refusing his assent to laws for establishing judiciary powers.

He has made judges dependent on his will alone, for the tenure of their offices, and the amount and payment of their salaries.

He has erected a multitude of new offices, and sent hither swarms of officers to harass our people, and eat out their substance.

He has kept among us, in times of peace, standing armies without the consent of our legislature.

He has affected to render the military independent of and superior to civil power.

  • For quartering large bodies of armed troops among us:
  • For protecting them, by mock trial, from punishment for any murders which they should commit on the inhabitants of these states:
  • For cutting off our trade with all parts of the world:
  • For imposing taxes on us without our consent:
  • For depriving us in many cases, of the benefits of trial by jury:
  • For transporting us beyond seas to be tried for pretended offenses:
  • For abolishing the free system of English laws in a neighboring province, establishing therein an arbitrary government, and enlarging its boundaries so as to render it at once an example and fit instrument for introducing the same absolute rule in these colonies:
  • For taking away our charters, abolishing our most valuable laws, and altering fundamentally the forms of our governments:
  • For suspending our own legislatures, and declaring themselves invested with power to legislate for us in all cases whatsoever.

He has abdicated government here, by declaring us out of his protection and waging war against us.

He has plundered our seas, ravaged our coasts, burned our towns, and destroyed the lives of our people.

He is at this time transporting large armies of foreign mercenaries to complete the works of death, desolation and tyranny, already begun with circumstances of cruelty and perfidy scarcely paralleled in the most barbarous ages, and totally unworthy the head of a civilized nation.

He has constrained our fellow citizens taken captive on the high seas to bear arms against their country, to become the executioners of their friends and brethren, or to fall themselves by their hands.

He has excited domestic insurrections amongst us, and has endeavored to bring on the inhabitants of our frontiers, the merciless Indian savages, whose known rule of warfare, is undistinguished destruction of all ages, sexes and conditions.
In Jefferson's draft there is a part on slavery here

In every stage of these oppressions we have petitioned for redress in the most humble terms: our repeated petitions have been answered only by repeated injury. A prince, whose character is thus marked by every act which may define a tyrant, is unfit to be the ruler of a free people.

Nor have we been wanting in attention to our British brethren. We have warned them from time to time of attempts by their legislature to extend an unwarrantable jurisdiction over us. We have reminded them of the circumstances of our emigration and settlement here. We have appealed to their native justice and magnanimity, and we have conjured them by the ties of our common kindred to disavow these usurpations, which, would inevitably interrupt our connections and correspondence. We must, therefore, acquiesce in the necessity, which denounces our separation, and hold them, as we hold the rest of mankind, enemies in war, in peace friends.

We, therefore, the representatives of the United States of America, in General Congress, assembled, appealing to the Supreme Judge of the world for the rectitude of our intentions, do, in the name, and by the authority of the good people of these colonies, solemnly publish and declare, that these united colonies are, and of right ought to be free and independent states that they are absolved from all allegiance to the British Crown, and that all political connection between them and the state of Great Britain, is and ought to be totally dissolved and that as free and independent states, they have full power to levy war, conclude peace, contract alliances, establish commerce, and to do all other acts and things which independent states may of right do. And for the support of this declaration, with a firm reliance on the protection of Divine Providence, we mutually pledge to each other our lives, our fortunes and our sacred honor.

Attested, CHARLES THOMSON, Secretary New Hampshire JOSIAH BARTLETT
WILLIAM WHIPPLE
MATTHEW THORNTON

Massachusetts-Bay SAMUEL ADAMS
JOHN ADAMS
ROBERT TREAT PAINE
ELBRIDGE GERRY

Rhode Island STEPHEN HOPKINS
WILLIAM ELLERY

Connecticut ROGER SHERMAN
SAMUEL HUNTINGTON
WILLIAM WILLIAMS
OLIVER WOLCOTT

Georgia BUTTON GWINNETT
LYMAN HALL
GÉO. WALTON

Maryland SAMUEL CHASE
WILLIAM PACA
THOMAS STONE
CHARLES CARROLL OF CARROLLTON

Virginia GEORGE WYTHE
RICHARD HENRY LEE
THOMAS JEFFERSON
BENJAMIN HARRISON
THOMAS NELSON, JR.
FRANCIS LIGHTFOOT LEE
CARTER BRAXTON.

New York WILLIAM FLOYD
PHILIP LIVINGSTON
FRANCIS LEWIS
LEWIS MORRIS

Pennsylvania ROBERT MORRIS
BENJAMIN RUSH
BENJAMIN FRANKLIN
JOHN MORTON
GEORGE CLYMER
JAMES SMITH
GEORGE TAYLOR
JAMES WILSON
GEORGE ROSS

Delaware CAESAR RODNEY
GEORGE READ
THOMAS M'KEAN

North Carolina WILLIAM HOOPER
JOSEPH HEWES
JOHN PENN

South Carolina EDWARD RUTLEDGE
THOMAS HEYWARD, JR.
THOMAS LYNCH, JR.
ARTHUR MIDDLETON

New Jersey RICHARD STOCKTON
JOHN WITHERSPOON
FRANCIS HOPKINS
JOHN HART
ABRAHAM CLARK


The National Constitution Center, a museum in Philadelphia, sells pocket-sized constitutions at a price of $2.50. They can also be ordered online. Oak Hill Publishing Company has a pocket-sized constitution online at PocketConstitution.org, at a price of $3.95.

  • James Madison.
  • George Washington.
  • Thomas Jefferson. That is one good looking man, amiright?
  • Alexander Hamilton. As the subject of Broadway’s mega hit Hamilton, Alexander was undeniably sexy.
  • Abigail Adams.
  • Elizabeth Schuyler.
  • Betsy Ross.
  • Martha Washington.

Today in Supreme Court History: July 4, 1776

Stone Engraving of the Declaration of Independence

Josh Blackman is a constitutional law professor at the South Texas College of Law Houston, an adjunct scholar at the Cato Institute, and the President of the Harlan Institute. Follow him @JoshMBlackman.

Editor's Note: We invite comments and request that they be civil and on-topic. We do not moderate or assume any responsibility for comments, which are owned by the readers who post them. Comments do not represent the views of Reason.com or Reason Foundation. We reserve the right to delete any comment for any reason at any time. Report abuses.

Ok, got to say this: This one is just stupid.

How can an event that occurred years before there was a Supreme Court be Supreme Court history?

Either rename the series, or limit it to history of the Supreme Court.

He also includes births of early justices, sometimes even further back than 1776…

Have any Supreme Court decisions ever mentioned the Declaration of Independence?

I’m sure many have, while admitting that it’s not a controlling document.

O, and since Dave Kopel’s post seems to have disappeared, here is a reminder to make sure to read all the way to the end to understand the founding fathers’ commitment to equality:

He has excited domestic insurrections amongst us, and has endeavoured to bring on the inhabitants of our frontiers, the merciless Indian Savages whose known rule of warfare, is an undistinguished destruction of all ages, sexes and conditions.

I’ve come across this interesting post about the anti-slavery clause that was deleted from Jefferson’s original draft. (Presumably because people felt that there was some limit to the amount of hypocrisy that any single person should be able to produce.)

“He has waged cruel war against human nature itself, violating its most sacred rights of life and liberty in the persons of a distant people who never offended him, captivating and carrying them into slavery in another hemisphere or to incur miserable death in their transportation thither. This piratical warfare, the opprobrium of infidel powers, is the warfare of the Christian King of Great Britain. Determined to keep open a market where Men should be bought and sold, he has prostituted his negative for suppressing every legislative attempt to prohibit or restrain this execrable commerce. And that this assemblage of horrors might want no fact of distinguished die, he is now exciting those very people to rise in arms among us, and to purchase that liberty of which he has deprived them, by murdering the people on whom he has obtruded them: thus paying off former crimes committed against the Liberties of one people, with crimes which he urges them to commit against the lives of another..”

Martinned, isn’t it clear that Jefferson was looking for as much support as possible for the cause of independence? It’s a kitchen sink approach. The list of complaints was internally inconsistent precisely because he included anything that someone force agree with, hoping that that person would then support independence. That said, the Declaration of Independence is still an amazing document.

That said, the Declaration of Independence is still an amazing document.

I’m sorry my friend, you can’t have it both ways. As with the Bible, you either take it all as Scripture or you don’t.

Pretty funny for an atheist to lecture theists on what they must accept, and I include both documents in this hypocrisy.

C'était ratified on July 4, but not signed that day, except perhaps by John Hancock.


Voir la vidéo: Guerre dindépendance des États-Unis (Décembre 2021).