Informations

Comment Woodrow Wilson a essayé d'inverser les progrès des Noirs américains


Woodrow Wilson est surtout connu comme le président de la Première Guerre mondiale qui a remporté un prix Nobel de la paix pour ses efforts pour fonder la Société des Nations. Réformateur progressiste qui a lutté contre les monopoles et le travail des enfants, il a effectué deux mandats à partir de 1913.

Mais Wilson était aussi un ségrégationniste qui a écrit un manuel d'histoire faisant l'éloge de la Confédération et, en particulier, du Ku Klux Klan. En tant que président, il a annulé les progrès économiques durement combattus pour les Noirs américains, supervisant la ségrégation de plusieurs agences du gouvernement fédéral.

Alors que Wilson a été loué pour son rôle dans la Première Guerre mondiale, les historiens et les militants ont longtemps attiré l'attention sur ses autres actions. Et les institutions se sont demandé comment répondre à cet aspect de son héritage. En juin 2020, l'Université de Monmouth a annoncé qu'elle rebaptiserait son Woodrow Wilson Hall. Et après des années de protestations, l'Université de Princeton a déclaré qu'elle retirerait son nom de sa prestigieuse école de politique publique, expliquant que ses attitudes et politiques ségrégationnistes faisaient de Wilson un "homonyme particulièrement inapproprié". Dans des endroits comme Washington, D.C., les historiens et les parents ont appelé à retirer son nom des lycées publics.

En réévaluant l'héritage de Wilson, il est important de comprendre non seulement son leadership pendant une guerre mondiale, ou ses réformes commerciales et syndicales. Il est également important de savoir que, sur le front intérieur, il a perpétué la violence et les inégalités pour les Noirs américains. Voici comment.

Louange à la Confédération et au KKK

Wilson est souvent associé à l'État du New Jersey parce que c'est là qu'il a été gouverneur et président de l'Université de Princeton. Mais il est né en Virginie antebellum en 1856 et a vécu en Géorgie pendant la guerre civile. Ses parents ont soutenu la Confédération et le manuel d'histoire en cinq volumes de Wilson, Une histoire du peuple américain, fait écho à ces attitudes. Le livre adhère à ce que les historiens appellent le récit de la « Cause perdue », une vision non factuelle de l'histoire qui romantise la Confédération, décrit l'institution de l'esclavage comme une douce affaire patricienne, redéfinit la guerre civile comme étant une question de droits des États plutôt que d'esclavage. et diabolise les efforts de l'ère de la Reconstruction pour améliorer la vie des anciens esclaves.

LIRE LA SUITE: "Comment le culte de Robert E. Lee est né"

Wilson a écrit que la Reconstruction a placé les hommes blancs du Sud sous « le fardeau intolérable de gouvernements soutenus par les votes de nègres ignorants », et que ces hommes blancs ont répondu en formant le Ku Klux Klan. Il a décrit le Klan comme "un" Empire invisible du Sud ", lié par une organisation lâche pour protéger le pays du sud de certains des dangers les plus laids d'une période de révolution. "

En réalité, le KKK était un groupe terroriste violent qui ciblait les Noirs américains. Des vétérans confédérés ont fondé le groupe paramilitaire après la fin de la guerre civile en 1865. La première vague du KKK ne s'est dissoute qu'au début des années 1870 après que le président Ulysses S. Grant a fait adopter des lois lui permettant de le poursuivre avec la force militaire.

Des historiens blancs comme Wilson ont contribué à populariser les hommes du Klan confédérés, qui sont devenus les héros de D.W. Le film de Griffith de 1915 La naissance d'une nation. Les méchants du film étaient des Noirs américains interprétés par des acteurs blancs en blackface. Wilson a accepté de projeter le film - qui citait son propre livre dans ses cartes de titre - à la Maison Blanche.

La popularité du blockbuster a conduit les hommes blancs à refonder le KKK, qui a prospéré dans tout le pays dans les années 1920. Wilson a joué un rôle actif dans la promotion de l'idéologie qui a conduit à ce renouveau.

LIRE LA SUITE: Comment «La naissance d'une nation» a relancé le Ku Klux Klan

Séparer le gouvernement fédéral

Le point de vue de Wilson sur la race a également informé son temps dans le bureau ovale. Alors qu'il faisait campagne et légiféré en tant que progressiste qui se battait pour briser les grandes entreprises et améliorer le sort des travailleurs américains, son administration a réduit à néant des opportunités et aggravé les conditions de travail de certains Noirs américains.

Après la fin de la Reconstruction dans les années 1870, les hommes blancs du Sud ont commencé à effacer les réformes de la Reconstruction en utilisant les lois, la violence et l'intimidation pour empêcher les hommes noirs de voter et les expulser des gouvernements locaux et étatiques. Au sein du gouvernement fédéral, les choses étaient différentes. Les hommes noirs ont commencé à travailler au gouvernement fédéral pendant la guerre civile et, au tournant du siècle, les hommes et les femmes noirs représentaient environ 10 % de cette main-d'œuvre.

LIRE LA SUITE : « Comment le pouvoir s'empare du Sud a effacé les réformes après la reconstruction »

Lorsque Wilson est entré en fonction en 1913, il a été le premier sudiste à être président depuis la Reconstruction. Son cabinet comprenait plusieurs sudistes blancs, qui « n'avaient vraiment aucune idée de l'intégration du service fédéral, de l'absence de ségrégation [relativement] de Washington, DC », explique Eric S. Yellin, professeur d'histoire et d'études américaines à l'Université de Richmond et auteur de Le racisme au service de la nation : les fonctionnaires et la ligne de couleur dans l'Amérique de Woodrow Wilson. "Et quand ils arrivent, certains d'entre eux sont vraiment sous le choc."

Immédiatement, ces membres du cabinet ont commencé à parler de ségrégation des employés du gouvernement fédéral par race. Wilson a autorisé son cabinet à le faire malgré les protestations de militants des droits civiques comme W.E.B. Du Bois et William Monroe Trotter, que Wilson a rejeté avec colère du bureau ovale lors d'une réunion de 1914 au cours de laquelle Trotter a plaidé contre la ségrégation. Une transcription de cette réunion révèle que Wilson avait soutenu : « La ségrégation n'est pas humiliante, mais un avantage, et devrait être considérée comme telle par vous messieurs.

Pendant la présidence de Wilson, il a permis à son cabinet de séparer le Trésor, le bureau de poste, le bureau de la gravure et de l'impression, la marine, l'intérieur, l'hôpital de la marine, le département de la guerre et l'imprimerie du gouvernement. Cela signifiait créer des bureaux séparés, des salles à manger, des salles de bains et d'autres installations pour les travailleurs blancs et noirs. Cela signifiait également licencier les superviseurs noirs, couper l'accès des employés noirs aux promotions et aux emplois mieux rémunérés et réserver ces emplois aux blancs.

« Le gouvernement fédéral était l'un des rares employeurs de tout le pays à donner une chance aux Afro-Américains ; en particulier une chance de carrière et de mobilité sociale », dit Yellin. À Washington D.C., où la plupart de ces emplois fédéraux étaient basés, cela a conduit à une augmentation de l'accession à la propriété parmi les familles noires. Après la présidence de Wilson, la propriété des Noirs est tombée à D.C., dit Yellin, en partie parce que les employés fédéraux noirs n'avaient plus accès à ces meilleurs emplois et salaires.

Même si ces pratiques n'étaient pas codifiées par la loi fédérale, la ségrégation a persisté dans la fonction publique au cours des décennies suivantes, empêchant les Noirs américains de D.C. et de tout le pays d'obtenir de meilleurs emplois et de payer pour subvenir à leurs besoins, à ceux de leur famille et de leur communauté.


Contenu

Thomas Woodrow Wilson est né et a grandi dans le sud des États-Unis par des parents qui soutenaient la Confédération. Son père, Joseph Wilson, soutint l'esclavage et servit comme aumônier dans l'armée des États confédérés. [7] Le père de Wilson était l'un des fondateurs de l'Église presbytérienne du Sud aux États-Unis (PCUS) après sa séparation des presbytériens du Nord en 1861 sur la question de la sécession. Joseph devint ministre de la First Presbyterian Church à Augusta, et la famille y vécut jusqu'en 1870. [8]

Bien qu'il ne soit pas clair si les Wilson ont jamais possédé des esclaves, l'Église presbytérienne, dans le cadre de la compensation pour les services de son père en tant que pasteur, a fourni des esclaves pour s'occuper de la famille Wilson. Selon Wilson, son premier souvenir était de jouer dans sa cour à l'âge de trois ans et d'entendre un passant annoncer avec dégoût qu'Abraham Lincoln avait été élu président et qu'une guerre était imminente. [9] [10]

Wilson était un apologiste de l'esclavage et du mouvement de rédemption du sud, il était également l'un des principaux promoteurs de la mythologie de la cause perdue au pays. [11] À Princeton, Wilson a utilisé son autorité pour décourager activement l'admission des Afro-Américains. [1]

Avant d'entrer en politique, Wilson était l'un des universitaires les plus réputés d'Amérique. Les travaux publiés et le domaine de recherche de Wilson se sont concentrés sur l'histoire américaine. Bien que ce fait ait reçu moins d'attention pendant et après la carrière universitaire de Wilson, une grande partie de ses écrits sont ouvertement sympathiques envers l'esclavage, la confédération et les mouvements rédempteurs. Un des livres de Wilson, Histoire du peuple américain, comprend de telles observations et a été utilisé comme source de Naissance d'une nation, un film qui dépeint le Ku Klux Klan comme une force bienveillante. [11] : 518-519 Citations de Wilson Histoire du peuple américain utilisé pour le film comprennent :

« Des aventuriers ont afflué du Nord, autant ennemis d'une race que de l'autre, pour berner, tromper et utiliser les nègres. des usages de l'autorité, à l'exception de ses insolences."

". La politique des dirigeants du Congrès a opéré… un véritable renversement de la civilisation dans le Sud. dans leur détermination à « Mettez le Sud blanc sous le talon du Sud noir. » [Ellipses et traits de soulignement dans l'original.]

« Les hommes blancs ont été réveillés par un simple instinct de conservation. [Ellipse dans l'original.]

Cependant, Wilson a eu des mots durs sur l'écart entre les objectifs initiaux du KKK et ce qu'il a évolué. [12]

Gouvernement du Congrès, une autre publication civique très appréciée de Wilson, comprend une forte condamnation des politiques de l'ère de la reconstruction. Wilson fait référence à la période de temps comme étant caractérisée de « despotisme du Congrès », une époque où les droits des États et le système de freins et contrepoids ont été ignorés. Wilson a spécifiquement critiqué les efforts visant à protéger les droits de vote des Afro-Américains et les décisions des juges fédéraux contre les tribunaux des États qui ont refusé de recruter des jurés noirs. Selon Wilson, les dirigeants du Congrès avaient agi par idéalisme, affichant « un mépris flagrant de l'état enfantin des Noirs et de l'ordre naturel de la vie », mettant ainsi en danger la démocratie américaine dans son ensemble. [13]

Dans ses longs ouvrages sur l'histoire américaine, Wilson n'a pas couvert en détail l'institution de l'esclavage. Cependant, lorsqu'il a discuté de la question, ses opinions étaient incroyablement désolées envers l'institution, du moins telle qu'elle existait dans le sud rural pendant la période Antebellum. Wilson se décrit comme un adversaire à la fois de l'esclavage et de la Confédération, bien que fondé uniquement sur le fait que ni l'un ni l'autre ne serait à long terme bénéfique pour l'économie du Sud. L'idée que tenir un autre être humain en esclavage comme un bien était intrinsèquement immoral est absente de toute discussion de Wilson sur le sujet, au contraire, Wilson a décrit l'esclavage comme un état bienveillant pour les nègres dont les maîtres blancs s'occupaient de leur "confort et bien-être" , et "a rendu justice équitablement". [14] Selon Wilson, les esclaves domestiques recevaient « l'affection et l'indulgence » de leurs maîtres. Bien que Wilson admette que certains maîtres pouvaient être négligents, il soutenait que dans l'ensemble, les propriétaires d'esclaves agissaient « de manière responsable et consciencieuse » envers leurs esclaves de terrain intrinsèquement « indolents », « qui souvent ne gagnaient pas leur subsistance ». [14]

Président de Princeton Modifier

En 1902, le conseil d'administration de l'Université de Princeton a choisi Wilson pour être le prochain président de l'école. [15] Wilson a invité seulement un invité afro-américain (sur environ 150) à assister à sa cérémonie d'installation, Booker T. Washington. [16] Bien que la plupart des témoignages s'accordent à dire que Wilson respectait Washington, il ne lui permettrait pas d'être hébergé sur le campus avec un membre de la faculté, de tels arrangements avaient été pris pour que tous les invités blancs venant de l'extérieur de la ville assistent à la cérémonie. Wilson a également refusé d'inviter Washington à l'un des deux dîners organisés par lui et sa femme, Ellen, le soir suivant l'événement. [17]

Wilson a nommé le premier juif et le premier catholique romain à la faculté et a aidé à libérer le conseil de la domination des presbytériens conservateurs. [18] Malgré ces réformes et étant généralement considéré comme un succès dans son rôle administratif, Wilson a utilisé sa position à Princeton pour exclure les Afro-Américains de l'assistance. [1] À l'époque, les possibilités d'enseignement supérieur étaient limitées pour les Afro-Américains, bien qu'une poignée d'écoles majoritairement élitistes du Nord admettaient des étudiants noirs, peu de collèges et d'universités acceptaient des étudiants noirs avant le XXe siècle. La plupart des Afro-Américains capables de faire des études supérieures le faisaient dans des HBCU comme l'Université Howard, mais au début des années 1900, pratiquement toutes les écoles de l'Ivy League avaient commencé à admettre un petit nombre d'étudiants noirs. [19] Dans les années qui ont précédé le mandat de Wilson en tant que président de Princeton, l'école avait fait des « petits pas » vers l'intégration, avec un nombre petit mais croissant d'Afro-Américains autorisés à étudier dans les écoles supérieures dans des capacités variables. Wilson n'a pas immédiatement mis fin à cette pratique, mais il a refusé de l'étendre ou de l'étendre et un seul étudiant afro-américain obtiendrait un diplôme pendant son mandat. [20] [21]

En 1903, Theodore Roosevelt nomma William Crum, un républicain afro-américain, agent des douanes du port de Charleston, en Caroline du Sud. Wilson, comme de nombreux Sudistes blancs, s'est farouchement opposé à la nomination de Crum en raison de sa race. Lors de ses remarques devant un groupe d'anciens élèves de Princeton, Wilson a fait une blague vulgaire, dont la punchline a appelé Crum, "coon" et que le président Roosevelt "mettrait un" coon "dedans". [22]

Wilson a été président de Princeton de 1902 à 1910 au cours de ces huit années, sa perspective sur la race ne semble pas avoir évolué. En 1909, Wilson a reçu une lettre d'un jeune homme afro-américain intéressé à postuler pour assister à Princeton, Wilson a demandé à son assistant de répondre rapidement qu'« il est tout à fait déconseillé pour un homme de couleur d'entrer à Princeton ». [23] Wilson est finalement venu à inclure dans sa justification de son refus d'admettre des étudiants afro-américains que Princeton ne l'avait jamais fait dans le passé, bien qu'il sache que de telles affirmations sont fausses. À la fin de son mandat de président à Princeton, Wilson avait pris des mesures pour effacer des archives publiques que les Afro-Américains aient jamais assisté ou donné des instructions à Princeton, bien que ni l'un ni l'autre ne soit vrai. [24] Le collège de Princeton n'admettrait aucun étudiant noir jusqu'en 1947, [25] devenant la dernière institution de la Ivy League à s'intégrer racialement. [26] [27]

Réévaluation moderne Modifier

À la suite de la fusillade de l'église de Charleston, lors d'un débat sur la suppression des monuments confédérés, certaines personnes ont demandé la suppression du nom de Wilson des institutions affiliées à Princeton en raison de la ségrégation des bureaux gouvernementaux par son administration. [28] [29] Le 26 juin 2020, l'Université de Princeton a retiré le nom de Wilson de son école de politique publique en raison de sa "pensée et de ses politiques racistes". [30] Le Conseil d'administration de l'Université de Princeton a voté pour retirer le nom de Wilson de l'École d'Affaires Publiques et Internationales de l'université, en changeant le nom en École de Princeton d'Affaires Publiques et Internationales. Le conseil a également accéléré le retrait du nom d'un collège résidentiel qui allait bientôt fermer, en changeant le nom de Wilson College en First College. Cependant, le conseil d'administration n'a pas changé le nom de la plus haute distinction de l'université pour un ancien élève de premier cycle ou une ancienne élève, le prix Woodrow Wilson, car il s'agissait d'un cadeau. Le conseil a déclaré que lorsque l'université a accepté ce cadeau, elle a pris l'obligation légale de nommer le prix pour Wilson. [31]

Après un passage bref mais très apprécié en tant que gouverneur du New Jersey de 1910 à 1912, Wilson est devenu le candidat démocrate surprise à la présidence en 1912. L'élection présidentielle de 1912 était incroyablement unique, le titulaire républicain, William Howard Taft, a obtenu de justesse la nomination de son parti après contestée par l'ancien président Theodore Roosevelt. Après quoi, Roosevelt a décidé qu'il se présenterait de toute façon et, avec ses partisans, a formé le Parti progressiste. Au cours des cinquante années précédentes, les démocrates n'avaient remporté la présidence que deux fois, la scission du GOP a rendu la candidature de Wilson beaucoup plus viable qu'on ne l'avait supposé à l'origine.

Après des décennies de soutien loyal, en 1912, de nombreux Afro-Américains étaient devenus désillusionnés par le Parti républicain et son bilan d'échec en matière de droits civils. Ce point de vue était particulièrement vrai en ce qui concerne Taft, dont la campagne reconnaît à peine la communauté noire, en partie pour éviter de s'aliéner les Blancs du Sud, dont Taft croyait à tort qu'il pourrait enfin être gagné par un candidat républicain. Au début, de nombreux Afro-Américains éminents, dont Booker T. Washington, ont plutôt apporté leur soutien au candidat du Parti progressiste, Teddy Roosevelt. Le propre bilan de Roosevelt envers la communauté noire pendant son mandat était cependant suspect. La position de Roosevelt auprès de la communauté noire, déjà vulnérable, a été irrémédiablement compromise après que le Parti progressiste a approuvé la ségrégation lors de sa convention de 1912. [25]

Bien que les Afro-Américains aient été de plus en plus attirés dans les rangs des partisans du Parti démocrate dans les régions où l'aile libérale du parti était très forte, la candidature de Wilson a d'abord été largement rejetée d'emblée. Cependant, au cours de la campagne de 1912, Wilson, à la surprise de beaucoup, a semblé très sensible aux préoccupations de la communauté noire. Dans ses correspondances avec des représentants de la communauté noire, Wilson a promis de répondre à leurs doléances s'il était élu et a tenu à promettre d'être « le président de tous les Américains ». Wilson n'a jamais expressément renoncé à ses opinions antérieures sur la ségrégation et les relations raciales, mais beaucoup ont pris ses paroles et ses actions, telles que recevoir des dirigeants noirs chez lui à plusieurs reprises, comme une preuve qu'il était un homme changé. [32]

Le partisan le plus actif et le plus éminent de Wilson de la communauté noire en 1912 était l'universitaire et activiste W. E. B. Du Bois, qui a fait campagne avec enthousiasme en faveur de Wilson. Du Bois a soutenu Wilson comme un « Sudiste libéral » qui traiterait équitablement avec les Noirs [33] et dont le plan économique profiterait à tous les Américains.Voix politique aguerrie au sein de la communauté afro-américaine, Du Bois a été co-fondateur de la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) en plus d'être rédacteur en chef et chef du journal de l'organisation, Le citoyen, qu'il a utilisé pour attirer le soutien des Noirs à Wilson. Le jour des élections, Wilson avait gagné le soutien de nombreux dirigeants les plus éminents et militants de la communauté noire, dont William Monroe Trotter, le révérend J. Milton Waldron ainsi que le chef de la National Colored Democratic League et évêque de l'église africaine de Sion, Alexander Walters. [25]

Post-élection Modifier

L'élection présidentielle de 1912 était un concours amer et controversé. Wilson a finalement gagné, mais avec seulement environ 42 % d'électeurs votant pour lui, la plus faible proportion du vote populaire par un candidat élu depuis Abraham Lincoln en 1860. [34] [35] 1912 est l'occasion la plus récente au cours de laquelle quatre candidats à président ont tous remporté plus de 5 % des suffrages exprimés et le seul exemple de l'histoire moderne où trois candidats ont obtenu plus de 20 %. Wilson a été le premier démocrate à remporter la présidence depuis 1892, mais a reçu globalement moins de voix que le candidat démocrate dans trois des quatre dernières courses. [36]

L'aspect le plus unique de tous est sans doute qu'en 1912, Woodrow Wilson est devenu le premier candidat démocrate à la présidence à remporter le vote noir. [37] Bien que peu d'Afro-Américains aient pu voter à l'époque, il est possible, quoique hautement improbable, ^ que les votes noirs ont assuré la victoire de Wilson. Du Bois croyait certainement que c'était le cas, le déclarant dans une lettre qu'il écrivit à Wilson après avoir remporté les élections et déclarant que tout ce que lui et son peuple souhaitaient en échange du soutien écrasant qu'ils lui ont apporté, était de sauvegarder leurs droits civils et fondamentaux. droits humains. [37]

L'un des deux seuls démocrates élus à la présidence entre 1860-1932 et le premier sudiste [1] à être élu président depuis Zachary Taylor en 1848, Woodrow Wilson était le seul ancien sujet de la Confédération à avoir jamais été président. L'élection de Wilson a été célébrée par les ségrégationnistes du Sud. [1]

Malgré ce fait, la communauté afro-américaine semblait généralement optimiste après la victoire de Wilson. Du Bois a écrit que la communauté noire pouvait enfin s'attendre à être traitée « équitablement » parce que Wilson ne ferait pas avancer Jim Crow ni ne licencierait les employés noirs et les personnes nommées par le gouvernement fédéral en fonction de leur race. Selon Du Bois, le nouveau président Wilson était un homme dont « la personnalité nous donne de l'espoir » et estime que les Noirs ont le droit d'être « entendus et considérés » aux États-Unis. [38] William Trotter a dit que pour la communauté noire, le nouveau président Wilson était considéré comme une "seconde venue d'Abraham Lincoln". [39] Trotter, Du Bois et les nombreux autres Afro-Américains qui ont risqué leur réputation au nom de Wilson seraient bientôt amèrement déçus.

Bien qu'élu à la présidence en tant que gouverneur en exercice d'un État du nord, Wilson s'est révélé être un président du sud en ligne avec son éducation. Le premier cabinet de Wilson était principalement composé de Sudistes blancs, y compris ceux qui, comme le nouveau président lui-même, ont grandi dans le Sud avant de déménager plus tard dans la vie. [40] À l'époque, le Sud était politiquement dominé par le Parti démocrate et contenait les seuls onze États où Wilson a remporté la majorité absolue des voix lors de l'élection présidentielle de 1912. [41] En effet, le cabinet et l'administration de Wilson, bien que non exclusivement composés de, étaient dominés par des racistes. Cependant, une gamme incroyable d'idées était toujours présente Le ministre des Postes Albert P. Burleson, était consacré à la ségrégation institutionnalisée, tandis que James Clark McReynolds, le premier procureur général de Wilson, était un fanatisme personnel notoire mais pas tellement politique Le secrétaire de la Marine Josephus Daniels était un suprémaciste blanc violent, compté parmi les principaux dirigeants derrière le massacre de Wilmington. [42] Là les effets seraient ressentis tout au long de la présidence de Wilson. [43]

Exclusion des Afro-Américains des rendez-vous administratifs Modifier

Dans les années 1910, les Afro-Américains étaient devenus effectivement exclus des fonctions électives. L'obtention d'une nomination exécutive à un poste au sein de la bureaucratie fédérale était généralement la seule option pour les hommes d'État afro-américains. [44] Alors que Wilson nommait les suprémacistes blancs aux plus hauts niveaux de son administration, les Afro-Américains étaient des nominations en nombre record. Bien qu'il ait été affirmé que Wilson a continué à nommer des Afro-Américains à des postes traditionnellement occupés par des Noirs, surmontant l'opposition de nombreux sénateurs du Sud. [45] De telles affirmations détournent cependant la plus grande partie de la vérité. Depuis la fin de la Reconstruction, les deux parties ont reconnu certaines nominations comme officieusement réservées à des Afro-Américains qualifiés. Wilson a nommé un total de neuf Afro-Américains à des postes importants dans la bureaucratie fédérale, dont huit étaient des reports républicains. À titre de comparaison, Taft s'est heurté au mépris et à l'indignation des républicains des deux races pour avoir nommé « seulement trente et un fonctionnaires noirs », un record pour un président républicain. Lors de son entrée en fonction, Wilson a licencié tous les dix-sept superviseurs noirs de la bureaucratie fédérale, sauf deux, nommés par Taft. [46] [47] Wilson a catégoriquement refusé d'envisager même des Afro-Américains pour des rendez-vous dans le Sud. Depuis 1863, la mission américaine en Haïti et à Saint-Domingue était presque toujours dirigée par un diplomate afro-américain, quel que soit le parti auquel appartenait le président en exercice. Wilson a mis fin à cette tradition vieille d'un demi-siècle, bien qu'il ait continué à nommer des diplomates noirs à la tête de la mission. Libéria. [48] ​​[49] [50] [51] [52]

Bien que l'administration de Wilson ait considérablement intensifié les politiques d'embauche discriminatoires et l'étendue de la ségrégation dans les bureaux du gouvernement fédéral, ces deux pratiques sont antérieures à son administration et pour la première fois depuis la reconstruction, elles ont sans doute atteint des niveaux notables sous le président Theodore Roosevelt, une régression qui s'est poursuivie sous le président William Howard Taft. [53] Bien que cette tendance ait été signalée par des apologistes de Wilson tels que Berg, l'écart entre ces trois administrations est extrême. [54] Par exemple, les employés fédéraux afro-américains qui gagnaient le meilleur salaire étaient douze fois plus susceptibles d'être promus (48) que rétrogradés (4) au cours de l'administration Taft, en revanche, la même classe de travailleurs noirs était deux fois plus susceptible d'être rétrogradé ou licencié (22) que promu (11) lors du premier mandat de Wilson. [55] En outre, d'éminents militants afro-américains, dont W.E.B. DuBois a décrit la bureaucratie fédérale comme étant effectivement dépourvue de discrimination raciste significative avant Wilson [56] d'autres sources contemporaines n'enregistrent aucun cas notable de ségrégation au sein de la fonction publique fédérale avant Wilson. [4] [57]

Séparer la bureaucratie fédérale Modifier

Depuis la fin de la Reconstruction, la bureaucratie fédérale était peut-être le seul cheminement de carrière où les Afro-Américains « ont été témoins d'un certain niveau d'équité » [58] et c'était aussi l'élément vital et le fondement de la classe moyenne noire. [59] [60]

Non seulement les Afro-Américains étaient presque complètement exclus des nominations de niveau supérieur, mais le cabinet Wilson était dominé par des sudistes, dont beaucoup étaient des suprémacistes blancs sans vergogne. [61] Au cours du premier mois de mandat de Wilson, le ministre des Postes Albert S. Burleson, un ancien membre du Congrès démocrate du Texas, a exhorté le président à établir des bureaux gouvernementaux séparés. [4] Wilson n'a pas adopté la proposition de Burleson, mais il a décidé de donner à ses Secrétaires de Cabinet le pouvoir discrétionnaire de séparer leurs départements respectifs. [62] À la fin de 1913, de nombreux départements, dont la Marine, le Trésor, le Commerce et l'UPS, disposaient d'espaces de travail, de toilettes et de cafétérias séparés. [4] De nombreuses agences ont utilisé la ségrégation comme prétexte pour adopter des politiques d'emploi réservées aux Blancs au motif qu'elles manquaient d'installations pour les employés noirs dans ces cas, les Afro-Américains employés avant l'administration Wilson se sont vu offrir une retraite anticipée, transférés ou licenciés. [63] Étant donné que l'écrasante majorité des employés civils noirs du gouvernement fédéral travaillaient pour le Trésor, le Département du commerce (principalement pour le bureau des statistiques) ou le Service postal, ces mesures ont eu un impact dévastateur sur la communauté des Africains auparavant prospère. fonctionnaires fédéraux américains. [64]

La discrimination dans le processus d'embauche fédéral a encore augmenté après 1914, lorsque la Commission de la fonction publique a institué une nouvelle politique, exigeant que les candidats à un emploi soumettent une photo avec leur candidature. La Commission de la fonction publique a affirmé que l'exigence de photographie était mise en œuvre afin de prévenir les cas de fraude des candidats, même si seulement 14 cas d'usurpation d'identité ou de tentative d'usurpation d'identité dans le processus de candidature avaient été découverts par la commission l'année précédente. [65]

En tant qu'enclave fédérale, Washington D.C. offrait depuis longtemps aux Afro-Américains de plus grandes opportunités d'emploi et les soumettait à une discrimination moins flagrante. En 1919, les soldats noirs qui sont revenus dans la ville après avoir terminé leur service pendant la Première Guerre mondiale, ont été scandalisés d'apprendre que Jim Crow était maintenant en effet incapable de reprendre les emplois qu'ils avaient occupés avant la guerre, avec de nombreux leur notant qu'ils ne pouvaient même pas entrer dans les mêmes bâtiments dans lesquels ils travaillaient. Booker T. Washington, qui s'est rendu dans la capitale pour enquêter sur les allégations selon lesquelles les Afro-Américains avaient été pratiquement exclus de la bureaucratie de la ville, a décrit la situation : « (Je) n'avais jamais vu les gens de couleur aussi découragés et amers qu'ils le sont à l'heure actuelle. [66]

Réaction d'éminents Afro-Américains Modifier

En 1912, malgré ses racines méridionales et son record à Princeton, Wilson est devenu le premier démocrate à recevoir un large soutien de la communauté afro-américaine lors d'une élection présidentielle. [67] [4] Les partisans afro-américains de Wilson, dont beaucoup avaient franchi les lignes du parti pour voter pour lui en 1912, ont été amèrement déçus et ont protesté contre ces changements. [4]

Pendant un certain temps, le partisan le plus éminent de Wilson dans la communauté noire était l'universitaire et militant W. E. B. Du Bois. En 1912, Du Bois est venu faire campagne avec enthousiasme en faveur de Wilson, l'approuvant comme un « sudiste libéral ». [33] Du Bois, une voix politique aguerrie dans la communauté afro-américaine, était auparavant un républicain, mais comme de nombreux Noirs américains en 1912, il a estimé que le GOP les avait abandonnés, en particulier pendant l'administration Taft. Comme la plupart des Afro-Américains, Du Bois a initialement rejeté la candidature de Wilson d'emblée. Après avoir brièvement soutenu Theodore Roosevelt (avant de voir son Bull Moose Party comme réticent à affronter les droits civils) [68], il a décidé de soutenir le candidat du Parti socialiste Eugene Debbs. Cependant, pendant la campagne de 1912, Wilson, à la surprise de beaucoup, a semblé très sensible aux préoccupations de la communauté noire et a promis de répondre à leurs griefs s'il était élu. Du Bois a fait remarquer qu'aucun candidat de mémoire récente n'avait ouvertement exprimé de tels sentiments et rallié le soutien des Afro-Américains à Wilson. Après les élections, beaucoup de Wilson espéraient soutenir une réforme progressiste des droits civiques, y compris l'adoption du projet de loi anti-lynchage tant recherché. Certains ne s'attendaient qu'à des améliorations modestes et d'autres encore se sont sentis satisfaits qu'au moins Wilson ne régresserait pas sur les droits civils. Après l'élection, Du Bois a écrit à Wilson que tout ce que lui et son peuple souhaitaient en échange du soutien écrasant qu'ils lui avaient apporté le jour du scrutin, était de sauvegarder leurs droits civils et humains fondamentaux. [37]

Ces espoirs ont cependant été presque immédiatement déçus. Moins de six mois après le début de son premier mandat, Du Bois écrivit à nouveau à Wilson, décriant les dommages qu'il avait déjà causés à la communauté noire, commentant que l'administration avait apporté aide et réconfort à tous les ennemis haineux que la communauté noire connaissait. Du Bois supplia Wilson de changer de cap. [69]

Wilson a à son tour défendu la politique de ségrégation de son administration dans une lettre de juillet 1913 répondant au militant des droits civiques Oswald Garrison Villard, arguant que la ségrégation supprimait les « frictions » entre les races. [4] Du Bois, qui, par soutien à Wilson en 1912, était allé jusqu'à démissionner de son poste de dirigeant au sein du Parti socialiste, écrivit un éditorial cinglant en 1914 attaquant Wilson pour avoir autorisé le licenciement généralisé de travailleurs fédéraux sans autre infraction que leur race et dénonçant son refus de tenir ses promesses électorales envers la communauté noire. [69]


Intégration des études supérieures

À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, l'admission au programme d'études supérieures de Princeton était entièrement laissée à la discrétion de chaque professeur.[10] Les règlements du Collège exigeaient que les candidats au premier cycle réussissent un examen d'entrée, fournissent des lettres de recommandation (« témoignages de bonne moralité, de préférence de leurs derniers instructeurs » et « une déclaration, signée par son enseignant, quant à son aptitude à être examiné »), et soumettre les dossiers d'inscriptions antérieures dans d'autres collèges, le cas échéant. La faculté voterait ensuite sur les candidats de premier cycle après avoir terminé leurs examens.[11] Les étudiants diplômés, en revanche, n'avaient qu'à répondre à l'annonce des cours disponibles, à prendre des dispositions avec l'instructeur pour y assister et à payer des frais de cours de dix dollars à moins que «la situation de l'étudiant» ne justifie la renonciation à ces frais. Une fois admis à un cours de deuxième cycle, ces étudiants ont également eu la liberté de vérifier tout cours de premier cycle auquel ils souhaitaient assister.[12]

Roundtree, Johnson et Stark ont ​​tous suivi des cours sous la direction du professeur Alexander T. "Senator" Ormond lorsqu'ils ont assisté à Princeton. Ormond (classe de 1877) était lui-même un étudiant non traditionnel de Princeton, ayant grandi dans une ferme à Punxsutawney, en Pennsylvanie, dans une famille écossaise-irlandaise et huguenote aux ressources limitées. Il a demandé l'admission à la classe de première année au Collège du New Jersey en 1873 à l'âge de 26 ans, ayant auparavant très peu d'éducation formelle. Bien qu'il ait obtenu de piètres résultats à ses examens d'entrée, la faculté a néanmoins été impressionnée par ses capacités et il a été admis à l'essai. (La légende de Princeton raconte qu'après avoir échoué aux examens d'entrée, Ormond s'est arrêté à la résidence du président du Collège James McCosh. McCosh lui-même a ouvert la porte. Ormond aurait alors dit: "Dr McCosh, j'ai échoué à mes examens et je suis sur le chemin à la maison et je tiens à vous remercier de m'avoir montré à quel point je sais peu de choses. » On dit que McCosh a répondu: « Entrez et nous vous voulons », et ainsi Ormond est devenu membre de la classe de première année.) [13] Par sa dernière année, Ormond s'était avancé vers la tête de sa classe. Ormond est resté à Princeton pour poursuivre des études supérieures et a obtenu son doctorat. en 1880.

Photographie du professeur Alexander T. Ormond, qui a enseigné à plusieurs étudiants afro-américains diplômés à la fin du XIXe siècle.

Compte tenu de la pénurie de cours d'études supérieures disponibles entre 1877 et 1880, Ormond aurait probablement été inscrit dans au moins certaines des mêmes classes que Thomas McCants Stewart et aurait donc partagé une salle de classe avec l'un des premiers étudiants noirs de l'école. Il a peut-être aussi rencontré d'autres Afro-Américains (les étudiants de PTS Matthew Anderson, Hugh Mason Browne, Francis James Grimké et Daniel Wallace Culp) auditionnant les cours de James McCosh dans les années 1870.[14] Les Hebdomadaire des anciens de Princeton a fait l'éloge d'Ormond en 1915 comme étant bien connu pour «sa sympathie utile avec d'autres personnes dans la même situation» en devant «se battre pour une éducation contre vents et marées» [15] Roundtree, Johnson et Stark auraient rencontré des difficultés inhabituelles pour poursuivre eux-mêmes une éducation à Princeton , faisant peut-être d'Ormond un choix naturel d'instructeur pour eux. La liberté des étudiants diplômés de suivre des cours de premier cycle signifiait également que la décision d'Ormond d'accepter des étudiants afro-américains aurait bien pu forcer l'intégration de n'importe quelle salle de classe à Princeton, bien que pas une intégration institutionnelle complète.

Inscription au livre des études supérieures pour l'étudiant afro-américain Leonard Zachariah Johnson (A.M. 1904).

L'admission d'étudiants afro-américains dans des programmes d'études supérieures constituerait une première étape vers une intégration scolaire complète dans tout le pays au 20e siècle. Brown c. Conseil de l'éducation, la décision de la Cour suprême de 1954 que la ségrégation raciale dans les écoles publiques était inconstitutionnelle, a suivi Missouri ex rel. Gaines c. Canada (1938), Sipuel c. Université de l'Oklahoma (1948), et McLaurin c. Oklahoma State Regents for Higher Education (1950) et mdashall ont créé des précédents pour des Afro-Américains cherchant à s'inscrire dans des écoles blanches en tant qu'étudiants diplômés.[16] L'intégration complète ne s'est pas produite à Princeton avant la Seconde Guerre mondiale en raison de la résistance administrative de la première moitié du 20e siècle. Le premier Afro-américain admis à Princeton après la guerre (Simeon Moss, '1949) et la première femme admise à un programme menant à un diplôme à Princeton (Sabra Meservey, '1966) étaient tous deux des étudiants diplômés.[17] Ils ont ouvert la voie à l'intégration du corps étudiant de premier cycle de Princeton, y compris l'admission du frère de Simeon Moss, Joseph R. Moss (1951), le premier étudiant de premier cycle noir régulièrement admis.[18]


Sur History Channel maintenant

Même. Quand je l'ai vu ouvrir l'émission HBO "Watchmen", j'ai pensé que c'était de la fiction historique.

NittanyIllinois

Membre bien connu

Test de l'homme de poulet

Membre bien connu

Mn78psu83

Membre bien connu

En parlant de choses que nous n'étions pas, du moins je n'étais pas, enseignées. L'Oregon avait un Clause d'exclusion noire dans sa constitution d'État qui n'a été supprimée qu'en 1926. J'ai assisté à une conférence à ce sujet récemment. J'étais abasourdi.

L'Oregon a autrefois interdit légalement les Noirs. L'État a-t-il réconcilié son passé raciste ?

"L'Oregon a mis du temps à corriger ses méfaits historiques. La clause d'exclusion des Noirs n'a été supprimée de sa constitution qu'en 1926, et l'État n'a ratifié le 15e amendement, donnant aux citoyens noirs le droit de vote, qu'en 1959, soit près d'un siècle après son ajout à la Constitution américaine. Ce n'est qu'en 1973 que l'Oregon a pleinement ratifié le 14e amendement de la Constitution des États-Unis, accordant la citoyenneté et une protection égale aux Afro-Américains."

Psuguy43

Membre bien connu

Il y a une raison pour laquelle il n'a pas été enseigné à l'école, une raison laide. Je viens de passer 4 heures aujourd'hui à parcourir la moitié du musée d'histoire des AA à Washington. Notre histoire que nous apprenons à l'école est tellement blanchie à la chaux, tellement de désinformation.

Je n'ai jamais su, jusqu'à aujourd'hui, que Thomas Jefferson était une personne aussi ignoble et dégoûtante. Il a réduit en esclavage ses propres enfants qu'il avait avec l'un de ses esclaves.Asservir n'importe qui est dégoûtant, mais asservir votre propre sang est le prochain niveau.

Lion noir

Membre bien connu

Écolier

Membre bien connu

Royboy

Membre bien connu

Qu'est-ce qui vous fait penser que Custer est décrit comme un "héros américain mythique" ?

Comment cela fait-il votre point ? Et quel est ton propos exactement ?

NittanyIllinois

Membre bien connu

Qu'est-ce qui vous fait penser que Custer est décrit comme un "héros américain mythique" ?

Comment cela fait-il votre point ? Et quel est ton propos exactement ?

Je ne peux parler que pour moi et mes propres expériences. Mais en grandissant, on m'a certainement appris que Custer était un héros. une victime des sauvages indiens qui ne voulaient que tuer des gens (et peut-être une mauvaise planification militaire). Mais définitivement un "bon gars".

Et le fait serait probablement que beaucoup de nos livres d'histoire (en particulier au cours des années et des décennies passées) ont tendance à blanchir notre traitement de divers peuples (les Amérindiens et les Noirs, en premier lieu) en faveur d'une interprétation plus patriotique de l'histoire américaine. cela place nos fautes dans un contexte de "tout le monde fait parfois des erreurs, mais concentrons-nous sur les bonnes".

C'est certainement comme ça que j'ai appris l'histoire américaine en grandissant. Nous avons probablement passé plus de temps à étudier des batailles isolées que l'ensemble du mouvement des droits civiques.

Pardlion

Membre bien connu

PSUFBFAN

Membre bien connu

Il y a une raison pour laquelle il n'a pas été enseigné à l'école, une raison laide. Je viens de passer 4 heures aujourd'hui à parcourir la moitié du musée d'histoire des AA à Washington. Notre histoire que nous apprenons à l'école est tellement blanchie à la chaux, tellement de désinformation.

Je n'ai jamais su, jusqu'à aujourd'hui, que Thomas Jefferson était une personne aussi ignoble et dégoûtante. Il a réduit en esclavage ses propres enfants qu'il avait avec l'un de ses esclaves. Asservir n'importe qui est dégoûtant, mais asservir votre propre sang est le prochain niveau.

"Je n'ai jamais su, jusqu'à aujourd'hui, que Thomas Jefferson était une personne aussi ignoble et dégoûtante."

C'est intéressant que votre perception de TJ ait été cimentée après avoir passé 4 heures dans le musée d'histoire des AA. Encore une fois, je n'ai jamais su que Joe Paterno était une personne aussi ignoble et dégoûtante jusqu'à ce que je passe 4 heures à lire les commentaires à son sujet dans PennLive.

Peut-être que les choses sont un peu plus compliquées que présentées par un côté ou un autre.

Écolier

Membre bien connu

Qu'est-ce qui vous fait penser que Custer est décrit comme un "héros américain mythique" ?

Comment cela fait-il votre point ? Et quel est ton propos exactement ?

Écolier

Membre bien connu

"Je n'ai jamais su, jusqu'à aujourd'hui, que Thomas Jefferson était une personne aussi ignoble et dégoûtante."

C'est intéressant que votre perception de TJ ait été cimentée après avoir passé 4 heures dans le musée d'histoire des AA. Encore une fois, je n'ai jamais su que Joe Paterno était une personne aussi ignoble et dégoûtante jusqu'à ce que je passe 4 heures à lire les commentaires à son sujet dans PennLive.

Peut-être que les choses sont un peu plus compliquées que présentées par un côté ou un autre.

NittanyIllinois

Membre bien connu

"Je n'ai jamais su, jusqu'à aujourd'hui, que Thomas Jefferson était une personne aussi ignoble et dégoûtante."

C'est intéressant que votre perception de TJ ait été cimentée après avoir passé 4 heures dans le musée d'histoire des AA. Là encore, je n'ai jamais su que Joe Paterno était une personne aussi ignoble et dégoûtante jusqu'à ce que je passe 4 heures à lire les commentaires à son sujet dans PennLive.

Peut-être que les choses sont un peu plus compliquées que présentées par un côté ou un autre.

Je comprends votre point de vue, même si je ne suis pas sûr de faire un parallèle entre le musée afro-américain et les commentaires sur PennLive.com.

Il peut être simultanément vrai que Thomas Jefferson a à la fois (1) contribué à la fondation de notre société démocratique et une lumière brillante dans l'histoire de notre nation, et (2) un homme qui s'est livré à des comportements horribles et répréhensibles. Aucun de ceux-ci ne le définit complètement. Il - comme pratiquement tous les personnages historiques - était humain et, en tant que tel, souffrait de défauts. C'est bien pour nous d'avoir une conversation significative sur ces défauts.

Et c'est bien que nous ayons des institutions comme le Musée des AA qui peuvent mettre en lumière ces aspects de notre histoire qui ne sont pas souvent enseignés dans nos livres d'histoire ou soulignés dans notre discours.

Le Bourdon

Membre bien connu

J'allais te demander depuis combien de temps tu es allé à l'école. Les temps ont changé. De nos jours, beaucoup d'étudiants sont bien formés à l'histoire des droits civiques, mais ne peuvent pas faire de chèque ou changer leur propre huile.

Je n'aurais jamais pensé voir Little Big Man cité pour sa précision historique. Je suggérerais le livre Empire of the Summer Moon. C'est un excellent livre sur les Amérindiens (en particulier les Comanches) et l'expansion des Blancs. Cela pourrait vous donner une meilleure perspective de cette période et des rôles joués par les deux parties.

LionJim

Membre bien connu

Il peut être simultanément vrai que Thomas Jefferson a été à la fois (1) déterminant pour la fondation de notre société démocratique et une lumière brillante dans l'histoire de notre nation, et (2) un homme qui s'est livré à des comportements horribles et répréhensibles. Aucun de ceux-ci ne le définit complètement. Il - comme pratiquement tous les personnages historiques - était humain et, en tant que tel, souffrait de défauts. C'est bien pour nous d'avoir une conversation significative sur ces défauts.

Et c'est bien que nous ayons des institutions comme le Musée des AA qui peuvent mettre en lumière les aspects de notre histoire qui ne sont pas souvent enseignés dans nos livres d'histoire ou soulignés dans notre discours.

91Joe95

Membre bien connu

Sommes-nous terriblement surpris étant donné la façon dont le président des États-Unis, qui venait de quitter ses fonctions, avait promu le KKK et d'autres politiques ségrégationnistes ?

Comment Woodrow Wilson a essayé d'inverser les progrès des Noirs américains

www.google.com

NittanyIllinois

Membre bien connu

Sommes-nous terriblement surpris étant donné la façon dont le président des États-Unis, qui venait de quitter ses fonctions, avait promu le KKK et d'autres politiques ségrégationnistes ?

Comment Woodrow Wilson a essayé d'inverser les progrès des Noirs américains

www.google.com

Les gens raisonnables peuvent être en désaccord sur la mesure dans laquelle les idées de la suprématie blanche faisaient partie ou définissaient nos pères fondateurs. J'ai tendance à penser que si beaucoup d'entre eux nourrissaient des points de vue "normaux" à l'époque, ces points de vue étaient - selon n'importe quelle norme humaine - faux. Mais nous devons également les considérer à travers le prisme des normes et des valeurs de cette époque - aussi malheureux que puissent être certains de ces points de vue.

Woodrow Wilson, d'autre part. Parlez d'un bâtard de suprémaciste blanc. Montrerait « Naissance d'une nation » au public de la Maison-Blanche – tout simplement de la propagande du KKK.

MacNit07

Membre bien connu

Beaucoup de vérité dans ce que vous dites.

Mais suggérez-vous que la civilisation enracinée dans la Magna Carta, la Déclaration d'indépendance et la Constitution américaine est inférieure à quoi exactement ? Beaucoup de modèles fonctionnels à échantillonner.

91Joe95

Membre bien connu

Les gens raisonnables peuvent être en désaccord sur la mesure dans laquelle les idées de la suprématie blanche faisaient partie ou définissaient nos pères fondateurs. J'ai tendance à penser que si beaucoup d'entre eux nourrissaient des points de vue "normaux" à l'époque, ces points de vue étaient - selon n'importe quelle norme humaine - faux. Mais nous devons également les considérer à travers le prisme des normes et des valeurs de cette époque - aussi malheureux que puissent être certains de ces points de vue.

Woodrow Wilson, d'autre part. Parlez d'un bâtard de suprémaciste blanc. Montrerait « Naissance d'une nation » au public de la Maison-Blanche – tout simplement de la propagande du KKK.

KaneAffiche

Membre bien connu

Si vous pensez que la civilisation occidentale n'est pas meilleure que les autres civilisations, vous ne pensez tout simplement pas.

Comparez la liberté que la civilisation occidentale a apportée aux masses à toutes les autres formes de gouvernement/civilisation.

Prenez l'Afrique - il n'y a pas un seul pays ou société approprié sur ce continent qui se compare même de loin à la civilisation occidentale. Ils n'ont rien évolué, et les progrès qu'ils ont accomplis ont été copiés sur la civilisation occidentale.

Prenez le communisme et d'autres sociétés de style dictatorial - rien que de la douleur et de la misère pour l'homme ordinaire.

Oui, l'esclavage, il y a des centaines d'années, était terrible. Personne ne peut remettre cela en question.

Mais l'idée qu'il y ait jamais eu une meilleure forme de gouvernement/société civile est tout simplement risible.

Aucun autre pays n'a mené autant de guerres, les a gagnées, puis, plutôt que d'asservir la population, a corrigé les défauts et aidé à les reconstruire. Je cite l'Allemagne, le Japon, notre protection de la Corée du Sud contre les communistes, notre défense de la Chine contre le Japon impérial et ainsi de suite.

Malgré les péchés commis contre eux dans le passé, dans aucun pays de la planète, à aucun moment, les Noirs n'ont vécu mieux qu'aujourd'hui aux États-Unis. Comme preuve que cela doit être vrai, regardez combien partent pour d'autres destinations. Zéro. Personne ne part pour Haïti, ou la Somalie, ou le Wakanda.

Comparez ce résultat final avec le traitement réservé aux musulmans en Chine. Le contraste est saisissant.

Nous sommes tous faillibles. Personne n'est parfait. Mais la civilisation occidentale s'en est approchée.

J'observe combien de personnes tombent dans le piège émotionnel de la signalisation de la vertu. C'est triste à voir. Comme si souligner les vieux défauts (et vieux signifie presque 100 ans maintenant) vous gagnerait une bénédiction spéciale. Il semble que ceux qui ont un QI moyen tombent souvent dans ce piège. Mais aucune personne avec un QI élevé n'observerait autre chose que de toutes les mauvaises formes de gouvernement, la forme traditionnelle de la civilisation occidentale est supérieure.

MacNit07

Membre bien connu

Si vous pensez que la civilisation occidentale n'est pas meilleure que les autres civilisations, vous ne pensez tout simplement pas.

Comparez la liberté que la civilisation occidentale a apportée aux masses à toutes les autres formes de gouvernement/civilisation.

Prenez l'Afrique - il n'y a pas un seul pays ou société approprié sur ce continent qui se compare même de loin à la civilisation occidentale. Ils n'ont rien évolué, et les progrès qu'ils ont accomplis ont été copiés sur la civilisation occidentale.

Prenez le communisme et d'autres sociétés de style dictatorial - rien que de la douleur et de la misère pour l'homme ordinaire.

Oui, l'esclavage, il y a des centaines d'années, était terrible. Personne ne peut remettre cela en question.

Mais l'idée qu'il y ait jamais eu une meilleure forme de gouvernement/société civile est tout simplement risible.

Aucun autre pays n'a mené autant de guerres, les a gagnées, puis, plutôt que d'asservir la population, a corrigé les défauts et aidé à les reconstruire. Je cite l'Allemagne, le Japon, notre protection de la Corée du Sud contre les communistes, notre défense de la Chine contre le Japon impérial et ainsi de suite.

Malgré les péchés commis contre eux dans le passé, dans aucun pays de la planète, à aucun moment, les Noirs n'ont vécu mieux qu'aujourd'hui aux États-Unis. Comme preuve que cela doit être vrai, regardez combien partent pour d'autres destinations. Zéro. Personne ne part pour Haïti, ou la Somalie, ou le Wakanda.

Comparez ce résultat final avec le traitement des musulmans en Chine. Le contraste est saisissant.

Nous sommes tous faillibles. Personne n'est parfait. Mais la civilisation occidentale s'en est approchée.

J'observe combien de personnes tombent dans le piège émotionnel de la signalisation de la vertu. C'est triste à voir. Comme si souligner les vieux défauts (et vieux signifie presque 100 ans maintenant) vous gagnerait une bénédiction spéciale. Il semble que ceux qui ont un QI moyen tombent souvent dans ce piège. Mais aucune personne avec un QI élevé n'observerait autre chose que de toutes les mauvaises formes de gouvernement, la forme traditionnelle de la civilisation occidentale est supérieure.

DelcoLion

Membre bien connu

Écolier

Membre bien connu

J'allais te demander depuis combien de temps tu es allé à l'école. Les temps ont changé. De nos jours, beaucoup d'étudiants sont bien formés à l'histoire des droits civiques, mais ne peuvent pas faire de chèque ou changer leur propre huile.

Je n'aurais jamais pensé voir Little Big Man cité pour sa précision historique. Je suggérerais le livre Empire of the Summer Moon. C'est un excellent livre sur les Amérindiens (en particulier les Comanches) et l'expansion des Blancs. Cela pourrait vous donner une meilleure perspective de cette période et des rôles joués par les deux parties.

Écolier

Membre bien connu

Si vous pensez que la civilisation occidentale n'est pas meilleure que les autres civilisations, vous ne pensez tout simplement pas.

Comparez la liberté que la civilisation occidentale a apportée aux masses à toutes les autres formes de gouvernement/civilisation.

Prenez l'Afrique - il n'y a pas un seul pays ou société approprié sur ce continent qui se compare même de loin à la civilisation occidentale. Ils n'ont rien évolué, et les progrès qu'ils ont accomplis ont été copiés sur la civilisation occidentale.

Prenez le communisme et d'autres sociétés de style dictatorial - rien que de la douleur et de la misère pour l'homme ordinaire.

Oui, l'esclavage, il y a des centaines d'années, était terrible. Personne ne peut remettre cela en question.

Mais l'idée qu'il y ait jamais eu une meilleure forme de gouvernement/société civile est tout simplement risible.

Aucun autre pays n'a mené autant de guerres, les a gagnées, puis, plutôt que d'asservir la population, a corrigé les défauts et aidé à les reconstruire. Je cite l'Allemagne, le Japon, notre protection de la Corée du Sud contre les communistes, notre défense de la Chine contre le Japon impérial et ainsi de suite.

Malgré les péchés commis contre eux dans le passé, dans aucun pays de la planète, à aucun moment, les Noirs n'ont vécu mieux qu'aujourd'hui aux États-Unis. Comme preuve que cela doit être vrai, regardez combien partent pour d'autres destinations. Zéro. Personne ne part pour Haïti, ou la Somalie, ou le Wakanda.

Comparez ce résultat final avec le traitement des musulmans en Chine. Le contraste est saisissant.

Nous sommes tous faillibles. Personne n'est parfait. Mais la civilisation occidentale s'en est approchée.

J'observe combien de personnes tombent dans le piège émotionnel de la signalisation de la vertu. C'est triste à voir. Comme si souligner les vieux défauts (et vieux signifie presque 100 ans maintenant) vous gagnerait une bénédiction spéciale. Il semble que ceux qui ont un QI moyen tombent souvent dans ce piège. Mais aucune personne avec un QI élevé n'observerait autre chose que de toutes les mauvaises formes de gouvernement, la forme traditionnelle de la civilisation occidentale est supérieure.

MacNit07

Membre bien connu

Écolier

Membre bien connu

Beaucoup de vérité dans ce que vous dites.

Mais êtes-vous en train de suggérer que la civilisation enracinée dans la Magna Carta, la Déclaration d'indépendance et la Constitution américaine est inférieure à quoi exactement ? Beaucoup de modèles fonctionnels à échantillonner.

CVLion

Membre bien connu

Oui, je pense qu'au lieu de nous comparer à d'autres sociétés ou au passé, nous devrions nous comparer maintenant à ce que nos chansons et écrits patriotiques les plus idéalistes prétendent être, et à ce que nous POUVONS encore être. Il reste beaucoup de travail à faire, et nous ne devrions jamais renoncer à faire ce travail.

Edité pour ajouter qu'aujourd'hui en particulier, je suis très reconnaissant à ces gens formidables qui ont travaillé dur, combattu et sont morts pour nous amener là où nous sommes et quel bien nous avons accompli en tant que nation. Mais quelle meilleure façon d'honorer leur héritage que de ne jamais être satisfait - de continuer à nous efforcer d'améliorer et de construire sur ce que ceux qui nous ont précédés nous ont donné. Il y a encore tellement plus que nous pouvons faire pour faire les choses ici et dans le monde en général.

MacNit07

Membre bien connu

Razpsu

Membre bien connu

Vous venez juste d'apprendre ça maintenant ? Cher seigneur, as-tu pris l'histoire ou faisais-tu la sieste ?

Hé, il y a un film appelé liste de schindlers et Lawrence d'Arabie et gloire et.
MDR

Nitt1300

Membre bien connu

MacNit07

Membre bien connu

Psuguy43

Membre bien connu

Si vous pensez que la civilisation occidentale n'est pas meilleure que les autres civilisations, vous ne pensez tout simplement pas.

Comparez la liberté que la civilisation occidentale a apportée aux masses à toutes les autres formes de gouvernement/civilisation.

Prenez l'Afrique - il n'y a pas un seul pays ou société approprié sur ce continent qui se compare même de loin à la civilisation occidentale. Ils n'ont rien évolué, et les progrès qu'ils ont accomplis ont été copiés sur la civilisation occidentale.

Prenez le communisme et d'autres sociétés de style dictatorial - rien que de la douleur et de la misère pour l'homme ordinaire.

Oui, l'esclavage, il y a des centaines d'années, était terrible. Personne ne peut remettre cela en question.

Mais l'idée qu'il y ait jamais eu une meilleure forme de gouvernement/société civile est tout simplement risible.

Aucun autre pays n'a mené autant de guerres, les a gagnées, puis, plutôt que d'asservir la population, a corrigé les défauts et aidé à les reconstruire. Je cite l'Allemagne, le Japon, notre protection de la Corée du Sud contre les communistes, notre défense de la Chine contre le Japon impérial et ainsi de suite.

Malgré les péchés commis contre eux dans le passé, dans aucun pays de la planète, à aucun moment, les Noirs n'ont vécu mieux qu'aujourd'hui aux États-Unis. Comme preuve que cela doit être vrai, regardez combien partent pour d'autres destinations. Zéro. Personne ne part pour Haïti, ou la Somalie, ou le Wakanda.

Comparez ce résultat final avec le traitement réservé aux musulmans en Chine. Le contraste est saisissant.

Nous sommes tous faillibles. Personne n'est parfait. Mais la civilisation occidentale s'en est approchée.

J'observe combien de personnes tombent dans le piège émotionnel de la signalisation de la vertu. C'est triste à voir. Comme si souligner les vieux défauts (et vieux signifie presque 100 ans maintenant) vous gagnerait une bénédiction spéciale. Il semble que ceux qui ont un QI moyen tombent souvent dans ce piège. Mais aucune personne avec un QI élevé n'observerait autre chose que de toutes les mauvaises formes de gouvernement, la forme traditionnelle de la civilisation occidentale est supérieure.

LionsetOurs

Membre bien connu

Razpsu

Membre bien connu

Quoi? apportez-le au tableau de test.

Réparations? C'est le week-end du Memorial Day et cbs a diffusé ça ce week-end ? Des émissions de cbs sur nos vétérinaires ? Certainement pas. Des émissions sur le massacre de Malmedy ? On parle de réparations là-bas ?

LesBigUglies

Membre bien connu

En repensant à mon éducation et à mon histoire, je comprends pourquoi nous n'avons pas appris des choses comme Tulsa. J'étais à l'école primaire pendant le bicentenaire et la croissance du programme de la navette spatiale. J'ai grandi en aimant mon pays. Les livres d'histoire de ma classe catholique et de mon lycée semblaient considérer l'histoire à un niveau élevé et ne couvraient que les principaux événements historiques aux États-Unis et à l'étranger. Je suis sûr qu'ils l'étaient exprès parce que pourquoi enseigneriez-vous aux enfants de ce niveau les atrocités de l'histoire ? Je me souviens avoir couvert l'esclavage. Je ne me souviens pas avoir couvert l'holocauste. Au lycée, nous avons approfondi un peu l'histoire en dehors des États-Unis et je me souviens avoir passé du temps au Moyen-Orient, les dynasties en Chine, la période de la Renaissance, etc. J'ai appris que des soldats du Vietnam rentraient chez eux et étaient traités comme de la merde et moi a fait une dissertation sur les soldats sans-abri ayant des problèmes de santé mentale. J'ai appris le mauvais côté de la guerre pendant ma dernière année au lycée. Ce n'est que lorsque je suis arrivé à l'université que je me souviens avoir plongé encore plus profondément dans l'histoire pour en apprendre davantage sur la peste noire et comment la famille Médicis a pratiquement pénétré la papauté et construit une maison près du Vatican qui abritait les maîtresses des papes ( parce que j'ai suivi un cours d'histoire médiévale). J'ai appris plus sur l'esclavage en regardant Roots et plus sur l'Holocauste en regardant la mini-série sur l'Holocauste dans les années 70.

Quand mes enfants étaient à l'école primaire, je me souviens que leur cours d'histoire parlait principalement du changement climatique mondial et je me demandais en quoi il s'agissait d'un cours d'histoire. Ce n'est que lorsqu'ils sont arrivés au lycée qu'ils ont pu approfondir certains sujets en fonction du cours qu'ils ont suivi. Donc, cela va se résumer à ce qui est le sujet le plus urgent dans la société pendant cette période à ce qui sera enseigné dans les écoles, semble-t-il.

Je suppose que mon point est, nous n'allons pas apprendre tout ce qui s'est passé dans le passé de la classe d'histoire de l'école. Je ne connaissais pas Tulsa jusqu'à il y a quelques années en le voyant sur la chaîne History. Il a été enterré dans l'histoire à cause du racisme sans aucun doute. Nous n'allons pas en apprendre davantage sur les côtés pervers et ignobles des pères fondateurs ou de toute autre personne élevée dans notre histoire. Je suis sûr qu'Abe Lincoln, George Washington, Franklin Roosevelt, John F Kennedy, etc. Il est devenu évident que les personnes qui atteignent un tel statut ont piétiné les autres pour y arriver. Je ne pense pas qu'introduire les côtés pervers et vils de l'histoire dans les cours d'histoire des écoles élémentaires soit la bonne chose à faire. Peut-être dans les cours d'histoire Jr Sr et au-delà. Je pense que les enfants d'aujourd'hui apprennent à haïr notre pays, ce qui finira par conduire à sa disparition dans quelques générations.


Une déclaration de la Black Justice League en réponse à la suppression du nom Wilson

Nous, anciens élèves de l'Université de Princeton et organisateurs de la Black Justice League (BJL), avons soigneusement examiné votre récent appel à l'action contre les injustices raciales et votre annonce à la communauté universitaire concernant le retrait du nom de Woodrow Wilson de la Princeton's School of Public Policy et Affaires internationales et collège résidentiel. Avec franchise et franchise, Christopher Eisgruber et. al, nous dénonçons vos actions comme terriblement inadéquates. De tels gestes symboliques - en l'absence d'un calcul plus substantiel avec des traditions durables perpétuant l'anti-noirceur que notre liste complète de demandes a abordé - reflètent l'échec continu de l'Université à faire face à des problèmes profondément enracinés qui permettent au statu quo raciste de rester intact sous couvert de progrès.

Nous exigeons une responsabilité globale pour l'inaction passée de l'Université envers l'activisme des étudiants noirs et nous soutenons les étudiants actuels qui travaillent pour réaliser la justice raciale sur le campus de Princeton. Six ans après la fondation de BJL et cinq ans après notre sit-in historique, nous reconnaissons qu'il y a certaines demandes que nous ne trouvons plus propices au projet de libération des Noirs - comme la formation à la diversité - mais nous pensons toujours que Princeton doit offrir plus qu'il n'a offert.

Président Eisgruber, la décision de retirer le nom de Wilson pourrait amener certains à croire que vous, les administrateurs de l'université et le conseil d'administration de l'université avez enfin commencé à confronter l'histoire honteuse de la complicité et de l'indifférence de Princeton envers l'esclavage, le racisme anti-noir et la discrimination qui s'est produit sous votre présidence et les dix-neuf précédentes. Cependant, nous sommes loin d'être convaincus que ce changement cosmétique, bien qu'attendu depuis longtemps, fait bien plus que masquer des siècles d'inaction et d'apathie envers le racisme anti-noir qui reste omniprésent à l'Université de Princeton. Nous écrivons cette lettre comme un correctif nécessaire au révisionnisme promu par l'administration et afin d'élever les demandes continues de justice raciale à Princeton et au-delà de ses portes.

Dans votre déclaration, vous mentionnez que vous avez adoré Woodrow Wilson en partie à cause de « l'ignorance » concernant ses croyances. C'est difficile à croire étant donné à quel point l'Université tient à tous les autres aspects de l'héritage de Wilson à Princeton, et combien BJL, les étudiants qui nous ont précédés, ainsi que les historiens et les anciens du monde entier ont travaillé pour révéler les points de vue et les actions de Wilson pour faire reculer le progrès racial à Princeton et au-delà. En 1904, des années après que la plupart des autres écoles de l'Ivy League eurent admis des étudiants noirs, Wilson déclara : former." Comme autre exemple de l'hostilité de Woodrow Wilson envers les Noirs, il a également affirmé : Le progrès des Noirs, mais il désapprouvait également la liberté des Noirs au-delà de la « retenue ».

De plus, Eisgruber, vos déclarations d'aujourd'hui, en particulier l'article d'opinion anhistorique sur les relations publiques que vous avez écrit, sont en opposition directe avec les croyances que vous avez épousées et les actions que vous avez exposées quelques années auparavant. Le 2 décembre 2014, huit jours seulement après l'acquittement de Darren Wilson, l'officier qui a tué Michael Brown, plutôt que de se montrer solidaire des étudiants noirs lésés, vous et Cecilia Rouse, actuelle doyenne de la School of Public Policy and International Affairs , a participé à un panel intitulé « Quel type de diversité : Princeton est-il trop étroitement axé sur la race et l'ethnicité plutôt que sur la diversité économique ? » et engagé avec le conférencier raciste Russell Niele, qui a audacieusement plaidé contre la diversité raciale, déclarant: "La diversité raciale que nous avons dans ce pays est une mauvaise diversité." Il était à la fois déconcertant que l'environnement universitaire sur le campus ait déterminé qu'il était approprié de débattre de la présence même d'étudiants noirs sur le campus tout en empêchant simultanément ces mêmes étudiants de siéger au panel, le tout dans un contexte de tensions raciales croissantes. Après que notre groupe vous a rencontré en personne au sujet de l'animosité raciale sur le campus après votre participation à ce panel, vous nous avez exhortés à vous « prouver » la manière dont Princeton continue de faciliter une expérience hostile pour les étudiants noirs, jusqu'à ce que vous finissiez par charger le Conseil. de la communauté universitaire de Princeton à «élaborer des recommandations» et a ainsi commencé la première de nombreuses conversations infructueuses et des gestes creux qui n'ont pas abordé de manière significative l'expérience vécue des Noirs sur le campus de Princeton.

Des mois plus tard, en 2015, vous avez fermement défendu Wilson et l'idolâtrie de son héritage à Princeton. En communication avec le BJL, vous avez écrit : « [Je] conviens que [Woodrow] Wilson était raciste. Cependant, vous avez encore nuancé votre déclaration en citant A. Scott Berg, un biographe de Wilson : « [au] début du 20e siècle… les opinions raciales de Wilson étaient assez centristes en Amérique. Cela contraste fortement avec l'annonce du 27 juin 2020 qui déclare : « Le racisme de Wilson était important et conséquent même selon les normes de son époque… Les politiques ségrégationnistes de Wilson font de lui un homonyme particulièrement inapproprié pour une école de politique publique. Il est difficile de croire que vous ayez si spécifiquement cité les textes biographiques de Wilson, tout en continuant à ignorer l'étendue de son comportement raciste et au vitriol jusqu'à récemment, un moment où le racisme anti-noir est entré en évidence. C'est aussi difficile à croire étant donné la menace d'expulsion qui nous a été faite en 2015, les étudiants noirs qui vous ont offert l'opportunité d'une action courageuse que vous avez rapidement déclinée. La nature incongrue de vos positions précédentes sur Wilson avec votre annonce la plus récente indique que votre posture actuelle est un coup de relations publiques superficiel destiné à masquer la longue histoire de discrimination de Princeton au milieu des pressions mondiales croissantes pour lutter contre les injustices raciales et les demandes faites par nous et les étudiants actuels pour des changements substantiels qui ont un impact sur la vie des étudiants de l'Université de Princeton.

La nature de la réponse de Princeton illustre une stratégie éprouvée consistant à utiliser des gestes symboliques pour pallier les demandes des étudiants. La propre expérience de BJL et celles des militants avant et après nous fonctionnons comme une confirmation historique et contemporaine de l'utilisation par l'Université des mêmes tactiques cycliques pour maintenir l'illusion du progrès tout en forçant les étudiants à une guerre d'usure. En ce moment présent, alors que les forces résistantes au changement cherchent à saper les appels à une transformation radicale, il nous incombe d'historiciser et de contextualiser de telles pratiques pour les futurs organisateurs étudiants et de les nommer pour ce qu'elles sont : la suprématie blanche.

L'histoire des étudiants noirs de Princeton est enracinée dans une tradition de diverses formes de protestation, ce qui n'est pas difficile à croire étant donné que Princeton est devenu le dernier établissement de l'Ivy League à obtenir un diplôme d'étudiants noirs en 1947, soixante-dix-sept ans après ses établissements pairs, notamment Harvard et Yale. Nous relevons les noms de John Leroy Howard, Arthur Jewell Wilson Jr. et James Everett Ward, les premiers étudiants noirs à obtenir leur diplôme de Princeton en 1947, dont l'admission n'était pas le résultat de l'engagement de Princeton à accepter des étudiants noirs ni d'un changement délibéré de politiques d'admission (ce qui ne se produira pas sérieusement avant 1963), mais plutôt un hasard d'un programme fédéral de formation navale institué à l'Université dans le but de réduire un déficit de 850 000 $ qui menaçait de fermer les portes de l'Université. Les femmes noires telles que Linda Blackburn, Terrell Nash et Carla Wilson n'entraient à Princeton qu'en 1969 avec le début de la mixité, et nous célébrons leur persistance face à une grave discrimination. Princeton s'est historiquement avéré être une institution de peu de courage et de prévoyance. Et la suppression tardive du nom de Wilson est un exemple contemporain de la commodité requise pour que l'institution change et se remette en question.

Tout aussi peu surprenant est la privation systématique et systématique des droits des étudiants noirs par des racistes qui occupaient également des bureaux importants comme le Princeton Office of Admissions. En 1935, après son arrivée sur le campus, un étudiant nommé Bruce Wright a vu sa bourse révoquée lorsque les administrateurs ont réalisé qu'il était noir, pour éviter que sa présence ne dérange les étudiants blancs du sud sur le campus. Quatre ans plus tard, en 1939, Radcliffe Heermance, alors doyen des admissions, un ancien élève de Princeton diplômé en 1909 sous la présidence de Wilson à Princeton, justifia ses actions en disant : appliquerait mon conseil à tout étudiant de couleur, qu'il serait plus heureux dans un environnement d'autres de sa race. La demande de supprimer le nom de Wilson ne concernait pas seulement ses croyances racistes en tant qu'individu, mais aussi l'héritage insidieusement raciste qu'il cultivait à l'université. Notre demande de supprimer le nom de Wilson faisait partie d'une liste d'autres changements structurels pour commencer à extraire cet héritage du noyau de l'université.

En réponse à cet acte d'injustice et à d'autres, depuis au moins la fin des années 1960, les étudiants noirs ont adopté une série de tactiques pour exprimer leur mécontentement face à l'apathie et à l'antagonisme de Princeton envers la justice raciale, notamment : faire du piquetage, protester, s'asseoir dans les bâtiments de l'université et , bien sûr, des réunions et des conversations fréquentes avec les administrateurs, souvent à leur propre détriment physique, émotionnel et académique, l'Université menaçant parfois d'être expulsée ou de recourir à la police de l'Université pour réprimer des manifestations pacifiques. En outre, alors que les demandes spécifiques des étudiants ont également varié au fil du temps - y compris la cession économique de l'apartheid en Afrique du Sud, la création de logements noirs et d'espaces d'affinité sociale des structures légitimées et transparentes au sein de l'administration de l'université pour enquêter sur l'animosité raciale, augmenter le nombre d'étudiants et de professeurs noirs et réexaminer la relation entre l'Université et les services de police locaux en raison de leur police raciste des étudiants de couleur - les réponses calculées et inadéquates de l'Université sont restées les mêmes : charger un comité, convoquer un groupe de travail, rédiger des solutions, adopter très peu, rincer et répéter.

Les comités ont été présentés comme les nécessaire véhicule pour tout changement sur le campus, mais nous et les organisateurs étudiants avant nous savons que ces comités existent pour retarder le changement, empêcher les manifestations intentionnellement perturbatrices sur le campus et absoudre l'Université de s'engager dans un véritable compte avec le racisme qu'elle perpétue. Le vide de tels comités n'est pas plus clair qu'en ce moment : l'Université, via son président et le conseil d'administration, a pris unilatéralement la décision de retirer le nom de Wilson de l'école de politique publique et du collège résidentiel. Ce changement n'a pas nécessité l'utilisation d'un comité ou des discussions de plusieurs années, surtout lorsque les militants étudiants avaient réclamé le changement. De plus, l'énergie déployée pour envisager de faire ce changement aurait été mieux dépensée pour des changements substantiels au climat du campus. Au lieu de cela, les comités ont été instrumentalisés comme une tactique pour épuiser les organisateurs étudiants et saper les progrès jusqu'au cycle suivant d'activisme étudiant.

De plus, à chaque moment où l'Université a répondu aux demandes des étudiants, elle a activement effacé le travail et les contributions des étudiants noirs qui se sont organisés pour un tel changement. Les administrateurs et les administrateurs de l'Université de Princeton ont revendiqué leurs triomphes comme les leurs, comme ils l'ont fait en ce moment.

Le conseil d'administration de l'Université de Princeton, par son vote pour honorer l'une des nombreuses demandes que nous avons présentées en 2014, en supprimant le nom de Wilson de la School of Public Policy and International Affairs ainsi que du pensionnat, a admis avoir appris quelque chose de Black la défense des intérêts des gens — comme les institutions le font depuis des générations. Maintenant, ils doivent aller encore plus loin et admettre qu'ils ont appris plus et qu'ils doivent donc faire plus. Comme James Baldwin l'a dit dans sa lettre de 1970 à Angela Davis à propos des Blancs expiant leurs propres méfaits, « Ils ne se sentiront jamais, tant que leur blancheur mettra une distance si sinistre entre eux et leur propre expérience et l'expérience des autres, suffisamment humains, suffisamment valables, pour devenir responsables d'eux-mêmes, de leurs dirigeants, de leur pays, de leurs enfants ou de leur destin » (Baldwin 1970). Nous ont exigé que le président Eisgruber et les administrateurs et administrateurs de l'Université de Princeton deviennent responsables d'eux-mêmes. Nous, anciens élèves et organisateurs étudiants actuels, demandons à nouveau à Princeton de faire plus que ce simple changement cosmétique.

Nous savons que les institutions d'élite, à prédominance et historiquement blanches et riches, ne peuvent pas être réformées en institutions qui tiennent une politique radicale de libération des Noirs. Princeton a été fondée avant même l'indépendance des États-Unis, alors que les Afro-Américains réduits en esclavage ont été contraints de jeter les bases - brique par brique - de ce qui est devenu l'empire américain, et que les peuples autochtones ont été violemment chassés des terres dont ils s'occupaient et vivaient. Ainsi, nous répondons Robin D.G. L'appel de Kelley à « réfléchir à ce que cela signifie pour les étudiants noirs de choisir de suivre l'appel de Stefano Harney et Fred Moten à devenir subversifs dans l'académie, en exposant et en résistant à son exploitation par le travail, ses pratiques d'embourgeoisement, ses dotations fondées sur la misère, son privilège de classe souvent camouflé dans une tenue multiculturelle, et ses engagements envers la guerre et la sécurité » (Kelley 2016). L'Université de Princeton ne peut pas « aimer Des étudiants noirs, pour reprendre le terme de Kelley, mais ils leur doivent plus que des excuses symboliques sous la forme de changements de nom correctifs. En fait, nous, et ceux qui nous ont précédés, avons exigé bien plus qu'un changement de nom symbolique lors de notre organisation et de nos actions directes à Princeton et les étudiants actuels exigent plus maintenant.

Président Eisgruber, si vous et le conseil d'administration de l'université souhaitez démontrer votre engagement collectif à améliorer les conditions matérielles des Noirs sur le campus et au-delà, reconnaissez le travail des anciens organisateurs étudiants, y compris la Black Justice League, et tenez compte des exigences des étudiants organisateurs. Nous exigeons plus, les étudiants actuels exigent davantage et l'Université doit également exiger davantage d'elle-même.


Lettres du 14 décembre : Woodrow Wilson a fait reculer les Noirs de plusieurs manières

Re « Lutter avec l'héritage compliqué de Woodrow Wilson » (Autres points de vue, 5 décembre) : le président Woodrow Wilson était un réformateur progressiste, s'opposant aux monopoles et au travail des enfants. Il était implacable au compromis, un individu énigmatique, et était le dernier président de Virginie, né dans le sud d'avant-guerre en 1856, et influencé par ses parents qui soutenaient la cause du Sud. Son livre savant, « A History Of The American People », a décrit l'institution de l'esclavage comme une « douce affaire patricienne », selon l'article de History.com Comment Woodrow Wilson a essayé d'inverser le progrès des Noirs américains. Il a diabolisé la Reconstruction comme un effort pour améliorer la vie des anciens esclaves, mais a placé les Blancs du Sud sous les droits nouvellement établis des Noirs «ignorants». Le Ku Klux Klan était, dans le traité de Wilson, l'égaliseur des Blancs du Sud.

En tant que président, il a annulé certains programmes sociaux et économiques pour les Noirs encouragés par les 13e, 14e et 15e amendements constitutionnels. Wilson a séparé de nombreuses agences fédérales. Washington, après la guerre, était devenu un refuge pour l'affranchi qui pouvait obtenir des emplois fédéraux, contrairement au Sud. Le cabinet de Wilson contenait des Sudistes choqués par les libertés dont jouissaient les Noirs à Washington. Ces membres du cabinet ont convaincu le président de séparer les employés fédéraux par race. Wilson a déclaré : « La ségrégation n'est pas humiliante, mais un avantage », selon l'article. Par conséquent, les agences fédérales sont devenues ségréguées. Le gouvernement national était l'un des rares employeurs à avoir donné aux Afro-Américains des chances égales. Cela a changé pendant le mandat de Wilson. L'accession à la propriété chez les Noirs dans la région de Washington a commencé à décliner. Les employés fédéraux noirs n'avaient plus accès à de meilleurs emplois et salaires, leur vie sociale diminuait. Malheureusement, ces pratiques de la fonction publique se sont poursuivies au cours des 30 années suivantes.


Comment Woodrow Wilson a attisé la première émeute urbaine

Le lundi 21 juillet 1919, Washington, DC est devenu un champ de bataille. Ce jour-là, des centaines d'hommes noirs, provoqués par des attaques aveugles de blancs, ont acheté des armes à feu chez des prêteurs sur gages et ont dépoussiéré les fusils militaires qu'ils avaient ramenés de la Première Guerre mondiale. Cette nuit-là, ils ont pris position dans et autour des rues Seventh et U, le quartier noir. dans le nord-ouest de la capitale. Des tireurs d'élite se sont perchés sur le toit du Howard Theatre, alors le plus haut bâtiment de la rue, tandis que d'autres ont érigé des barricades grossières au périmètre du quartier. À l'aube du mardi, dix blancs et cinq noirs étaient morts.

L'Amérique du vingtième siècle avait été témoin de sa première émeute raciale urbaine.Les émeutes ont mis en évidence les tensions raciales omniprésentes dans la vie américaine et ont annulé des décennies de progrès (quoique hésitants) pour les Noirs dans la capitale nationale. Et ils ont couronné des années de politiques racistes et de tensions raciales accrues à Washington, DC, dont beaucoup peuvent être attribuées à l'homme de la Maison Blanche, un ancien professeur de l'Université de Princeton qui, malgré les réformes progressistes dont on se souvient le plus souvent aujourd'hui , une fois fait référence aux Noirs de l'ère de la Reconstruction dans un Atlantique Mensuel article comme « une foule d'enfants sombres mis prématurément hors de l'école » : Président Woodrow Wilson.

Au cours de sa campagne de 1912, Wilson avait promis une « Nouvelle Liberté » pour la nation. Les électeurs noirs – qui ont voté plus pour lui que pour tout autre candidat démocrate à la présidentielle précédente – ont fait confiance aux assurances que Wilson leur a données. Mais dans les premières semaines de sa présidence, il était clair que Wilson allait être bien en deçà des attentes de ces supporters noirs. En avril 1913, son ministre des Postes, Albert Sidney Burleson, lui-même le fils réactionnaire d'un major confédéré du Texas, a présenté le sujet de la ségrégation des départements fédéraux à la réunion du cabinet du président. Il avait "la plus haute estime pour le nègre et souhaitait l'aider de toutes les manières possibles", a-t-il déclaré, mais "la ségrégation était la meilleure pour le nègre et la meilleure pour le service". Le président, dont on disait qu'il préférait le rôle de modérateur dans les discussions du cabinet, a déclaré qu'il souhaitait uniquement faire « les nègres . . . justice », mais voulait « que la question soit réglée de manière à faire le moins de frictions ».

Les membres du cabinet ont interprété la position timide de Wilson comme une approbation tacite de séparer leurs départements. Burleson et le secrétaire au Trésor, William Gibbs McAdoo, né en Géorgie (qui était également le gendre du président), ont ordonné que leurs départements soient séparés. « Le gouvernement fédéral a mis les colorés à part comme si le simple contact avec eux était une contamination », a protesté W. E. B. Du Bois. « Derrière des paravents et des portes closes, ils sont maintenant assis comme des lépreux. Combien de temps faudra-t-il avant que les épithètes haineuses de « Nigger » et « Jim Crow » soient ouvertement appliquées ? »

L'effet des pratiques de Jim Crow à Washington a été particulièrement frappant. Avant Wilson, les Noirs pouvaient occuper des emplois de commis ou d'assistants dans les bureaux fédéraux et prendre leur place parmi la classe moyenne noire en plein essor de la ville. Pour eux, Washington n'était pas seulement la capitale de la nation mais aussi la citadelle de la vie intellectuelle et culturelle noire américaine. À cette époque, l'Université Howard, historiquement noire, comptait de sérieuses écoles de médecine dentaire, de médecine, d'architecture et de droit. Le lycée séparé de Dunbar, qui s'est classé parmi les meilleures écoles blanches du district, a envoyé de nombreux étudiants à Howard ou dans les meilleurs collèges de l'Est. (Le Williams College dans le Massachusetts offrait chaque année une bourse complète au diplômé de Dunbar qui s'était classé premier de sa classe.) Les réunions fréquentes de la Bethel Literary and Historical Society présentaient des conférenciers comme Booker T. Washington, W. E. B. Du Bois et des professeurs de Howard. Désormais, le retour à la ségrégation dans les bureaux fédéraux était un obstacle aux emplois décents de la classe moyenne pour les 100 000 Noirs de la ville – un sévère reproche à la conviction que les compétences et l'éducation conduiraient nécessairement à l'avancement.


Le méchant argument en face à face qui a aigri Woodrow Wilson sur un leader noir des droits civiques

Barry Hankins est professeur d'histoire à l'université Baylor. Sa biographie religieuse Woodrow Wilson : ancien dirigeant, président spirituel sera publié par Oxford University Press en juin.

Il y a quelques semaines, des manifestants étudiants de l'Université du Missouri ont précipité la destitution de leur président et chancelier d'université pour leurs réponses tièdes aux incidents à caractère raciste sur le campus. La semaine suivante, les étudiants de Princeton ont essayé quelque chose de beaucoup plus difficile : retirer un président de Princeton qui a servi l'université il y a plus d'un siècle. Il est également devenu le 28e président des États-Unis. Effacer l'héritage de Woodrow Wilson à Princeton nécessitera de sérieuses formalités administratives, sans parler du sablage. Certains étudiants veulent changer tous les programmes et bâtiments portant le nom de Wilson. La raison? Wilson était un raciste.

Lorsque Wilson s'est présenté à la présidence en 1912, il a rencontré une délégation de dirigeants noirs. C'était à une époque où les Afro-Américains étaient solidement républicains, le parti de Lincoln et anti-esclavagiste. Parmi les militants noirs les plus en vue à rencontrer Wilson se trouvait William Monroe Trotter, rédacteur en chef du journal noir, Le gardien. En assurant Trotter et les autres qu'il poursuivrait la justice pour les Afro-Américains, Wilson a déclaré: "Je serai un gentleman chrétien à la Maison Blanche." Eh bien, c'était ça le problème. À cette occasion et à d'autres, il a même déclaré: "Nos sympathies devraient également faciliter les choses." En réponse, les dirigeants noirs ont embrassé la campagne New Freedom de Wilson, affirmant même après la victoire de Wilson : « De la formation, du caractère élevé et du sentiment chrétien exprimés par le président élu Wilson, je vois une PORTE D'ESPOIR OUVERTE pour le nègre. » Wilson a obtenu plus de votes noirs que tout autre candidat démocrate précédent.

Mais tout cela s'est détérioré assez rapidement l'année suivante lorsque les sudistes blancs de l'administration Wilson ont commencé à séparer les agences gouvernementales. Les mêmes dirigeants noirs qui avaient fait campagne pour lui sont devenus indignés, d'autant plus lorsque Wilson a affirmé que la ségrégation des Noirs les protégeait de la discrimination. Trotter et les dirigeants de la NAACP ont obtenu deux réunions en face à face avec le président. La seconde s'est mal terminée.

Wilson a essayé de persuader Trotter que la ségrégation était pour le bien des Noirs et a sermonné Trotter : « Maintenant, ce qui donne l'impression que cela ressemble à de la discrimination, c'est que les personnes de couleur sont en minorité. . . . Toute minorité a l'air d'être discriminée. Trotter en quelque sorte d'accord. En utilisant un raisonnement qui sera employé par la Cour suprême quarante ans plus tard dans Brown c. Conseil, il a essayé de faire comprendre à Wilson que la ségrégation était une discrimination parce que les Blancs peuvent décider où, quand et comment la ségrégation sera instituée. Dissocier la ségrégation de la discrimination n'avait aucun sens pour Trotter, ni pour la plupart des dirigeants noirs.

Dans un échange qui devait durer quinze minutes, les deux ont fait des allers-retours pendant trois quarts d'heure. Enfin, lorsque Trotter a déclaré pour la deuxième fois que les Noirs avaient précédemment salué Wilson comme un deuxième Abraham Lincoln, Wilson a explosé. "Vous êtes le seul citoyen américain qui soit jamais entré dans ce bureau qui m'ait parlé avec un ton", a déclaré Wilson à Trotter. « Vous avez gâché toute la cause pour laquelle vous êtes venu. » Trotter a ensuite fait référence aux principes chrétiens américains, mais Wilson l'a coupé. « Je m'attends à ce que ceux qui prétendent être chrétiens viennent à moi dans un esprit chrétien. » Le président a ensuite déclaré à la délégation que si jamais ils voulaient lui parler à nouveau, ils auraient besoin d'un autre porte-parole.

L'année suivante, Wilson s'en est mieux acquitté, mais le souvenir de cet événement a été déformé. L'une des tentatives racistes les plus célèbres de l'histoire américaine a été la sortie du film en 1915. Naissance d'une nation. Le créateur du film, Thomas Dixon, était un prédicateur baptiste et ancien camarade de classe Johns Hopkins de Wilson. Dixon voulait désespérément l'approbation du président et a persuadé Wilson de voir le film à la Maison Blanche. Le visionnement a eu lieu en février 1915. Environ un demi-siècle plus tard, un biographe de Dixon a écrit qu'après avoir vu le film, Wilson a déclaré: «C'est comme écrire l'histoire avec la foudre. Et mon seul regret est que tout cela soit si terriblement vrai. Personne ne sait d'où vient la citation, mais elle a fait son chemin dans la tradition historique et a été à nouveau utilisée dans une histoire du Klan dans les années 1980.

Mais Wilson n'a probablement jamais dit une telle chose. Le film a été immédiatement controversé et les dirigeants noirs ont appelé à sa censure. En réponse, Dixon a déclaré que Wilson et le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, Edward D. White, avaient vu le film et l'avaient aimé. White a répondu en menaçant de poursuivre Dixon, tandis que Wilson était d'abord réticent à publier une déclaration. Pourquoi? Parce qu'il voulait éviter de s'aligner avec Trotter, "ce gars indicible", comme Wilson l'a appelé cette fois-ci. Trotter venait d'être arrêté pour avoir dirigé une manifestation contre le film à Boston. Enfin, après une certaine persuasion, Wilson a autorisé son assistant personnel Joseph Tumulty à publier une déclaration disant que le président avait vu le film, mais uniquement par courtoisie envers un vieil ami. "A aucun moment", poursuit le communiqué, le président "n'a exprimé son approbation". De plus, dans les années 1970, la seule personne encore en vie qui avait assisté au visionnement a déclaré que Wilson était sorti sans dire un mot.

Alors Wilson était-il raciste ? Bien sûr qu'il l'était. Il était également modéré sur la race, ce qui est à peu près le meilleur que l'on puisse trouver parmi les dirigeants blancs aux États-Unis à cette époque. Si nous n'avions que des monuments dédiés aux Blancs racialement progressistes du début du 20e siècle, « l'ère progressiste », toutes les statues tiendraient dans le foyer du Wilson College, l'un des six collèges résidentiels de Princeton. Wilson croyait fermement au progrès, mais pas trop vite en course, ce qui ressemble un peu à l'Amérique. Que le débat sur lui continue.


LibertyVoter.Org

En faisant la promotion du Ku Klux Klan et en supervisant la ségrégation de la main-d'œuvre fédérale, le 28e président a contribué à effacer les gains réalisés par les Afro-Américains depuis la Reconstruction.

. « Et quand ils arrivent, certains d'entre eux sont vraiment sous le choc. »

Immédiatement, ces membres du cabinet ont commencé à parler de ségrégation des employés du gouvernement fédéral par race. Wilson a autorisé son cabinet à le faire malgré les protestations de militants des droits civiques comme W.E.B. Du Bois et William Monroe Trotter, que Wilson a rejeté avec colère du bureau ovale lors d'une réunion de 1914 au cours de laquelle Trotter a plaidé contre la ségrégation. Une transcription de cette réunion révèle que Wilson avait soutenu : « La ségrégation n'est pas humiliante, mais un avantage, et devrait être considérée comme telle par vous messieurs.

Pendant la présidence de Wilson, il a permis à son cabinet de séparer le Trésor, le bureau de poste, le bureau de la gravure et de l'impression, la marine, l'intérieur, l'hôpital de la marine, le département de la guerre et l'imprimerie du gouvernement. Cela signifiait créer des bureaux séparés, des salles à manger, des salles de bains et d'autres installations pour les travailleurs blancs et noirs. Cela signifiait également licencier les superviseurs noirs, couper l'accès des employés noirs aux promotions et aux emplois mieux rémunérés et réserver ces emplois aux blancs.


Expérience américaine

Le bilan de Woodrow Wilson sur les relations raciales n'était pas très bon. Les Afro-Américains ont salué son élection en 1912, mais ils étaient également inquiets. Au cours de son premier mandat, la Chambre a adopté une loi faisant du mariage mixte racial un crime dans le district de Columbia. Son nouveau ministre des Postes a également ordonné que ses bureaux de Washington soient séparés, le Trésor et la Marine faisant bientôt de même. Soudain, des photographies ont été exigées de tous les candidats à des emplois fédéraux. Pressé par les dirigeants noirs, Wilson a répondu : « Le but de ces mesures était de réduire les frictions. C'est autant que possible un mouvement contre les Noirs. Je crois sincèrement que c'est dans leur intérêt.

Troupes afro-américaines. 1917-1918. Avec l'aimable autorisation de : NARA

En tant que président, Wilson a affronté une nouvelle génération de dirigeants afro-américains, des hommes comme William Monroe Trotter, W.E.B. Du Bois et Marcus Garvey, qui avaient commencé à défier leurs aînés plus conservateurs – et les attentes et les hypothèses d'une grande partie de l'Amérique blanche.

Du Bois est né à Great Barrington, Massachusetts en 1868, une ville avec peu de citoyens noirs. Ainsi Du Bois, dont la famille était la seule noire de l'église congrégationaliste locale, n'a connu que des préjugés sourds en grandissant. Ce n'est que lorsqu'il s'est aventuré dans le monde alors qu'il était adolescent et étudiant à l'Université Fisk du Tennessee qu'il a pleinement rencontré ce qu'il a appelé « toute la gamme magnifique du nègre américain ». Sa foi est passée lentement du christianisme à une croyance dans le génie et le pouvoir culturel de la race noire. Le sixième homme noir admis à Harvard, il a obtenu son diplôme en philosophie européenne et a obtenu son diplôme avec mention. Il n'était plus "Willie" mais le farouchement fier W.E.B. Du Bois.

Antagoniste personnel et politique de Du Bois, Garvey était à la fois un visionnaire et un manipulateur, un brillant orateur et un pompeux autocrate. Après son émigration de la Jamaïque en 1917, Marcus Garvey a dirigé la plus grande organisation noire que les Américains aient jamais connue. Son Universal Negro Improvement Association a promu des objectifs ambitieux - unité raciale, indépendance économique, réussite scolaire et réforme morale. Il a inspiré les Afro-Américains à soutenir ses entreprises économiques avec leur argent durement gagné, a créé la compagnie maritime Black Star Line et a fondé la Negro Factories Corporation, qui a développé des épiceries, un restaurant, une blanchisserie, une flotte de camions de déménagement et une maison d'édition. .

Né à Boston en 1872, Trotter a fréquenté Harvard et est devenu le premier membre noir de la fraternité d'honneur Phi Beta Kappa. Trotter a édité le journal militant, Le gardien, qu'il a fondé pour diffuser « la propagande contre la discrimination ». Il a plaidé avec véhémence pour la justice raciale et sociale, menant des manifestations non violentes non seulement contre des pièces de théâtre et des films tels que Naissance d'une nation qui avait glorifié le Ku Klux Klan, mais aussi contre des dirigeants noirs plus accommodants comme Booker T. Washington. Avec Du Bois et d'autres, Trotter a organisé le mouvement militant Niagara en 1905, mais à mesure que l'organisation a évolué pour devenir l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur, Trotter a finalement abandonné, accusant le groupe d'être contrôlé par "l'argent blanc".

Lorsque Wilson a autorisé les membres de son cabinet à séparer les bureaux du gouvernement, Trotter a conduit la délégation de la Ligue politique indépendante nationale pour rencontrer le président et protester contre cette politique discriminatoire. L'explication de Wilson, que « la ségrégation a été causée par des frictions entre les employés de couleur et les employés blancs, et non pour blesser ou humilier les employés de couleur, mais pour éviter les frictions », a exaspéré Trotter. Après le match de cris qui a suivi, Trotter a été sommé de quitter la Maison Blanche. Trotter a ensuite fait ce que Wilson considérait comme impardonnable. Debout sur le terrain de la Maison Blanche, il a tenu une conférence de presse et a détaillé ce qui venait de se passer. Partisan de Wilson en 1912, Du Bois se rangea désormais du côté de Trotter. De l'avis de Du Bois, Wilson "était de naissance... inapte à la largesse de vue ou à la profondeur de sentiment sur l'injustice raciale."

Du Bois a soutenu l'entrée en guerre de l'Amérique comme un moyen de plus pour les Noirs américains d'obtenir l'égalité et de faire avancer la réforme politique tant au pays qu'à l'étranger. C'était en grande partie un vœu pieux. Lorsque les travailleurs noirs ont commencé à apparaître dans les grandes usines de guerre du Nord, le ressentiment des blancs s'est intensifié, entraînant des émeutes raciales dans des villes comme Saint-Louis. Un saccage des troupes noires près de Houston à la suite de l'arrestation d'un de leurs membres venant en aide à une femme noire a fait dix-sept morts blancs. Dix-neuf des soldats ont été condamnés et exécutés sans aucune possibilité de faire appel.

En 1919, alors que débutent les pourparlers de paix à Paris, Du Bois atteint l'Europe avec la délégation de presse américaine. Mais Trotter, qui s'est vu refuser un passeport par le département d'État de Wilson, a dû obtenir un emploi sur un bateau à vapeur transatlantique en tant que cuisinier pour s'y rendre. Il est apparu à la conférence en tant que délégué de deux groupes faisant pression pour plus de justice raciale dans le monde d'après-guerre. Du Bois a discrètement fait pression sur les Français pour qu'ils organisent une conférence panafricaine de trois jours, dont les conclusions ont été présentées au cercle restreint du président. Il a également rencontré le conseiller de Wilson, le colonel House, à ce sujet, mais, comme on pouvait s'y attendre, il n'en est rien sorti.


Voir la vidéo: HISTOIRE SECRETE: COMMENT LA FRANCE A ECHAPPE A LA COLONISATION AMERICAINE (Décembre 2021).