Informations

Histoire de la guerre civile américaine



L'histoire peu connue des Indiens d'Amérique pendant la guerre civile

La guerre de Sécession n'exclut pas les Amérindiens de nombreuses tribus. La division de la guerre s'étendait aux tribus, certaines servant dans l'armée de l'Union, d'autres dans les confédérés et d'autres luttant contre les deux. Des tribus et des nations entières ont choisi un camp ou l'autre, et les individus ont choisi de soutenir un camp tandis que leurs familles soutenaient l'autre. Comme pour la population blanche américaine, la guerre a souvent opposé frère contre frère. Pour les Indiens, les combats dans la guerre des hommes blancs mettaient leur patrie en danger de conquête.

Carte d'après-guerre du territoire indien dans l'actuel Oklahoma. Wikimédia

La plupart des Cherokee soutenaient la Confédération, sans surprise, puisque de nombreux Cherokee étaient propriétaires d'esclaves. Il en va de même pour les peuples Choctaw, Chickasaw, Seminole et Creek. Lorsque les tribus ont été transférées sur le territoire indien dans les années 1830, elles ont emmené leurs esclaves avec elles. Finalement, environ 3 à 4 % des tribus du sud-est possédaient des esclaves africains (de nombreuses tribus utilisaient également des captifs d'autres tribus comme esclaves). La question des esclaves africains et de leurs descendants était aussi controversée entre les tribus qu'elle l'était dans l'Amérique blanche, et a conduit à des différends intratribaux et à de véritables combats. Néanmoins, certains Cherokee ont choisi de soutenir l'Union, tout comme de nombreux sudistes qui n'étaient pas propriétaires d'esclaves. Voici une partie de l'histoire compliquée des Indiens d'Amérique pendant la guerre civile.


Un morceau de musique aussi émouvant et emblématique est lié à une belle histoire, n'est-ce pas? Oui, mais cela ne signifie pas nécessairement que l'histoire est vraie.

Il existe une légende commune entourant l'histoire de Taps qui existe depuis des années et a pris une nouvelle vie à l'ère d'Internet. Ca fait plutot comme ca.

En 1862, le capitaine de l'Union Robert Ellicombe a été accroupi avec ses hommes près de Harrison's Landing, en Virginie. L'armée de l'Union était pressée par les confédérés après avoir été mise en déroute pendant les batailles de sept jours.

Une nuit, le capitaine Ellicombe entend un soldat blessé gémir dans le no man's land entre les deux armées. Au péril de sa vie, le capitaine s'est déplacé entre les lignes pour transporter le blessé en lieu sûr. 

Lorsqu'il fut enfin de retour derrière ses propres lignes, le capitaine Elliscombe découvrit que le jeune soldat qu'il portait était en fait un confédéré et qu'il était mort juste au moment où ils atteignaient la tente de l'hôpital.

Après une inspection plus approfondie, le visage du soldat confédéré semblait quelque peu familier. Soudain, le capitaine a réalisé de manière choquante que le jeune homme était son propre fils. 

Dévoré par le chagrin, le capitaine Elliscombe a demandé à pouvoir enterrer son garçon avec les honneurs militaires, mais il a été refusé, car son fils était un confédéré. Cependant, il a été autorisé à faire jouer un clairon pendant que son fils était descendu dans sa tombe.

Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il aimerait que le clairon joue, le capitaine a fourni un morceau de papier que son fils portait. Sur le papier était écrite une série de vingt-quatre notes. On dit que cette scène obsédante était la première fois que Taps était joué.

Cette histoire a pour origine Ripley's Believe it or Not, et semble tomber dans la catégorie Not. Le plus gros défaut de l'histoire est le fait qu'il n'y a aucune trace d'un capitaine Elliscombe ayant jamais servi dans l'armée du Potomac. Malheureusement, cette légende a obscurci la véritable histoire de Taps et la façon dont elle a été écrite à l'origine.


Chapeau d'Abraham Lincoln, 1865

Le président Lincoln a porté ce haut-de-forme au Ford's Theatre le 14 avril 1865, la nuit où il a été assassiné par le sympathisant confédéré John Wilkes Booth.

Dans sa lutte pour préserver une nation divisée et étendre les idéaux fondateurs de liberté et d'égalité, Lincoln a été confronté aux défis les plus critiques et les plus difficiles jamais rencontrés par un président américain. Largement critiqué pendant sa présidence pour sa gestion de la guerre civile, après sa mort, Lincoln est devenu vénéré comme un martyr et un héros qui a sauvé l'Union et aboli le mal de l'esclavage.


Histoires liées

Comment la fête des pères tire ses racines d'un ancien combattant de la guerre civile

La journée consacrée à tout ce qui concerne papa a été lancée par une femme cherchant à honorer son père vétéran de la guerre civile

Bivouac final du premier lieutenant Ira Dutton

En 2019, des personnes dévouées de son Vermont natal avaient demandé à Rome d'ouvrir sa cause pour la sainteté.

Un endroit à part : les vétérans de la guerre civile

Alors que les anciens combattants de la guerre civile luttaient pour réintégrer la société, certains ont formé leurs propres communautés uniques

Un nouveau monde meilleur ? Planification confédérée pour une post-guerre civile

Un aperçu détaillé du monde que les politiciens et les planificateurs confédérés imaginaient exister à la suite d'une victoire du Sud dans la guerre civile

Plusieurs stratégies cruciales qui ont façonné la campagne des sept jours de 1862

Une poignée de décisions critiques ont modifié le cours de la campagne des sept jours de 1862


Une autre guerre civile américaine ?

Les Américains aiment souligner la séparation des branches du gouvernement comme la force et le noyau de la démocratie des États-Unis – et c'est certainement le cas. Cependant, ce n'était pas l'appréciation de l'un des observateurs les plus vifs et les plus succincts de la démocratie américaine, Alexis de Tocqueville. Lorsque le Français s'est rendu en Amérique pour comprendre cette success story de la démocratie au 19ème siècle, Tocqueville a vu la société civile, les liens et les associations entre tous les Américains, comme le point focal qui fait prospérer les démocraties. Voici Tocqueville dans ses propres mots sur le caractère indispensable d'une société civile dynamique et à quel point elle était étroitement liée :

« Les Américains de tous âges, de toutes conditions, de tous les esprits s'unissent constamment. Non seulement ils ont des associations commerciales et industrielles auxquelles tous participent, mais ils ont aussi mille autres espèces : religieuses, morales, graves, futiles, très générales et très particulières, d'immenses et de très petits Américains utilisent des associations pour donner des fêtes. Fonder des séminaires, construire des auberges, élever des églises, distribuer des livres, envoyer des missionnaires aux antipodes comme ils créent des hôpitaux, des prisons, des écoles. Enfin, s'il s'agit de mettre en lumière une vérité ou de développer un sentiment à l'appui d'un grand exemple, ils s'associent.

Ce sont ces associations que Tocqueville considérait comme la force des volontés individuelles qui pouvaient s'unir à tout moment pour vaincre collectivement la tyrannie chaque fois que la menace se présentait. Aujourd'hui, cependant, la situation est différente. Avec des gens qui jouent seuls (ou s'ils jouent au bowling), les réserves de capital social et moral sont au plus bas. La société civile est très faible, certainement si l'on tient compte également des médias discrédités - un acteur clé de la société civile - ainsi que des médias sociaux exacerbant les guerres culturelles. Il y a des lueurs d'espoir. Une résolution sur l'inégalité des richesses est toujours un résultat probable avec les manifestations d'actions collectives de la quarantaine de Covid-19 et les manifestations du BLM que nous avons vues ont permis de surmonter un blocage paralysant. Pour ce dernier mouvement, il doit y avoir des actions collectives organisées qui vont au-delà des protestations. Les protestations doivent se déplacer vers des mouvements structurés. Mouvements dans l'organisation civique et politique pour les pressions aux résolutions. Pour que les Américains redistribuent la richesse, ils devront faire ce que leurs ancêtres ont fait il y a environ deux siècles : associer.

Ce sont ces associations que Tocqueville considérait comme la force des volontés individuelles qui pouvaient s'unir à tout moment pour vaincre collectivement la tyrannie chaque fois que la menace se présentait. Aujourd'hui, cependant, la situation est différente. Avec des gens qui jouent seuls (ou s'ils jouent au bowling), les réserves de capital social et moral sont au plus bas.

Avec l'argent hélicoptère auquel les gouvernements doivent faire appel étant donné un taux d'intérêt bas et un monde d'assouplissement quantitatif maximal, cela a heureusement inversé les effets déflationnistes potentiellement massifs de la fermeture d'entreprises et de l'effondrement des chaînes d'approvisionnement. Pour le moment, ces distributions d'argent fonctionnent très bien et corrigent les inégalités de richesse. La prudence doit être justifiée. Il peut y avoir des tentations pour le gouvernement américain de poursuivre cette politique bien après la fin de cette Grande Récession Partie 2, alors il y aura les dangers de l'inflation. L'Amérique pourrait se retrouver dans la même situation que l'Allemagne dans les années 1920 : les dettes des réparations de guerre qu'elle a dû payer les ont obligées à imprimer de l'argent et à gonfler leur dette. Il rend le populisme toujours plus attrayant et invite ses extrêmes du fascisme et du communisme dans les institutions politiques.

Rappelez-vous : vous ne pouvez pas avoir un Hitler sans l'hyperinflation du régime de Weimar dans les années 1920. À l'instar de la machine de guerre d'Hitler, la propagande de guerre de l'Amérique peut être orientée vers des conflits internes.

Qu'il s'agisse d'un nouveau triomphe civique et sociétal ou d'une désintégration de l'Amérique avec une résolution, nous ne pouvons pas vraiment connaître le résultat, nous savons que nous sommes actuellement dans une période historique où nous ne pouvons pas ignorer la possibilité d'une autre guerre civile américaine.

Souvenez-vous : « L'histoire ne se répète pas, mais elle rime. - Mark Twain


Contenu

Les causes de la sécession étaient complexes et controversées depuis le début de la guerre, mais la plupart des universitaires identifient l'esclavage comme la cause centrale de la guerre. James C. Bradford a écrit que la question a été encore compliquée par les révisionnistes historiques, qui ont essayé d'offrir une variété de raisons pour la guerre. [19] L'esclavage était la source centrale de l'escalade des tensions politiques dans les années 1850. Le Parti républicain était déterminé à empêcher toute propagation de l'esclavage aux États nouvellement formés, et de nombreux dirigeants du Sud avaient menacé de sécession si le candidat républicain, Lincoln, remportait les élections de 1860. Après la victoire de Lincoln, de nombreux dirigeants du Sud ont estimé que la désunion était leur seule option, craignant que la perte de représentation n'entrave leur capacité à promouvoir des actes et des politiques pro-esclavagistes. [20] [21]

Esclavage

L'esclavage était la principale cause de désunion. [22] [23] L'esclavage avait été une question controversée pendant l'élaboration de la Constitution, mais avait été laissée en suspens. [24] La question de l'esclavage avait confondu la nation depuis sa création et a de plus en plus séparé les États-Unis en un Sud esclavagiste et un Nord libre. Le problème a été exacerbé par l'expansion territoriale rapide du pays, qui a maintes fois mis en évidence la question de savoir si le nouveau territoire devait être esclavagiste ou libre. La question avait dominé la politique pendant des décennies avant la guerre. Les principales tentatives pour résoudre le problème comprenaient le compromis du Missouri et le compromis de 1850, mais ceux-ci n'ont fait que repousser une épreuve de force inévitable sur l'esclavage. [25]

Les motivations de la personne moyenne n'étaient pas intrinsèquement celles de leur faction, [26] [27] certains soldats du Nord étaient même indifférents au sujet de l'esclavage, mais un schéma général peut être établi. [28] Les soldats confédérés ont mené la guerre principalement pour protéger une société du Sud dont l'esclavage faisait partie intégrante. [29] [30] Du point de vue anti-esclavagiste, la question était principalement de savoir si le système d'esclavage était un mal anachronique qui était incompatible avec le républicanisme. La stratégie des forces anti-esclavagistes était l'endiguement - pour arrêter l'expansion et ainsi mettre l'esclavage sur la voie de l'extinction progressive. [31] Les intérêts esclavagistes du Sud ont dénoncé cette stratégie comme portant atteinte à leurs droits constitutionnels. [32] Les Blancs du Sud croyaient que l'émancipation des esclaves détruirait l'économie du Sud, en raison d'une grande quantité de capital investi dans les esclaves et des craintes d'intégrer la population noire ex-esclave. [33] En particulier, de nombreux Sudistes craignaient une répétition du massacre d'Haïti en 1804, (également connu sous le nom de « les horreurs de Saint-Domingue »), [34] [35] dans lequel d'anciens esclaves ont systématiquement assassiné la plupart de ce qui restait des blancs du pays population – y compris des hommes, des femmes, des enfants et même de nombreux sympathisants de l'abolition après la révolte réussie des esclaves en Haïti. L'historien Thomas Fleming souligne l'expression historique « une maladie dans l'esprit du public » utilisée par les critiques de cette idée et propose qu'elle ait contribué à la ségrégation à l'époque de Jim Crow après l'émancipation. [36] Ces craintes ont été exacerbées par la tentative de 1859 de John Brown de déclencher une rébellion d'esclaves armée dans le Sud. [37]

Abolitionnistes

Les abolitionnistes – ceux qui prônent la fin de l'esclavage – ont été très actifs dans les décennies qui ont précédé la guerre civile. Ils ont fait remonter leurs racines philosophiques aux puritains, qui croyaient fermement que l'esclavage était moralement répréhensible. L'un des premiers écrits puritains sur ce sujet était La vente de Joseph, par Samuel Sewall en 1700. Dans ce document, Sewall a condamné l'esclavage et le commerce des esclaves et a réfuté bon nombre des justifications typiques de l'époque pour l'esclavage. [39] [40]

La Révolution américaine et la cause de la liberté ont donné un élan formidable à la cause abolitionniste. L'esclavage, qui existait depuis des milliers d'années, était considéré comme « normal » et n'était pas un sujet important du débat public avant la Révolution. La Révolution a changé cela et en a fait un problème qui devait être résolu. En conséquence, pendant et peu après la Révolution, les États du nord ont rapidement commencé à interdire l'esclavage. Même dans les États du sud, les lois ont été modifiées pour limiter l'esclavage et faciliter l'affranchissement. Le montant de la servitude sous contrat (esclavage temporaire) a chuté de façon spectaculaire dans tout le pays. Une loi interdisant l'importation d'esclaves a traversé le Congrès avec peu d'opposition. Le président Thomas Jefferson l'a soutenu et il est entré en vigueur le 1er janvier 1808. Benjamin Franklin et James Madison ont chacun aidé à fonder des sociétés de manumission. Influencé par la Révolution, de nombreux propriétaires d'esclaves individuels, comme George Washington, ont libéré leurs esclaves, souvent par testament. Le nombre de Noirs libres en proportion de la population noire dans le Sud supérieur est passé de moins de 1 pour cent à près de 10 pour cent entre 1790 et 1810 à la suite de ces actions. [41] [42] [43] [44] [45] [46]

L'établissement du Territoire du Nord-Ouest en tant que « sol libre » – sans esclavage – par Manasseh Cutler et Rufus Putnam (tous deux originaires de la Nouvelle-Angleterre puritaine) s'avérerait également cruciale. Ce territoire (devenu les États de l'Ohio, du Michigan, de l'Indiana, de l'Illinois, du Wisconsin et d'une partie du Minnesota) double la taille des États-Unis. [47] [48] [40]

Dans les décennies qui ont précédé la guerre civile, des abolitionnistes, tels que Theodore Parker, Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau et Frederick Douglass, ont utilisé à plusieurs reprises l'héritage puritain du pays pour soutenir leur cause. Le journal anti-esclavagiste le plus radical, Le Libérateur, invoqua plus de mille fois les valeurs puritaines et puritaines. Parker, en exhortant les membres du Congrès de la Nouvelle-Angleterre à soutenir l'abolition de l'esclavage, a écrit que "Le fils du puritain. est envoyé au Congrès pour défendre la vérité et le droit. " message aux gens ordinaires. Travaux clés inclus Douze ans un esclave, les Récit de la vie de Frederick Douglass, L'esclavage américain tel qu'il est, et le plus important : La Case de l'oncle Tom, le livre le plus vendu du 19ème siècle en dehors de la Bible. [51] [52] [53]

En 1840, plus de 15 000 personnes étaient membres de sociétés abolitionnistes aux États-Unis. L'abolitionnisme aux États-Unis est devenu une expression populaire du moralisme et a conduit directement à la guerre civile. Dans les églises, les conventions et les journaux, les réformateurs ont promu un rejet absolu et immédiat de l'esclavage. [54] [55] Le soutien à l'abolition parmi les religieux n'était pourtant pas universel. À l'approche de la guerre, même les principales confessions se sont divisées selon des lignes politiques, formant des églises rivales du sud et du nord. Par exemple, les baptistes se sont divisés en baptistes du nord et baptistes du sud sur la question de l'esclavage en 1845. [56] [57]

Le sentiment abolitionniste n'était pas d'origine strictement religieuse ou morale. Le parti Whig est devenu de plus en plus opposé à l'esclavage parce qu'il le considérait comme intrinsèquement contraire aux idéaux du capitalisme et du marché libre. Le chef whig William H. Seward (qui servirait dans le cabinet de Lincoln) a proclamé qu'il y avait un « conflit irrépressible » entre l'esclavage et le travail libre, et que l'esclavage avait laissé le Sud arriéré et sous-développé. [58] Comme le parti Whig s'est dissous dans les années 1850, le manteau de l'abolition est tombé à son successeur nouvellement formé, le Parti républicain. [59]

Crise territoriale

Le destin manifeste a intensifié le conflit sur l'esclavage, car chaque nouveau territoire acquis devait faire face à l'épineuse question de savoir s'il fallait autoriser ou interdire "l'institution particulière". [60] Entre 1803 et 1854, les États-Unis ont réalisé une vaste expansion de territoire par l'achat, la négociation et la conquête. Dans un premier temps, les nouveaux États découpés dans ces territoires entrant dans l'union étaient répartis à parts égales entre les États esclaves et les États libres. Les forces pro et anti-esclavagistes sont entrées en collision sur les territoires à l'ouest du Mississippi. [61]

La guerre américano-mexicaine et ses conséquences ont été un événement territorial clé dans la période précédant la guerre. [62] Alors que le traité de Guadalupe Hidalgo finalisait la conquête du nord du Mexique à l'ouest de la Californie en 1848, les intérêts esclavagistes attendaient avec impatience de s'étendre sur ces terres et peut-être aussi à Cuba et en Amérique centrale. [63] [64] Prophétiquement, Ralph Waldo Emerson a écrit que "le Mexique nous empoisonnera", se référant aux divisions qui s'ensuivirent pour savoir si les terres nouvellement conquises finiraient par devenir esclaves ou libres. [65] Les intérêts du « sol libre » du Nord ont vigoureusement cherché à restreindre toute nouvelle expansion du territoire des esclaves. Le compromis de 1850 sur la Californie a équilibré un État au sol libre avec des lois plus strictes sur les esclaves fugitifs pour un règlement politique après quatre ans de conflit dans les années 1840. Mais les États admis après la Californie étaient tous libres : Minnesota (1858), Oregon (1859) et Kansas (1861). Dans les États du Sud, la question de l'expansion territoriale de l'esclavage vers l'ouest redevient explosive. [66] Tant le Sud que le Nord ont tiré la même conclusion : « Le pouvoir de décider de la question de l'esclavage pour les territoires était le pouvoir de déterminer l'avenir de l'esclavage lui-même. [67] [68]

En 1860, quatre doctrines avaient émergé pour répondre à la question du contrôle fédéral dans les territoires, et elles prétendaient toutes être sanctionnées par la Constitution, implicitement ou explicitement.[69] La première de ces théories « conservatrices », représentée par le Parti de l'Union constitutionnelle, a soutenu que la répartition du Missouri Compromis du territoire au nord pour un sol libre et au sud pour l'esclavage devrait devenir un mandat constitutionnel. Le compromis de Crittenden de 1860 était une expression de ce point de vue. [70]

La deuxième doctrine de la prééminence du Congrès, défendue par Abraham Lincoln et le Parti républicain, insistait sur le fait que la Constitution ne liait pas les législateurs à une politique d'équilibre - que l'esclavage pouvait être exclu dans un territoire comme cela a été fait dans l'ordonnance du Nord-Ouest de 1787 à la discrétion du Congrès [71] ainsi le Congrès pourrait restreindre l'esclavage humain, mais ne l'établira jamais. Le malheureux Wilmot Proviso a annoncé cette position en 1846. [72] La Proviso a été un moment charnière dans la politique nationale, car c'était la première fois que l'esclavage était devenu une question majeure du Congrès basée sur le sectionnalisme, au lieu des lignes de parti. Son soutien bipartite par les Démocrates et les Whigs du Nord, et l'opposition bipartite des Sudistes étaient un sombre présage de divisions à venir. [73]

Le sénateur Stephen A. Douglas a proclamé la doctrine de la souveraineté territoriale ou « populaire », qui affirmait que les colons d'un territoire avaient les mêmes droits que les États de l'Union d'établir ou de supprimer l'esclavage comme une affaire purement locale. [74] La loi Kansas-Nebraska de 1854 a légiféré cette doctrine. [75] Dans le territoire du Kansas, des années de violence pro et anti-esclavagiste et de conflits politiques ont éclaté. le départ des sénateurs du Sud. [76]

La quatrième théorie a été défendue par le sénateur du Mississippi Jefferson Davis, [77] celle de la souveraineté de l'État (« les droits des États »), [78] également connue sous le nom de « doctrine Calhoun », [79] du nom du théoricien politique et homme d'État de Caroline du Sud. John C. Calhoun. [80] En rejetant les arguments en faveur de l'autorité fédérale ou de l'autonomie gouvernementale, la souveraineté des États habiliterait les États à promouvoir l'expansion de l'esclavage dans le cadre de l'union fédérale en vertu de la Constitution des États-Unis. [81] Les « droits des États » étaient une idéologie formulée et appliquée comme un moyen de faire avancer les intérêts de l'État esclavagiste par le biais de l'autorité fédérale. [82] Comme le souligne l'historien Thomas L. Kranawitter, la « demande du Sud pour la protection fédérale des esclaves représentait une demande pour une expansion sans précédent du pouvoir fédéral ». [83] [84] Ces quatre doctrines comprenaient les idéologies dominantes présentées au public américain sur les questions d'esclavage, les territoires et la Constitution américaine avant l'élection présidentielle de 1860. [85]

Les droits des États

Le Sud a fait valoir que tout comme chaque État avait décidé de rejoindre l'Union, un État avait le droit de faire sécession - de quitter l'Union - à tout moment. Les habitants du Nord (dont le président pro-esclavagiste Buchanan) ont rejeté cette notion par opposition à la volonté des pères fondateurs, qui ont déclaré qu'ils mettaient en place une union perpétuelle. [86]

Le consensus parmi les historiens est que la guerre civile n'a pas été menée au sujet des droits des États. [87] [88] [89] L'historien James McPherson écrit concernant les droits des États et d'autres explications non liées à l'esclavage :

Bien qu'une ou plusieurs de ces interprétations restent populaires parmi les Sons of Confederate Veterans et d'autres groupes du patrimoine du Sud, peu d'historiens professionnels y souscrivent désormais. De toutes ces interprétations, l'argument des droits des États est peut-être le plus faible. Il omet de poser la question, les droits des États dans quel but ? Les droits ou la souveraineté des États ont toujours été plus un moyen qu'une fin, un instrument pour atteindre un certain objectif plus qu'un principe. [90]

Avant la guerre civile, les États du Sud utilisaient les pouvoirs fédéraux pour faire respecter et étendre l'esclavage au niveau national, avec le Fugitive Slave Act de 1850 et Dred Scott contre Sandford décision. [91] La faction qui a poussé à la sécession a souvent enfreint les droits des États. En raison de la surreprésentation des factions pro-esclavagistes au sein du gouvernement fédéral, de nombreux habitants du Nord, même les non-abolitionnistes, craignaient la conspiration du Slave Power. [91] Certains États du Nord ont résisté à l'application de la Loi sur les esclaves fugitifs. L'historien Eric Foner a déclaré que l'acte « n'aurait guère pu être conçu pour susciter une plus grande opposition dans le Nord. Il outrepassait de nombreuses lois et procédures juridiques nationales et locales et « commandait » aux citoyens d'aider, lorsqu'ils étaient appelés, à capturer les fuyards. Il poursuit: "Cela n'a certainement pas révélé, de la part des propriétaires d'esclaves, une sensibilité aux droits des États." [88] Selon l'historien Paul Finkelman, « les États du sud se plaignaient principalement du fait que les États du nord affirmaient les droits de leurs États et que le gouvernement national n'était pas assez puissant pour contrer ces revendications du nord ». [89] La constitution confédérée exigeait aussi « au niveau fédéral » que l'esclavage soit légal dans tous les États confédérés et territoires revendiqués. [87] [92]

Sectionnalisme

Le sectionnalisme résultait des différentes économies, structures sociales, coutumes et valeurs politiques du Nord et du Sud. [93] [94] Les tensions régionales ont atteint leur paroxysme pendant la guerre de 1812, aboutissant à la Convention de Hartford, qui a manifesté le mécontentement du Nord face à un embargo sur le commerce extérieur qui a affecté de manière disproportionnée le Nord industriel, le compromis des trois cinquièmes, la dilution de la puissance du Nord par de nouveaux États et une succession de présidents du Sud. Le sectionnalisme a augmenté régulièrement entre 1800 et 1860 alors que le Nord, qui a mis fin à l'esclavage, s'est industrialisé, urbanisé et a construit des fermes prospères, tandis que le Sud profond se concentrait sur l'agriculture de plantation basée sur le travail des esclaves, ainsi que sur l'agriculture de subsistance pour les blancs pauvres. Dans les années 1840 et 1850, la question de l'acceptation de l'esclavage (sous le prétexte de rejeter les évêques et les missionnaires propriétaires d'esclaves) a divisé les plus grandes confessions religieuses du pays (les églises méthodiste, baptiste et presbytérienne) en confessions distinctes du Nord et du Sud. [95]

Les historiens se sont demandé si les différences économiques entre le Nord principalement industriel et le Sud principalement agricole ont contribué à provoquer la guerre. La plupart des historiens sont maintenant en désaccord avec le déterminisme économique de l'historien Charles A. Beard dans les années 1920 et soulignent que les économies du Nord et du Sud étaient largement complémentaires. Bien que socialement différentes, les sections se sont mutuellement avantageuses sur le plan économique. [96] [97]

Protectionnisme

Les propriétaires d'esclaves préféraient le travail manuel à faible coût et sans mécanisation. Les intérêts industriels du Nord soutenaient les tarifs douaniers et le protectionnisme tandis que les planteurs du Sud exigeaient le libre-échange. [98] Les démocrates au Congrès, contrôlés par les sudistes, ont rédigé les lois tarifaires dans les années 1830, 1840 et 1850, et ont continué à réduire les taux de sorte que les taux de 1857 étaient les plus bas depuis 1816. Les républicains ont appelé à une augmentation des tarifs dans le Élection de 1860. Les augmentations n'ont été promulguées qu'en 1861 après que les Sudistes ont démissionné de leur siège au Congrès. [99] [100] La question tarifaire était un grief du Nord. Cependant, les écrivains néo-confédérés [ qui? ] l'ont revendiqué comme un grief du Sud. En 1860-1861, aucun des groupes qui ont proposé des compromis pour éviter la sécession n'a soulevé la question tarifaire. [101] Les Pamphlétaires Nord et Sud mentionnent rarement le tarif. [102]

Nationalisme et honneur

Le nationalisme était une force puissante au début du XIXe siècle, avec des porte-parole célèbres tels qu'Andrew Jackson et Daniel Webster. Alors que pratiquement tous les Nordistes soutenaient l'Union, les Sudistes étaient divisés entre ceux fidèles à l'ensemble des États-Unis (appelés « Unionistes ») et ceux fidèles principalement à la région du Sud, puis à la Confédération. [103]

Les insultes perçues à l'honneur collectif du Sud comprenaient l'énorme popularité de La Case de l'oncle Tom [104] et les actions de l'abolitionniste John Brown en essayant d'inciter à une rébellion d'esclaves en 1859. [105]

Alors que le Sud s'orientait vers un nationalisme méridional, les dirigeants du Nord devenaient également plus nationalistes et rejetaient toute idée de scission de l'Union. La plate-forme électorale nationale républicaine de 1860 a averti que les républicains considéraient la désunion comme une trahison et ne la toléreraient pas. [106] Le Sud a ignoré les avertissements. [107]

L'élection de Lincoln

L'élection d'Abraham Lincoln en novembre 1860 fut le dernier déclencheur de la sécession. [108] Les efforts de compromis, y compris l'amendement Corwin et le compromis Crittenden, ont échoué. Les dirigeants du Sud craignaient que Lincoln n'arrête l'expansion de l'esclavage et ne le mette sur la voie de l'extinction. Les États esclavagistes, qui étaient déjà devenus une minorité à la Chambre des représentants, faisaient désormais face à un avenir en tant que minorité perpétuelle au Sénat et au Collège électoral face à un Nord de plus en plus puissant. Avant que Lincoln ne prenne ses fonctions en mars 1861, sept États esclavagistes avaient déclaré leur sécession et se sont joints pour former la Confédération.

Selon Lincoln, le peuple américain avait montré qu'il avait réussi à établissement et administrer une république, mais un troisième défi se pose à la nation, maintenir une république fondée sur le vote du peuple contre une tentative de la renverser. [109]

Crise de sécession

L'élection de Lincoln a provoqué la législature de Caroline du Sud pour convoquer une convention d'État pour envisager la sécession. Avant la guerre, la Caroline du Sud a fait plus que tout autre État du Sud pour faire avancer l'idée qu'un État avait le droit d'annuler les lois fédérales, et même de faire sécession des États-Unis. La convention a voté à l'unanimité la sécession le 20 décembre 1860 et a adopté une déclaration de sécession. Il défendait les droits des États pour les propriétaires d'esclaves dans le Sud, mais contenait une plainte concernant les droits des États dans le Nord sous la forme d'une opposition au Fugitive Slave Act, affirmant que les États du Nord ne remplissaient pas leurs obligations fédérales en vertu de la Constitution. Les « États cotonniers » du Mississippi, de la Floride, de l'Alabama, de la Géorgie, de la Louisiane et du Texas emboîtèrent le pas, faisant sécession en janvier et février 1861. [110]

Parmi les ordonnances de sécession adoptées par les États individuels, celles de trois – le Texas, l'Alabama et la Virginie – mentionnaient spécifiquement le sort des « États esclavagistes » aux mains des abolitionnistes du Nord. Les autres ne font aucune mention de la question de l'esclavage et sont souvent de brèves annonces de la dissolution des liens par les législatures. [111] Cependant, au moins quatre États – la Caroline du Sud, [112] le Mississippi, [113] la Géorgie, [114] et le Texas [115] – ont également donné des explications longues et détaillées sur leurs causes de sécession, qui ont tous porté la responsabilité carrément sur le mouvement pour l'abolition de l'esclavage et l'influence de ce mouvement sur la politique des États du Nord. Les États du Sud croyaient que la détention d'esclaves était un droit constitutionnel en raison de la clause relative aux esclaves fugitifs de la Constitution. Ces États ont convenu de former un nouveau gouvernement fédéral, les États confédérés d'Amérique, le 4 février 1861. [116] Ils ont pris le contrôle des forts fédéraux et d'autres propriétés à l'intérieur de leurs frontières avec peu de résistance du président sortant James Buchanan, dont le mandat a pris fin le 4 mars 1861. Buchanan a déclaré que la décision Dred Scott était la preuve que le Sud n'avait aucune raison de se séparer, et que l'Union "était destinée à être perpétuelle", mais que "le pouvoir par la force des armes de contraindre un État à rester dans l'Union » ne figurait pas parmi les « pouvoirs énumérés accordés au Congrès ». [117] Un quart de l'armée américaine – toute la garnison du Texas – a été rendu en février 1861 aux forces de l'État par son général commandant, David E. Twiggs, qui a ensuite rejoint la Confédération. [118]

Alors que les sudistes ont démissionné de leurs sièges au Sénat et à la Chambre, les républicains ont pu adopter des projets qui avaient été bloqués par les sénateurs du Sud avant la guerre. Ceux-ci comprenaient le Morrill Tariff, les collèges de concession de terres (le Morrill Act), un Homestead Act, un chemin de fer transcontinental (les Pacific Railroad Acts), [119] le National Bank Act, l'autorisation des États-Unis Notes par le Legal Tender Act de 1862 , et la fin de l'esclavage dans le district de Columbia. Le Revenue Act de 1861 a introduit l'impôt sur le revenu pour aider à financer la guerre. [120]

Le 18 décembre 1860, le compromis de Crittenden a été proposé pour rétablir la ligne de compromis du Missouri en interdisant constitutionnellement l'esclavage dans les territoires au nord de la ligne tout en le garantissant au sud. L'adoption de ce compromis aurait probablement empêché la sécession de tous les États du Sud à l'exception de la Caroline du Sud, mais Lincoln et les républicains l'ont rejeté. [121] [ meilleure source nécessaire ] Il a ensuite été proposé d'organiser un référendum national sur le compromis. Les républicains ont de nouveau rejeté l'idée, bien qu'une majorité de Nordistes et de Sudistes auraient probablement voté en sa faveur. [122] [ meilleure source nécessaire ] Une conférence de paix de février 1861 d'avant-guerre s'est réunie à Washington, proposant une solution similaire à celle du compromis de Crittenden, elle a été rejetée par le Congrès. Les républicains ont proposé un compromis alternatif pour ne pas interférer avec l'esclavage là où il existait mais le Sud le considérait comme insuffisant. Néanmoins, les huit États esclavagistes restants ont rejeté les demandes d'adhésion à la Confédération à la suite d'un non-vote à deux contre un lors de la première convention sécessionniste de Virginie le 4 avril 1861. [123]

Le 4 mars 1861, Abraham Lincoln prêta serment comme président. Dans son discours d'investiture, il a fait valoir que la Constitution était un union plus parfaite que les articles antérieurs de la Confédération et de l'Union perpétuelle, qu'il s'agissait d'un contrat contraignant et qu'il qualifiait toute sécession de « légalement nulle ». [124] Il n'avait aucune intention d'envahir les États du Sud, ni de mettre fin à l'esclavage là où il existait, mais a déclaré qu'il utiliserait la force pour maintenir la possession de la propriété fédérale. Le gouvernement ne ferait aucun geste pour récupérer les bureaux de poste et, en cas de résistance, la livraison du courrier se terminerait aux frontières de l'État. Là où les conditions populaires ne permettaient pas l'application pacifique de la loi fédérale, les maréchaux et les juges américains seraient retirés. Aucune mention n'a été faite des lingots perdus dans les monnaies américaines en Louisiane, en Géorgie et en Caroline du Nord. Il a déclaré que ce serait la politique des États-Unis de ne percevoir que les droits d'importation dans ses ports, il ne pourrait y avoir de préjudice grave au Sud pour justifier la révolution armée pendant son administration. Son discours s'est clôturé par un plaidoyer pour le rétablissement des liens d'union, faisant appel à « les accords mystiques de la mémoire » liant les deux régions. [124]

Le Sud a envoyé des délégations à Washington et a offert de payer pour les propriétés fédérales [ lequel? ] et conclure un traité de paix avec les États-Unis. Lincoln rejeta toute négociation avec des agents confédérés parce qu'il affirmait que la Confédération n'était pas un gouvernement légitime et que conclure un traité avec elle équivaudrait à la reconnaître en tant que gouvernement souverain. [125] Le secrétaire d'État William Seward, qui à l'époque se considérait comme le véritable gouverneur ou « premier ministre » derrière le trône de Lincoln inexpérimenté, s'est engagé dans des négociations non autorisées et indirectes qui ont échoué. [125] Le président Lincoln était déterminé à conserver tous les forts restants occupés par l'Union dans la Confédération : Fort Monroe en Virginie, Fort Pickens, Fort Jefferson et Fort Taylor en Floride, et Fort Sumter - situé dans le cockpit de la sécession à Charleston, en Caroline du Sud . [126]

Bataille de Fort Sumter

Fort Sumter est situé au milieu du port de Charleston, en Caroline du Sud. Sa garnison s'y était récemment installée pour éviter des incidents avec les milices locales dans les rues de la ville. Lincoln a dit à son commandant, le major Anderson, de tenir le coup jusqu'à ce qu'on lui tire dessus. Le président confédéré Jefferson Davis ordonna la reddition du fort. Anderson a donné une réponse conditionnelle que le gouvernement confédéré a rejetée, et Davis a ordonné au général P. G. T. Beauregard d'attaquer le fort avant qu'une expédition de secours puisse arriver. Il bombarda Fort Sumter les 12 et 13 avril, forçant sa capitulation. [ citation requise ]

L'attaque de Fort Sumter a énormément revigoré le Nord pour défendre le nationalisme américain. [127]

Lincoln a appelé tous les États à envoyer des forces pour reprendre le fort et d'autres propriétés fédérales. L'ampleur de la rébellion semblait être petite, il n'a donc appelé que 75 000 volontaires pour 90 jours. [128] Dans l'ouest du Missouri, les sécessionnistes locaux s'emparent de Liberty Arsenal. [129] Le 3 mai 1861, Lincoln a fait appel à 42 000 volontaires supplémentaires pour une période de trois ans, ce qui s'est retourné contre lui. [130] Quatre États du sud moyen et supérieur avaient rejeté à plusieurs reprises les ouvertures confédérées, mais maintenant la Virginie, le Tennessee, l'Arkansas et la Caroline du Nord ont refusé d'envoyer des forces contre leurs voisins, ont déclaré leur sécession et ont rejoint la Confédération. Pour récompenser la Virginie, la capitale confédérée a été déplacée à Richmond. [131]

Attitude des États frontaliers

Le Maryland, le Delaware, le Missouri et le Kentucky étaient des États esclavagistes qui s'opposaient à la fois à la sécession et à la coercition du Sud. La Virginie-Occidentale les a ensuite rejoints en tant qu'État frontalier supplémentaire après s'être séparée de la Virginie et est devenue un État de l'Union en 1863.

Le territoire du Maryland entourait la capitale des États-Unis, Washington, D.C., et pourrait la couper du nord. [132] Il comptait de nombreux fonctionnaires anti-Lincoln qui toléraient les émeutes anti-armée à Baltimore et l'incendie de ponts, tous deux visant à entraver le passage des troupes vers le Sud. La législature du Maryland a voté à une écrasante majorité (53-13) pour rester dans l'Union, mais a également rejeté les hostilités avec ses voisins du sud, votant pour fermer les voies ferrées du Maryland pour les empêcher d'être utilisées pour la guerre. [133] Lincoln a répondu en établissant la loi martiale et en suspendant unilatéralement l'habeas corpus dans le Maryland, ainsi qu'en envoyant des unités de milice du Nord. [134] Lincoln a rapidement pris le contrôle du Maryland et du District de Columbia en saisissant de nombreuses personnalités, notamment en arrêtant 1/3 des membres de l'Assemblée générale du Maryland le jour de sa reprise. [133] [135] Tous ont été détenus sans procès, ignorant une décision du juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, Roger Taney, originaire du Maryland, selon laquelle seul le Congrès (et non le président) pouvait suspendre l'habeas corpus (Ex parte Merryman).Les troupes fédérales ont emprisonné un éminent rédacteur en chef du journal de Baltimore, Frank Key Howard, petit-fils de Francis Scott Key, après avoir critiqué Lincoln dans un éditorial pour avoir ignoré la décision du juge en chef de la Cour suprême. [136]

Dans le Missouri, une convention élue sur la sécession a voté de manière décisive pour rester au sein de l'Union. Lorsque le gouverneur pro-confédéré Claiborne F. Jackson a appelé la milice de l'État, elle a été attaquée par les forces fédérales du général Nathaniel Lyon, qui ont pourchassé le gouverneur et le reste de la Garde d'État dans le coin sud-ouest de l'État (voir également: sécession du Missouri). Dans le vide résultant, la convention sur la sécession a repris et a pris le pouvoir en tant que gouvernement provisoire unioniste du Missouri. [137]

Le Kentucky n'a pas fait sécession pendant un certain temps, il s'est déclaré neutre. Lorsque les forces confédérées sont entrées dans l'État en septembre 1861, la neutralité a pris fin et l'État a réaffirmé son statut d'Union tout en essayant de maintenir l'esclavage. Au cours d'une brève invasion par les forces confédérées en 1861, les sympathisants confédérés ont organisé une convention de sécession, formé le gouvernement confédéré fantôme du Kentucky, inauguré un gouverneur et obtenu la reconnaissance de la Confédération. Sa juridiction ne s'étendait que jusqu'aux lignes de bataille confédérées dans le Commonwealth et s'est définitivement exilé après octobre 1862. [138]

Après la sécession de la Virginie, un gouvernement unioniste à Wheeling a demandé à 48 comtés de voter sur une ordonnance pour créer un nouvel État le 24 octobre 1861. Un taux de participation de 34 % a approuvé le projet de loi sur l'État (96 % l'approuvant). [139] L'inclusion de 24 comtés sécessionnistes [140] dans l'État et la guerre de guérilla qui s'ensuivit ont engagé environ 40 000 soldats fédéraux pendant une grande partie de la guerre. [141] [142] Le Congrès a admis la Virginie-Occidentale à l'Union le 20 juin 1863. La Virginie-Occidentale a fourni environ 20 000 à 22 000 soldats à la fois à la Confédération et à l'Union. [143]

Une tentative de sécession unioniste a eu lieu dans l'est du Tennessee, mais a été réprimée par la Confédération, qui a arrêté plus de 3 000 hommes soupçonnés d'être fidèles à l'Union. Ils ont été détenus sans jugement. [144]

La guerre civile était un concours marqué par la férocité et la fréquence des combats. En quatre ans, 237 batailles nommées ont été livrées, de même que de nombreuses autres actions et escarmouches mineures, qui étaient souvent caractérisées par leur intensité amère et leurs pertes élevées. Dans son livre La guerre civile américaine, John Keegan écrit que « La guerre de Sécession s'est avérée être l'une des guerres les plus féroces jamais menées ». Dans de nombreux cas, sans objectifs géographiques, la seule cible pour chaque camp était le soldat ennemi. [145]

La mobilisation

Alors que les sept premiers États commençaient à organiser une confédération à Montgomery, l'ensemble de l'armée américaine comptait 16 000 personnes. Cependant, les gouverneurs du Nord avaient commencé à mobiliser leurs milices. [146] Le Congrès confédéré a autorisé la nouvelle nation jusqu'à 100 000 soldats envoyés par les gouverneurs dès février. En mai, Jefferson Davis faisait pression pour 100 000 hommes sous les armes pendant un an ou la durée, et cela a été répondu en nature par le Congrès américain. [147] [148] [149]

Au cours de la première année de la guerre, les deux camps avaient beaucoup plus de volontaires qu'ils ne pouvaient effectivement former et équiper. Une fois que l'enthousiasme initial s'est estompé, le recours à la cohorte de jeunes hommes devenus majeurs chaque année et désireux de se joindre n'a pas suffi. Les deux parties ont utilisé un projet de loi – la conscription – comme moyen d'encourager ou de forcer le volontariat. La Confédération a adopté un projet de loi en avril 1862 pour les jeunes hommes âgés de 18 à 35 ans, les surveillants d'esclaves, les représentants du gouvernement et les membres du clergé étaient exemptés. [150] Le Congrès américain a suivi en juillet, autorisant une conscription de milices au sein d'un État lorsqu'il ne pouvait pas atteindre son quota de volontaires. Les immigrants européens ont rejoint l'armée de l'Union en grand nombre, dont 177 000 nés en Allemagne et 144 000 nés en Irlande. [151]

Lorsque la Proclamation d'émancipation est entrée en vigueur en janvier 1863, les ex-esclaves ont été énergiquement recrutés par les États et utilisés pour respecter les quotas de l'État. Les États et les communautés locales ont offert des primes en espèces de plus en plus élevées aux volontaires blancs. Le Congrès a resserré la loi en mars 1863. Les hommes sélectionnés dans le projet pouvaient fournir des remplaçants ou, jusqu'à la mi-1864, payer de l'argent de commutation. De nombreux éligibles ont mis leur argent en commun pour couvrir le coût de toute personne recrutée. Les familles ont utilisé la disposition de substitution pour choisir quel homme devait entrer dans l'armée et lequel devait rester à la maison. Il y avait beaucoup d'évasion et de résistance ouverte à la conscription, en particulier dans les régions catholiques. L'émeute de la conscription à New York en juillet 1863 impliquait des immigrants irlandais qui avaient été inscrits en tant que citoyens pour augmenter le vote de la machine politique démocrate de la ville, sans se rendre compte que cela les rendait responsables de la conscription. [152] Sur les 168 649 hommes recrutés pour l'Union par le biais de la conscription, 117 986 étaient des remplaçants, ne laissant que 50 663 qui avaient leurs services enrôlés. [153]

Au Nord comme au Sud, les projets de loi étaient très impopulaires. Dans le Nord, quelque 120 000 hommes ont échappé à la conscription, nombre d'entre eux fuyant vers le Canada, et 280 000 autres ont déserté pendant la guerre. [154] Au moins 100 000 Sudistes ont déserté, soit environ 10 pour cent de la désertion du Sud était élevée parce que, selon un historien écrit en 1991, l'identité méridionale très localisée signifiait que de nombreux hommes du Sud avaient peu d'investissement dans l'issue de la guerre, avec des soldats individuels plus soucieux du sort de leur région que de n'importe quel grand idéal. [155] Dans le Nord, des « bounty jumpers » s'enrôlent pour obtenir le généreux bonus, désertent, puis retournent dans un deuxième poste de recrutement sous un autre nom pour s'inscrire à nouveau pour un deuxième bonus 141 sont capturés et exécutés. [156]

D'une petite force frontalière en 1860, les armées de l'Union et confédérées sont devenues les « armées les plus grandes et les plus efficaces du monde » en quelques années. Les observateurs européens de l'époque les qualifiaient d'amateurs et de non professionnels, mais l'historien britannique John Keegan a conclu que chacune surpassait les armées française, prussienne et russe de l'époque, et sans l'Atlantique, aurait menacé l'une d'elles de défaite. [157]

Les prisonniers

Au début de la guerre civile, un système de paroles a fonctionné. Les captifs ont accepté de ne pas se battre jusqu'à ce qu'ils soient officiellement échangés. Pendant ce temps, ils étaient détenus dans des camps dirigés par leur armée. Ils étaient payés, mais ils n'étaient pas autorisés à exercer des fonctions militaires. [158] Le système d'échanges s'est effondré en 1863 lorsque la Confédération a refusé d'échanger des prisonniers noirs. Après cela, environ 56 000 des 409 000 prisonniers de guerre sont morts dans les prisons pendant la guerre, ce qui représente près de 10 pour cent des décès dus au conflit. [159]

Femmes

L'historienne Elizabeth D. Leonard écrit que, selon diverses estimations, entre cinq cent et mille femmes se sont enrôlées comme soldats des deux côtés de la guerre, déguisées en hommes. [160] : 165, 310-311 Les femmes ont également servi d'espions, de militantes de la résistance, d'infirmières et de personnel hospitalier. [160] : 240 femmes ont servi sur le navire-hôpital de l'Union Rover rouge et soigné les troupes de l'Union et confédérées dans les hôpitaux de campagne. [161]

Mary Edwards Walker, la seule femme à avoir jamais reçu la médaille d'honneur, a servi dans l'armée de l'Union et a reçu la médaille pour ses efforts pour soigner les blessés pendant la guerre. Son nom a été supprimé du tableau de la médaille d'honneur de l'armée en 1917 (avec plus de 900 autres récipiendaires masculins du ministère de la Santé), cependant, il a été restauré en 1977. [162] [163]

La petite marine américaine de 1861 fut rapidement agrandie à 6 000 officiers et 45 000 hommes en 1865, avec 671 navires, d'un tonnage de 510 396. [164] [165] Sa mission était de bloquer les ports confédérés, de prendre le contrôle du système fluvial, de se défendre contre les raiders confédérés en haute mer et d'être prêt pour une éventuelle guerre avec la Royal Navy britannique. [166] Pendant ce temps, la principale guerre fluviale a eu lieu à l'Ouest, où une série de grands fleuves ont donné accès au cœur confédéré. La marine américaine a finalement pris le contrôle des rivières Rouge, Tennessee, Cumberland, Mississippi et Ohio. À l'est, la marine a fourni et déplacé des forces armées et parfois bombardé des installations confédérées.

La marine moderne évolue

La guerre civile a eu lieu au début de la révolution industrielle. De nombreuses innovations navales ont émergé au cours de cette période, notamment l'avènement du navire de guerre à toute épreuve. Tout a commencé lorsque la Confédération, sachant qu'elle devait affronter ou égaler la supériorité navale de l'Union, a répondu au blocus de l'Union en construisant ou en convertissant plus de 130 navires, dont vingt-six cuirassés et batteries flottantes. [167] Seulement la moitié d'entre eux ont fait du service actif. Beaucoup étaient équipés d'arcs de bélier, créant une "fièvre de bélier" parmi les escadrons de l'Union partout où ils menaçaient. Mais face à la supériorité écrasante de l'Union et aux navires de guerre à toute épreuve de l'Union, ils ont échoué. [168]

En plus des navires de guerre océaniques remontant le Mississippi, la marine de l'Union utilisait des cuirassés, des cuirassés et des canonnières blindées. Les chantiers navals du Caire, de l'Illinois et de Saint-Louis ont construit de nouveaux bateaux ou des bateaux à vapeur modifiés pour l'action. [169]

La Confédération a expérimenté le sous-marin CSS Hunley, qui n'a pas fonctionné de manière satisfaisante, [170] et avec la construction d'un navire à toute épreuve, CSS Virginie, qui était basé sur la reconstruction d'un navire de l'Union coulé, Merrimack. Lors de sa première incursion le 8 mars 1862, Virginie infligé des dommages importants à la flotte en bois de l'Union, mais le lendemain, le premier cuirassé de l'Union, l'USS Surveiller, est arrivé pour le défier dans la baie de Chesapeake. La bataille de trois heures de Hampton Roads qui en a résulté était un match nul, mais elle a prouvé que les cuirassés étaient des navires de guerre efficaces. [171] Peu de temps après la bataille, la Confédération est forcée de saborder le Virginie pour empêcher sa capture, tandis que l'Union a construit de nombreux exemplaires du Surveiller. Manquant de la technologie et de l'infrastructure pour construire des navires de guerre efficaces, la Confédération a tenté d'obtenir des navires de guerre de la Grande-Bretagne. Cependant, cela a échoué car la Grande-Bretagne n'avait aucun intérêt à vendre des navires de guerre à une nation qui était en guerre avec un ennemi beaucoup plus fort, et cela signifiait que cela pouvait détériorer les relations avec les États-Unis. [172]

Blocus syndical

Au début de 1861, le général Winfield Scott avait conçu le plan Anaconda pour gagner la guerre avec le moins de sang possible. [173] Scott a soutenu qu'un blocus de l'Union des principaux ports affaiblirait l'économie confédérée. Lincoln a adopté des parties du plan, mais il a annulé la mise en garde de Scott concernant les bénévoles de 90 jours. L'opinion publique, cependant, exige une attaque immédiate de l'armée pour capturer Richmond. [174]

En avril 1861, Lincoln a annoncé que le blocus de l'Union de tous les ports du Sud, les navires commerciaux ne pouvaient pas obtenir d'assurance et le trafic régulier a pris fin. Le Sud a fait une gaffe en embarquant les exportations de coton en 1861 avant que le blocus ne soit effectif au moment où ils ont réalisé l'erreur, il était trop tard. "King Cotton" était mort, car le Sud pouvait exporter moins de 10 pour cent de son coton. Le blocus a fermé les dix ports maritimes confédérés avec des têtes de ligne qui déplaçaient presque tout le coton, en particulier la Nouvelle-Orléans, Mobile et Charleston. En juin 1861, des navires de guerre étaient stationnés au large des principaux ports du Sud et, un an plus tard, près de 300 navires étaient en service. [175]

Coureurs de blocus

Les investisseurs britanniques ont construit de petits transporteurs de blocus rapides à vapeur qui échangeaient des armes et des articles de luxe importés de Grande-Bretagne via les Bermudes, Cuba et les Bahamas en échange de coton à prix élevé. De nombreux navires étaient conçus pour la vitesse et étaient si petits que seule une petite quantité de coton en sortait. [176] Lorsque la Marine de l'Union a saisi un coureur de blocus, le navire et la cargaison ont été condamnés comme prise de guerre et vendus, les bénéfices étant remis aux marins de la Marine, les membres d'équipage capturés étaient pour la plupart britanniques, et ils ont été libérés. [177]

Impact economique

L'économie du Sud s'est presque effondrée pendant la guerre. Les raisons à cela sont multiples : la grave détérioration de l'approvisionnement alimentaire, notamment dans les villes, la défaillance des chemins de fer du Sud, la perte de contrôle des principaux fleuves, la recherche de nourriture par les armées du Nord, et la saisie d'animaux et de récoltes par les armées confédérées.

La plupart des historiens s'accordent à dire que le blocus a été un facteur majeur dans la ruine de l'économie confédérée, cependant, Wise soutient que les coureurs de blocus ont fourni juste assez de bouée de sauvetage pour permettre à Lee de continuer à se battre pendant des mois supplémentaires, grâce à de nouveaux approvisionnements de 400 000 fusils, plomb, couvertures , et des bottes que l'économie domestique ne pouvait plus fournir. [178]

Surdam soutient que le blocus était une arme puissante qui a finalement ruiné l'économie du Sud, au prix de quelques vies au combat. Pratiquement, toute la récolte de coton confédérée était inutile (bien qu'elle ait été vendue aux commerçants de l'Union), ce qui a coûté à la Confédération sa principale source de revenus. Les importations critiques étaient rares et le commerce côtier a également été en grande partie terminé. [179] La mesure du succès du blocus n'était pas les quelques navires qui ont glissé à travers, mais les milliers qui n'ont jamais essayé. Les navires marchands appartenant à l'Europe ne pouvaient pas obtenir d'assurance et étaient trop lents pour échapper au blocus, ils ont donc cessé de faire escale dans les ports confédérés. [180]

Pour mener une guerre offensive, la Confédération a acheté des navires en Grande-Bretagne, les a convertis en navires de guerre et a attaqué les navires marchands américains dans les océans Atlantique et Pacifique. Les taux d'assurance ont grimpé en flèche et le drapeau américain a pratiquement disparu des eaux internationales. Cependant, les mêmes navires ont changé de pavillon avec des drapeaux européens et ont continué sans être inquiétés. [168] Après la fin de la guerre, le gouvernement américain a exigé que la Grande-Bretagne les dédommage pour les dommages causés par les raiders équipés dans les ports britanniques. La Grande-Bretagne a acquiescé à leur demande, payant 15 millions de dollars américains en 1871. [181]

Bien que la Confédération espère que la Grande-Bretagne et la France les rejoindraient contre l'Union, cela n'a jamais été probable, et ils ont plutôt essayé de faire appel à la Grande-Bretagne et à la France en tant que médiateurs. [182] [183] ​​L'Union, sous Lincoln et le secrétaire d'État William H. Seward, a travaillé pour bloquer cela et a menacé la guerre si un pays reconnaissait officiellement l'existence des États confédérés d'Amérique. En 1861, les Sudistes ont volontairement mis sous embargo les expéditions de coton, dans l'espoir de déclencher une dépression économique en Europe qui forcerait la Grande-Bretagne à entrer en guerre pour obtenir du coton, mais cela n'a pas fonctionné. Pire, l'Europe s'est tournée vers l'Égypte et l'Inde pour le coton, qu'elles ont trouvé supérieur, entravant la reprise du Sud après la guerre. [184] [185]

La diplomatie du coton s'est avérée un échec car l'Europe avait un excédent de coton, tandis que les mauvaises récoltes de 1860-62 en Europe ont rendu les exportations de céréales du Nord d'une importance critique. Cela a également contribué à éloigner davantage l'opinion européenne de la Confédération. Il a été dit que « King Corn était plus puissant que King Cotton », car le grain américain est passé d'un quart du commerce d'importation britannique à près de la moitié. [184] Pendant ce temps, la guerre a créé des emplois pour les fabricants d'armes, les ferronniers et les navires pour transporter des armes. [185]

L'administration de Lincoln a d'abord échoué à faire appel à l'opinion publique européenne. Au début, les diplomates ont expliqué que les États-Unis n'étaient pas déterminés à mettre fin à l'esclavage et ont plutôt répété des arguments légalistes sur l'inconstitutionnalité de la sécession. Les représentants confédérés, en revanche, ont commencé avec beaucoup plus de succès, en ignorant l'esclavage et en se concentrant plutôt sur leur lutte pour la liberté, leur engagement en faveur du libre-échange et le rôle essentiel du coton dans l'économie européenne. [186] L'aristocratie européenne était "absolument joyeuse en prononçant la débâcle américaine comme preuve que toute l'expérience de gouvernement populaire avait échoué. Les chefs de gouvernement européens ont salué la fragmentation de la République américaine ascendante." [186] Cependant, il existait encore un public européen de sensibilité libérale, auquel les États-Unis cherchaient à faire appel en établissant des liens avec la presse internationale. Dès 1861, de nombreux diplomates de l'Union tels que Carl Schurz ont réalisé que l'accent mis sur la guerre contre l'esclavage était l'atout moral le plus efficace de l'Union dans la lutte pour l'opinion publique en Europe. Seward craignait qu'un cas trop radical pour la réunification afflige les aristocrates européens avec des intérêts de coton même ainsi, Seward a soutenu une vaste campagne de diplomatie publique. [186]

Le ministre américain en Grande-Bretagne, Charles Francis Adams, s'est avéré particulièrement habile et a convaincu la Grande-Bretagne de ne pas contester ouvertement le blocus de l'Union. La Confédération a acheté plusieurs navires de guerre à des constructeurs de navires commerciaux en Grande-Bretagne (CSS Alabama, CSS Shenandoah, CSS Tennessee, CSS Tallahassee, CSS Floride, et quelques autres). Le plus connu, le CSS Alabama, a fait des dégâts considérables et a conduit à de graves conflits d'après-guerre. Cependant, l'opinion publique contre l'esclavage en Grande-Bretagne a créé une responsabilité politique pour les politiciens britanniques, où le mouvement anti-esclavagiste était puissant. [187] Le prince Albert a peut-être le mérite d'avoir calmé les tensions en réécrivant tandis que sa mort a provoqué un malaise qui a calmé les appels à la guerre.

La guerre se profila à la fin de 1861 entre les États-Unis et la Grande-Bretagne au cours de la Trente affaire, impliquant l'arraisonnement de la marine américaine du navire britannique Trente et la saisie de deux diplomates confédérés. Cependant, Londres et Washington ont réussi à aplanir le problème après que Lincoln a libéré les deux. En 1862, le gouvernement britannique envisagea une médiation entre l'Union et la Confédération, bien que même une telle offre aurait risqué la guerre avec les États-Unis. Le Premier ministre britannique Lord Palmerston aurait lu La Case de l'oncle Tom trois fois au moment de décider quelle serait sa décision. [188]

La victoire de l'Union dans la bataille d'Antietam a amené les Britanniques à retarder cette décision. La proclamation d'émancipation au fil du temps renforcerait la responsabilité politique de soutenir la Confédération. Réalisant que Washington ne pouvait pas intervenir au Mexique tant que la Confédération contrôlait le Texas, la France envahit le Mexique en 1861. Washington protesta à plusieurs reprises contre la violation par la France de la doctrine Monroe. Malgré la sympathie pour la Confédération, la prise du Mexique par la France les a finalement dissuadés de la guerre avec l'Union. Les offres confédérées à la fin de la guerre pour mettre fin à l'esclavage en échange d'une reconnaissance diplomatique n'ont pas été sérieusement envisagées par Londres ou Paris. Après 1863, la révolte polonaise contre la Russie a davantage distrait les puissances européennes et a assuré leur neutralité. [189]

La Russie a soutenu l'Union, en grande partie parce que les États-Unis servaient de contrepoids à leur rival géopolitique, le Royaume-Uni. En 1863, les flottes de la Baltique et du Pacifique de la marine russe ont hiverné dans les ports américains de New York et de San Francisco, respectivement. [190]

Le théâtre oriental fait référence aux opérations militaires à l'est des Appalaches, y compris les États de Virginie, Virginie-Occidentale, Maryland et Pennsylvanie, le district de Columbia et les fortifications côtières et les ports maritimes de la Caroline du Nord.

Fond

Le major-général George B. McClellan a pris le commandement de l'armée de l'Union du Potomac le 26 juillet (il a été brièvement général en chef de toutes les armées de l'Union, mais a ensuite été relevé de ce poste en faveur du major-général Henry. W. Halleck), et la guerre commença sérieusement en 1862. La stratégie de l'Union de 1862 prévoyait des avancées simultanées selon quatre axes : [191]

  1. McClellan mènerait la poussée principale en Virginie vers Richmond.
  2. Les forces de l'Ohio avanceraient à travers le Kentucky jusqu'au Tennessee.
  3. Le département du Missouri se dirigerait vers le sud le long du fleuve Mississippi.
  4. L'attaque la plus à l'ouest proviendrait du Kansas.

La principale force confédérée sur le théâtre oriental était l'armée de Virginie du Nord. L'armée est à l'origine l'armée (confédérée) du Potomac, qui a été organisée le 20 juin 1861, à partir de toutes les forces opérationnelles du nord de la Virginie. Les 20 et 21 juillet, l'armée de Shenandoah et les forces du district de Harpers Ferry ont été ajoutées. Les unités de l'armée du Nord-Ouest ont été fusionnées dans l'armée du Potomac entre le 14 mars et le 17 mai 1862. L'armée du Potomac a été rebaptisée Armée de Virginie du Nord le 14 mars. L'armée de la péninsule y fut fusionnée le 12 avril 1862.

Lorsque la Virginie a déclaré sa sécession en avril 1861, Robert E. Lee a choisi de suivre son État d'origine, malgré son désir que le pays reste intact et une offre d'un haut commandement de l'Union.

Le biographe de Lee, Douglas S. Freeman, affirme que l'armée a reçu son nom définitif de Lee lorsqu'il a donné l'ordre de prendre le commandement le 1er juin 1862. [192] Cependant, Freeman admet que Lee a correspondu avec le général de brigade Joseph E. Johnston, son prédécesseur au commandement de l'armée, avant cette date et appelait le commandement de Johnston l'armée de Virginie du Nord. Une partie de la confusion résulte du fait que Johnston commandait le département de Virginie du Nord (à partir du 22 octobre 1861) et le nom d'armée de Virginie du Nord peut être considéré comme une conséquence informelle du nom de son département parent. Jefferson Davis et Johnston n'ont pas adopté le nom, mais il est clair que l'organisation des unités au 14 mars était la même que celle que Lee a reçue le 1er juin et qu'elle est donc généralement appelée aujourd'hui l'armée de Virginie du Nord, même si cela n'est correct que rétrospectivement.

Le 4 juillet, à Harper's Ferry, le colonel Thomas J. Jackson confie à Jeb Stuart le commandement de toutes les compagnies de cavalerie de l'armée de la Shenandoah. Il a finalement commandé la cavalerie de l'armée de Virginie du Nord.

Batailles

Dans l'une des premières batailles très visibles, en juillet 1861, une marche des troupes de l'Union sous le commandement du major-général Irvin McDowell sur les forces confédérées dirigées par le général PGT Beauregard près de Washington a été repoussée lors de la première bataille de Bull Run ( également connu sous le nom de Premier Manassas).

L'Union avait le dessus au début, poussant presque les forces confédérées tenant une position défensive dans une déroute, mais des renforts confédérés sous Joseph E. Johnston sont arrivés de la vallée de Shenandoah par chemin de fer, et le cours de la bataille a rapidement changé. Une brigade de Virginians dirigée par le général de brigade relativement inconnu du Virginia Military Institute, Thomas J. Jackson, a tenu bon, ce qui a permis à Jackson de recevoir son célèbre surnom, « Stonewall ».

Campagne de la péninsule de McClellan Campagne de la vallée de Jackson

Suite à la forte insistance du président Lincoln à lancer des opérations offensives, McClellan attaqua la Virginie au printemps 1862 en passant par la péninsule entre la rivière York et la rivière James, au sud-est de Richmond. L'armée de McClellan a atteint les portes de Richmond dans la campagne de la péninsule, [193] [194] [195]

Toujours au printemps 1862, dans la vallée de Shenandoah, Stonewall Jackson a mené sa campagne de la vallée. Utilisant l'audace et des mouvements rapides et imprévisibles sur les lignes intérieures, les 17 000 hommes de Jackson ont parcouru 646 miles (1 040 km) en 48 jours et ont remporté plusieurs batailles mineures en engageant avec succès trois armées de l'Union (52 000 hommes), dont celles de Nathaniel P. Banks et John C. Fremont, les empêchant de renforcer l'offensive de l'Union contre Richmond. La rapidité des hommes de Jackson leur a valu le surnom de « cavalerie à pied ».

Johnston stoppa l'avancée de McClellan à la bataille de Seven Pines, mais il fut blessé dans la bataille et Robert E. Lee assuma son poste de commandement. Le général Lee et ses subordonnés supérieurs James Longstreet et Stonewall Jackson ont vaincu McClellan dans les batailles de sept jours et ont forcé sa retraite. [196]

La campagne de Virginie du Nord, qui comprenait la deuxième bataille de Bull Run, s'est terminée par une autre victoire pour le Sud. [197] McClellan a résisté aux ordres du général en chef Halleck d'envoyer des renforts à l'armée de l'Union de Virginie de John Pope, ce qui a permis aux confédérés de Lee de vaincre plus facilement le double du nombre de troupes ennemies combinées.

Enhardie par Second Bull Run, la Confédération a fait sa première invasion du Nord avec la campagne du Maryland. Le général Lee mena 45 000 hommes de l'armée de Virginie du Nord de l'autre côté de la rivière Potomac jusqu'au Maryland le 5 septembre. Lincoln restitua ensuite les troupes de Pope à McClellan. McClellan et Lee se sont battus à la bataille d'Antietam près de Sharpsburg, Maryland, le 17 septembre 1862, le jour le plus sanglant de l'histoire militaire des États-Unis. [196] [198] L'armée de Lee a finalement vérifié, est retournée en Virginie avant que McClellan ne puisse la détruire. Antietam est considérée comme une victoire de l'Union car elle a stoppé l'invasion du Nord par Lee et a permis à Lincoln d'annoncer sa proclamation d'émancipation. [199]

Lorsque le prudent McClellan n'a pas donné suite à Antietam, il a été remplacé par le major général Ambrose Burnside. Burnside fut bientôt vaincu à la bataille de Fredericksburg [200] le 13 décembre 1862, lorsque plus de 12 000 soldats de l'Union furent tués ou blessés lors d'assauts frontaux futiles répétés contre Marye's Heights. Après la bataille, Burnside a été remplacé par le major-général Joseph Hooker.

Hooker s'est également avéré incapable de vaincre l'armée de Lee malgré le fait qu'il était plus de deux fois plus nombreux que les confédérés, sa campagne de Chancellorsville s'est avérée inefficace et il a été humilié lors de la bataille de Chancellorsville en mai 1863. [201] Chancellorsville est connu comme la « bataille parfaite de Lee ». " parce que sa décision risquée de diviser son armée en présence d'une force ennemie beaucoup plus importante a entraîné une importante victoire confédérée. Le général Stonewall Jackson a reçu une balle dans le bras par un tir ami accidentel pendant la bataille et est décédé par la suite de complications. [202] Lee a dit : « Il a perdu son bras gauche, mais j'ai perdu mon bras droit.

Les combats les plus féroces de la bataille - et le deuxième jour le plus sanglant de la guerre civile - ont eu lieu le 3 mai alors que Lee lançait de multiples attaques contre la position de l'Union à Chancellorsville. Le même jour, John Sedgwick a avancé sur la rivière Rappahannock, a vaincu la petite force confédérée à Marye's Heights lors de la deuxième bataille de Fredericksburg, puis s'est déplacé vers l'ouest. Les confédérés ont mené une action retardatrice réussie à la bataille de l'église de Salem.

Le général Hooker a été remplacé par le major général George Meade lors de la deuxième invasion du Nord par Lee, en juin. Meade bat Lee à la bataille de Gettysburg (du 1er au 3 juillet 1863). [203] Ce fut la bataille la plus sanglante de la guerre et a été appelé le tournant de la guerre. La charge de Pickett le 3 juillet est souvent considérée comme le point culminant de la Confédération, car elle signale l'effondrement des graves menaces de victoire confédérées. L'armée de Lee a subi 28 000 pertes (contre 23 000 pour Meade). [204]

Le théâtre occidental fait référence aux opérations militaires entre les Appalaches et le fleuve Mississippi, y compris les États de l'Alabama, de la Géorgie, de la Floride, du Mississippi, de la Caroline du Nord, du Kentucky, de la Caroline du Sud et du Tennessee, ainsi que certaines parties de la Louisiane.

Fond

Les principales forces de l'Union sur le théâtre occidental étaient l'armée du Tennessee et l'armée du Cumberland, du nom des deux rivières, la rivière Tennessee et la rivière Cumberland. Après la campagne d'automne peu concluante de Meade, Lincoln s'est tourné vers le Western Theatre pour une nouvelle direction. Dans le même temps, le bastion confédéré de Vicksburg se rendit, donnant à l'Union le contrôle du fleuve Mississippi, isolant définitivement la Confédération occidentale et produisant le nouveau chef dont Lincoln avait besoin, Ulysses S. Grant.

La principale force confédérée sur le théâtre occidental était l'armée du Tennessee. L'armée a été formée le 20 novembre 1862, lorsque le général Braxton Bragg a rebaptisé l'ancienne armée du Mississippi. Alors que les forces confédérées ont remporté de nombreux succès sur le théâtre oriental, elles ont été défaites à plusieurs reprises à l'ouest.

Batailles

Le stratège et tacticien clé de l'Union dans l'Ouest était Ulysses S. Grant, qui a remporté des victoires à Forts Henry (6 février 1862) et Donelson (du 11 au 16 février 1862), ce qui lui a valu le surnom de Grant « Unconditional Reddition », par laquelle l'Union a pris le contrôle des rivières Tennessee et Cumberland. Nathan Bedford Forrest a rallié près de 4 000 soldats confédérés et les a conduits à s'échapper à travers le Cumberland. Nashville et le centre du Tennessee sont ainsi tombés aux mains de l'Union, entraînant une érosion des approvisionnements alimentaires et du bétail locaux et une rupture de l'organisation sociale.

L'invasion de Colomb par Leonidas Polk a mis fin à la politique de neutralité du Kentucky et l'a retournée contre la Confédération. Grant a utilisé le transport fluvial et les canonnières d'Andrew Foote de la flottille occidentale pour menacer le « Gibraltar de l'Ouest » de la Confédération à Columbus, Kentucky. Bien que repoussé à Belmont, Grant coupa Columbus. Les confédérés, dépourvus de canonnières, sont contraints de battre en retraite et l'Union prend le contrôle de l'ouest du Kentucky et ouvre le Tennessee en mars 1862.

Lors de la bataille de Shiloh (Pittsburg Landing), dans le Tennessee en avril 1862, les confédérés ont lancé une attaque surprise qui a poussé les forces de l'Union contre la rivière à la tombée de la nuit. Du jour au lendemain, la Navy débarqua des renforts supplémentaires et Grant contre-attaqua. Grant et l'Union ont remporté une victoire décisive, la première bataille avec des taux de pertes élevés qui se répéteraient encore et encore. [205] Les confédérés ont perdu Albert Sidney Johnston, considéré comme leur meilleur général avant l'émergence de Lee.

L'Union Navy capture Memphis

L'un des premiers objectifs de l'Union dans la guerre était la capture du fleuve Mississippi, pour couper la Confédération en deux. Le fleuve Mississippi a été ouvert au trafic de l'Union jusqu'à la frontière sud du Tennessee avec la prise de l'île n°10 et de New Madrid, Missouri, puis Memphis, Tennessee.

En avril 1862, l'Union Navy s'empare de la Nouvelle-Orléans. [206] "La clé de la rivière était la Nouvelle-Orléans, le plus grand port du Sud [et] le plus grand centre industriel." [207] Les forces navales américaines sous Farragut ont dépassé les défenses confédérées au sud de la Nouvelle-Orléans. Les forces confédérées ont abandonné la ville, donnant à l'Union un point d'ancrage critique dans le sud profond. [208] qui a permis aux forces de l'Union de commencer à remonter le Mississippi. Memphis tomba aux mains des forces de l'Union le 6 juin 1862 et devint une base clé pour de nouvelles avancées vers le sud le long du fleuve Mississippi. Seule la ville forteresse de Vicksburg, dans le Mississippi, empêcha l'Union de contrôler l'ensemble du fleuve.

La deuxième invasion du Kentucky par Bragg lors de l'offensive confédérée Heartland comprenait des succès initiaux tels que le triomphe de Kirby Smith à la bataille de Richmond et la capture de Francfort, la capitale du Kentucky, le 3 septembre 1862. [209] Cependant, la campagne s'est terminée par une victoire sans signification. sur le major-général Don Carlos Buell à la bataille de Perryville. Bragg a été contraint de mettre fin à sa tentative d'envahir le Kentucky et de battre en retraite en raison du manque de soutien logistique et du manque de recrues d'infanterie pour la Confédération dans cet État. [210]

Bragg a été vaincu de justesse par le major-général William Rosecrans à la bataille de Stones River dans le Tennessee, le point culminant de la campagne de Stones River. [211]

Les forces navales ont aidé Grant dans la longue et complexe campagne de Vicksburg qui a entraîné la capitulation des confédérés à la bataille de Vicksburg en juillet 1863, ce qui a cimenté le contrôle de l'Union sur le fleuve Mississippi et est considéré comme l'un des tournants de la guerre. [212]

La seule victoire confédérée claire à l'Ouest fut la bataille de Chickamauga. Après le succès de la campagne Tullahoma de Rosecrans, Bragg, renforcé par le corps du lieutenant-général James Longstreet (de l'armée de Lee à l'est), bat Rosecrans, malgré la position défensive héroïque du major-général George Henry Thomas.

Rosecrans se retira à Chattanooga, que Bragg assiégea ensuite lors de la campagne de Chattanooga. Grant marcha au secours de Rosecrans et vainquit Bragg lors de la troisième bataille de Chattanooga, provoquant finalement l'abandon de la campagne de Knoxville par Longstreet, chassant les forces confédérées du Tennessee et ouvrant une route vers Atlanta et le cœur de la Confédération.

Fond

Le théâtre Trans-Mississippi fait référence aux opérations militaires à l'ouest du fleuve Mississippi, à l'exclusion des zones bordant l'océan Pacifique.

Batailles

La première bataille du théâtre Trans-Mississippi fut la bataille de Wilson's Creek. Les confédérés ont été chassés du Missouri au début de la guerre à la suite de la bataille de Pea Ridge. [215]

Une vaste guérilla a caractérisé la région trans-Mississippi, car la Confédération manquait de troupes et de logistique pour soutenir les armées régulières qui pourraient défier le contrôle de l'Union. [216] Des bandes confédérées itinérantes telles que les Raiders de Quantrill ont terrorisé la campagne, frappant à la fois les installations militaires et les établissements civils. [217] Les « Fils de la Liberté » et « l'Ordre des chevaliers américains » ont attaqué des personnes pro-Union, des fonctionnaires élus et des soldats en uniforme non armés. Ces partisans ne pouvaient pas être entièrement chassés de l'État du Missouri tant qu'une division d'infanterie régulière de l'Union entière n'était pas engagée. En 1864, ces activités violentes ont nui au mouvement anti-guerre national qui s'est organisé contre la réélection de Lincoln. Le Missouri est non seulement resté dans l'Union, mais Lincoln a obtenu 70 % des voix pour sa réélection. [218]

De nombreuses actions militaires à petite échelle au sud et à l'ouest du Missouri ont cherché à contrôler le territoire indien et le territoire du Nouveau-Mexique pour l'Union. La bataille de Glorieta Pass a été la bataille décisive de la campagne du Nouveau-Mexique. L'Union repousse les incursions confédérées au Nouveau-Mexique en 1862 et le gouvernement de l'Arizona en exil se retire au Texas. Dans le territoire indien, la guerre civile a éclaté au sein des tribus. Environ 12 000 guerriers indiens se sont battus pour la Confédération et un plus petit nombre pour l'Union. [219] Le Cherokee le plus en vue était le général de brigade Stand Watie, le dernier général confédéré à se rendre. [220]

Après la chute de Vicksburg en juillet 1863, le général Kirby Smith au Texas fut informé par Jefferson Davis qu'il ne pouvait s'attendre à aucune autre aide de l'est du Mississippi. Bien qu'il manquait de ressources pour battre les armées de l'Union, il constitua un formidable arsenal à Tyler, ainsi que sa propre économie Kirby Smithdom, un « fief indépendant » virtuel au Texas, comprenant la construction de chemins de fer et la contrebande internationale. L'Union, à son tour, ne l'a pas engagé directement. [221] Sa campagne de 1864 sur la rivière Rouge pour prendre Shreveport, en Louisiane, fut un échec et le Texas resta aux mains des Confédérés pendant toute la guerre.

Fond

Le théâtre de la côte inférieure fait référence aux opérations militaires et navales qui se sont déroulées près des zones côtières du sud-est (Alabama, Floride, Louisiane, Mississippi, Caroline du Sud et Texas) ainsi que de la partie sud du fleuve Mississippi (Port Hudson et sud) . Les activités de l'Union Naval étaient dictées par le plan Anaconda.

Batailles

L'une des premières batailles de la guerre a eu lieu à Port Royal Sound, au sud de Charleston. Une grande partie de la guerre le long de la côte de la Caroline du Sud s'est concentrée sur la capture de Charleston. En tentant de capturer Charleston, l'armée de l'Union a tenté deux approches par voie terrestre au-dessus des îles James ou Morris ou par le port. Cependant, les confédérés ont pu repousser chaque attaque de l'Union. L'une des attaques terrestres les plus célèbres fut la deuxième bataille de Fort Wagner, à laquelle participa le 54th Massachusetts Infantry. Les fédéraux subirent une sérieuse défaite dans cette bataille, perdant 1 500 hommes tandis que les confédérés n'en perdirent que 175.

Fort Pulaski, sur la côte géorgienne, a été l'une des premières cibles de la marine de l'Union. Après la capture de Port Royal, une expédition a été organisée avec des troupes du génie sous le commandement du capitaine Quincy A. Gillmore, forçant une reddition confédérée. L'armée de l'Union a occupé le fort pour le reste de la guerre après l'avoir réparé.

En avril 1862, une force navale de l'Union commandée par le commandant David D. Porter attaqua les forts Jackson et St. Philip, qui gardaient l'approche fluviale de la Nouvelle-Orléans par le sud. Alors qu'une partie de la flotte bombardait les forts, d'autres navires ont forcé une rupture dans les obstructions de la rivière et ont permis au reste de la flotte de remonter le fleuve jusqu'à la ville. Une force de l'armée de l'Union commandée par le major-général Benjamin Butler a débarqué près des forts et a forcé leur reddition. Le commandement controversé de Butler à la Nouvelle-Orléans lui a valu le surnom de « Bête ».

L'année suivante, l'armée de l'Union du Golfe commandée par le major-général Nathaniel P. Banks assiégea Port Hudson pendant près de huit semaines, le siège le plus long de l'histoire militaire américaine. Les confédérés tentent de se défendre avec la campagne du Bayou Teche mais se rendent après Vicksburg. Ces deux capitulations ont donné à l'Union le contrôle de l'ensemble du Mississippi.

Plusieurs petites escarmouches ont eu lieu en Floride, mais aucune bataille majeure. Le plus important fut la bataille d'Olustee au début de 1864.

Le théâtre de la côte du Pacifique fait référence aux opérations militaires sur l'océan Pacifique et dans les États et territoires à l'ouest de la ligne de partage des eaux.

Au début de 1864, Lincoln nomma Grant commandant de toutes les armées de l'Union. Grant a établi son quartier général avec l'armée du Potomac et a mis le major-général William Tecumseh Sherman aux commandes de la plupart des armées occidentales. Grant comprenait le concept de guerre totale et croyait, avec Lincoln et Sherman, que seule la défaite totale des forces confédérées et de leur base économique mettrait fin à la guerre. [222] Il s'agissait d'une guerre totale non pas en tuant des civils mais plutôt en prenant des provisions et de fourrage et en détruisant des maisons, des fermes et des chemins de fer, ce que Grant a dit "aurait autrement servi à soutenir la sécession et la rébellion. Cette politique, je crois, a exercé un influence pour hâter la fin. [223] Grant a conçu une stratégie coordonnée qui frapperait à la Confédération entière des directions multiples. Les généraux George Meade et Benjamin Butler ont reçu l'ordre de se déplacer contre Lee près de Richmond, le général Franz Sigel (et plus tard Philip Sheridan) devaient attaquer la vallée de Shenandoah, le général Sherman devait capturer Atlanta et marcher vers la mer (l'océan Atlantique), les généraux George Crook et William W. Averell devaient opérer contre les lignes d'approvisionnement des chemins de fer en Virginie-Occidentale, et le major-général Nathaniel P. Banks devait capturer Mobile, en Alabama. [224]

Campagne Overland de Grant

L'armée de Grant se lance dans la campagne terrestre avec l'intention d'attirer Lee dans une défense de Richmond, où ils tenteront de coincer et de détruire l'armée confédérée. L'armée de l'Union tenta d'abord de passer devant Lee et mena plusieurs batailles, notamment à Wilderness, Spotsylvania et Cold Harbor. Ces batailles ont entraîné de lourdes pertes des deux côtés et ont forcé les confédérés de Lee à se replier à plusieurs reprises. À la bataille de Yellow Tavern, les confédérés perdent Jeb Stuart.

Une tentative de déborder Lee par le sud a échoué sous Butler, qui a été piégé dans le coude de la rivière Bermuda Hundred. Chaque bataille a entraîné des revers pour l'Union qui reflétaient ce qu'ils avaient subi sous les généraux précédents, bien que, contrairement à ces généraux précédents, Grant ait continué à se battre plutôt que de battre en retraite. Grant était tenace et a continué à repousser l'armée de Lee de Virginie du Nord à Richmond. Alors que Lee se préparait à une attaque sur Richmond, Grant se dirigea de manière inattendue vers le sud pour traverser la rivière James et commença le siège prolongé de Petersburg, où les deux armées se sont livrées à une guerre de tranchées pendant plus de neuf mois. [225]

Campagne de la vallée de Sheridan

Grant trouva finalement un commandant, le général Philip Sheridan, suffisamment agressif pour l'emporter dans les campagnes de la vallée de 1864. Sheridan fut initialement repoussé à la bataille de New Market par l'ancien vice-président américain et général confédéré John C. Breckinridge. La bataille de New Market était la dernière grande victoire de la Confédération de la guerre et comprenait une charge menée par des cadets adolescents du VMI. Après avoir redoublé d'efforts, Sheridan a vaincu le major-général Jubal A. Au début d'une série de batailles, dont une dernière défaite décisive à la bataille de Cedar Creek. Sheridan a ensuite procédé à la destruction de la base agricole de la vallée de Shenandoah, une stratégie similaire à la tactique que Sherman a utilisée plus tard en Géorgie. [226]

La marche de Sherman vers la mer

Pendant ce temps, Sherman a manœuvré de Chattanooga à Atlanta, battant les généraux confédérés Joseph E. Johnston et John Bell Hood en cours de route. La chute d'Atlanta le 2 septembre 1864 garantit la réélection de Lincoln à la présidence. [227] Hood a quitté la région d'Atlanta pour se balancer et menacer les lignes d'approvisionnement de Sherman et envahir le Tennessee dans la campagne Franklin-Nashville. Le major-général de l'Union John Schofield a vaincu Hood à la bataille de Franklin, et George H. Thomas a infligé à Hood une défaite massive à la bataille de Nashville, détruisant efficacement l'armée de Hood. [228]

En quittant Atlanta et sa base de ravitaillement, l'armée de Sherman a marché vers une destination inconnue, dévastant environ 20 pour cent des fermes de Géorgie dans sa "Marche vers la mer". Il atteignit l'océan Atlantique à Savannah, en Géorgie, en décembre 1864. L'armée de Sherman était suivie par des milliers d'esclaves affranchis. Il n'y eut aucune bataille majeure le long de la Marche. Sherman se dirigea vers le nord à travers la Caroline du Sud et la Caroline du Nord pour approcher les lignes confédérées de Virginie par le sud, augmentant la pression sur l'armée de Lee. [229]

Le Waterloo de la Confédération

L'armée de Lee, amincie par la désertion et les pertes, était maintenant beaucoup plus petite que celle de Grant. Une dernière tentative confédérée de briser l'emprise de l'Union sur Petersburg a échoué lors de la bataille décisive de Five Forks (parfois appelée "le Waterloo de la Confédération") le 1er avril. Cela signifiait que l'Union contrôlait désormais tout le périmètre entourant Richmond-Petersburg, complètement le coupant de la Confédération. Réalisant que la capitale était désormais perdue, Lee décida d'évacuer son armée. La capitale confédérée tomba aux mains du XXV corps de l'Union, composé de troupes noires. Les unités confédérées restantes ont fui vers l'ouest après une défaite à Sayler's Creek. [230]

Initialement, Lee n'avait pas l'intention de se rendre mais prévoyait de se regrouper au village d'Appomattox Court House, où les fournitures devaient attendre puis continuer la guerre. Grant a poursuivi Lee et est passé devant lui de sorte que lorsque l'armée de Lee a atteint le palais de justice d'Appomattox, ils ont été encerclés. Après une première bataille, Lee décida que le combat était désormais sans espoir et rendit son armée de Virginie du Nord le 9 avril 1865, à McLean House. [233] Dans un geste non traditionnel et en signe de respect de Grant et d'anticipation de la restauration pacifique des États confédérés à l'Union, Lee a été autorisé à garder son épée et son cheval, le Voyageur. Ses hommes ont été libérés sur parole et une chaîne de redditions confédérées a commencé. [234]

Le 14 avril 1865, le président Lincoln est abattu par John Wilkes Booth, un sympathisant du Sud. Lincoln est mort tôt le lendemain matin. Le vice-président de Lincoln, Andrew Johnson, n'a pas été blessé car son assassin potentiel, George Atzerodt, a perdu son sang-froid, il a donc immédiatement prêté serment en tant que président. Pendant ce temps, les forces confédérées à travers le Sud se sont rendues alors que la nouvelle de la reddition de Lee leur parvenait. [235] Le 26 avril 1865, le même jour où Boston Corbett a tué Booth dans une grange à tabac, le général Joseph E. Johnston a remis près de 90 000 hommes de l'armée du Tennessee au major général William Tecumseh Sherman à Bennett Place près de l'actuelle Durham, Caroline du Nord. Il s'est avéré être la plus grande reddition des forces confédérées. Le 4 mai, toutes les forces confédérées restantes en Alabama et au Mississippi se sont rendues. Le président Johnson déclara officiellement la fin de l'insurrection le 9 mai 1865. Le président confédéré, Jefferson Davis, fut capturé le lendemain. [1] [236] Le 2 juin, Kirby Smith a officiellement rendu ses troupes dans le département de Trans-Mississippi. [237] Le 23 juin, le chef cherokee Stand Watie est devenu le dernier général confédéré à abandonner ses forces. [238] La capitulation finale des Confédérés fut par le Shenandoah le 6 novembre 1865, mettant fin à toutes les hostilités de la guerre de quatre ans. [239]

Expliquer la victoire de l'Union

Les causes de la guerre, les raisons de son issue et même le nom de la guerre elle-même sont aujourd'hui des sujets de controverse persistants. Le Nord et l'Ouest se sont enrichis tandis que le Sud autrefois riche est devenu pauvre pendant un siècle. Le pouvoir politique national des propriétaires d'esclaves et des riches sudistes a pris fin. Les historiens sont moins sûrs des résultats de la Reconstruction d'après-guerre, notamment en ce qui concerne la citoyenneté de seconde zone des affranchis et leur pauvreté. [240]

Les historiens se sont demandé si la Confédération aurait pu gagner la guerre. La plupart des érudits, dont James McPherson, soutiennent que la victoire confédérée était au moins possible. [241] McPherson soutient que l'avantage du Nord en termes de population et de ressources rendait la victoire du Nord probable mais non garantie. Il soutient également que si la Confédération avait combattu en utilisant des tactiques non conventionnelles, elle aurait plus facilement pu tenir assez longtemps pour épuiser l'Union. [242]

Les confédérés n'avaient pas besoin d'envahir et de tenir le territoire ennemi pour gagner, mais seulement de mener une guerre défensive pour convaincre le Nord que le coût de la victoire était trop élevé. Le Nord avait besoin de conquérir et de conserver de vastes étendues de territoire ennemi et de vaincre les armées confédérées pour gagner. [242] Lincoln n'était pas un dictateur militaire et ne pouvait continuer à faire la guerre que tant que le public américain soutenait la poursuite de la guerre. Cependant, après la chute d'Atlanta et la défaite de McClellan lors des élections de 1864, la Confédération chercha à gagner l'indépendance en surmontant Lincoln. À ce stade, Lincoln avait obtenu le soutien des républicains, des démocrates de guerre, des États frontaliers, des esclaves émancipés et de la neutralité de la Grande-Bretagne et de la France. En battant les démocrates et McClellan, il a également battu les Copperheads et leur programme de paix. [243]

Comparaison de l'Union et de la Confédération, 1860-1864 [244]
Année syndicat Confédération
Population 1860 22,100,000 (71%) 9,100,000 (29%)
1864 28 800 000 (90 %) [k] 3,000,000 (10%) [245]
Libérer 1860 21,700,000 (81%) 5,600,000 (19%)
Trimer 1860 490,000 (11%) 3,550,000 (89%)
1864 négligeable 1 900 000 [l]
Soldats 1860–64 2,100,000 (67%) 1,064,000 (33%)
Milles de chemin de fer 1860 21,800 (71%) 8,800 (29%)
1864 29,100 (98%) [246] négligeable
Fabrique 1860 90% 10%
1864 98% 2%
Fabrication d'armes 1860 97% 3%
1864 98% 2%
Balles de coton 1860 négligeable 4,500,000
1864 300,000 négligeable
Exportations 1860 30% 70%
1864 98% 2%

Certains chercheurs soutiennent que l'Union détenait un avantage insurmontable à long terme sur la Confédération en termes de puissance industrielle et de population. Les actions confédérées, soutiennent-ils, n'ont fait que retarder la défaite. [247] [248] L'historien de la guerre civile Shelby Foote a exprimé ce point de vue succinctement : « Je pense que le Nord a mené cette guerre avec une main derrière le dos. S'il y avait eu plus de victoires du Sud, et bien plus, le Nord aurait simplement a sorti cette autre main de derrière son dos. Je ne pense pas que le Sud ait jamais eu une chance de gagner cette guerre. " [249]

Une opinion minoritaire parmi les historiens est que la Confédération a perdu parce que, comme l'a dit E. Merton Coulter, « les gens n'ont pas voulu assez fort et assez longtemps pour gagner ». [250] [251] Cependant, la plupart des historiens rejettent l'argument. [252] McPherson, après avoir lu des milliers de lettres écrites par des soldats confédérés, a trouvé un fort patriotisme qui a continué jusqu'à la fin, ils croyaient vraiment qu'ils se battaient pour la liberté et la liberté. Alors même que la Confédération s'effondrait visiblement en 1864-1865, il dit que la plupart des soldats confédérés se battaient avec acharnement. [253] L'historien Gary Gallagher cite le général Sherman qui, au début de 1864, a commenté : « Les diables semblent avoir une détermination qui ne peut qu'être admirée. Malgré leur perte d'esclaves et de richesses, avec la menace de la famine, Sherman a poursuivi, "pourtant, je ne vois aucun signe de relâchement - quelques déserteurs - assez fatigués de la guerre, mais les masses sont déterminées à la combattre". [254]

L'éloquence de Lincoln dans la rationalisation de l'objectif national et son habileté à maintenir les États frontaliers attachés à la cause de l'Union étaient également importantes. La proclamation d'émancipation était une utilisation efficace des pouvoirs de guerre du président. [255] Le gouvernement confédéré a échoué dans sa tentative d'impliquer l'Europe dans la guerre militairement, en particulier la Grande-Bretagne et la France. Les dirigeants du Sud avaient besoin que les puissances européennes aident à briser le blocus que l'Union avait créé autour des ports et des villes du Sud. Le blocus naval de Lincoln était efficace à 95% pour arrêter les marchandises commerciales, en conséquence, les importations et les exportations vers le Sud ont considérablement diminué. L'abondance du coton européen et l'hostilité de la Grande-Bretagne à l'institution de l'esclavage, ainsi que les blocus navals de Lincoln dans l'Atlantique et le golfe du Mexique, ont considérablement réduit les chances que la Grande-Bretagne ou la France entrent en guerre. [256]

L'historien Don Doyle a soutenu que la victoire de l'Union a eu un impact majeur sur le cours de l'histoire du monde. [257] La ​​victoire de l'Union a dynamisé les forces démocratiques populaires. Une victoire confédérée, en revanche, aurait signifié une nouvelle naissance de l'esclavage, pas de la liberté. L'historien Fergus Bordewich, à la suite de Doyle, soutient que :

La victoire du Nord a prouvé de manière décisive la durabilité du gouvernement démocratique. L'indépendance confédérée, d'autre part, aurait établi un modèle américain de politique réactionnaire et de répression raciale qui aurait probablement jeté une ombre internationale sur le XXe siècle et peut-être au-delà. » [258]

Les chercheurs ont débattu des effets de la guerre sur le pouvoir politique et économique dans le Sud. [259] L'opinion dominante est que l'élite des planteurs du Sud a conservé sa position puissante dans le Sud. [259] Cependant, une étude de 2017 remet cela en question, notant que si certaines élites du Sud ont conservé leur statut économique, la tourmente des années 1860 a créé de plus grandes opportunités de mobilité économique au Sud qu'au Nord. [259]

Victimes

La guerre a fait au moins 1 030 000 victimes (3 pour cent de la population), dont environ 620 000 morts de soldats - les deux tiers par maladie - et 50 000 civils. [9] L'historien de l'université de Binghamton, J. David Hacker, estime que le nombre de soldats morts était d'environ 750 000, 20 pour cent de plus que traditionnellement estimé, et peut-être aussi élevé que 850 000. [16] [12] La guerre a fait plus de morts américains que dans toutes les autres guerres américaines combinées jusqu'à la guerre du Vietnam. [260] [m]

Sur la base des chiffres du recensement de 1860, 8 pour cent de tous les hommes blancs âgés de 13 à 43 ans sont morts pendant la guerre, dont 6 pour cent dans le nord et 18 pour cent dans le sud. [261] [262] Environ 56 000 soldats sont morts dans des camps de prisonniers pendant la guerre. [263] On estime que 60 000 hommes ont perdu des membres pendant la guerre. [264]

Les morts de l'armée de l'Union, représentant 15 pour cent des plus de deux millions de personnes qui ont servi, ont été répartis comme suit : [6]

  • 110 070 tués au combat (67 000) ou des suites de blessures (43 000).
  • 199 790 sont morts de maladie (75 % étaient dus à la guerre, le reste se serait produit de toute façon dans la vie civile)
  • 24 866 morts dans les camps de prisonniers confédérés
  • 9 058 tués par accident ou noyade
  • 15 741 autres/décès inconnus
  • 359 528 morts au total

En outre, il y a eu 4 523 morts dans la Marine (2 112 au combat) et 460 dans les Marines (148 au combat). [7]

Les troupes noires représentaient 10 pour cent du nombre de morts dans l'Union, elles représentaient 15 pour cent des décès dus à la maladie mais moins de 3 pour cent des personnes tuées au combat. [6] Les pertes parmi les Afro-Américains étaient élevées. Au cours de la dernière année et demie et de toutes les victimes signalées, environ 20 pour cent de tous les Afro-Américains enrôlés dans l'armée ont perdu la vie pendant la guerre civile. Notamment, leur taux de mortalité était significativement plus élevé que celui des soldats blancs. Alors que 15,2 % des volontaires américains et seulement 8,6 % des troupes blanches de l'armée régulière sont morts, 20,5 % des soldats de couleur des États-Unis sont morts. [265] : 16

Les dossiers confédérés compilés par l'historien William F. Fox répertorient 74 524 tués et morts de blessures et 59 292 morts de maladie. Y compris les estimations confédérées des pertes au combat là où aucun enregistrement n'existe porterait le nombre de morts confédérés à 94 000 tués et morts de blessures. Cependant, cela exclut les 30 000 morts des troupes confédérées dans les prisons, ce qui porterait le nombre minimum de morts à 290 000. [6]

Le National Park Service des États-Unis utilise les chiffres suivants dans son décompte officiel des pertes de guerre : [2]

  • 110 100 tués au combat
  • 224 580 décès par maladie
  • 275 154 blessés au combat
  • 211 411 capturés (dont 30 192 morts en tant que prisonniers de guerre)
  • 94 000 tués au combat
  • 164 000 décès par maladie
  • 194 026 blessés au combat
  • 462 634 capturés (dont 31 000 morts en tant que prisonniers de guerre)

Si les chiffres de 360 ​​000 morts dans l'armée pour l'Union et de 260 000 pour la Confédération sont restés couramment cités, ils sont incomplets. En plus de nombreux dossiers confédérés manquants, en partie du fait que les veuves confédérées n'ont pas signalé les décès dus à leur inéligibilité aux prestations, les deux armées n'ont compté que les troupes décédées au cours de leur service et non les dizaines de milliers de personnes décédées de blessures ou de maladies après avoir été déchargé. Cela arrivait souvent quelques jours ou semaines plus tard. Francis Amasa Walker, surintendant du recensement de 1870, a utilisé les données générales du recensement et des chirurgiens pour estimer un minimum de 500 000 décès militaires de l'Union et 350 000 décès militaires confédérés, pour un nombre total de morts de 850 000 soldats. Alors que les estimations de Walker ont été rejetées à l'origine en raison du sous-dénombrement du recensement de 1870, il a été découvert plus tard que le recensement n'était erroné que de 6,5% et que les données utilisées par Walker seraient à peu près exactes. [12]

L'analyse du nombre de morts en utilisant les données du recensement pour calculer l'écart du taux de mortalité des hommes en âge de combattre par rapport à la norme suggère qu'au moins 627 000 et au plus 888 000, mais très probablement 761 000 soldats, sont morts pendant la guerre. [17] Cela se décomposerait à environ 350 000 morts militaires confédérés et 411 000 militaires de l'Union, en fonction de la proportion de pertes de bataille entre l'Union et les confédérés.

Les décès parmi les anciens esclaves se sont avérés beaucoup plus difficiles à estimer, en raison du manque de données de recensement fiables à l'époque, bien qu'ils soient connus pour être considérables, car les anciens esclaves ont été libérés ou se sont échappés en grand nombre dans une zone où l'armée de l'Union a fait n'ont pas suffisamment d'abris, de médecins ou de nourriture pour eux. Le professeur James Downs de l'Université du Connecticut déclare que des dizaines à des centaines de milliers d'esclaves sont morts pendant la guerre de maladie, de famine ou d'exposition et que si ces décès sont comptés dans le total de la guerre, le nombre de morts dépasserait le million. [266]

Les pertes ont été bien plus élevées que lors de la récente défaite du Mexique, qui a fait environ treize mille morts américains, dont moins de deux mille tués au combat, entre 1846 et 1848. L'une des raisons du nombre élevé de morts au combat pendant la guerre était l'utilisation continue de tactiques similaires à celles des guerres napoléoniennes au tournant du siècle, comme la charge. Avec l'avènement de canons rayés plus précis, de balles Minié et (vers la fin de la guerre pour l'armée de l'Union) d'armes à feu à répétition telles que le fusil à répétition Spencer et le fusil à répétition Henry, les soldats étaient fauchés lorsqu'ils se tenaient en ligne à l'air libre. . Cela a conduit à l'adoption de la guerre des tranchées, un style de combat qui a défini une grande partie de la Première Guerre mondiale. [267]

Émancipation

L'esclavage comme problème de guerre

L'abolition de l'esclavage n'était pas un objectif de guerre de l'Union dès le départ, mais il en est rapidement devenu un. [23] Les revendications initiales de Lincoln étaient que la préservation de l'Union était l'objectif central de la guerre. [268] En revanche, le Sud se considérait comme luttant pour la préservation de l'esclavage. [23] Alors que tous les Sudistes ne se considéraient pas comme luttant pour l'esclavage, la plupart des officiers et plus d'un tiers des soldats de l'armée de Lee avaient des liens familiaux étroits avec l'esclavage. Pour les habitants du Nord, en revanche, la motivation était principalement de préserver l'Union, pas d'abolir l'esclavage. [269] Cependant, à mesure que la guerre s'éternisait, il devint clair que l'esclavage était le facteur central du conflit. Lincoln et son cabinet ont fait de la fin de l'esclavage un objectif de guerre, qui a abouti à la Proclamation d'émancipation. [23] [270] La décision de Lincoln de publier la Proclamation d'émancipation a irrité à la fois les démocrates de la paix ("Copperheads") et les démocrates de guerre, mais a dynamisé la plupart des républicains. [270] En avertissant que les Noirs libres inonderaient le Nord, les démocrates ont fait des gains aux élections de 1862, mais ils n'ont pas pris le contrôle du Congrès. Le contre-argument des républicains selon lequel l'esclavage était le pilier de l'ennemi a progressivement gagné du soutien, les démocrates ayant perdu de manière décisive aux élections de 1863 dans l'État du nord de l'Ohio lorsqu'ils ont tenté de ressusciter le sentiment anti-noir. [271]

Proclamation d'émancipation

L'esclavage pour les 3,5 millions de Noirs de la Confédération a effectivement pris fin dans chaque région lorsque les armées de l'Union sont arrivées, elles ont presque toutes été libérées par la Proclamation d'émancipation. Les derniers esclaves confédérés ont été libérés le 19 juin 1865, célébré comme la fête moderne du 17 juin. Les esclaves des États frontaliers et ceux situés dans certains anciens territoires confédérés occupés avant la proclamation d'émancipation ont été libérés par l'action de l'État ou (le 6 décembre 1865) par le treizième amendement.[272] [273] La Proclamation d'émancipation a permis aux Afro-Américains, tant les noirs libres que les esclaves en fuite, de rejoindre l'armée de l'Union. Environ 190 000 se sont portés volontaires, renforçant encore l'avantage numérique dont jouissaient les armées de l'Union sur les confédérés, qui n'osaient pas imiter la source de main-d'œuvre équivalente de peur de saper fondamentalement la légitimité de l'esclavage. [n]

Pendant la guerre civile, les sentiments concernant les esclaves, l'esclavage et l'émancipation aux États-Unis étaient divisés. Les craintes de Lincoln de faire de l'esclavage un problème de guerre étaient basées sur une dure réalité : l'abolition ne bénéficiait pas d'un large soutien dans l'ouest, les territoires et les États frontaliers. [275] [276] En 1861, Lincoln craignait que des tentatives prématurées d'émancipation signifient la perte des États frontaliers et que "perdre le Kentucky est presque la même chose que de perdre le jeu entier." [276] Les Copperheads et certains démocrates de guerre se sont opposés à l'émancipation, bien que ces derniers l'aient finalement acceptée dans le cadre de la guerre totale nécessaire pour sauver l'Union. [277]

Dans un premier temps, Lincoln a annulé les tentatives d'émancipation du secrétaire à la Guerre Simon Cameron et des généraux John C. Frémont (au Missouri) et David Hunter (en Caroline du Sud, Géorgie et Floride) pour conserver la loyauté des États frontaliers et des démocrates de guerre. Lincoln a averti les États frontaliers qu'un type d'émancipation plus radical se produirait si son plan progressif basé sur l'émancipation compensée et la colonisation volontaire était rejeté. [278] Mais seul le District de Columbia a accepté le plan progressif de Lincoln, qui a été adopté par le Congrès. Lorsque Lincoln a informé son cabinet de sa proposition de proclamation d'émancipation, Seward a conseillé à Lincoln d'attendre une victoire avant de la délivrer, car faire autrement semblerait être « notre dernier cri sur la retraite ». [279] Lincoln a jeté les bases du soutien public dans une lettre ouverte publiée dans le journal de l'abolitionniste Horace Greeley. [280]

En septembre 1862, la bataille d'Antietam offrit cette opportunité et la conférence des gouverneurs de guerre qui suivit ajouta son soutien à la proclamation. [281] Lincoln a publié sa proclamation d'émancipation préliminaire le 22 septembre 1862, et sa proclamation d'émancipation finale le 1er janvier 1863. Dans sa lettre à Albert G. Hodges, Lincoln a expliqué sa conviction que « si l'esclavage n'est pas mauvais, rien n'est mauvais . Et pourtant je n'ai jamais compris que la Présidence m'a conféré un droit illimité d'agir officiellement sur ce jugement et ce sentiment. Je prétends ne pas avoir contrôlé les événements, mais j'avoue clairement que les événements m'ont contrôlé. [282]

L'approche modérée de Lincoln a réussi à inciter les États frontaliers, les démocrates de guerre et les esclaves émancipés à se battre pour l'Union. Les États frontaliers contrôlés par l'Union (Kentucky, Missouri, Maryland, Delaware et Virginie-Occidentale) et les régions contrôlées par l'Union autour de la Nouvelle-Orléans, Norfolk et ailleurs, n'étaient pas couverts par la Proclamation d'émancipation. Tous ont aboli l'esclavage par eux-mêmes, à l'exception du Kentucky et du Delaware. [283] Pourtant, la proclamation n'a pas bénéficié d'un soutien universel. Cela a causé beaucoup de troubles dans les États occidentaux, où les sentiments racistes ont conduit à une grande peur de l'abolition. On craignait que la proclamation ne conduise à la sécession des États occidentaux et incite au stationnement de troupes de l'Union dans l'Illinois en cas de rébellion. [275]

Puisque la proclamation d'émancipation était basée sur les pouvoirs de guerre du président, elle ne comprenait que le territoire détenu par les confédérés à l'époque. Cependant, la Proclamation est devenue un symbole de l'engagement croissant de l'Union à ajouter l'émancipation à la définition de la liberté de l'Union. [284] La Proclamation d'émancipation a considérablement réduit l'espoir de la Confédération d'obtenir de l'aide de la Grande-Bretagne ou de la France. [285] À la fin de 1864, Lincoln jouait un rôle de premier plan dans le vote du Congrès pour le treizième amendement, qui rendait l'émancipation universelle et permanente. [286]

Reconstruction

La guerre avait complètement dévasté le Sud et posait de sérieuses questions sur la façon dont le Sud serait réintégré dans l'Union. La guerre a détruit une grande partie de la richesse qui avait existé dans le Sud. Tous les investissements accumulés dans les obligations confédérées ont été perdus, la plupart des banques et les chemins de fer ont fait faillite. Le revenu par personne dans le Sud est tombé à moins de 40 pour cent de celui du Nord, une condition qui a duré jusqu'au début du 20e siècle. L'influence du Sud dans le gouvernement fédéral américain, considérée précédemment, a été considérablement diminuée jusqu'à la seconde moitié du 20e siècle. [287] La ​​reconstruction a commencé pendant la guerre, avec la proclamation d'émancipation du 1er janvier 1863, et elle s'est poursuivie jusqu'en 1877. [288] Elle comportait de multiples méthodes complexes pour résoudre les questions en suspens de l'après-guerre, dont les plus importantes étaient la trois « amendements de reconstruction » à la Constitution : le 13e interdisant l'esclavage (1865), le 14e garantissant la citoyenneté aux esclaves (1868) et le 15e assurant le droit de vote aux esclaves (1870). Du point de vue de l'Union, les objectifs de la Reconstruction étaient de consolider la victoire de l'Union sur le champ de bataille en réunissant l'Union pour garantir une « forme républicaine de gouvernement » pour les anciens États confédérés, et pour mettre définitivement fin à l'esclavage et empêcher le statut de semi-esclavage. . [289]

Le président Johnson a adopté une approche clémente et a vu la réalisation des principaux objectifs de guerre tels qu'ils ont été réalisés en 1865 lorsque chaque ancien État rebelle a répudié la sécession et ratifié le treizième amendement. Les républicains radicaux ont exigé la preuve que le nationalisme confédéré était mort et que les esclaves étaient vraiment libres. Ils sont apparus au premier plan après les élections de 1866 et ont défait une grande partie du travail de Johnson. En 1872, les « Républicains libéraux » affirmèrent que les objectifs de guerre avaient été atteints et que la Reconstruction devait prendre fin. Ils ont présenté un ticket présidentiel en 1872 mais ont été battus de manière décisive. En 1874, les démocrates, principalement du Sud, prirent le contrôle du Congrès et s'opposèrent à toute nouvelle reconstruction. Le compromis de 1877 s'est terminé par un consensus national sur la fin de la guerre civile. [290] Avec le retrait des troupes fédérales, cependant, les Blancs ont repris le contrôle de chaque législature du Sud, la période de privation du droit de vote et de ségrégation légale de Jim Crow a été inaugurée.

La guerre civile aurait un impact énorme sur la politique américaine dans les années à venir. De nombreux anciens combattants des deux côtés ont ensuite été élus à des fonctions politiques, dont cinq présidents américains : le général Ulysses Grant, Rutherford B. Hayes, James Garfield, Benjamin Harrison et William McKinley. [291]

La guerre de Sécession est l'un des événements centraux de la mémoire collective américaine. On y trouve d'innombrables statues, commémorations, livres et collections d'archives. La mémoire comprend le front intérieur, les affaires militaires, le traitement des soldats, vivants et morts, au lendemain de la guerre, les représentations de la guerre dans la littérature et l'art, les évaluations des héros et des méchants, et des considérations sur les leçons morales et politiques de la guerre. [292] Le dernier thème comprend les évaluations morales du racisme et de l'esclavage, l'héroïsme au combat et l'héroïsme derrière les lignes, et les questions de démocratie et de droits des minorités, ainsi que la notion d'un « Empire de la liberté » influençant le monde. [293]

Les historiens professionnels ont accordé beaucoup plus d'attention aux causes de la guerre qu'à la guerre elle-même. L'histoire militaire s'est largement développée en dehors du milieu universitaire, conduisant à une prolifération d'études par des non-savants qui connaissent néanmoins les sources primaires et portent une attention particulière aux batailles et aux campagnes, et qui écrivent pour le grand public plutôt que pour la communauté universitaire. Bruce Catton et Shelby Foote sont parmi les écrivains les plus connus. [294] [295] Pratiquement toutes les figures majeures de la guerre, tant au Nord qu'au Sud, ont eu une étude biographique sérieuse. [296]

Cause perdue

Le souvenir de la guerre du Sud blanc se cristallisa dans le mythe de la « Cause perdue » : que la cause confédérée était juste et héroïque. Le mythe a façonné l'identité régionale et les relations raciales pendant des générations. [297] Alan T. Nolan note que la cause perdue était expressément « une rationalisation, une dissimulation pour revendiquer le nom et la renommée » de ceux qui étaient en rébellion. Certaines revendications tournent autour de l'insignifiance de l'esclavage, certains appels mettent en évidence les différences culturelles entre le Nord et le Sud, le conflit militaire par les acteurs confédérés est idéalisé de toute façon, la sécession était dite légale. [298] Nolan soutient que l'adoption de la perspective de la cause perdue a facilité la réunification du Nord et du Sud tout en excusant le « racisme virulent » du XIXe siècle, sacrifiant le progrès des Noirs américains à la réunification de l'homme blanc. Il considère également la cause perdue "une caricature de la vérité. Cette caricature déforme et déforme complètement les faits de la question" dans tous les cas. [299] Le mythe de la cause perdue a été formalisé par Charles A. Beard et Mary R. Beard, dont L'essor de la civilisation américaine (1927) a donné naissance à une « historiographie barbue ». Les Barbes ont minimisé l'esclavage, l'abolitionnisme et les problèmes de moralité. Bien que cette interprétation ait été abandonnée par les Barbes dans les années 1940, et par les historiens en général dans les années 1950, les thèmes Beardiens résonnent encore parmi les écrivains de la Cause perdue. [300] [301]

Préservation du champ de bataille

Les premiers efforts de préservation et de commémoration du champ de bataille de la guerre civile ont eu lieu pendant la guerre elle-même avec la création de cimetières nationaux à Gettysburg, Mill Springs et Chattanooga. Les soldats ont commencé à ériger des bornes sur les champs de bataille à partir de la première bataille de Bull Run en juillet 1861, mais le plus ancien monument survivant est le monument de la brigade Hazen près de Murfreesboro, Tennessee, construit à l'été 1863 par des soldats de la brigade du colonel de l'Union William B. Hazen. pour marquer l'endroit où ils ont enterré leurs morts après la bataille de Stones River. [302] Dans les années 1890, le gouvernement des États-Unis a établi cinq parcs de champs de bataille de la guerre civile sous la juridiction du ministère de la Guerre, en commençant par la création du parc militaire national de Chickamauga et Chattanooga au Tennessee et du champ de bataille national d'Antietam dans le Maryland en 1890. Le parc militaire national de Shiloh a été créé en 1894, suivi du parc militaire national de Gettysburg en 1895 et du parc militaire national de Vicksburg en 1899. En 1933, ces cinq parcs et autres monuments nationaux ont été transférés sous la juridiction du National Park Service. [303] Le chef parmi les efforts modernes pour préserver les sites de la guerre civile a été l'American Battlefield Trust, avec plus de 130 champs de bataille dans 24 États. [304] [305] Les cinq principaux parcs de champs de bataille de la guerre de Sécession exploités par le National Park Service (Gettysburg, Antietam, Shiloh, Chickamauga/Chattanooga et Vicksburg) ont accueilli 3,1 millions de visiteurs en 2018, en baisse de 70 % par rapport aux 10,2 millions de 1970. [306]

Commémoration de la guerre civile

La guerre de Sécession a été commémorée à de nombreux égards, allant de la reconstitution de batailles aux statues et aux salles commémoratives érigées, en passant par la production de films, l'émission de timbres et de pièces sur des thèmes de la guerre de Sécession, qui ont tous contribué à façonner la mémoire publique. Cet avènement varié s'est produit dans de plus grandes proportions aux 100e et 150e anniversaires. [307] Le point de vue d'Hollywood sur la guerre a été particulièrement influent dans la formation de la mémoire publique, comme on le voit dans des films classiques tels que La naissance d'une nation (1915), Emporté par le vent (1939), et plus récemment Lincoln (2012). La série télévisée PBS de Ken Burns La guerre civile (1990) est particulièrement bien connu, bien que critiqué pour son historiographie. [308] [309]

Importance technologique

De nombreuses innovations technologiques pendant la guerre civile ont eu un grand impact sur la science du 19ème siècle. La guerre civile a été l'un des premiers exemples de « guerre industrielle », dans laquelle la puissance technologique est utilisée pour atteindre la suprématie militaire dans une guerre. [310] De nouvelles inventions, telles que le train et le télégraphe, ont livré des soldats, des fournitures et des messages à une époque où les chevaux étaient considérés comme le moyen le plus rapide de voyager. [311] [312] C'est aussi dans cette guerre que les pays ont utilisé pour la première fois la guerre aérienne, sous la forme de ballons de reconnaissance, avec un effet significatif. [313] Il a vu la première action impliquant des navires de guerre cuirassés à vapeur dans l'histoire de la guerre navale. [314] Les armes à feu à répétition telles que le fusil Henry, le fusil Spencer, le fusil revolver Colt, la carabine Triplett & Scott et d'autres, sont apparues pour la première fois pendant la guerre civile. . La guerre a également été les premières apparitions d'armes à tir rapide et de mitrailleuses telles que le pistolet Agar et le pistolet Gatling. [315]

La guerre civile est l'un des événements les plus étudiés de l'histoire américaine, et la collection d'œuvres culturelles qui l'entoure est énorme. [316] Cette section donne un aperçu abrégé des travaux les plus remarquables.

Littérature

  • Quand les lilas durent dans la cour fleurir et O capitaine ! Mon capitaine! (1865) de Walt Whitman, célèbres éloges de Lincoln
  • L'ascension et la chute du gouvernement confédéré (1881) par Jefferson Davis
  • L'histoire privée d'une campagne qui a échoué (1885) par Mark Twain
  • La vengeance de Texar, ou Nord contre Sud (1887) de Jules Verne
  • Un événement au pont Owl Creek (1890) par Ambrose Bierce
  • L'insigne rouge du courage (1895) par Stephen Crane
  • Emporté par le vent (1936) de Margaret Mitchell
  • Nord et Sud (1982) de John Jakes
  • La naissance d'une nation (1915, États-Unis)
  • Le général (1926, États-Unis)
  • Opérateur 13 (1934, États-Unis)
  • Emporté par le vent (1939, États-Unis)
  • L'insigne rouge du courage (1951, États-Unis)
  • Les cavaliers soldats (1959, États-Unis)
  • Shenandoah (1965, États-Unis)
  • Le bon le mauvais et le laid (1966, Italie-Espagne-RFA)
  • le séduit (1971, États-Unis)
  • Gloire (1989, États-Unis)
  • La guerre civile (1990, États-Unis)
  • Gettysburg (1993, États-Unis)
  • Le dernier hors-la-loi (1993, États-Unis)
  • Montagne froide (2003, États-Unis)
  • Dieux et généraux (2003, États-Unis)
  • Nord et Sud (mini-série)
  • Lincoln (2012, États-Unis)
  • 12 ans d'esclavage (2013, États-Unis)

Musique

Jeux vidéo

  • Nord et sud (1989, FR)
  • Gettysburg de Sid Meier ! (1997, États-Unis)
  • Antietam de Sid Meier ! (1999, États-Unis)
  • Conquête américaine : nation divisée (2006, États-Unis)
  • Forge of Freedom : la guerre de Sécession (2006, États-Unis)
  • The History Channel : Civil War – Une nation divisée (2006, États-Unis)
  • La guerre civile américaine d'Ageod (2007, US/FR)
  • Histoire Guerre Civile : Missions Secrètes (2008, États-Unis)
  • L'Appel de Juarez : lié dans le sang (2009, États-Unis)
  • Les jours les plus sombres (2009, États-Unis)
  • Victoria II : une maison divisée (2011, États-Unis)
  • La Seconde Guerre civile américaine d'Ageod (2013, US/FR)
  • Général ultime : Gettysburg (2014, UKR)
  • Général ultime : guerre civile (2016, UKR)

Référence générale

Syndicat

Confédération

Articles ethniques

Articles d'actualité

Articles nationaux

État des articles

Mémoriaux

Autres guerres civiles modernes dans le monde

Remarques

  1. ^Dernier coup de feu tiré le 22 juin 1865.
  2. ^ uneb Nombre total qui a servi
  3. ^ 211 411 soldats de l'Union ont été capturés et 30 218 sont morts en prison. Les personnes décédées ont été exclues pour éviter le double comptage des victimes.
  4. ^ 462 634 soldats confédérés ont été capturés et 25 976 sont morts en prison. Les personnes décédées ont été exclues pour éviter le double comptage des victimes.
  5. ^ Une déclaration de guerre formelle n'a jamais été publiée ni par le Congrès des États-Unis ni par le Congrès des États confédérés, car leurs positions juridiques étaient telles que cela n'était pas nécessaire.
  6. ^ Bien que le Royaume-Uni et la France lui aient accordé le statut de belligérant.
  7. ^ Y compris les États frontaliers où l'esclavage était légal.
  8. ^ Une nouvelle façon de calculer les pertes en examinant l'écart du taux de mortalité des hommes en âge de combattre par rapport à la norme grâce à l'analyse des données du recensement a révélé qu'au moins 627 000 et au plus 888 000 personnes, mais très probablement 761 000 personnes, sont mortes pendant la guerre. [17]
  9. ^ En supposant que les pertes de l'Union et des Confédérés soient comptées ensemble - plus d'Américains ont été tués pendant la Seconde Guerre mondiale que dans les armées de l'Union ou confédérées si leurs totaux de pertes sont comptés séparément.
  10. ^ Au moins jusqu'à environ la guerre du Vietnam. [18]
  11. ^ « Population de l'Union 1864 » agrège la population de 1860, l'immigration annuelle moyenne de 1855 à 1864 et la population régie auparavant par le CSA selon la source de Kenneth Martis. Les contrebandes et après la Proclamation d'émancipation des affranchis, migrant vers le contrôle de l'Union sur les côtes et vers l'avancée des armées, et l'accroissement naturel sont exclus.
  12. ^ "Slave 1864, CSA" regroupe le recensement des esclaves de 1860 en Virginie, Caroline du Nord, Caroline du Sud, Géorgie et Texas. Il omet les pertes dues à la contrebande et après la proclamation d'émancipation, les affranchis migrant vers les ports côtiers contrôlés par l'Union et ceux rejoignant les armées de l'Union en progression, en particulier dans la vallée du Mississippi.
  13. ^ Au moins jusqu'à environ la guerre du Vietnam. [18]
  14. ^ Malgré la pénurie de soldats dans le Sud, la plupart des dirigeants sudistes – jusqu'en 1865 – se sont opposés à l'enrôlement d'esclaves. Ils les ont utilisés comme ouvriers pour soutenir l'effort de guerre. Comme l'a dit Howell Cobb, "Si les esclaves font de bons soldats, toute notre théorie de l'esclavage est fausse." Les généraux confédérés Patrick Cleburne et Robert E. Lee ont plaidé en faveur de l'armement des Noirs à la fin de la guerre, et Jefferson Davis a finalement été persuadé de soutenir les plans d'armement des esclaves pour éviter la défaite militaire. La Confédération se rendit à Appomattox avant que ce plan puisse être mis en œuvre. [274]

Citations

  1. ^ uneb« Les droits belligérants des rebelles ont pris fin. Toutes les nations ont mis en garde contre l'hébergement de leurs corsaires. Si elles le font, leurs navires seront exclus de nos ports. Restauration de la loi dans l'État de Virginie. ". Le New York Times. Presse Associée. 10 mai 1865. Consulté le 23 décembre 2013 .
  2. ^ unebceF
  3. "Les faits". Service des parcs nationaux.
  4. ^« Taille de l'armée de l'Union dans la guerre de Sécession » : dont 131 000 dans la marine et les marines, 140 000 étaient des troupes de garnison et des milices de défense nationale, et 427 000 étaient dans l'armée de campagne.
  5. ^ Long, E. B. La guerre civile au jour le jour : un almanach, 1861–1865. Garden City, NY : Doubleday, 1971. 68283123. p. 705.
  6. ^« La guerre de la rébellion : une compilation des archives officielles de l'Union et des armées confédérées Série 4 – Volume 2 », États-Unis. Département de la guerre 1900.
  7. ^ unebceF Fox, William F. Pertes régimentaires pendant la guerre de Sécession (1889)
  8. ^ unebc
  9. "Rapports DCAS - Guerres principales, 1775 - 1991". dcas.dmdc.osd.mil.
  10. ^Chambers et Anderson 1999, p. 849.
  11. ^ uneb
  12. Nofi, Al (13 juin 2001). « Statistiques sur les coûts de la guerre ». Université d'État de Louisiane. Archivé de l'original le 11 juillet 2007 . Consulté le 14 octobre 2007.
  13. ^ Professeur James Downs. « Le daltonisme dans le nombre de morts démographiques de la guerre civile ». Université du Connecticut, 13 avril 2012. "L'estimation approximative du XIXe siècle était que 60 000 anciens esclaves sont morts de l'épidémie, mais les médecins traitant des patients noirs ont souvent affirmé qu'ils étaient incapables de tenir des registres précis en raison des contraintes de temps et du manque de de main-d'œuvre et de ressources. Les dossiers survivants n'incluent que le nombre de patients noirs que les médecins ont rencontrés, des dizaines de milliers d'autres esclaves décédés n'ont eu aucun contact avec les médecins de l'armée, ne laissant aucune trace de leur décès. " 60 000 documentés plus des « dizaines de milliers » de sans-papiers donnent un minimum de 80 000 morts d'esclaves.
  14. ^ Vers une histoire sociale des essais exploratoires de la guerre de Sécession, Cambridge University Press, 1990, page 4.
  15. ^ unebc
  16. Hacker, J. David (20 septembre 2011). "Le récit des morts". Le New York Times. Presse Associée. Archivé de l'original le 25 septembre 2011 . Consulté le 22 septembre 2011.
  17. ^ Professeur James Downs. « Le daltonisme dans le nombre de morts démographiques de la guerre civile ».Oxford University Press, 13 avril 2012. "Un article du New York Times du 2 avril 2012, 'New Estimate Raises Civil War Death Toll', rapporte qu'une nouvelle étude fait passer le nombre de morts d'environ 650 000 à 850 000 personnes. Comme Aussi horrible que soit ce nouveau chiffre, il ne reflète pas la mortalité des anciens esclaves pendant la guerre. Si les anciens esclaves étaient inclus dans ce chiffre, le nombre de morts pendant la guerre civile dépasserait probablement le million de victimes. "
  18. ^McPherson 1988, p. 9.
  19. ^ Aspire, Wilfred Buck. Le congrès confédéré. University of Georgia Press, 1960, 2010, p. 165-166
  20. ^ uneb
  21. "La guerre de Sécession a fait plus de victimes qu'on ne l'avait estimé auparavant, suggère une nouvelle analyse". Quotidien de la science. 22 septembre 2011. Consulté le 22 septembre 2011.
  22. ^ unebHacker 2011, p. 307–48.
  23. ^ uneb
  24. "Faits de guerre civile". American Battlefield Trust. American Battlefield Trust. 16 août 2011. Consulté le 7 octobre 2018.
  25. ^James C. Bradford, Un compagnon de l'histoire militaire américaine (2010), vol. 1, p. 101.
  26. ^
  27. Freehling, William W. (1er octobre 2008). Le chemin de la désunion : Volume II : Les sécessionnistes triomphants, 1854-1861. Presses de l'Université d'Oxford. p. 9–24. ISBN978-0-19-983991-9.
  28. Martis, Kenneth C. (1989). Atlas historique des partis politiques au Congrès des États-Unis : 1789-1988. Simon & Schuster Livres pour les jeunes lecteurs. p. 111–115. ISBN978-0-02-920170-1 . et
  29. Foner, Eric (2 octobre 1980). Politique et idéologie à l'ère de la guerre civile. Presses de l'Université d'Oxford. p. 18-20, 21-24. ISBN978-0-19-972708-7 .
  30. ^
  31. Coates, Ta-Nehisi (22 juin 2015). "Qu'est-ce que cette guerre cruelle était terminée". L'Atlantique . Consulté le 21 décembre 2016.
  32. ^
  33. Gallagher, Gary (21 février 2011). Se souvenir de la guerre civile (Discours). Cent cinquantenaire du début de la guerre civile. Miller Center of Public Affairs UV : C-Span . Consulté le 29 août 2017. Les problèmes liés à l'institution de l'esclavage ont précipité la sécession. Ce n'étaient pas les droits des États. Ce n'était pas un tarif. Ce n'est pas le mécontentement des mœurs et des coutumes qui a conduit à la sécession et finalement à la guerre. C'était un ensemble de problèmes divisant profondément la nation le long d'une ligne de fracture délimitée par l'institution de l'esclavage.
  34. ^ unebcMcPherson 1988, p. vii-viii.
  35. ^ Keith L. Dougherty et Jac C. Heckelman. "Le vote sur l'esclavage à la Convention constitutionnelle." Choix public 136.3–4 (2008): 293.
  36. ^McPherson 1988, p. 7-8.
  37. ^
  38. McPherson, James M. (1er mars 1994). Ce pour quoi ils se sont battus 1861-1865. Presse de l'Université d'État de Louisiane. p. 62. ISBN978-0-8071-1904-4. |
  39. ^
  40. McPherson, James M. (3 avril 1997). Pour cause et camarades. Presses de l'Université d'Oxford. p. 39. ISBN978-0-19-509023-9.
  41. ^
  42. Gallagher, Gary (21 février 2011). Se souvenir de la guerre civile (Discours). Cent cinquantenaire du début de la guerre civile. Miller Center of Public Affairs UV : C-Span . Consulté le 29 août 2017. Les citoyens fidèles ont d'abord très peu pensé à l'émancipation dans leur quête pour sauver l'union. La plupart des citoyens loyaux, bien que profondément préjudiciables selon les normes du 21e siècle, ont adopté l'émancipation comme un outil pour punir les propriétaires d'esclaves, affaiblir la confédération et protéger le syndicat des futurs conflits internes. Une minorité de la population blanche a invoqué des motifs moraux pour attaquer l'esclavage, bien que leurs arguments aient eu un poids beaucoup moins populaire que ceux présentant l'émancipation comme une mesure militaire nécessaire pour vaincre les rebelles et restaurer l'Union.
  43. ^
  44. Eskridge, Larry (29 janvier 2011). "Après 150 ans, on se demande toujours : pourquoi 'cette guerre cruelle' ?". Grand livre quotidien de canton. Canton, Illinois. Archivé de l'original le 1er février 2011 . Consulté le 29 janvier 2011.
  45. ^
  46. Kuriwaki, Shiro Huff, Connor Hall, Andrew B. (2019). « La richesse, la propriété des esclaves et la lutte pour la Confédération : une étude empirique de la guerre civile américaine ». Revue américaine de science politique. 113 (3) : 658-673. doi: 10.1017/S0003055419000170. ISSN0003-0554.
  47. ^Semaines 2013, p. 240.
  48. ^Olsen 2002, p. 237.
  49. ^ Chadwick, français Esnor. Causes de la guerre civile, 1859-1861 (1906) p. 8
  50. ^ Kevin C Julius, La décennie abolitionniste, 1829-1838 : une histoire d'année en année des premiers événements du mouvement antiesclavagiste MacFarland et compagnie 2004
  51. ^Six jours en avril : Lincoln et l'Union en péril Frank B. Marcotte Éditions Algora 2004 page 171
  52. ^
  53. Fleming, Thomas (2014). Une maladie dans l'esprit du public : une nouvelle compréhension des raisons pour lesquelles nous avons combattu la guerre civile. ISBN978-0-306-82295-7 .
  54. ^McPherson 1988, p. 210.
  55. ^ , "Harriet Beecher Stowe : La Petite Dame Qui Déclencha la Guerre Civile". Société historique de la Nouvelle-Angleterre. Consulté le 6 octobre 2020.
  56. ^ Sewall, Samuel. La vente de Joseph, pp. 1–3, Bartholomew Green & John Allen, Boston, Massachusetts, 1700.
  57. ^ uneb McCullough, David. John Adams, p. 132-3, Simon & Schuster, New York, New York, 2001. 0-684-81363-7.
  58. ^ Ketcham, Ralph. James Madison : une biographie, pp. 625-6, American Political Biography Press, Newtown, Connecticut, 1971. 0-945707-33-9.
  59. ^
  60. "Congrès des pétitions de Benjamin Franklin". Archives nationales et administration des dossiers. 15 août 2016.
  61. ^
  62. Franklin, Benjamin (3 février 1790). "Pétition de la Société de Pennsylvanie pour l'abolition de l'esclavage". Archivé de l'original le 21 mai 2006 . Récupéré le 21 mai 2006.
  63. ^
  64. Jean-Paul Kaminski (1995). Un mal nécessaire ? : l'esclavage et le débat sur la Constitution. Rowman & Littlefield. p. 256. ISBN978-0-945612-33-9.
  65. ^
  66. Peintre, Nell Irvin (2007). Créer des Noirs américains : l'histoire afro-américaine et ses significations, de 1619 à nos jours. p. 72.
  67. ^ Wilson, Codes noirs (1965), p. 15. « En 1775, inspirés par ces vérités « évidentes » qui devaient être exprimées par la déclaration d'indépendance, un nombre considérable de colons ont estimé que le moment était venu de mettre fin à l'esclavage et de donner aux nègres libres des fruits de liberté. Ce sentiment, ajouté à des considérations économiques, a conduit à l'abolition immédiate ou progressive de l'esclavage dans six États du nord, alors qu'il y avait un flot croissant de manumissions privées dans le sud. au tournant du siècle, la tendance à la baisse avait recommencé. Par la suite, le seul changement important dans cette tendance avant la guerre civile était qu'après 1831, le déclin du statut du nègre libre s'est accéléré.
  68. ^ Hubbard, Robert Ernest. Général Rufus Putnam : ingénieur militaire en chef de George Washington et le « père de l'Ohio », pp. 1–4, 105-6, McFarland & Company, Inc., Jefferson, Caroline du Nord, 2020. 978-1-4766-7862-7.
  69. ^ McCullough, David. Les pionniers : l'histoire héroïque des colons qui ont apporté l'Ouest idéal américain, pp. 4, 9, 11, 13, 29-30, Simon & Schuster, New York, New York, 2019. 978-1-5011-6868-0.
  70. ^ Gradert, Kenyon. Esprits puritains dans l'imagination abolitionniste, pp. 1–3, 14–5, 24, 29–30, University of Chicago Press, Chicago et Londres, 2020. 978-0-226-69402-3.
  71. ^ Commager, Henry Steele. Théodore Parker, pp. 206, 208-9, 210, The Beacon Press, Boston, Massachusetts, 1947.
  72. ^
  73. Anderson, Mic. "8 textes abolitionnistes influents". Encyclopédie Britannica . Récupéré le 7 janvier 2021.
  74. ^McPherson 1988, p. 38.
  75. ^ "Le roman sentimental : l'exemple de Harriet Beecher Stowe" de Gail K. Smith, Le compagnon de Cambridge de l'écriture féminine américaine du XIXe siècle par Dale M. Bauer et Philip Gould, Cambridge University Press, 2001, p. 221. Aperçu du livre.
  76. ^
  77. Shapiro, William E. (1993). L'Encyclopédie des jeunes des États-Unis. Brookfield, Connecticut : Millbrook Press. ISBN1-56294-514-9. OCLC30932823.
  78. ^
  79. Robins, R.G. (2004). UN J. Tomlinson : moderniste de Plainfolk. Presses de l'Université d'Oxford. ISBN978-0-19-988317-2.
  80. ^McPherson 1988, p. 40.
  81. ^
  82. "Rapport sur l'esclavage et le racisme dans l'histoire du séminaire théologique baptiste du Sud" (PDF) . Séminaire théologique baptiste du Sud. décembre 2018. Récupéré le 29 juillet 2019 .
  83. ^McPherson 1988, p. 39.
  84. ^Donald 1995, p. 188-189. erreur sfn : pas de cible : CITEREFDonald1995 (aide)
  85. ^McPherson 1988, p. 41-46.
  86. ^Krannawitter 2008, p. 49-50.
  87. ^McPherson 1988, p. 49-77.
  88. ^McPherson 2007, p. 14.
  89. ^Stampp 1990, p. 190-93.
  90. ^McPherson 1988, p. 51.
  91. ^McPherson 2007, p. 13-14.
  92. ^Bestor 1964, p. 19.
  93. ^McPherson 2007, p. 16.
  94. ^Bestor 1964, p. 19-21.
  95. ^Bestor 1964, p. 20.
  96. ^Russell 1966, p. 468–69.
  97. ^
  98. Bestor, Arthur (1988). « La guerre civile américaine comme une crise constitutionnelle ». Dans Friedman, Lawrence Meir Scheiber, Harry N. (éd.). Le droit américain et l'ordre constitutionnel : perspectives historiques. La revue historique américaine. 69. Presse de l'Université Harvard. p. 327–352. doi:10.2307/1844986. ISBN978-0-674-02527-1. JSTOR1844986.
  99. ^McPherson 1988, p. 52-54.
  100. ^Bestor 1964, p. 21-23.
  101. ^Johannsen 1973, p. 406.
  102. ^
  103. "Politique territoriale et gouvernement". Kansas territorial en ligne : Université du Kansas et Société historique du Kansas. Consulté le 10 juillet 2014. Finteg
  104. ^Bestor 1964, p. 21.
  105. ^Bestor 1964, p. 23.
  106. ^Varon 2008, p. 58.
  107. ^Russell 1966, p. 470.
  108. ^Bestor 1964, p. 23-24.
  109. ^McPherson 2007, p. 7.
  110. ^Krannawitter 2008, p. 232.
  111. ^ Gara, 1964, p. 190
  112. ^Bestor 1964, p. 24–25.
  113. ^ Forrest McDonald, Les droits des États et l'Union : Imperium in Imperio, 1776-1876 (2002).
  114. ^ uneb
  115. Flanagin, Jake. "Pour la dernière fois, la guerre de Sécession ne concernait pas les droits des États". Quartz . Récupéré le 12 juin 2021.
  116. ^ uneb
  117. Foner, Éric. « Quand le Sud n'était pas un fan des droits des États ». Magazine POLITICO . Récupéré le 12 juin 2021.
  118. ^ uneb
  119. Finkelman, Paul (24 juin 2015). « Les droits des États, l'hypocrisie du Sud et la crise de l'Union ». Examen de la loi d'Akron. 45 (2). ISSN0002-371X.
  120. ^McPherson 2007, p. 3-9.
  121. ^ uneb
  122. « Les droits des États, la conspiration du pouvoir des esclaves et les causes de la guerre civile ». Concernant l'histoire. 3 juillet 2017. Récupéré le 12 juin 2021.
  123. ^
  124. McCurry, Stéphanie (21 juin 2020). « La Confédération était un État centralisé et antidémocratique ». L'Atlantique . Récupéré le 12 juin 2021.
  125. ^ Charles S. Sydnor, Le développement du sectionnalisme du Sud 1819-1848 (1948).
  126. ^ Robert Royal Russel, Aspects économiques du sectionnalisme du Sud, 1840-1861 (1973).
  127. ^Ahlström 1972, p. 648-649.
  128. ^ Kenneth M. Stampp, L'Union en péril : Essais sur le contexte de la guerre civile (1981), p. 198 Richard Hofstadter, Les historiens progressistes : Turner, Beard, Parrington (1969).
  129. ^Woodworth 1996, pages 145, 151, 505, 512, 554, 557, 684.
  130. ^Thornton et Ekelund 2004, p. 21.
  131. ^ Franck Taussig, L'histoire tarifaire des États-Unis (1931), p. 115-61
  132. ^Hofstadter 1938, p. 50-55.
  133. ^ Robert Gray Gunderson, Old Gentleman's Convention: La Conférence de paix de Washington de 1861. (1961)
  134. ^
  135. Jon L. Wakelyn (1996). Brochures du Sud sur la sécession, novembre 1860 - avril 1861. U. of North Carolina Press. p. 23-30. ISBN978-0-8078-6614-6.
  136. ^Potier 1962, p. 924–50.
  137. ^ Bertram Wyatt-Brown, La formation de la culture du Sud : honneur, grâce et guerre, années 1760-1880 (2000).
  138. ^ Avery Craven, La croissance du nationalisme du Sud, 1848-1861 (1953).
  139. ^ « Plateforme républicaine de 1860 », dans Kirk H. Porter et Donald Bruce Johnson, éd. Plateformes nationales des partis, 1840-1956, (University of Illinois Press, 1956). p. 32.
  140. ^ Susan-Marie Grant, Du nord au sud : nationalisme du nord et identité américaine à l'ère d'avant-guerre (2000) Melinda Lawson, Patriot Fires: Forger un nouveau nationalisme américain dans le nord de la guerre civile (2005).
  141. ^Potter & Fehrenbacher 1976, p. 485.
  142. ^
  143. Jaffa, Harry V. (2004). Une nouvelle naissance de la liberté : Abraham Lincoln et l'avènement de la guerre civile. Rowman & Littlefield. p. 1. ISBN978-0-8476-9953-7. [lien mort]
  144. ^
  145. "1861 | Chronologie de la guerre civile". Bibliothèque du Congrès . Récupéré le 12 juin 2021.
  146. ^Ordonnances de sécession par l'ÉtatArchivé le 11 juin 2004, à la Wayback Machine. Consulté le 28 novembre 2012.
  147. ^ Le texte de la Déclaration des causes immédiates qui induisent et justifient la sécession de la Caroline du Sud de l'Union fédérale.
  148. ^ Le texte de Une déclaration des causes immédiates qui induisent et justifient la sécession de l'État du Mississippi de l'Union fédérale. Consulté le 28 novembre 2012.
  149. ^ Le texte de la déclaration de sécession de la Géorgie. Consulté le 28 novembre 2012.
  150. ^ Le texte de Une déclaration des causes qui poussent l'État du Texas à se séparer de l'Union fédérale. Consulté le 28 novembre 2012.
  151. ^McPherson 1988, p. 24.
  152. ^Président James Buchanan, Message du 8 décembre 1860. Consulté le 28 novembre 2012.
  153. ^ Winters, John D. La guerre civile en Louisiane (1991) LSU, 978-0-8071-1725-5, p.28 consulté le 28 avril 2020.
  154. ^
  155. "Profil montrant les qualités sur les différentes routes étudiées pour l'Union Pacific Rail Road entre la rivière Missouri et la vallée de la rivière Platte". Bibliothèque numérique mondiale. 1865 . Consulté le 16 juillet 2013 .
  156. ^
  157. Éditeurs, History com. "Abraham Lincoln impose le premier impôt fédéral sur le revenu". L'HISTOIRE . Récupéré le 12 juin 2021. CS1 maint : texte supplémentaire : liste des auteurs (lien)
  158. ^ Rhodes, James Ford. Histoire des États-Unis du compromis de 1850 à la campagne McKinley-Bryan de 1896 Volume III (1920) pp. 41-66
  159. ^ Rhodes, James Ford. Histoire des États-Unis du compromis de 1850 à la campagne McKinley-Bryan de 1896 Volume III (1920) pp. 147-52
  160. ^McPherson 1988, p. 234-266.
  161. ^ uneb Abraham Lincoln, premier discours inaugural, lundi 4 mars 1861.
  162. ^ unebPotter & Fehrenbacher 1976, p. 572–73.
  163. ^
  164. Hardyman, Robyn (15 juillet 2016). Qu'est-ce qui a causé la guerre civile?. Gareth Stevens Publishing LLLP. p. 27. ISBN978-1-4824-5180-1.
  165. ^ Allan Nevins, La guerre pour l'Union : la guerre improvisée 1861-1862 (1959), p. 74-75.
  166. ^McPherson 1988, p. 274.
  167. ^
  168. Howard Louis Conard (1901). Encyclopédie de l'histoire du Missouri. p. 45.
  169. ^
  170. "Abraham Lincoln: Proclamation 83 - Augmenter la taille de l'armée et de la marine". Présidence.ucsb.edu . Consulté le 3 novembre 2011.
  171. ^McPherson 1988, p. 276-307.
  172. ^
  173. "La guerre civile et l'Assemblée générale du Maryland, Archives de l'État du Maryland". msa.maryland.gov . Consulté le 28 mai 2017.
  174. ^ uneb
  175. "Enseigner l'histoire américaine dans le Maryland - Documents pour la classe : Arrestation de l'Assemblée législative du Maryland, 1861". Archives de l'État du Maryland. 2005. Archivé de l'original le 11 janvier 2008. Récupéré le 6 février 2008 .
  176. ^McPherson 1988, p. 284–87.
  177. ^ William C. Harris, Lincoln et les États frontaliers : préserver l'Union (University Press of Kansas, 2011), p. 71,
  178. ^
  179. Howard, F. K. (Frank Key) (1863). Quatorze mois dans les bastilles américaines. Londres : H.F. Mackintosh. Consulté le 18 août 2014.
  180. ^ Nevins, La guerre pour l'Union (1959), 1:119–29.
  181. ^ Nevins, La guerre pour l'Union (1959), 1:129–36.
  182. ^
  183. « Un état de commodité, la création de la Virginie-Occidentale ». Archives de la Virginie-Occidentale et histoire de l'amp. Consulté le 20 avril 2012.
  184. ^ Curry, Richard Orr (1964), Une maison divisée, une étude de la politique de l'État et du mouvement Copperhead en Virginie-Occidentale, University of Pittsburgh Press, carte à la p. 49.
  185. ^McPherson 1988, p. 303.
  186. ^Weigley 2004, p. 55.
  187. ^ Snell, Mark A., La Virginie-Occidentale et la guerre civile, History Press, Charleston, SC, 2011, p. 28.
  188. ^Neely 1993, p. 10–11.
  189. ^ Keegan, "La guerre civile américaine", p. 73. Plus de 10 000 engagements militaires ont eu lieu pendant la guerre, dont 40 % en Virginie et au Tennessee. Voir Gabor Boritt, éd. La guerre revient (1995), p. 247.
  190. ^« Avec un effectif réel de 1 080 officiers et 14 926 hommes de troupe au 30 juin 1860, l'armée régulière . »Extraits de guerre civile pp. 199-221, histoire militaire américaine.
  191. ^
  192. Nicolay, John George Hay, John (1890). Abraham Lincoln : une histoire. Compagnie du siècle.
  193. ^
  194. Coulter, E. Merton (1 juin 1950). Les États confédérés d'Amérique, 1861-1865 : une histoire du Sud. Appuyez sur LSU. p. 308. ISBN978-0-8071-0007-3 .
  195. ^
  196. Nicolay, John George Hay, John (1890). Abraham Lincoln : une histoire. Compagnie du siècle. déclarent : « Depuis l'organisation du gouvernement Montgomery en février, quatre appels différents à des volontaires du Sud avaient été lancés. Dans son message du 29 avril au Congrès rebelle, Jefferson Davis a proposé d'organiser pour une action instantanée une armée de 100 000. rapporte qu'Alexander Stephens a pris cela pour signifier que Davis voulait le contrôle unilatéral d'une armée permanente, et à partir de ce moment est devenu son adversaire implacable.
  197. ^ Albert Burton Moore. Conscription et conflit dans la Confédération (1924) édition en ligne.
  198. ^
  199. Faust, Albert Bernhardt (1909). L'élément allemand aux États-Unis : avec une référence particulière à son influence politique, morale, sociale et éducative. Compagnie Houghton Mifflin. Les chemins de fer et les banques se sont développés rapidement. Voir Oberholtzer, Ellis Paxson.
  200. Jay Cooke : Financier de la guerre civile. 2. 1907. p. 378-430. . Voir également
  201. Oberholtzer, Ellis Parson (1926). Une histoire des États-Unis depuis la guerre de Sécession. La société Macmillan. p. 69-12.
  202. ^ Barnet Schecter, Le travail du diable : les émeutes de la guerre de Sécession et la lutte pour reconstruire l'Amérique (2007).
  203. ^ Eugène Murdock, Un million d'hommes : la conscription de la guerre de Sécession dans le Nord (1971).
  204. ^ Judith Lee Hallock, "Le rôle de la communauté dans la désertion de la guerre civile." Histoire de la guerre civile (1983) 29#2 p. 123-34. en ligne
  205. ^
  206. Bearman, Peter S. (1991). « La désertion en tant que localisme : la solidarité des unités de l'armée et les normes de groupe dans la guerre civile américaine ». Forces sociales. 70 (2) : 321-342. doi: 10.1093/sf/70.2.321. JSTOR2580242.
  207. ^ Robert Fantina, La désertion et le soldat américain, 1776-2006 (2006), p. 74.
  208. ^Keegan 2009, p. 57.
  209. ^
  210. Roger Pickenpaugh (2013). Captifs en bleu : les prisons de la guerre civile de la Confédération. Presse de l'Université d'Alabama. p. 57-73. ISBN978-0-8173-1783-6.
  211. ^Tucker, Pierpaoli & White 2010, p. 1466.
  212. ^ uneb
  213. Léonard, Elizabeth D. (1999). Toute l'audace du soldat : ​​les femmes des armées de la guerre civile (1ère éd.). W.W. Norton & Co. ISBN0-3930-4712-1.
  214. ^
  215. « Faits saillants dans l'histoire des femmes militaires ». Mémorial des femmes au service militaire pour l'Amérique. Archivé de l'original le 3 avril 2013 . Consulté le 22 juin 2013 .
  216. ^
  217. Pennington, Reina (2003). Des Amazones aux pilotes de chasse : un dictionnaire biographique des femmes militaires (Volume 2). Westport, Connecticut : Greenwood Press. p. 474-475. ISBN0-313-32708-4.
  218. ^
  219. "Le cas du Dr Walker, la seule femme à gagner (et à perdre) la médaille d'honneur". Le New York Times. 4 juin 1977. Consulté le 6 janvier 2018.
  220. ^Welles 1865, p. 152.
  221. ^Tucker, Pierpaoli & White 2010, p. 462.
  222. ^Cannes 1998, p. ?.
  223. ^Nelson 2005, p. 92.
  224. ^ unebAnderson 1989, p. 300.
  225. ^ Myron J. Smith, Tinclads dans la guerre civile: opérations de canonnières à tirant d'eau léger de l'Union sur les eaux occidentales, 1862-1865 (2009).
  226. ^ Gerald F. Teaster et Linda et James Treaster Ambrose, Le sous-marin confédéré H. L. Hunley (1989)
  227. ^Nelson 2005, p. 345.
  228. ^Fuller 2008, p. 36.
  229. ^Richter 2009, p. 49.
  230. ^Johnson 1998, p. 228.
  231. ^Anderson 1989, p. 288-89, 296-98.
  232. ^Stern 1962, p. 224-225.
  233. ^ Mark E. Neely, Jr. « Les périls de la gestion du blocus : l'influence du droit international à l'ère de la guerre totale » Histoire de la guerre civile (1986) 32#2, pp. 101–18 dans Project MUSE
  234. ^ Stephen R. Wise, Bouée de sauvetage de la Confédération : blocus en cours pendant la guerre civile (1991)
  235. ^
  236. Surdam, David G. (1998). "Le blocus de la Marine de l'Union reconsidéré". Revue du Collège de guerre navale. 51 (4): 85–107.
  237. ^ David G. Surdam, La supériorité navale du Nord et l'économie de la guerre civile américaine (University of South Carolina Press, 2001).
  238. ^Jones 2002, p. 225.
  239. ^McPherson 1988, p. 546-57.
  240. ^Hareng 2011, p. 237.
  241. ^ unebMcPherson 1988, p. 386.
  242. ^ uneb Allan Nevins, Guerre pour l'Union 1862-1863, p. 263–64.
  243. ^ unebc Don H. Doyle, La cause de toutes les nations : une histoire internationale de la guerre civile américaine (2014), p. 8 (citation), 69-70, 70-74.
  244. ^ Richard Huzeym, Freedom Burning : anti-esclavagisme et empire dans la Grande-Bretagne victorienne (2013)
  245. ^Stephen B. Oates, La fureur qui approche : les voix de la tempête 1820-1861, p. 125.
  246. ^Hareng 2011, p. 261.
  247. ^ Norman E. Saul, Richard D. McKinzie. Dialogue russo-américain sur les relations culturelles, 1776-1914 p 95. 0-8262-1097-X, 9780826210975
  248. ^Anderson 1989, p. 91.
  249. ^ Freeman, Vol. II, p. 78 et note de bas de page 6.
  250. ^Foote 1974, p. 464-519.
  251. ^ Bruce Catton, Épée rapide terrible, p. 263–96.
  252. ^McPherson 1988, p. 424–27.
  253. ^ unebMcPherson 1988, p. 538–44.
  254. ^McPherson 1988, p. 528–33.
  255. ^McPherson 1988, p. 543–45.
  256. ^McPherson 1988, p. 557-558.
  257. ^McPherson 1988, p. 571-74.
  258. ^McPherson 1988, p. 639–45.
  259. ^
  260. Jonathan A. Noyalas (3 décembre 2010). Campagne de Stonewall Jackson dans la vallée de 1862. Éditions Arcadie. p. 93. ISBN978-1-61423-040-3.
  261. ^McPherson 1988, p. 653-663.
  262. ^McPherson 1988, p. 664.
  263. ^Frank & Reaves 2003, p. 170.
  264. ^McPherson 1988, p. 418–20.
  265. ^ Kennedy, p. 58.
  266. ^Symonds & Clipson 2001, p. 92.
  267. ^
  268. Brown, Kent Masterson. La guerre civile au Kentucky : bataille pour l'État du Bluegrass. p. 95.
  269. ^McPherson 1988, p. 419–20.
  270. ^McPherson 1988, p. 480-83.
  271. ^ Ronald Scott Mangum, « La campagne de Vicksburg : une étude sur les opérations conjointes », Paramètres : U.S. Army War College (1991) 21#3, pp. 74-86 en ligne Archivé le 27 novembre 2012, à la Wayback Machine
  272. ^McPherson 1988, p. 677-80.
  273. ^Keegan 2009, p. 100.
  274. ^McPherson 1988, p. 404-05.
  275. ^ James B. Martin, Troisième guerre : guerre irrégulière à la frontière occidentale 1861-1865 (Combat Studies Institute Leavenworth Paper series, numéro 23, 2012). Voir aussi, Michael Fellman, Inside War: Le conflit de guérilla dans le Missouri pendant la guerre civile (1989). Le Missouri à lui seul a été le théâtre de plus de 1 000 combats entre unités régulières et d'un nombre incalculable d'attaques de guérilla et de raids par des bandes pro-confédérées informelles, en particulier dans les comtés occidentaux récemment colonisés.
  276. ^
  277. Bohl, Sarah (2004). « Une guerre contre les civils : l'ordre numéro 11 et l'évacuation du Missouri occidental ». Prologue. 36 (1): 44–51.
  278. ^Keegan 2009, p. 270.
  279. ^
  280. Graves, William H. (1991). "Soldats indiens pour l'armée grise : recrutement confédéré en territoire indien". Chroniques de l'Oklahoma. 69 (2): 134–145.
  281. ^
  282. Neet, J. Frederick Jr (1996). « Stand Watie : général confédéré dans la nation Cherokee ». Journal des Grandes Plaines. 6 (1): 36–51.
  283. ^Keegan 2009, p. 220–21.
  284. ^ Mark E. Neely Jr. « La guerre civile était-elle une guerre totale ? » Histoire de la guerre civile, Vol. 50, 2004, p. 434+.
  285. ^
  286. Subvention américaine (1990). Mémoires personnels de lettres choisies par les États-Unis. Bibliothèque d'Amérique. p. 247. ISBN978-0-940450-58-5.
  287. ^
  288. Ron Field (2013). Saint-Pétersbourg 1864-1865 : le siège le plus long. Éditions Osprey. p. 6. ISBN978-1-4728-0305-4.
  289. ^McPherson 1988, p. 724-42.
  290. ^McPherson 1988, p. 778-79.
  291. ^McPherson 1988, p. 773-776.
  292. ^McPherson 1988, p. 812–15.
  293. ^McPherson 1988, p. 825–30.
  294. ^McPherson 1988, p. 846–47.
  295. ^
  296. « Union / Victoire ! / Paix ! / Reddition du général Lee et de toute son armée ». Le New York Times. 10 avril 1865. p. 1.
  297. ^ uneb
  298. "Les nouvelles les plus glorieuses de la guerre / Lee s'est rendu à l'octroi! / Tous les officiers et hommes de Lee sont libérés sur parole". Messager du jour de la savane. Savannah, Géorgie, États-Unis, 16 avril 1865. pp. 1, 4.
  299. ^ Guillaume Merveille, La dernière retraite de Lee : la fuite vers Appomattox (2002), p. 158-81.
  300. ^
  301. Winik, Jay (2001). Avril 1865 : le mois qui a sauvé l'Amérique (1 éd.). New York : Éditeurs HarperCollins. p. 188-189. ISBN0-06-018723-9. OCLC46543709.
  302. ^ Ignorant la capitulation de Lee, le 16 avril, les dernières grandes batailles de la guerre ont eu lieu à la bataille de Colomb, en Géorgie, et à la bataille de West Point.
  303. ^
  304. Arnold, James R. Wiener, Roberta (2016). Comprendre les conflits militaires américains à travers les sources primaires [4 volumes]. Guerre de Sécession : ABC-CLIO. p. 15. ISBN978-1-61069-934-1.
  305. ^
  306. "Ulysses S. Grant : Le Mythe de 'La Reddition Inconditionnelle' Commence à Fort Donelson". American Battlefield Trust. 17 avril 2009. Archivé de l'original le 7 février 2016.
  307. ^
  308. Morris, John Wesley (1977). Villes fantômes de l'Oklahoma. Presse de l'Université d'Oklahoma. p. 68. ISBN978-0-8061-1420-0.
  309. ^ Heidler, p. 703–06.
  310. ^McPherson 1988, p. 851.
  311. ^McPherson 1988, p. 855.
  312. ^ uneb James McPherson, Pourquoi la Confédération a-t-elle perdu ?. p. ?.
  313. ^McPherson 1988, p. 771-72.
  314. ^ La longueur du chemin de fer est de : Chauncey Depew (éd.), Cent ans de commerce américain 1795-1895, p. 111 Pour d'autres données, voir : 1860 U.S. Census et Carter, Susan B., éd. Les statistiques historiques des États-Unis : édition millénaire (5 vol.), 2006.
  315. ^
  316. Martis K, enneth C. (1994). L'Atlas historique des congrès des États confédérés d'Amérique : 1861-1865. Simon & Schuster. p. 27. ISBN978-0-13-389115-7. . Au début de 1865, la Confédération contrôlait un tiers de ses districts du Congrès, qui étaient répartis selon la population. Les principales populations d'esclaves trouvées en Louisiane, au Mississippi, au Tennessee et en Alabama étaient effectivement sous le contrôle de l'Union à la fin de 1864.
  317. ^ Digital History Reader, US Railroad Construction, 1860-1880 Virginia Tech, récupéré le 21 août 2012. "Total Union railroad miles" regroupe les voies existantes signalées 1860 @ 21800 plus la nouvelle construction 1860-1864 @ 5000, plus les chemins de fer du sud administrés par l'USMRR @ 2300 .
  318. ^Murray, Bernstein et Knox 1996, p. 235.
  319. ^HeidlerHeidlerColes 2002, p. 1207–10.
  320. ^Ward 1990, p. 272.
  321. ^ E. Merton Coulter, Les États confédérés d'Amérique, 1861-1865 (1950), p. 566.
  322. ^ Richard E. Beringer, Herman Hattaway, Archer Jones et William N. Still Jr, Pourquoi le Sud a perdu la guerre civile (1991), chapitre 1.
  323. ^ voir Alan Farmer, Examen de l'histoire (2005), n° 52 : 15-20.
  324. ^McPherson 1997, p. 169-72.
  325. ^Gallagher 1999, p. 57.
  326. ^
  327. Fehrenbacher, Don (2004). "Le leadership en temps de guerre de Lincoln : les cent premiers jours". Journal de l'Association Abraham Lincoln. Université de l'Illinois. 9 (1) . Consulté le 16 octobre 2007.
  328. ^McPherson 1988, p. 382-88.
  329. ^ Don H. Doyle, La cause de toutes les nations : une histoire internationale de la guerre civile américaine (2014).
  330. ^ Fergus M. Bordewich, « The World Was Watching: America's Civil War (La guerre civile américaine) est lentement apparue comme faisant partie d'une lutte mondiale contre les privilèges oppressifs », le journal Wall Street (7-8 février 2015).
  331. ^ unebc
  332. Dupont, Brandon Rosenbloom, Joshua L. (2018). « Les origines économiques de l'élite du Sud d'après-guerre ». Explorations en histoire économique. 68: 119-131. doi:10.1016/j.eeh.2017.09.002.
  333. ^McPherson 1988, p. XIX.
  334. ^Vinovskis 1990, p. 7.
  335. ^ Richard Wightman Fox (2008). "La vie nationale après la mort". Slate.com.
  336. ^ "Les camps de prisonniers de la guerre de Sécession ont réclamé des milliers de personnes". Nouvelles de National Geographic. 1er juillet 2003.
  337. ^
  338. Riordan, Teresa (8 mars 2004). "Quand la nécessité rencontre l'ingéniosité : l'art de restaurer ce qui manque". Le New York Times. Presse Associée. Consulté le 23 décembre 2013 .
  339. ^ Herbert Aptheker, "Les victimes noires de la guerre civile", Le Journal de l'histoire des nègres, Vol. 32, n° 1. (janvier 1947).
  340. ^ Professeur James Downs. « Malade de la liberté : maladie et souffrance afro-américaines pendant la guerre civile et la reconstruction ». 1er janvier 2012.
  341. ^
  342. Ron Field et Peter Dennis (2013). Fortifications de la guerre de Sécession (2) : fortifications terrestres et de campagne. Éditions Osprey. p. 4. ISBN978-1-4728-0531-7.
  343. ^Foner 2010, p. 74.
  344. ^Foner 1981, p. ?.
  345. ^ uneb McPherson, p. 506–8.
  346. ^ McPherson. p. 686.
  347. ^
  348. Cathey, Libby (17 juin 2021). " Biden signe le projet de loi faisant du Juneteenth, marquant la fin de l'esclavage, un jour férié fédéral ". ABC Nouvelles. Consulté le 17 juin 2021.
  349. ^ Claudia Goldin, "L'économie de l'émancipation". Le Journal d'histoire économique 33#1 (1973): 66–85.
  350. ^McPherson 1988, p. 831-37.
  351. ^ unebDonald 1995, p. 417-419. erreur sfn : pas de cible : CITEREFDonald1995 (aide)
  352. ^ uneb Lettre de Lincoln à O. H. Browning, 22 septembre 1861. Le sentiment parmi les Américains d'origine allemande était en grande partie anti-esclavagiste, en particulier chez les quarante-huit, ce qui a amené des centaines de milliers d'Américains d'origine allemande à se porter volontaires pour se battre pour l'Union. "
  353. Wittke, Carl (1952). "Réfugiés de la Révolution". Philadelphie : Presse de l'Université de Pennsylvanie. Citer le journal requiert |journal= (aide)", Christian B. Keller, "Flying Dutchmen and Drunken Irishmen: The Myths and Realities of Ethnic Civil War Soldiers", Journal d'histoire militaire, Vol/73, n° 1, janvier 2009, pp. 117–45 pour les sources primaires voir Walter D. Kamphoefner et Wolfgang Helbich, eds, Les Allemands pendant la guerre civile : les lettres qu'ils ont écrites (2006). "D'un autre côté, de nombreux immigrants récents dans le Nord considéraient les esclaves libérés comme une compétition pour des emplois rares et comme la raison pour laquelle la guerre civile était menée." Baker, Kevin (mars 2003). "Ville violente", Héritage américain. Récupéré le 29 juillet 2010. « En raison en grande partie de cette concurrence féroce avec les Noirs libres pour les opportunités de travail, les catholiques irlandais pauvres et de la classe ouvrière se sont généralement opposés à l'émancipation. York City qui a été réprimée par l'armée, ainsi que des manifestations beaucoup plus modestes dans d'autres villes." Barnet Schecter, Le travail du diable : les émeutes de la guerre de Sécession et la lutte pour reconstruire l'Amérique (2007), ch 6. De nombreux catholiques du Nord s'étaient portés volontaires pour combattre en 1861, envoyant des milliers de soldats au front et en faisant de lourdes pertes, en particulier à Fredericksburg, leur volontariat s'est effondré après 1862.
  354. ^ Baker, Kevin (mars 2003). "Ville violente", Héritage américain. Consulté le 29 juillet 2010.
  355. ^ McPherson, James, dans Gabor S. Boritt, éd. Lincoln, le président de guerre, p. 52-54.
  356. ^Oates, Stephen B., Abraham Lincoln : l'homme derrière les mythes, p. 106.
  357. ^ "Lettre de Lincoln à Greeley, 22 août 1862".
  358. ^ Tirant, Sr Anne Francis. "Images d'Amérique: Altoona, 2001, 10.
  359. ^ Lettre de Lincoln à A. G. Hodges, 4 avril 1864.
  360. ^
  361. Harper, Douglas (2003). "ESCLAVAGE au DELAWARE". Archivé de l'original le 16 octobre 2007 . Consulté le 16 octobre 2007.
  362. ^ " James McPherson, La guerre qui ne s'en va jamais"
  363. ^Asante & Mazama 2004, p. 82.
  364. ^Holzer & Gabbard 2007, p. 172-174.
  365. ^L'économiste, "La guerre civile: enfin passer", 2 avril 2011, pp. 23-25.
  366. ^ Hans L. Trefousse, Dictionnaire historique de la reconstruction (Greenwood, 1991) couvre tous les principaux événements et dirigeants.
  367. ^ celui d'Eric Foner Une brève histoire de la reconstruction (1990) est une brève enquête.
  368. ^ C. Vann Woodward, Réunion et réaction : le compromis de 1877 et la fin de la reconstruction (2e éd. 1991).
  369. ^
  370. "Les présidents qui étaient des vétérans de la guerre civile". Programme essentiel de la guerre civile.
  371. ^ Joan Waugh et Gary W. Gallagher, rédacteurs (2009), Guerres dans une guerre : controverse et conflit sur la guerre de Sécession (University of North Carolina Press).
  372. ^ David W. Blight, Race et Réunion : la guerre civile dans la mémoire américaine (2001).
  373. ^Woodworth 1996, p. 208.
  374. ^
  375. Cushman, Stephen (2014). Muse belligérante : cinq écrivains du Nord et comment ils ont façonné notre compréhension de la guerre civile. p. 5-6. ISBN978-1-4696-1878-4.
  376. ^ Charles F. Ritter et Jon L. Wakelyn, éd., Les dirigeants de la guerre de Sécession : un dictionnaire biographique et historiographique (1998) Fournir de courtes biographies et de précieux résumés historiographiques
  377. ^ Gaines M. Foster (1988), Fantômes de la Confédération : Défaite, cause perdue et émergence du Nouveau Sud, 1865-1913.
  378. ^ Nolan, Alan T., dans Gallagher, Gary W. et Alan T. Nolan, Le mythe de la cause perdue et l'histoire de la guerre civile (2000), p. 12-19.
  379. ^ Nolan, Le mythe de la cause perdue, p. 28-29.
  380. ^ Charles A. Beard et Mary R. Beard, L'essor de la civilisation américaine (1927), 2:54.
  381. ^
  382. Richard Hofstadter (2012) [1968]. Historiens progressistes. Knopf Doubleday. p. 304. ISBN978-0-307-80960-5.
  383. ^[1] Murfreesboro Post, 27 avril 2007, "Le monument de Hazen, un trésor historique rare." Consulté le 30 mai 2018.
  384. ^ Timothy B. Smith, "L'âge d'or de la préservation des champs de bataille" (2008 The University of Tennessee Press).
  385. ^ Bob Zeller, « Combattre la deuxième guerre civile : une histoire de la préservation des champs de bataille et de l'émergence de la fiducie pour la guerre civile » (2017 : Knox Press)
  386. ^[2]Page « Terre sauvegardée » de l'American Battlefield Trust. Consulté le 30 mai 2018.
  387. ^ Cameron McWhirter, "Les champs de bataille de la guerre civile perdent du terrain alors que les touristes attirent" Le journal de Wall Street 25 mai 2019
  388. ^ Gary Gallagher, Causes gagnées, perdues et oubliées : comment Hollywood et l'art populaire façonnent ce que nous savons de la guerre civile (Univ of North Carolina Press, 2008).
  389. ^
  390. "Le débat sur le document de guerre civile de Ken Burns se poursuit pendant des décennies | Le porte-parole-Revue". porte-parole.com . Consulté le 4 mai 2020.
  391. ^
  392. Merritt, Keri Leigh. "Pourquoi nous avons besoin d'un nouveau documentaire sur la guerre civile". Le magazine Smithsonian . Consulté le 4 mai 2020.
  393. ^ Bailey, Thomas et David Kennedy : Le concours américain, p. 434. 1987
  394. ^
  395. Dôme, Vapeur (1974). "Une voiture plaquée de fer de la guerre civile". Histoire du chemin de fer. La Société historique des chemins de fer et des locomotives. 130 (Printemps 1974) : 51-53.
  396. ^ William Hochet Prune, Le télégraphe militaire pendant la guerre civile aux États-Unis, éd. Christopher H. Sterling (New York : Arno Press, 1974) vol. 1:63.
  397. ^
  398. Buckley, John (9 mai 2006). La puissance aérienne à l'ère de la guerre totale. Routledge. p. 6,24. ISBN978-1-135-36275-1.
  399. ^ Sondhaus, Guerre navale 1815-1914 p. 77.
  400. ^
  401. Keegan, John (20 octobre 2009). La guerre civile américaine. Groupe d'édition Knopf Doubleday. p. 75. ISBN978-0-307-27314-7.
  402. ^
  403. Hutchison, Coleman (2015). Une histoire de la littérature de guerre civile américaine. La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN978-1-316-43241-9.

Erreur de citation : une référence définie par une liste nommée "proclamation" n'est pas utilisée dans le contenu (voir la page d'aide).


L'essentiel : six livres sur la guerre civile

La littérature sur la guerre est si vaste que vous pourriez passer votre vie à lire de très bons livres à ce sujet. En voici six excellentes :

Cri de guerre de la liberté (1988), par James McPherson : Largement considéré comme l'histoire de la guerre en un volume faisant autorité.

Le procès enflammé (2010), par Eric Foner : un nouveau récit faisant autorité et lauréat du prix Pulitzer sur la navigation du président Abraham Lincoln à travers la politique de l'abolition, il a remporté le prix Pulitzer d'histoire.

Cette république de la souffrance : la mort et la guerre civile américaine (2008), par Drew Gilpin Faust : Un examen émouvant de la manière dont le massacre a changé les idées des Américains sur la mortalité et influencé la façon dont ils ont choisi de se souvenir de la guerre.

Mémoires personnels de la subvention américaine (1885) : il « surpasse tout autre mémoire militaire de la guerre civile et est à lui seul la meilleure autobiographie présidentielle jamais publiée », déclare Joan Waugh, auteur de Subvention américaine : héros américain, mythe américain (2009), lui-même une belle biographie.

Robert E. Lee : une biographie (1934-35), par Douglas Southall Freeman : Un portrait de l'homme en quatre volumes complets sur le chef de l'armée de Virginie du Nord.

La guerre civile de Mary Chesnut (1981), édité par C. Vann Woodward : recueil d'écrits, sous forme de journal intime, de la doyenne dont l'œil aiguisé et la langue acidulée ont laissé une impression indélébile de la vie civile dans le Sud pendant les années de guerre.

À propos de T.A. Frêle

Tom Frail est rédacteur en chef de Smithsonian magazine. Il a auparavant travaillé comme rédacteur en chef pour le Washington Post et pour Philadelphia Newspapers Inc.


Histoire de la guerre civile américaine.

Je sais ce que tu penses, ne veut-il pas dire la guerre civile américaine Histoire? Eh bien, j'ai une réponse simple, oui et non!

Quand la plupart des gens pensent au mot l'histoire ils pensent à mémoriser des dates, des noms et des lieux… Quel frein, n'est-ce pas ?

J'ai toujours été le gars bizarre qui aime tout ce qui est lié à l'histoire. Pourquoi? Parce que je ne me suis jamais embourbé dans les dates et tout ça. Au lieu de cela, je l'ai juste vu comme une histoire massive sur des choses intéressantes qui se sont produites au fil des ans.

Et alors? Vous vous demandez peut-être.Eh bien, sur ce site, je vais faire de mon mieux pour rassembler quelques histoires sympas qui nous permettront d'explorer ensemble l'HISTOIRE fascinante de la guerre de Sécession.

En fait, l'idée de construire un site historique n'est principalement qu'une excuse pour pouvoir passer plus de temps à rechercher des choses historiques qui m'intéressent !

En outre, ce site est conçu pour vous permettre de partager votre histoire préférée de la guerre civile avec nos lecteurs. Que vous souhaitiez partager un peu sur l'histoire de votre famille, votre histoire préférée de la guerre civile, une critique de livre ou tout autre sujet lié à la guerre civile, c'est l'endroit idéal pour raconter VOS histoires sur la guerre civile !


Guerre civile américaine

Le pays est en flammes… Dieu n'a pas l'intention de nous redonner la paix tant que la dernière entrave n'aura pas été retirée du poignet de l'homme noir.

Montgomery Meigs, quartier-maître général de l'Union

Dans la période la plus sanglante de l'histoire américaine, l'historien Simon Schama met en lumière la carrière de Montgomery Meigs, l'homme qui a veillé à ce que les troupes de l'Union aient, entre autres, des chaussures et des chaussettes. C'est parce que la guerre de Sécession était une bataille de logistique, autant de croyances. La victoire a été autant remportée par sa capacité à fournir à ses troupes des uniformes, de la nourriture et des armes que par le respect de la Déclaration d'indépendance selon laquelle « tous les hommes sont créés égaux ». Mais, au début, comme l'a clairement indiqué le président Abraham Lincoln, la guerre visait d'abord à préserver l'Union et non à libérer les esclaves.

LA SECONDE RÉVOLUTION AMÉRICAINE ?
La campagne présidentielle de Lincoln n'était pas pour l'abolition de l'esclavage, mais pour arrêter son expansion. (Car, entre autres, l'esclavage dépréciait le salaire des travailleurs blancs). Mais le fait que le président américain ait même envisagé de dicter de telles limitations a suffi à sept États du Sud pour annoncer leur sécession et leur départ de l'Union. Lorsque l'un d'entre eux, la Caroline du Sud, s'empara de Fort Sumter, qui se trouvait sur leur territoire, mais habité par des troupes américaines, Lincoln répliqua et déclencha effectivement la guerre de Sécession.

LA PREMIÈRE GUERRE MODERNE
En avril 1861, le président Lincoln annonce un blocus de tous les ports du Sud et demande une force de 75 000 volontaires pour restaurer l'autorité fédérale. Des milliers de personnes s'inscrivent, mais les États de Virginie, d'Arkansas, du Tennessee et de Caroline du Nord quittent l'Union et rejoignent la Confédération.

Peu de grandes nations ont été moins prêtes à la guerre que les Américains, du Nord et du Sud, en 1861
Hugh Brogan

Lincoln commence à étudier des livres sur la tactique pour se préparer à son nouveau rôle de commandant en chef. Le général Scott crée « l'Anaconda », un plan pour attaquer les confédérés de tous les côtés et les forcer à se soumettre. Mais Scott est trop vieux et trop gros pour le commandement sur le terrain, alors le commandant Irvin McDowell combat la première bataille de Bull Run. Dans l'attente de la victoire, des habitants de Washington viennent pique-niquer près de la bataille. Eux aussi rejoignent la retraite paniquée alors que les confédérés avancent. Washington et la guerre sont à eux. Mais, comme pour de nombreuses batailles de la guerre civile, le vainqueur ne parvient pas à terminer le travail.

Au printemps de 1862, les confédérés lancent le navire de guerre blindé, le Virginia, pour briser le blocus naval. En termes d'histoire militaire, il est capital, marquant la fin de la guerre des navires en bois. Pour les confédérés, cependant, la tentative échoue. Le brigadier-général de l'Union Ulysses Grant sécurise les victoires et les pertes autour du Mississippi et l'échelle industrielle des pertes, 23 000 morts au total, est caractéristique de la campagne. En été, le général confédéré Robert E. Lee remporte la première de nombreuses batailles contre le trop prudent général George McClellan. Lee sécurise à nouveau son état de Virginie. En août, malgré sa forte infériorité numérique, il remporte la deuxième bataille de Bull Run et encore une fois, c'est une défaite écrasante pour l'Union.

McClellan et Lee se rencontrent à nouveau le 17 septembre à Antietam Creek dans le Maryland. C'est le jour le plus sanglant de la guerre avec 12 000 morts dans l'Union. Mais les forces de Lee souffrent également et étant moins nombreuses, McClellan a l'opportunité d'écraser son adversaire en retraite. Il ne le fait pas. Lincoln le remplace donc.

Le saviez-vous?

La milice de Pennsylvanie s'est engagée avec Lincoln pour 90 jours et comme la première bataille de l'Union de Bull Run a eu lieu à la fin de cet engagement, ils sont simplement partis juste avant la bataille. De tels facteurs ont aidé les confédérés à infliger une défaite humiliante à l'Union. , le général Lee, toujours un symbole du Sud à ce jour, a effectivement libéré ses esclaves avant de prendre le commandement des forces confédérées.


Voir la vidéo: Guerre de Sécession La Guerre de Sécession - Épisode 2 (Novembre 2021).