Informations

Bombardement stratégique


La théorie du bombardement stratégique lourd a été développée à la fin de la Première Guerre mondiale. Dans les années 1930, les dirigeants de la Luftwaffe et de la Royal Air Force pensaient que les bombardements de masse à longue portée avaient le potentiel de forcer l'ennemi à se rendre.

Cependant, au début de la Seconde Guerre mondiale, toutes les forces aériennes avaient pour politique d'attaquer uniquement des cibles militaires. Cela a changé en septembre 1940, lorsque la Luftwaffe a lancé des raids nocturnes à grande échelle sur Londres, Liverpool, Birmingham, Plymouth, Bristol, Glasgow, Southampton, Coventry, Hull, Portsmouth, Manchester, Belfast, Sheffield, Newcastle, Nottingham et Cardiff. Les raids nocturnes ont considérablement réduit la précision et il est devenu impossible pour les pilotes de se concentrer sur le bombardement de cibles militaires.

La Royal Air Force a répondu en effectuant des raids nocturnes sur l'Allemagne. Mal entraînés pour ce genre de travail, les pilotes manquaient d'aides à la navigation pour cette tâche. À la fin de 1941, la RAF avait largué 45 000 tonnes de bombes sur l'Allemagne, mais ces attaques n'ont pas réussi à rapprocher la fin de la guerre.

Charles Portal du British Air Staff a plaidé pour un changement de politique. Il a plaidé pour que des villes entières soient bombardées. Portal a affirmé que cela entraînerait rapidement l'effondrement du moral des civils en Allemagne. Lorsque le maréchal de l'Air Arthur Harris est devenu chef du Bomber Command de la RAF en février 1942, il a introduit une politique de bombardement de zone (connue en Allemagne sous le nom de bombardement terroriste) où des villes entières étaient ciblées.

Utilisant des bombes incendiaires pour éclairer des cibles, la RAF s'est concentrée sur les zones industrielles lourdes de la Ruhr. Harris a également ordonné des attaques massives sur les petites villes côtières de Lübeck et Rostock. Bien que beaucoup de dégâts aient été causés, ces raids ont eu peu d'impact sur l'économie allemande ou le moral des civils.

Les attaques aériennes massives contre l'Allemagne se sont poursuivies et en mai 1942, Arthur Harris a ordonné un raid de 1 050 bombardiers sur Cologne. Cela impliquait que la Royal Air Force utilisait tous les avions disponibles et en deux heures, plus d'un tiers de la ville était gravement endommagé.

L'introduction de l'Avro Lancaster dans la seconde moitié de 1942 a amélioré l'efficacité du bombardement stratégique. Ce nouvel avion avait un hautbois, un dispositif de navigation amélioré basé sur le radar, et cela augmentait la précision des bombardements. L'utilisation d'éclaireurs et l'emploi du Mosquito comme avion de reconnaissance photo à haute altitude ont également contribué à améliorer le succès de ces raids.

Arthur Harris a exigé que Winston Churchill fournisse plus de ressources pour le Bomber Command. Avec Charles Portal, il a fait valoir que s'il avait 6 000 bombardiers à sa disposition, il forcerait le gouvernement allemand à se rendre et qu'il n'y aurait pas besoin d'une invasion alliée de l'Europe.

En 1942, des scientifiques britanniques ont développé une idée qui, selon eux, pourrait brouiller le système radar allemand. Étant donné le nom de code de Window, la stratégie impliquait la Pathfinder Force de laisser tomber des bandes de papier métallisé sur la cible prévue. Au début de 1943, une série de tests avait montré au Bomber Command que Window serait un grand succès. Cependant, le gouvernement britannique craignait qu'une fois le secret dévoilé, les Allemands l'utilisent pour brouiller le système radar britannique. Ce n'est qu'en juillet 1943 que l'autorisation fut finalement donnée d'utiliser Window lors du bombardement de Hambourg.

Window a été un grand succès et a été employé par la RAF pour le reste de la guerre. Les Allemands ont été contraints de modifier leur stratégie face aux bombardements. Comme l'a souligné plus tard le maréchal de l'Air Arthur Harris : « Le corps d'observateurs a maintenant tracé le flux principal de bombardiers et des ordres ont été diffusés à un grand nombre de combattants avec un commentaire continu donnant la hauteur, la direction et l'emplacement du flux de bombardiers, et de la cible probable pour qu'il faisait ou la cible réelle qu'il attaquait.

Tout au long de 1943, la Royal Air Force a bombardé les villes allemandes la nuit tandis que l'US Army Air Force (USAAF) dirigée par Carl Spaatz utilisait ses avions B-17 pour ses opérations de précision de jour. En août 1943, des attaques incendiaires répétées sur Hambourg ont provoqué une tempête de feu et 50 000 civils allemands ont été tués. À la fin de 1943, les forces aériennes alliées avaient largué un total de 200 000 tonnes de bombes sur l'Allemagne.

Au début de 1944, l'USAAF a introduit le chasseur à longue portée Mustang P-51B. Ce nouvel avion pourrait escorter des bombardiers jusqu'à des cibles situées au cœur de l'Allemagne. C'était un avion de combat exceptionnel et il a infligé des dégâts considérables à la Luftwaffe.

Malgré les objections d'Arthur Harris et de Carl Spaatz, la campagne de bombardement changea au cours de l'été 1944. Dans le cadre de l'opération Overlord, la mission de la RAF et de l'USAAF était de détruire les lignes de communication et d'approvisionnement allemandes en Europe. La destruction de la production pétrolière allemande était également un objectif prioritaire et en septembre 1944, l'approvisionnement en carburant de la Luftwaffe avait été réduit à 10 000 tonnes d'octane sur un besoin mensuel de 160 000 tonnes.

À la fin de 1944, les Alliés avaient obtenu la suprématie aérienne complète sur l'Allemagne et pouvaient détruire des cibles à volonté. Le 3 février, 1 000 bombardiers de l'US Army Air Force ont tué environ 25 000 personnes à Berlin.

Arthur Harris a maintenant conçu l'opération Thunderclap, un raid aérien qui allait finalement briser le moral du peuple allemand. Pour permettre un impact maximal, Harris a choisi Dresde comme cible. Cette cité médiévale n'avait pas été attaquée pendant la guerre et n'était pratiquement pas défendue par les canons anti-aériens. Le 13 février 1945, 773 bombardiers Avro Lancaster attaquent Dresde. Au cours des deux jours suivants, l'USAAF a envoyé 527 bombardiers lourds pour suivre l'attaque de la RAF. La tempête de feu qui en a résulté a tué environ 135 000 personnes.

La campagne de bombardement stratégique de l'armée de l'air des États-Unis contre le Japon a également été intensifiée. Le grand nombre de bâtiments japonais en bois permet aux bombardiers de créer facilement des tempêtes de feu. Les 9 et 10 mars 1945, un raid sur Tokyo dévastait la ville. Cela a été suivi d'attaques contre d'autres villes japonaises.

À l'été 1945, l'USAAF était prête à lancer sa dernière campagne de bombardement stratégique. Le 6 août 1945, un bombardier B29 largue une bombe atomique sur Hiroshima. Le Japon a continué à se battre et une deuxième bombe a été larguée sur Nagasaki trois jours plus tard. Le 10 août, les Japonais capitulent. La Seconde Guerre mondiale était terminée.

La mission peut souvent voler au-dessus des nuages ​​jusqu'à ce qu'elle soit proche de sa cible, quand elle descendra et devra ramasser la cible avec le moins de retard possible. L'apparence compliquée et encombrée d'une zone industrielle est notoirement la plus déroutante pour les équipages d'aéronefs, et il est impossible de leur fournir trop d'aide pour choisir leur objectif particulier à partir de la masse de détails enchevêtrés.

Attaques à la bombe par la R.A.F. Ont été étendus de l'avant-garde allemande en France à Leipzig, à quelque 400 milles à travers l'Allemagne. Les derniers bulletins du ministère de l'Air font état de bombardements réussis de concentrations de troupes, de transports militaires, de routes et de voies ferrées, y compris un train de munitions, le quartier général d'une division blindée allemande et une centrale électrique.

Un train de munitions allemand a explosé, d'autres trains ont déraillé et incendiés, des voies ont déraillé et incendiées, des voies ont été démolies et les communications routières et ferroviaires de l'ennemi sur une vaste zone ont été interrompues au cours d'opérations de grande envergure par le RAF commandement des bombardiers mercredi soir. Les objectifs attaqués comprenaient des jonctions ferroviaires, des gares de triage, des convois de troupes et des ponts routiers et ferroviaires dans de nombreuses régions du nord-ouest de l'Allemagne et des cibles similaires dans le territoire occupé de la Belgique immédiatement derrière la zone de bataille.

La perte de sept Blenheim sur dix-sept dans l'attaque de jour contre la marine marchande et les quais de Rotterdam est plus grave. De telles pertes semblent disproportionnées par rapport à une attaque contre la marine marchande non engagée dans un travail d'approvisionnement vital. Les pertes de nos bombardiers ont été très lourdes ce mois-ci, et le Bomber Command ne se développe pas comme on l'espérait. Bien que j'admire beaucoup la bravoure des pilotes, je ne veux pas qu'ils soient trop pressés.

La propagande britannique annonçait la perspective de blesser mortellement le moral de l'Allemagne par des bombardements. Cela présupposait un manque de courage de la part des Allemands non justifié ni par l'histoire allemande passée ni par leurs performances actuelles, ni par la réaction des Anglais au Blitz destructeur de l'Angleterre l'année précédente.

Des bombardiers britanniques ont effectué un raid destructeur sur l'usine automobile Renault dans la banlieue nord de Paris dans la nuit du 3 mars, faisant 500 morts et 1 200 blessés, pour la plupart des non-combattants. Un violent sentiment anti-britannique éclata immédiatement dans les zones occupées et non occupées de la France.

C'est horrible. On peut très bien imaginer à quel point un bombardement aussi affreux affecte la population. On ne peut ignorer le fait que les raids aériens anglais ont pris de l'ampleur et de l'importance ; si elles peuvent être poursuivies pendant des semaines sur ces lignes, elles pourraient vraisemblablement avoir un effet démoralisant sur la population.

Il a dit qu'il répéterait ces raids nuit après nuit jusqu'à ce que les Anglais en aient marre des attaques terroristes. Il partage absolument mon opinion selon laquelle les centres culturels, les stations balnéaires et les stations balnéaires civiles doivent être attaqués maintenant. Il n'y a pas d'autre moyen de ramener les Anglais à la raison. Ils appartiennent à une classe d'êtres humains avec lesquels on ne peut parler qu'après s'être cassé les dents.

En Grande-Bretagne, nous en savons assez sur les raids aériens. Pendant dix mois, votre Luftwaffe nous a bombardés. D'abord tu nous as bombardés le jour. Lorsque nous avons rendu cela impossible, ils sont venus de nuit. Ensuite, vous aviez une grande flotte de bombardiers. Vos aviateurs se sont bien battus. Ils ont bombardé Londres pendant quatre-vingt-douze nuits consécutives. Ils ont fait de lourds raids sur Coventry, Plymouth, Liverpool et d'autres villes britanniques. Ils ont fait beaucoup de dégâts. Quarante-trois mille hommes, femmes et enfants britanniques ont perdu la vie ; Beaucoup de nos bâtiments historiques les plus chers ont été détruits.

Vous pensiez, et Goering vous l'avait promis, que vous seriez à l'abri des bombes. Et en effet, pendant tout ce temps, nous ne pouvions envoyer qu'un petit nombre d'avions en retour. Mais maintenant, c'est juste l'inverse. Maintenant, vous n'envoyez que quelques avions contre nous. Et nous bombardons lourdement l'Allemagne.

Pourquoi le faisons-nous ? Ce n'est pas une revanche, sans oublier Varsovie, Belgrade, Rotterdam, Londres, Plymouth et Coventry. Nous bombardons l'Allemagne, ville par ville, et encore plus terriblement, afin de vous empêcher de continuer la guerre. C'est notre objet. Nous le poursuivrons sans pitié. Ville par ville; Libeck, Rostock, Cologne, Emden, Brême ; Wilhelmshaven, Duisburg, Hambourg - et la liste s'allongera de plus en plus. Laissez les nazis vous entraîner au désastre avec eux si vous voulez. C'est à vous de décider.

Par beau temps, nous vous bombardons de nuit. Déjà 1000 bombardiers se rendent dans une ville, comme Cologne, et en détruisent un tiers en une heure de bombardement. Nous savons; nous avons les photos. Par temps nuageux, nous bombardons vos usines et chantiers navals de jour. Nous l'avons fait jusqu'à Dantzig. Nous venons de jour et de nuit. Aucune partie du Reich n'est à l'abri.

Je dirai franchement si nous bombardons des cibles militaires isolées ou des villes entières. Évidemment, nous préférons frapper les usines, les chantiers navals et les chemins de fer. Cela endommage le plus la machine de guerre d'Hitler. Mais les personnes qui travaillent dans ces usines vivent à proximité. Par conséquent, nous avons frappé vos maisons et vous. Nous en regrettons la nécessité. Les ouvriers de Humboldt-Deutz, l'usine de moteurs diesel de Cologne, par exemple - dont certains ont été tués dans la nuit du 30 mai dernier - doivent inévitablement prendre le risque de la guerre. De même que nos marins marchands qui manient des navires que les U-boot (équipés de moteurs Humboldt-Deutz) auraient tenté de torpiller. Les ouvriers aéronautiques, leurs femmes et leurs enfants, à Coventry n'étaient-ils pas tout aussi « civils » que les ouvriers aéronautiques de Rostock et leurs familles ? Mais Hitler le voulait ainsi.

Il est vrai que vos défenses infligent des pertes à nos bombardiers. Vos chefs essaient de vous réconforter en vous disant que nos pertes sont si lourdes que nous ne pourrons plus vous bombarder bien longtemps. Celui qui croit cela sera amèrement déçu. Moi, qui commande les bombardiers britanniques, je vous dirai quelles sont nos pertes. Moins de 5 % des bombardiers que nous envoyons sur l'Allemagne sont perdus. Un tel pourcentage ne fait même pas grand-chose pour freiner l'augmentation constante assurée par la production toujours croissante de nos usines et des usines américaines.

L'Amérique vient tout juste d'entrer dans le combat en Europe. Les escadrons, précurseurs de toute une flotte aérienne, sont arrivés en Angleterre en provenance des États-Unis d'Amérique. Réalisez-vous ce que cela signifiera pour vous lorsqu'ils bombarderont également l'Allemagne ? Dans une seule usine américaine, la nouvelle usine Ford de Willow Run, Detroit, ils fabriquent déjà un bombardier quadrimoteur capable de transporter quatre tonnes de bombes vers n'importe quelle partie du Reich toutes les deux heures. Il existe des dizaines d'autres usines de ce type aux États-Unis d'Amérique. Vous ne pouvez pas bombarder ces usines. Vos sous-marins ne peuvent même pas essayer d'empêcher ces bombardiers de l'Atlantique d'arriver ici; car ils volent à travers l'Atlantique.

Bientôt, nous viendrons chaque nuit et chaque jour, qu'il pleuve, qu'il souffle ou qu'il neige, nous et les Américains. Je viens de passer huit mois en Amérique, donc je sais exactement ce qui s'en vient. Nous allons flageller le Troisième Reich d'un bout à l'autre, si vous nous l'exigez. Vous ne pouvez pas l'arrêter, et vous le savez.

Vous n'avez aucune chance. Vous ne pouviez pas nous vaincre en 1940, quand nous étions presque sans armes et seuls. Vos dirigeants étaient fous d'attaquer la Russie aussi bien que l'Amérique (mais vos dirigeants sont fous ; le monde entier le pense sauf l'Italie).

Comment pouvez-vous espérer gagner maintenant que nous devenons encore plus forts, ayant à la fois la Russie et l'Amérique comme alliés, alors que vous vous épuisez de plus en plus ?

Souvenez-vous de ceci : quelle que soit la distance parcourue par vos armées, elles ne pourront jamais atteindre l'Angleterre. Ils ne pouvaient pas venir ici quand nous n'étions pas armés. Quelles que soient leurs victoires, vous devrez toujours régler la guerre aérienne avec nous et l'Amérique. Vous ne pouvez jamais gagner cela. Mais nous le faisons déjà maintenant.

Une dernière chose : c'est à vous de mettre fin à la guerre et aux bombardements. Vous pouvez renverser les nazis et faire la paix. Il n'est pas vrai que nous planifions une paix de vengeance. C'est un mensonge de la propagande allemande. Mais nous rendrons certainement impossible à tout gouvernement allemand de recommencer une guerre totale. Et n'est-ce pas aussi nécessaire dans votre intérêt que dans le nôtre ?

Il est difficile d'estimer les conséquences morales d'une échelle de bombardement qui transcenderait de loin tout ce qui relève de l'expérience humaine. Mais je n'ai aucun doute que dans un contexte de pertes croissantes, de privations croissantes et d'espoirs mourants, ce serait vraiment profond.

Je suis convaincu qu'une force de bombardiers anglo-américaine basée au Royaume-Uni et constituée jusqu'à un pic de 4 000 à 6 000 bombardiers lourds en 1944 serait capable de réduire le potentiel de guerre allemand bien en deçà du niveau auquel une invasion anglo-américaine de le continent deviendrait praticable. En effet, je vois toutes les raisons d'espérer que ce résultat serait atteint bien avant que la force combinée ait atteint son apogée.

La principale objection à l'utilisation de la "fenêtre" (les bandes de papier métallisé) qui s'est avérée être la plus importante et la plus efficace de toutes les armes utilisées contre les radars ennemis, a continué d'être la crainte de ses effets sur nos propres défenses. On espérait que notre propre radar serait développé au point où les bandes de papier ne causeraient pas d'interférences très sérieuses, mais même ainsi, le radar défensif pourrait ne jamais être aussi efficace après son introduction qu'avant. Lorsque j'ai continuellement insisté pour l'introduction de cette arme, d'autres objections ont également été faites. Il s'est avéré que nous manquions d'usine appropriée pour la fabrication des bandes en quantité, et qu'il serait très difficile d'obtenir la priorité pour l'approvisionnement en aluminium nécessaire. Il ne fait guère de doute que si nous avions pu et autorisé à utiliser cette arme dans les premiers mois de 1943, nous aurions sauvé des centaines d'avions et des milliers de vies et aurions considérablement augmenté la précision de nos bombardements.

Il y avait tout lieu de croire que si les autorités ne nous permettaient que de laisser tomber des bandes de papier métallisé lors de nos attaques, nous confondrions désespérément le radar de l'ennemi sur lequel il comptait pour le contrôle de ses chasseurs de nuit et la précision de ses tirs. Au début de 1943, une forme appropriée de cette arme avait déjà été mise au point pour brouiller les stations de contrôle au sol de l'ennemi, les canons à visée radar et le radar aéroporté pour l'interception. Et nous avions déjà déterminé la quantité de bandes de papier qui serait nécessaire, la vitesse à laquelle il devrait être déposé et les zones sur lesquelles il devrait être libéré. On ne peut pas dire qu'il y a eu une occasion où nous n'avons pas eu besoin d'utiliser cette arme, mais nous en avons eu autant besoin que jamais à la fin de juillet 1943, et c'est juste à ce moment-là que le ministère de l'Air après I avait préconisé l'utilisation de cette arme à des intervalles répétés pendant de nombreux mois, a décidé qu'il était désormais possible d'accepter le risque que l'ennemi utilise la même arme contre nos propres défenses. Les bandes de papier -on leur a donné le nom de code "Window" - ont été larguées pour la première fois dans la nuit du 24 au 25 juillet. La cible était Hambourg, au-delà de la portée du hautbois.

Je crois que le premier et le grand principe de la guerre est que vous devez d'abord gagner votre bataille aérienne avant de livrer votre bataille terrestre et navale. Si vous examinez la conduite de la campagne d'Alamein à travers la Tunisie, la Sicile et l'Italie, vous découvrirez que je n'ai jamais livré de bataille terrestre tant que la bataille aérienne n'a pas été gagnée. Nous n'avons jamais eu à nous soucier de l'air ennemi, car nous avons gagné la bataille aérienne en premier.

Le deuxième grand principe est que l'Armée et l'Air doivent être tellement tissés que les deux ensemble à partir d'une entité. Si vous faites cela, l'effort militaire qui en résultera sera si grand que rien ne pourra s'y opposer.

Le troisième principe est celui du commandement de l'Air Force. J'estime qu'il est tout à fait inacceptable que le soldat veuille exercer le commandement sur les forces de frappe aériennes. La gestion d'une armée de l'air est une étude de vie, et donc la partie aérienne doit être maintenue sous le commandement de l'armée de l'air.

La Desert Air Force et la Huitième Armée ne font qu'un. Nous ne comprenons pas le sens de « coopération de l'armée ». Lorsque vous êtes une entité, vous ne pouvez pas coopérer. Si vous unissez le pouvoir de l'Armée sur terre et le pouvoir de l'Air dans le ciel, alors rien ne vous résistera et vous ne perdrez jamais une bataille.

Le bombardement de villes amies pendant la campagne et l'insistance des commandants de l'armée sur le fait qu'il s'agissait d'une nécessité militaire m'ont causé plus d'inquiétude et de chagrin que je ne peux le dire.Ma résistance, en dehors des motifs humanitaires, était due à une conviction, puisque confirmait que dans la plupart des cas nous faisions du mal aux Alliés et à nous-mêmes finalement plus qu'à l'ennemi. Je pensais aussi à la bonne réputation de nos forces, et particulièrement de l'Armée de l'Air. C'est un triste fait que les Forces aériennes seront pratiquement toutes blâmées pour la destruction qui, dans presque tous les cas, était due aux exigences de l'Armée. A de nombreuses reprises, en raison de l'organisation du commandement, j'ai été dépassé, puis est venu le "blotting" des bombardiers stratégiques qui, d'après leur expérience avec les cibles allemandes, avaient tendance à trop frapper. De nombreuses preuves factuelles seront désormais disponibles, et j'espère qu'à l'avenir, on ne pensera pas que la vue et le bruit des bombardiers, et leur effet sur le moral, sont proportionnels aux dommages qu'ils causent à l'ennemi.

Le bombardement tactique des lignes de communication allemandes était très loin d'être notre seul engagement. Quelques jours après le débarquement en Normandie, nous avons été appelés à participer à une longue campagne contre les usines allemandes de pétrole synthétique en Allemagne et, dès le lancement des premières bombes volantes, à donner une très haute priorité au nouveau lancement de bombes volantes. sites et dépôts d'approvisionnement du Pas de Calais. En plus de cela, il y avait un appel encore plus urgent pour détruire la grande flotte ennemie de bateaux électriques et d'autres

engins navals légers dans la Manche que la Marine considérait comme une menace extrêmement grave pour les communications maritimes de l'armée d'invasion.

Il me semble que le moment est venu où la question du bombardement des villes allemandes dans le seul but d'accroître la terreur, doit être réexaminée. Sinon, nous prendrons le contrôle d'une terre complètement ruinée. Nous ne pourrons pas, par exemple, faire sortir d'Allemagne du matériel de construction pour nos propres besoins, car il faudrait prévoir temporairement des dispositions pour les Allemands eux-mêmes. Je ressens le besoin de me concentrer plus précisément sur les objectifs militaires, tels que le pétrole et les communications derrière la zone de bataille immédiate, plutôt que sur de simples actes de terreur et de destruction gratuite.

Malgré tout ce qui s'est passé à Hambourg, le bombardement s'est avéré une méthode relativement humaine. D'une part, elle a sauvé la fleur de la jeunesse de ce pays et de nos alliés d'être fauchée par les militaires sur le terrain, comme ce fut le cas en Flandre lors de la guerre de 1914-1918.

La grande immoralité qui s'offrait à nous en 1940 et 1941 était de perdre la guerre contre l'Allemagne hitlérienne. Abandonner les seuls moyens d'attaque directe dont nous disposions eût été un long pas dans cette direction.

Il y avait eu deux grandes stratégies. Les Britanniques ont bombardé de nuit et se sont dirigés vers les villes centrales, car c'était tout ce qu'ils pouvaient trouver. Naturellement, les quartiers populaires ont été les plus endommagés. Les classes moyennes vivaient à la périphérie et étaient à peine touchées. C'était le cas de la plupart des villes, la nôtre et la leur. En général, les pauvres vivaient au centre et les riches vivaient à la périphérie. C'est l'East End de Londres qui a été le plus durement touché par la Luftwaffe. Ou une ville ouvrière

comme Coventry. Il en va de même pour les villes allemandes.

La stratégie américaine impliquait des raids de jour. Nous avons visé les plantes elles-mêmes. Le problème était le ciblage. Dans un grand nombre de cas, nous ne pouvions pas les toucher. Il y avait un dicton en 1945 : Nous avons fait une attaque majeure contre l'agriculture allemande.

Je ne veux pas exagérer. Certaines des grandes usines ont été touchées. Un dans le centre de l'Allemagne, qui produisait des carburants synthétiques, a été touché à plusieurs reprises. Les attaques contre l'approvisionnement allemand en pétrole ont eu un effet considérable sur la mobilité de leurs forces terrestres. Ils n'ont réussi que parce que c'était une plante énorme couvrant des acres et des acres. Et nous l'avons frappé à plusieurs reprises. Les Allemands avaient des centaines de milliers de personnes au travail pour réparer cette usine tout le temps.

Nous avons conclu que, dans l'ensemble, l'industrie japonaise n'avait pas la même capacité de récupération que l'allemande. Lorsque les usines de guerre japonaises ont été touchées, elles étaient plus susceptibles de rester en dehors de la production. Il faut se rappeler que de 1941 à 1945, le Japon était un tout petit pays avec une base industrielle tout aussi réduite. Elle était très tendue et n'avait que peu de résistance de l'économie allemande.

Pourtant, le bombardement par le feu des villes japonaises n'a pas été un facteur décisif dans la guerre. La guerre en Asie a été gagnée par les progrès lents et durs du sud et à travers le Pacifique.

Toute guerre est cruelle et inutile, mais les bombardements ont rendu celle-ci particulièrement. La destruction de Dresde était impardonnable. Cela a été fait très tard dans la guerre, dans le cadre d'une dynamique militaire qui était hors de contrôle et n'avait aucun rapport avec les besoins militaires.


Bombe aérienne

Un bombe aérienne est un type d'arme explosive ou incendiaire destinée à voyager dans les airs sur une trajectoire prévisible, généralement conçue pour être larguée d'un aéronef. Les bombes aériennes comprennent une vaste gamme et une complexité de conceptions, des bombes à gravité non guidées aux bombes guidées, lancées à la main depuis un véhicule, en passant par le besoin d'un grand véhicule de livraison spécialement construit ou peut-être être le véhicule lui-même, comme une bombe glissante, une bombe à détonation instantanée ou une bombe à retardement. L'acte est appelé bombardement aérien. Comme avec d'autres types d'armes explosives, les bombes aériennes sont conçues pour tuer et blesser des personnes et détruire du matériel par la projection de souffle et de fragmentation vers l'extérieur à partir du point de détonation.


Winston Churchill sur le bombardement stratégique

Note de Churchill au chef d'état-major de l'Air, 7 octobre 1941, parlant des plans de la RAF pour une campagne de bombardement stratégique contre l'Allemagne :

« L'état-major de l'Air commettrait une erreur en plaçant sa demande trop haut. Avant la guerre, nous avons été grandement induits en erreur par les images qu'ils ont peintes de la destruction qui serait provoquée par les raids aériens. Ceci est illustré par le fait que 250 000 lits ont été effectivement fournis pour les victimes des raids aériens, jamais plus de 6 000 n'étant nécessaires. Cette image de la destruction aérienne était tellement exagérée qu'elle déprima les hommes d'État responsables de la politique d'avant-guerre et joua un rôle certain dans la désertion de la Tchécoslovaquie en août 1938. Encore une fois, l'état-major de l'Air, après le début de la guerre, nous apprit assidûment à Je crois que si l'ennemi s'emparait des Pays-Bas, sans parler de la France, notre position serait impossible à cause des attaques aériennes. Cependant, en ne prêtant pas trop d'attention à de telles idées, nous avons trouvé un assez bon moyen de continuer. »

Quelques idées dont nous pourrions parler :

1. Les Britanniques et les Français se sont-ils rendus à Munich, en partie parce qu'ils avaient peur des raids aériens du style Guernica ?

2. Pourquoi les Britanniques ont-ils investi autant de ressources dans leur campagne de bombardement stratégique s'ils étaient déjà sceptiques quant à ses résultats en 1941, avant que la campagne de bombardement ne démarre vraiment ?

Futuriste

Manteau rouge

Quelques idées dont nous pourrions parler :

1. Les Britanniques et les Français se sont-ils rendus à Munich, en partie parce qu'ils avaient peur des raids aériens du style Guernica ?

Aggrégation

Les Britanniques et les Français ne se sont pas rendus à Munich. Ils ont utilisé des moyens diplomatiques pour éviter de déclencher une guerre à laquelle ils n'étaient absolument pas préparés. Une partie de la crainte à laquelle la Grande-Bretagne était confrontée était que ses défenses aériennes étaient sciemment inadéquates, de sorte que Londres et d'autres villes seraient largement exposées à une attaque.

Qu'étaient-ils censés faire d'autre ? Ils ont perdu en France, perdu en Grèce, perdu en Crète, perdaient en Afrique du Nord. Bombarder l'Allemagne, bien qu'inefficace à l'époque, était le seul moyen de riposter, pour le bien du moral britannique.

En plus de cela, les bombardements britanniques au moment de la rédaction de la note étaient en grande partie une blague. Harris n'a pris le commandement du Bomber Command qu'au début de 1942 et les Britanniques n'ont promu le bombardement de zone qu'au début de 1942, et le premier « Thousand Bomber Raid » n'a été lancé qu'au printemps 42. Alors que le RAF Bomber Command augmentait en taille et en capacités, Harris et Churchill (tous deux des acolytes des théories Douhet du bombardement stratégique) croyaient pleinement que la nouvelle campagne aérienne était très efficace, qu'elle réduirait à tout le moins considérablement la guerre, ou comme Harris croyait carrément que les campagnes terrestres seraient inutiles et que la RAF à elle seule vaincra les Allemands.

Chlodio

Aggrégation

Pas dans ce mémo, non. Mais dans son soutien continu au Bomber Command, qui a reçu une allocation disproportionnée de matériel de production, de main-d'œuvre et d'autres ressources, tout au long de la guerre.

Après que le rapport Butt de l'été 1941 ait révélé à quel point le bombardement stratégique était inefficace à ce moment-là, il n'avait au moins plus l'impression, comme Harris (et d'autres, en particulier dans l'USAAC/F) que les bombardiers gagneraient eux-mêmes la guerre, mais il était toujours un promoteur de leur utilisation. Et cela avait un sens politique en tant que tel.

Ils ont permis à la Grande-Bretagne de continuer à décréter des "victoires" contre l'Allemagne continentale, encore plus, ce qui a donné à la Grande-Bretagne plus de pouvoir parmi les Alliés, en particulier l'Union soviétique, où Staline insistait constamment sur Churchill pour qu'il en fasse de plus en plus. En attaquant particulièrement Berlin, Churchill faisait constamment pression sur Harris pour qu'il commence à le piller, en grande partie pour le message.

Avec l'entrée en guerre des États-Unis, la plupart des généraux de l'armée américaine voulaient très tôt préparer une force d'invasion à débarquer en France et à avancer sur l'Allemagne, ce que Churchill n'a jamais voulu du tout, en aucune circonstance. Il a donc pu détourner des forces pour sa stratégie Soft Underbelly en manipulant FDR, tout en maintenant un front aérien sur l'Allemagne, ce qui était suffisant pour au moins apaiser Staline.

Qu'est-ce qu'un artiste

Merdiolu

Avec le recul, les critiques des bombardements aériens stratégiques de la RAF contre l'Allemagne pendant l'ère 1940-45 ignorent que non seulement les premiers commandants de la RAF, mais aussi les pionniers de l'aviation d'avant-guerre comme Douhet, Mitchell et des politiciens comme Stanley Baldwin considéraient qu'une attaque aérienne contre les centres urbains serait l'arme ultime. cela détruirait la ville ciblée, anéantirait tout type d'ordre, d'organisation dans la ville cible, etc. Certains comme H.G. Wells (auteur de Time Machine, The War of Worlds) sont même allés plus loin en affirmant que le bombardement aérien des villes mettrait fin à la civilisation elle-même. La force de bombardement stratégique était considérée comme l'arme ultime, qui effondrerait au moins le moral de la population civile ennemie si elle ne détruisait pas la capacité de guerre complète de l'ennemi et depuis les souvenirs amers de la guerre des tranchées au sol et les cas de violence extrêmes pendant la Grande Guerre se souviennent encore, remportant une guerre future. bon marché d'un seul coup a beaucoup attiré les planificateurs de guerre et les politiciens britanniques avant la guerre. Au cours des années 1920 et 30, alors que la règle de dix ans (essentiellement la Grande-Bretagne ne mènerait pas une guerre majeure sur le continent pour les dix prochaines années de présomption et l'allocation du budget de la défense en conséquence) était en vigueur et après sa levée, de lourds investissements ont été réalisés pour améliorer, étendre la RAF Strategic Bomber Force. Le Premier ministre britannique Stanley Baldwin a déclaré lors de la crise de la Rhénanie en 1935 "Les bombardiers passeraient toujours à travers" L'idée principale était que la force des bombardiers servirait de moyen de dissuasion contre les ennemis de la Grande-Bretagne (comme les armes nucléaires de cette époque) pour empêcher toute guerre ou serait un instrument ultime qui gagnerait toute guerre entrante à moindre coût et conclure la guerre sous peu.

Lorsque la guerre a commencé après la chute de la France en 1940, tout le monde, des politiciens à l'état-major impérial britannique, aux maréchaux de l'air et aux théoriciens de la RAF, voulait voir les résultats de tous les investissements d'avant-guerre dans la Force de bombardement stratégique de la RAF et si cela était justifié. Des résultats plus inefficaces (au moins initialement pendant 1940-41) de l'offensive aérienne sur le Reich, plus d'état-majors de la RAF ont demandé et acquis des ressources, donc plus de bombes larguées pour justifier l'existence d'une si grande arme aérienne stratégique et gagner la guerre à moindre coût et le RAF Bomber Command s'est développé davantage et plus jusqu'en 1945, lorsque la Royal Air Force disposait de suffisamment de bombardiers pour faire rebondir les décombres entassés dans les villes ennemies simplement en bombardant, mais finalement, il fallait encore des troupes au sol (beaucoup) qui devaient atteindre Berlin et terminer la guerre victorieusement.


Contenu

Luftwaffe et bombardement stratégique Modifier

Dans les années 1920 et 1930, des théoriciens de la puissance aérienne tels que Giulio Douhet et Billy Mitchell affirmaient que les forces aériennes pouvaient gagner des guerres, évitant ainsi le besoin de combats terrestres et maritimes. [13] On pensait que les bombardiers passeraient toujours à travers et ne pourraient pas être résistés, en particulier la nuit. L'industrie, les sièges du gouvernement, les usines et les communications pourraient être détruits, privant un adversaire des moyens de faire la guerre. Bombarder des civils provoquerait un effondrement du moral et une perte de production dans les usines restantes. Les démocraties, où l'opinion publique était autorisée, étaient considérées comme particulièrement vulnérables. La RAF et le United States Army Air Corps (USAAC) ont adopté une grande partie de cette pensée apocalyptique. La politique du RAF Bomber Command est devenue une tentative de remporter la victoire par la destruction de la volonté civile, des communications et de l'industrie. [14]

Les Luftwaffe a considéré avec prudence le bombardement stratégique et OKL ne s'est pas opposé au bombardement stratégique d'industries ou de villes. Il croyait qu'il pourrait grandement affecter l'équilibre des pouvoirs sur le champ de bataille en perturbant la production et en endommageant le moral des civils. OKL ne croyait pas que la puissance aérienne seule pouvait être décisive et le Luftwaffe n'a adopté une politique officielle de bombardement délibéré de civils qu'en 1942. [15]

Les industries vitales et les centres de transport qui seraient ciblés pour la fermeture étaient des cibles militaires valables. On pourrait prétendre que les civils ne devaient pas être ciblés directement, mais l'arrêt de la production affecterait leur moral et leur volonté de se battre. Les juristes allemands des années 1930 ont soigneusement élaboré des lignes directrices sur le type de bombardement autorisé en vertu du droit international. Alors que les attaques directes contre des civils ont été exclues en tant que « bombardements terroristes », le concept d'attaque d'industries de guerre vitales – et probablement de lourdes pertes civiles et une dégradation du moral des civils – a été jugé acceptable. [16]

Depuis le début du régime national-socialiste jusqu'en 1939, il y a eu un débat dans les journaux militaires allemands sur le rôle du bombardement stratégique, certains contributeurs argumentant dans le sens des Britanniques et des Américains. [17] Le général Walther Wever (chef du Luftwaffe État-major général 1er mars 1935 - 3 juin 1936) a défendu le bombardement stratégique et la construction d'avions appropriés, bien qu'il ait souligné l'importance de l'aviation en termes opérationnels et tactiques. Wever a décrit cinq points de la stratégie aérienne :

  1. Détruire l'armée de l'air ennemie en bombardant ses bases et usines d'avions et vaincre les forces aériennes ennemies attaquant des cibles allemandes.
  2. Empêcher le mouvement de grandes forces terrestres ennemies vers les zones décisives, en détruisant les voies ferrées et les routes, en particulier les ponts et les tunnels, qui sont indispensables pour le mouvement et l'approvisionnement des forces
  3. Soutenir les opérations des formations de l'armée, indépendantes des voies ferrées, c'est-à-dire des forces blindées et des forces motorisées, en empêchant l'avancée de l'ennemi et en participant directement aux opérations terrestres.
  4. Soutenir les opérations navales en attaquant les bases navales, en protégeant les bases navales allemandes et en participant directement aux batailles navales
  5. Paralyser les forces armées ennemies en arrêtant la production dans les usines d'armement. [18]

Wever a soutenu que OKL ne doit pas être uniquement formé aux questions tactiques et opérationnelles, mais aussi à la grande stratégie, à l'économie de guerre, à la production d'armements et à la mentalité des adversaires potentiels (également appelée imagerie miroir). La vision de Wever ne s'est pas réalisée, les études d'état-major dans ces matières ont été abandonnées et les académies de l'air se sont concentrées sur la tactique, la technologie et la planification opérationnelle, plutôt que sur des offensives aériennes stratégiques indépendantes. [19]

En 1936, Wever a été tué dans un accident d'avion et l'échec de la mise en œuvre de sa vision du nouveau Luftwaffe était en grande partie attribuable à ses successeurs. L'ancien personnel de l'armée et ses successeurs en tant que chef de la Luftwaffe L'état-major général, Albert Kesselring (3 juin 1936 - 31 mai 1937) et Hans-Jürgen Stumpff (1er juin 1937 - 31 janvier 1939) sont généralement accusés d'avoir abandonné la planification stratégique pour le soutien aérien rapproché. Hugo Sperrle, le commandant de la Luftflotte 3 (1er février 1939 – 23 août 1944) et Hans Jeschonnek (chef de la Luftwaffe État-major général du 1er février 1939 au 19 août 1943). Les Luftwaffe n'a pas été contraint à des opérations d'appui au sol en raison de la pression de l'armée ou parce qu'il était dirigé par d'anciens soldats, le Luftwaffe favorisait un modèle d'opérations interarmées conjointes plutôt que des campagnes aériennes stratégiques indépendantes. [20]

Hitler, Göring et la puissance aérienne Modifier

Hitler a accordé moins d'attention au bombardement des opposants qu'à la défense aérienne, bien qu'il ait encouragé le développement d'une force de bombardiers dans les années 1930 et compris qu'il était possible d'utiliser des bombardiers à des fins stratégiques. Il a dit OKL en 1939, cet emploi impitoyable du Luftwaffe contre le cœur de la volonté de résistance britannique s'ensuivrait quand le moment serait venu. Hitler a rapidement développé un scepticisme à l'égard des bombardements stratégiques, confirmé par les résultats du Blitz. Il se plaignait fréquemment de la Luftwaffe l'incapacité d'endommager suffisamment les industries, déclarant : « L'industrie des munitions ne peut pas être efficacement entravée par des raids aériens. En général, les cibles prescrites ne sont pas atteintes ». [21]

Pendant la planification de la guerre, Hitler n'a jamais insisté sur la Luftwaffe planifiant une campagne de bombardement stratégique et n'a même pas donné suffisamment d'avertissements à l'état-major de l'air, que la guerre avec la Grande-Bretagne ou même la Russie était une possibilité. La quantité de préparation opérationnelle et tactique ferme pour une campagne de bombardement était minime, en grande partie à cause de l'échec d'Hitler en tant que commandant suprême à insister sur un tel engagement. [21]

En fin de compte, Hitler a été piégé dans sa propre vision du bombardement en tant qu'arme terroriste, formée dans les années 1930 lorsqu'il a menacé les petites nations d'accepter la domination allemande plutôt que de se soumettre aux bombardements aériens. Ce fait avait des implications importantes. Cela montrait à quel point Hitler confondait personnellement la stratégie des Alliés avec une stratégie de bris de moral au lieu d'une guerre économique, avec l'effondrement du moral comme bonus supplémentaire. [22] Hitler était beaucoup plus attiré par les aspects politiques des bombardements. Comme sa simple menace avait produit des résultats diplomatiques dans les années 1930, il s'attendait à ce que la menace de représailles allemandes persuade les Alliés d'adopter une politique de modération et de ne pas commencer une politique de bombardements sans restriction. Son espoir était, pour des raisons de prestige politique en Allemagne même, que la population allemande serait protégée des bombardements alliés. Lorsque cela s'est avéré impossible, il a commencé à craindre que le sentiment populaire ne se retourne contre son régime, et il a redoublé d'efforts pour monter une « offensive terroriste » similaire contre la Grande-Bretagne afin de produire une impasse dans laquelle les deux parties hésiteraient à utiliser les bombardements. [22]

Un problème majeur dans la gestion des Luftwaffe Göring Hitler croyait-il que Luftwaffe était « l'arme stratégique la plus efficace », et en réponse aux demandes répétées des Kriegsmarine pour le contrôle des avions a insisté, "Nous n'aurions jamais pu tenir notre place dans cette guerre si nous n'avions pas eu un Luftwaffe. » [23] De tels principes rendaient beaucoup plus difficile l'intégration de l'aviation dans la stratégie globale et produisaient à Göring une défense jalouse et dommageable de son « empire » tout en retirant volontairement Hitler de la direction systématique du Luftwaffe au niveau stratégique ou opérationnel. Lorsque Hitler tenta d'intervenir davantage dans le fonctionnement de l'armée de l'air plus tard dans la guerre, il fut confronté à un conflit politique de sa propre initiative entre lui et Göring, qui ne fut entièrement résolu qu'une fois la guerre presque terminée. [23] En 1940 et 1941, le refus de Göring de coopérer avec le Kriegsmarine nié l'intégralité Wehrmacht forces militaires de la Reich la chance d'étrangler les communications maritimes britanniques, ce qui aurait pu avoir un effet stratégique ou décisif dans la guerre contre l'Empire britannique. [24]

La séparation délibérée du Luftwaffe du reste de la structure militaire a favorisé l'émergence d'un « fossé de communication » majeur entre Hitler et le Luftwaffe, que d'autres facteurs ont contribué à exacerber. D'une part, la peur d'Hitler de Göring l'a amené à falsifier ou à déformer les informations disponibles dans le sens d'une interprétation non critique et trop optimiste de la force de l'air. Lorsque Göring a décidé de ne pas poursuivre le programme original de bombardiers lourds de Wever en 1937, le Reichsmarschall Sa propre explication était qu'Hitler voulait savoir seulement combien de bombardiers il y avait, pas combien de moteurs chacun avait. En juillet 1939, Göring organisa une exposition du Luftwaffe L'équipement le plus avancé de Rechlin, pour donner l'impression que l'armée de l'air était mieux préparée à une guerre aérienne stratégique qu'elle ne l'était en réalité. [25]

Bataille d'Angleterre Modifier

Bien qu'il ne soit pas spécifiquement préparé à mener des opérations aériennes stratégiques indépendantes contre un adversaire, le Luftwaffe devait le faire au-dessus de la Grande-Bretagne. De juillet à septembre 1940, le Luftwaffe attaqué le Fighter Command pour acquérir la supériorité aérienne en prélude à l'invasion. Cela impliquait le bombardement des convois de la Manche, des ports et des aérodromes de la RAF et des industries de soutien. La destruction du RAF Fighter Command permettrait aux Allemands de prendre le contrôle du ciel au-dessus de la zone d'invasion. Il était supposé que le Bomber Command, le Coastal Command et la Royal Navy ne pouvaient pas opérer dans des conditions de supériorité aérienne allemande. [26]

Les Luftwaffe'Le manque de renseignements signifiait que leurs avions n'étaient pas toujours en mesure de localiser leurs cibles, et donc les attaques contre les usines et les aérodromes n'ont pas réussi à obtenir les résultats souhaités. La production britannique d'avions de combat a continué à un rythme dépassant celui de l'Allemagne de 2 à 1. [27] Les Britanniques ont produit 10 000 avions en 1940, contre 8 000 pour l'Allemagne. [28] Le remplacement des pilotes et du personnel navigant était plus difficile. La RAF et Luftwaffe lutté pour remplacer les pertes de main-d'œuvre, bien que les Allemands disposaient de réserves plus importantes d'équipages entraînés. Les circonstances ont affecté les Allemands plus que les Britanniques. Opérant au-dessus de leur territoire, les équipages britanniques pourraient voler à nouveau s'ils survivaient à leur assassinat. Les équipages allemands, même s'ils survivaient, risquaient d'être capturés. De plus, les bombardiers avaient quatre à cinq hommes d'équipage à bord, ce qui représente une plus grande perte de main-d'œuvre. [29] Le 7 septembre, les Allemands se sont éloignés de la destruction des structures de soutien de la RAF. Les renseignements allemands ont suggéré que le Fighter Command s'affaiblissait et qu'une attaque sur Londres le forcerait à une bataille finale d'anéantissement tout en obligeant le gouvernement britannique à se rendre. [30]

La décision de changer de stratégie est parfois qualifiée d'erreur majeure par OKL. Il est avancé que la persistance des attaques sur les aérodromes de la RAF aurait pu gagner la supériorité aérienne pour le Luftwaffe. [31] D'autres soutiennent que le Luftwaffe fait peu d'impression sur le Fighter Command au cours de la dernière semaine d'août et de la première semaine de septembre et que le changement de stratégie n'a pas été décisif. [32] Il a également été avancé qu'il était douteux que la Luftwaffe aurait pu gagner la supériorité aérienne avant que la « fenêtre météo » ne commence à se détériorer en octobre. [33] [34] Il était également possible, si les pertes de la RAF devenaient sévères, qu'ils puissent se retirer vers le nord, attendre l'invasion allemande, puis se redéployer vers le sud. [34] D'autres historiens soutiennent que le résultat de la bataille aérienne n'était pas pertinent, la supériorité numérique massive des forces navales britanniques et la faiblesse inhérente de la Kriegsmarine aurait fait de l'invasion allemande projetée, Unternehmen Seelöwe (Opération Lion de mer), un désastre avec ou sans la supériorité aérienne allemande. [35]

Changement de stratégie Modifier

Indépendamment de la capacité du Luftwaffe pour gagner la supériorité aérienne, Hitler était frustré que cela ne se produise pas assez rapidement. Sans aucun signe d'affaiblissement de la RAF et de la Luftflotten subir de nombreuses pertes, OKL souhaitait un changement de stratégie. Pour réduire davantage les pertes, la stratégie a changé pour privilégier les raids nocturnes, offrant aux bombardiers une plus grande protection sous le couvert de l'obscurité. [36] [un]

Il a été décidé de se concentrer sur le bombardement des villes industrielles britanniques, à la lumière du jour pour commencer. L'objectif principal était Londres. Le premier grand raid a eu lieu le 7 septembre. Le 15 septembre, à une date connue sous le nom de Battle of Britain Day, un raid à grande échelle a été lancé à la lumière du jour, mais a subi des pertes importantes sans gain durable. Bien qu'il y ait eu quelques grandes batailles aériennes livrées en plein jour plus tard dans le mois et en octobre, le Luftwaffe a basculé son effort principal sur les attaques de nuit. C'est devenu la politique officielle le 7 octobre. La campagne aérienne commença bientôt contre Londres et d'autres villes britanniques. Cependant, le Luftwaffe confronté à des limites. Ses avions - Dornier Do 17, Junkers Ju 88 et Heinkel He 111 - étaient capables d'effectuer des missions stratégiques [38] mais étaient incapables de faire de plus gros dégâts en raison de leurs faibles charges de bombes. [39] Le Luftwaffe La décision de l'entre-deux-guerres de se concentrer sur les bombardiers moyens peut être attribuée à plusieurs raisons : Hitler n'avait pas l'intention ou prévu une guerre avec la Grande-Bretagne en 1939 OKL croyait qu'un bombardier moyen pouvait effectuer des missions stratégiques aussi bien qu'une force de bombardiers lourds et que l'Allemagne ne possédait pas les ressources ou les capacités techniques pour produire des bombardiers quadrimoteurs avant la guerre. [40]

Bien qu'il disposait d'équipements capables de causer de graves dommages, le Luftwaffe avait une stratégie peu claire et une mauvaise intelligence. OKL n'avait pas été informé que la Grande-Bretagne devait être considérée comme un adversaire potentiel avant le début de 1938. Il n'avait pas eu le temps de recueillir des renseignements fiables sur les industries britanniques. De plus, OKL n'a pas pu se mettre d'accord sur une stratégie appropriée. Les planificateurs allemands ont dû décider si le Luftwaffe devrait porter le poids de ses attaques contre un segment spécifique de l'industrie britannique comme les usines d'avions, ou contre un système d'industries interdépendantes comme le réseau d'importation et de distribution de la Grande-Bretagne, ou même dans un coup visant à briser le moral de la population britannique. [41] Le Luftwaffe La stratégie de ' s est devenue de plus en plus sans but au cours de l'hiver 1940-1941. [42] Différends entre OKL le personnel tournait plus autour de la tactique que de la stratégie. [43] Cette méthode a condamné l'offensive sur la Grande-Bretagne à l'échec avant qu'elle ne commence. [44]

Sur le plan opérationnel, les limitations de la technologie des armes et les réactions britanniques rapides rendaient plus difficile l'obtention d'un effet stratégique. Attaquer les ports, la navigation et les importations ainsi que perturber le trafic ferroviaire dans les zones environnantes, en particulier la distribution du charbon, un combustible important dans toutes les économies industrielles de la Seconde Guerre mondiale, aurait un résultat positif. Cependant, l'utilisation de bombes à retardement, bien qu'initialement très efficace, a progressivement eu moins d'impact, en partie parce qu'elles n'ont pas explosé. [b] Les Britanniques avaient anticipé le changement de stratégie et dispersé ses installations de production, les rendant moins vulnérables à une attaque concentrée. Les commissaires régionaux ont reçu des pouvoirs plénipotentiaires pour rétablir les communications et organiser la distribution des fournitures pour maintenir l'économie de guerre en mouvement. [45]

Préparatifs d'avant-guerre et peurs Modifier

Londres comptait neuf millions d'habitants, soit un cinquième de la population britannique, vivant dans une zone de 750 miles carrés (1 940 kilomètres carrés), ce qui était difficile à défendre en raison de sa taille. [46] Sur la base de l'expérience des bombardements stratégiques allemands pendant la Première Guerre mondiale contre le Royaume-Uni, le gouvernement britannique a estimé après la Première Guerre mondiale que 50 victimes - dont environ un tiers tué - entraîneraient pour chaque tonne de bombes larguées sur Londres. L'estimation du nombre de tonnes de bombes qu'un ennemi pourrait larguer par jour a augmenté à mesure que la technologie des avions progressait, passant de 75 en 1922 à 150 en 1934, à 644 en 1937. Cette année-là, le Comité de la défense impériale a estimé qu'une attaque de 60 jours entraînerait 600 000 morts et 1,2 million de blessés. Les reportages sur la guerre civile espagnole, tels que le bombardement de Barcelone, ont soutenu l'estimation de 50 victimes par tonne. En 1938, les experts s'attendaient généralement à ce que l'Allemagne essaie de perdre jusqu'à 3 500 tonnes au cours des 24 premières heures de la guerre et en moyenne 700 tonnes par jour pendant plusieurs semaines. En plus des bombes explosives et incendiaires, les Allemands pouvaient utiliser des gaz toxiques et même une guerre bactériologique, le tout avec un haut degré de précision. [47] En 1939, le théoricien militaire Basil Liddell-Hart a prédit que 250 000 décès et blessures en Grande-Bretagne pourraient survenir au cours de la première semaine de guerre. [48] ​​Les hôpitaux de Londres se sont préparés à 300 000 victimes au cours de la première semaine de guerre. [49]

Les sirènes de raid aérien britannique ont retenti pour la première fois 22 minutes après la déclaration de guerre de Neville Chamberlain à l'Allemagne. Bien que les bombardements inattendus n'aient pas commencé immédiatement pendant la drôle de guerre, [49] les civils étaient conscients de la puissance mortelle des attaques aériennes à travers les actualités de Barcelone, le bombardement de Guernica et le bombardement de Shanghai. De nombreuses œuvres de fiction populaires au cours des années 1920 et 1930 dépeignaient des bombardements aériens, comme le roman de H. G. Wells La forme des choses à venir et son adaptation cinématographique de 1936, et d'autres comme La guerre aérienne de 1936 et La guerre des poisons. Harold Macmillan a écrit en 1956 que lui et d'autres autour de lui « pensaient à la guerre aérienne en 1938 plutôt que les gens pensent à la guerre nucléaire aujourd'hui ». [50]

Sur la base en partie de l'expérience des bombardements allemands pendant la Première Guerre mondiale, les politiciens craignaient un traumatisme psychologique de masse causé par les attaques aériennes et l'effondrement de la société civile. En 1938, un comité de psychiatres a prédit trois fois plus de victimes mentales que physiques des bombardements aériens, impliquant trois à quatre millions de patients psychiatriques. [51] Winston Churchill a dit au Parlement en 1934, "Nous devons nous attendre à ce que, sous la pression d'une attaque continue sur Londres, au moins trois ou quatre millions de personnes soient chassées dans la campagne autour de la métropole". [48] ​​La panique pendant la crise de Munich, telle que la migration de 150 000 personnes au Pays de Galles, a contribué à la peur du chaos social. [52]

Le gouvernement a prévu l'évacuation de quatre millions de personnes, principalement des femmes et des enfants, des zones urbaines, dont 1,4 million de Londres. Il s'attendait à ce qu'environ 90 % des évacués restent dans des maisons privées, a mené une enquête approfondie pour déterminer la quantité d'espace disponible et a fait des préparatifs détaillés pour le transport des évacués. Une panne d'électricité a eu lieu le 10 août 1939 et lorsque l'Allemagne a envahi la Pologne le 1er septembre, une panne d'électricité a commencé au coucher du soleil. Les lumières n'ont pas été autorisées après la tombée de la nuit pendant près de six ans et la panne d'électricité est devenue de loin l'aspect le plus impopulaire de la guerre pour les civils, encore plus que le rationnement. [53] La relocalisation du gouvernement et de la fonction publique était également prévue mais n'aurait eu lieu qu'en cas de nécessité afin de ne pas nuire au moral des civils. [54]

Une grande partie de la préparation de la défense civile sous la forme d'abris a été laissée aux autorités locales et de nombreuses régions telles que Birmingham, Coventry, Belfast et l'East End de Londres n'avaient pas suffisamment d'abris. [48] ​​Le retard inattendu des bombardements civils pendant la drôle de guerre a signifié que le programme d'abris a pris fin en juin 1940, avant le Blitz. [55] Le programme favorisait les abris Anderson dans la cour arrière et les petits abris de surface en brique, dont beaucoup de ces derniers ont été abandonnés en 1940 parce qu'ils étaient dangereux. Les autorités s'attendaient à ce que les raids soient brefs et à la lumière du jour, plutôt que des attaques de nuit, ce qui obligeait les Londoniens à dormir dans des abris. [56]

Refuges communaux Modifier

Les abris profonds offraient la meilleure protection contre un coup direct. Le gouvernement ne les a pas construits pour de grandes populations avant la guerre en raison du coût, du temps de construction et des craintes que leur sécurité n'oblige les occupants à refuser de partir pour retourner travailler ou qu'un sentiment anti-guerre ne se développe dans de grandes congrégations de civils. Le gouvernement a vu le rôle de premier plan joué par le Parti communiste en préconisant la construction d'abris profonds comme une tentative de nuire au moral des civils, en particulier après le pacte Molotov-Ribbentrop d'août 1939. [56] [57]

Les abris communaux existants les plus importants étaient les stations de métro de Londres. Bien que de nombreux civils les aient utilisés comme abris pendant la Première Guerre mondiale, le gouvernement a refusé en 1939 que les gares soient utilisées comme abris afin de ne pas gêner les déplacements des navetteurs et des troupes et les craintes que les occupants ne refusent de partir. Les responsables du métro ont reçu l'ordre de verrouiller les entrées des stations pendant les raids, mais dès la deuxième semaine de bombardements intensifs, le gouvernement a cédé et a ordonné l'ouverture des stations. Chaque jour, des files ordonnées de personnes faisaient la queue jusqu'à 16h00, heure à laquelle elles étaient autorisées à entrer dans les gares. À la mi-septembre 1940, environ 150 000 personnes dormaient par nuit dans le métro, bien qu'en hiver et au printemps, leur nombre ait diminué à 100 000 ou moins. Les bruits de bataille étaient étouffés et le sommeil était plus facile dans les stations les plus profondes, mais de nombreuses personnes ont été tuées par des coups directs sur les stations. [58] En mars 1943, 173 hommes, femmes et enfants ont été écrasés à mort à la station de métro Bethnal Green dans une vague de foule après qu'une femme soit tombée des marches alors qu'elle entrait dans la station. [59]

Les refuges communaux n'ont jamais hébergé plus d'un septième des résidents du Grand Londres. [60] L'utilisation maximale du métro comme abri était de 177 000 le 27 septembre 1940 et un recensement de novembre 1940 à Londres a révélé qu'environ 4 % des résidents utilisaient le métro et d'autres grands abris, 9 % dans les abris publics de surface et 27 % dans les abris privés. refuges à domicile, ce qui implique que les 60 % restants de la ville sont restés à la maison. [61] [62] Le gouvernement a distribué des abris Anderson jusqu'en 1941 et cette année-là a commencé à distribuer l'abri Morrison, qui pourrait être utilisé à l'intérieur des maisons. [63]

La demande du public a amené le gouvernement en octobre 1940 à construire de nouveaux abris profonds dans le métro pour contenir 80 000 personnes, mais la période des bombardements les plus intenses s'était écoulée avant qu'ils ne soient terminés. [64] À la fin de 1940, des améliorations avaient été apportées dans le métro et dans de nombreux autres grands abris. Les autorités ont fourni des poêles et des salles de bains et les trains de cantine ont fourni de la nourriture. Des billets ont été émis pour des couchettes dans de grands abris, afin de réduire le temps passé à faire la queue. Des comités se sont rapidement formés au sein des refuges en tant que gouvernements informels, et des organisations telles que la Croix-Rouge britannique et l'Armée du Salut ont travaillé pour améliorer les conditions. Les divertissements comprenaient des concerts, des films, des pièces de théâtre et des livres des bibliothèques locales. [65]

Bien que seul un petit nombre de Londoniens aient utilisé les abris de masse, lorsque des journalistes, des célébrités et des étrangers les ont visités, ils ont été intégrés au rapport Beveridge, dans le cadre d'un débat national sur la division sociale et de classe. La plupart des résidents ont constaté que de telles divisions persistaient au sein des abris et que de nombreuses disputes et bagarres se produisaient à propos du bruit, de l'espace et d'autres questions. Un sentiment antisémite a été signalé, en particulier autour de l'East End de Londres, avec des graffitis antisémites et des rumeurs antisémites, comme le fait que les Juifs « monopolisent » les abris anti-aériens. [66] Contrairement aux craintes d'avant-guerre de la violence antisémite dans l'East End, un observateur a constaté que le « Cockney et le Juif [travaillaient] ensemble, contre l'Indien ». [67]

"Blitz Spirit" Modifier

Bien que l'intensité du bombardement n'ait pas été aussi grande que les attentes d'avant-guerre, une comparaison égale est donc impossible, aucune crise psychiatrique ne s'est produite à cause du Blitz, même pendant la période du plus grand bombardement de septembre 1940. Un témoin américain a écrit « Par chaque test et mesure que je suis capable d'appliquer, ces gens sont fidèles jusqu'à l'os et n'abandonneront pas. Les Britanniques sont plus forts et dans une meilleure position qu'ils ne l'étaient à ses débuts". Les gens se référaient aux raids comme s'il s'agissait de la météo, déclarant qu'une journée était "très éclair". [68]

Selon Anna Freud et Edward Glover, les civils londoniens n'ont étonnamment pas souffert d'un choc d'obus généralisé, contrairement aux soldats lors de l'évacuation de Dunkerque. [69] Les psychanalystes avaient raison et le réseau spécial de cliniques psychiatriques ouvert pour recevoir les victimes mentales des attentats s'est fermé faute de besoin. Bien que le stress de la guerre ait entraîné de nombreuses crises d'angoisse, des troubles de l'alimentation, de la fatigue, des pleurs, des fausses couches et d'autres maux physiques et mentaux, la société ne s'est pas effondrée. Le nombre de suicides et d'ivresses a diminué et Londres n'a enregistré qu'environ deux cas de « névrose à la bombe » par semaine au cours des trois premiers mois des bombardements. De nombreux civils ont découvert que le meilleur moyen de conserver la stabilité mentale était d'être en famille, et après les premières semaines de bombardement, l'évitement des programmes d'évacuation s'est accru. [70] [71] [72]

Les foules joyeuses visitant les sites de bombes étaient si nombreuses qu'elles interféraient avec le travail de sauvetage, [67] les visites dans les pubs augmentaient en nombre (la bière n'était jamais rationnée) et 13 000 assistaient au cricket au Lord's. Les gens ont quitté les refuges lorsqu'on leur a dit au lieu de refuser de partir, bien que de nombreuses femmes au foyer auraient apprécié la pause des travaux ménagers. Certaines personnes ont même dit aux géomètres du gouvernement qu'elles appréciaient les raids aériens s'ils se produisaient occasionnellement, peut-être une fois par semaine. Malgré les attaques, la défaite en Norvège et en France et la menace d'invasion, le moral général est resté élevé. et un troisième a trouvé 89 % de soutien pour son leadership en octobre. Le soutien aux négociations de paix a baissé de 29 % en février. Chaque revers a amené plus de civils à se porter volontaires pour devenir des volontaires de la défense locale non rémunérés, les travailleurs ont travaillé des quarts de travail plus longs et pendant les week-ends, les contributions ont augmenté jusqu'à 5 000 £ "Fonds Spitfire" pour construire des combattants et le nombre de jours de travail perdus à cause des grèves en 1940 était le plus bas en l'histoire. [73]

Mobilisation civile Modifier

Les civils de Londres ont joué un rôle énorme dans la protection de leur ville. De nombreux civils qui ne voulaient pas ou ne pouvaient pas rejoindre l'armée ont rejoint la Home Guard, le service de précaution contre les raids aériens (ARP), le service d'incendie auxiliaire et de nombreuses autres organisations civiles. seulement 6 600 pompiers à temps plein et 13 800 pompiers à temps partiel dans tout le pays. [74] Avant la guerre, les civils ont reçu 50 millions de respirateurs (masques à gaz) au cas où le bombardement au gaz aurait commencé avant l'évacuation. [75] Pendant le Blitz, la Scout Association a guidé les camions de pompiers là où ils étaient le plus nécessaires et est devenu connu sous le nom de "Blitz Scouts". De nombreux chômeurs ont été enrôlés dans le Royal Army Pay Corps et avec le Pioneer Corps, ont été chargés de récupérer et de nettoyer. [76] Les Services volontaires féminins pour la défense civile (WVS) ont été créés en 1938 par le ministre de l'Intérieur, Samuel Hoare, qui le considérait comme la branche féminine de l'ARP. [77] La ​​WVS a organisé l'évacuation des enfants, créé des centres pour les personnes déplacées par les bombardements et géré des cantines, des programmes de récupération et de recyclage. À la fin de 1941, la WVS comptait un million de membres. [77]

Les prédictions désastreuses d'avant-guerre concernant la névrose massive des raids aériens ne se sont pas vérifiées. Les prédictions avaient sous-estimé l'adaptabilité et l'ingéniosité des civils et il y avait aussi de nombreux nouveaux rôles de défense civile qui donnaient un sentiment de riposte plutôt que de désespoir. Les histoires officielles ont conclu que la santé mentale d'une nation s'était peut-être améliorée, tandis que la panique était rare. [78]

La doctrine aérienne britannique, depuis que Hugh Trenchard avait commandé le Royal Flying Corps (1915-1917), a souligné l'attaque comme le meilleur moyen de défense, [79] qui est devenu connu comme le culte de l'offensive. Pour empêcher les formations allemandes de toucher des cibles en Grande-Bretagne, le Bomber Command détruirait Luftwaffe avions sur leurs bases, avions dans leurs usines et réserves de carburant en attaquant les usines pétrolières. Cette philosophie s'est avérée peu pratique, car le Bomber Command manquait de technologie et d'équipement pour les opérations nocturnes de masse, car les ressources ont été détournées vers le Fighter Command au milieu des années 1930 et il a fallu attendre 1943 pour rattraper son retard. Dowding a convenu que la défense aérienne nécessiterait une action offensive et que les chasseurs ne pourraient pas défendre la Grande-Bretagne seuls. [80] Jusqu'en septembre 1939, la RAF manquait d'avions spécialisés pour le combat de nuit et s'appuyait sur des unités antiaériennes, mal équipées et peu nombreuses. [81]

L'attitude du ministère de l'Air était en contraste avec les expériences de la Première Guerre mondiale lorsque les bombardiers allemands ont causé des dommages physiques et psychologiques hors de toute proportion avec leur nombre. Environ 280 tonnes courtes (250 t) (9 000 bombes) avaient été larguées, tuant 1 413 personnes et en blessant 3 500 autres. De nombreuses personnes de plus de 35 ans se souvenaient du bombardement et avaient peur de plus. De 1916 à 1918, les raids allemands avaient diminué contre les contre-mesures qui démontraient que la défense contre les raids aériens nocturnes était possible. [82] Bien que la défense aérienne de nuit suscitait une plus grande inquiétude avant la guerre, elle n'était pas au premier plan de la planification de la RAF après 1935, lorsque des fonds ont été dirigés vers le nouveau système d'interception de chasseurs de jour radar au sol. La difficulté des bombardiers de la RAF à naviguer de nuit et à trouver des cibles a conduit les Britanniques à croire qu'il en serait de même pour les équipages de bombardiers allemands. Il y avait aussi une mentalité dans toutes les forces aériennes selon laquelle voler de jour éviterait le besoin d'opérations de nuit et leurs inconvénients inhérents. [83]

Hugh Dowding, officier de l'Air Commandant le Fighter Command, a défait le Luftwaffe dans la bataille d'Angleterre, mais la préparation des défenses des chasseurs de jour laissait peu de place à la défense aérienne de nuit. Quand le Luftwaffe frappés pour la première fois dans des villes britanniques le 7 septembre 1940, un certain nombre de dirigeants civiques et politiques s'inquiétaient du manque apparent de réaction de Dowding face à la nouvelle crise. [84] Dowding a accepté qu'en tant qu'AOC, il était responsable de la défense jour et nuit de la Grande-Bretagne, mais semblait réticent à agir rapidement et ses critiques dans l'état-major de l'Air ont estimé que cela était dû à sa nature têtue. Dowding a été convoqué le 17 octobre, pour expliquer le mauvais état des défenses de nuit et le supposé (mais finalement réussi) « échec » de sa stratégie de jour. Le ministre de la Production aéronautique, Lord Beaverbrook et Churchill ont pris leurs distances. L'incapacité à préparer des défenses aériennes de nuit adéquates était indéniable, mais ce n'était pas la responsabilité du Fighter Command de l'AOC de dicter l'affectation des ressources. La négligence générale de la RAF jusqu'à la dernière poussée de 1938, a laissé peu de ressources pour la défense aérienne de nuit et le gouvernement, à travers le ministère de l'Air et d'autres institutions civiles et militaires, était responsable de la politique. Avant la guerre, le gouvernement Chamberlain a déclaré que la défense nocturne contre les attaques aériennes ne devrait pas occuper une grande partie de l'effort national. [84]

Appareils de navigation nocturne allemands Modifier

En raison de l'imprécision de la navigation céleste pour la navigation de nuit et la recherche de cibles dans un aéronef se déplaçant rapidement, le Luftwaffe développé des appareils de radionavigation et s'est appuyé sur trois systèmes : Knickebein (jambe tordue), X-Gerät (X-Device), et Y-Gerät (Y-Dispositif). Cela a conduit les Britanniques à développer des contre-mesures, qui sont devenues connues sous le nom de bataille des poutres. [85] Les équipages de bombardiers avaient déjà une certaine expérience avec le faisceau Lorenz, une aide commerciale à l'atterrissage à l'aveugle pour les atterrissages de nuit ou par mauvais temps. Les Allemands adaptèrent le système Lorenz à courte portée en Knickebein, un système 30-33 MHz, qui utilisait deux faisceaux Lorenz avec des signaux beaucoup plus forts. Deux antennes des stations au sol ont été tournées de manière à ce que leurs faisceaux convergent vers la cible. Les bombardiers allemands volaient le long de l'un ou l'autre faisceau jusqu'à ce qu'ils captent le signal de l'autre faisceau. Lorsqu'un son continu a été entendu du deuxième faisceau, l'équipage a su qu'il était au-dessus de la cible et a largué ses bombes. [86] [87]

Knickebein était d'usage général, mais le X-Gerät (appareil X) était réservé aux équipages d'éclaireurs spécialement entraînés. X-Gerät les récepteurs étaient montés dans des He 111, avec un mât radio sur le fuselage. Le système fonctionnait sur 66-77 MHz, une fréquence plus élevée que Knickebein. Les émetteurs au sol envoyaient des impulsions à un rythme de 180 par minute. X-Gerät reçu et analysé les impulsions, donnant au pilote des instructions visuelles et auditives. Trois traverses croisaient le faisceau le long duquel volait le He 111. La première traverse a alerté le bombardier, qui a activé une horloge de bombardement lorsque la deuxième traverse a été atteinte. Lorsque la troisième traverse a été atteinte, le bombardier a activé une troisième gâchette, qui a arrêté la première aiguille de l'horloge, la seconde continuant. Lorsque la trotteuse s'est réalignée avec la première, les bombes ont été lâchées. Le mécanisme de l'horloge était coordonné avec les distances des faisceaux se croisant de la cible de sorte que la cible était directement en dessous lorsque les bombes ont été lancées. [87] [88]

Y-Gerät était un système automatique de poursuite du faisceau et le plus complexe des trois dispositifs, qui fonctionnait via un pilote automatique. Le pilote a volé le long d'un faisceau d'approche, surveillé par un contrôleur au sol. Les signaux de la station ont été retransmis par l'équipement du bombardier, ce qui a permis de mesurer avec précision la distance parcourue par le bombardier le long du faisceau. Des contrôles de radiogoniométrie ont également permis au contrôleur de maintenir le cap du pilote. L'équipage recevrait l'ordre de larguer ses bombes soit par un mot de code du contrôleur au sol, soit à la fin des transmissions de signaux qui s'arrêteraient. La portée maximale de Y-Gerät était similaire aux autres systèmes et il était suffisamment précis à l'occasion pour que des bâtiments spécifiques soient touchés. [87] [88]

Contre-mesures britanniques Modifier

En juin 1940, on entendit un prisonnier de guerre allemand se vanter que les Britanniques ne trouveraient jamais le Knickebein, même si c'était sous leur nez. Les détails de la conversation ont été transmis à un conseiller technique de l'état-major de la RAF, le Dr R. V. Jones, qui a lancé une recherche qui a découvert que Luftwaffe Les récepteurs Lorenz étaient plus que des dispositifs d'atterrissage à l'aveugle. Jones a commencé une recherche de faisceaux allemands Avro Ansons de la Beam Approach Training Development Unit (BATDU) ont été transportés de haut en bas en Grande-Bretagne équipés d'un récepteur de 30 MHz. Bientôt un faisceau a été tracé à Derby (qui avait été mentionné dans Luftwaffe transmissions). Les premières opérations de brouillage ont été réalisées à l'aide d'appareils d'électrocoagulation hospitaliers réquisitionnés. [89] Les contre-opérations ont été menées par des unités britanniques de contre-mesures électroniques (ECM) sous le commandement du Wing Commander Edward Addison, No. 80 Wing RAF. La production de faux signaux de radionavigation en retransmettant les originaux est devenue connue sous le nom de meaconing utilisant des balises de masquage (meacons). [45] Jusqu'à neuf émetteurs spéciaux ont dirigé leurs signaux vers les faisceaux d'une manière qui a subtilement élargi leurs chemins, rendant plus difficile pour les équipages de bombardiers de localiser les cibles, la confiance dans l'appareil a été diminuée au moment où le Luftwaffe était prêt à mener de grands raids. [89]

Les balises allemandes fonctionnaient sur la bande moyenne fréquence et les signaux impliquaient un identifiant Morse à deux lettres suivi d'un long laps de temps qui a permis au Luftwaffe équipages pour déterminer le relèvement du signal. Le système meacon impliquait des emplacements séparés pour un récepteur avec une antenne directionnelle et un émetteur. La réception du signal allemand par le récepteur était dûment transmise à l'émetteur, le signal devant être répété. L'action n'a pas garanti le succès automatique. Si le bombardier allemand volait plus près de son propre faisceau que le meacon, alors le premier signal passerait par le plus fort sur le radiogoniomètre. L'inverse ne s'appliquerait que si le méacon était plus proche. [90] En général, les bombardiers allemands étaient susceptibles d'atteindre leurs cibles sans trop de difficultés. Il devait s'écouler quelques mois avant qu'une force de chasse de nuit efficace ne soit prête, et les défenses anti-aériennes ne sont devenues adéquates qu'après la fin du Blitz, de sorte que des ruses ont été créées pour attirer les bombardiers allemands loin de leurs cibles. Tout au long de 1940, des aérodromes factices ont été préparés, suffisamment bons pour résister à une observation qualifiée. Un nombre inconnu de bombes est tombé sur ces cibles de diversion ("Starfish"). [90]

Pour les zones industrielles, les incendies et l'éclairage ont été simulés. Il a été décidé de recréer un éclairage public résidentiel normal, et dans les zones non essentielles, un éclairage pour recréer des cibles industrielles lourdes. Sur ces sites, des lampes à arc au carbone ont été utilisées pour simuler des éclairs sur les caténaires des tramways. Des lampes rouges ont été utilisées pour simuler les hauts fourneaux et les foyers de locomotives. Les reflets des lucarnes d'usine ont été créés en plaçant des lumières sous des panneaux de bois inclinés. [90] L'utilisation de techniques de diversion telles que les incendies devait être faite avec soin. Les faux incendies ne pouvaient commencer que lorsque le bombardement commençait sur une cible adjacente et que ses effets étaient maîtrisés. Trop tôt et les chances de succès diminuaient trop tard et la véritable conflagration sur la cible dépasserait les feux de diversion. Une autre innovation était le feu de chaudière. Ces unités étaient alimentées par deux réservoirs adjacents contenant de l'huile et de l'eau. Les feux alimentés au pétrole étaient ensuite injectés d'eau de temps en temps les flashs produits étaient similaires à ceux des C-250 et C-500 allemands Flammbomben. L'espoir était que, s'il pouvait tromper les bombardiers allemands, il attirerait plus de bombardiers loin de la véritable cible. [90]

Loge et Seeschlange Éditer

Les premiers raids aériens délibérés sur Londres visaient principalement le port de Londres, causant de graves dommages. [39] Tard dans l'après-midi du 7 septembre 1940, les Allemands commencèrent l'opération Londres (Loge d'Unternehmen) (le nom de code pour Londres) et Seeschlange (Sea Snake), les offensives aériennes contre Londres et d'autres villes industrielles. Loge a continué pendant 57 nuits. [91] Un total de 348 bombardiers et 617 combattants ont pris part à l'attaque. [92] [93]

Initialement, le changement de stratégie a pris la RAF au dépourvu et a causé d'importants dégâts et des pertes civiles. Quelque 107 400 tonnes brutes de navires ont été endommagées dans l'estuaire de la Tamise et 1 600 civils ont été blessés. [94] Sur ce total, environ 400 ont été tués. [95] Les combats aériens étaient plus intenses en plein jour. Loge avait coûté le Luftwaffe 41 avions 14 bombardiers, 16 Messerschmitt Bf 109, sept Messerschmitt Bf 110 et quatre avions de reconnaissance. [96] Fighter Command a perdu 23 combattants, avec six pilotes tués et sept autres blessés. [97] 247 autres bombardiers de Luftflotte 3 (Air Fleet 3) a attaqué cette nuit-là. [98] Le 8 septembre, le Luftwaffe 412 personnes ont été tuées et 747 grièvement blessées. [91]

Le 9 septembre, le OKL semblait soutenir deux stratégies. Son bombardement 24 heures sur 24 de Londres était une tentative immédiate de forcer le gouvernement britannique à capituler, mais il frappait également les communications maritimes vitales de la Grande-Bretagne pour remporter une victoire par siège. Bien que le temps soit mauvais, de lourds raids ont eu lieu cet après-midi-là sur la banlieue de Londres et l'aérodrome de Farnborough. Les combats de la journée ont coûté Kesselring et Luftflotte 2 (Air Fleet 2) 24 appareils dont 13 Bf 109. Le Fighter Command a perdu 17 combattants et six pilotes. Au cours des jours suivants, le temps était mauvais et le prochain effort principal ne serait pas fait avant le 15 septembre 1940. [91]

Le 15 septembre, le Luftwaffe a fait deux grandes attaques de jour sur Londres le long de l'estuaire de la Tamise, ciblant les quais et les communications ferroviaires de la ville. Son espoir était de détruire ses cibles et d'amener la RAF à les défendre, permettant ainsi aux Luftwaffe détruire leurs chasseurs en grand nombre, obtenant ainsi la supériorité aérienne. [5] De grandes batailles aériennes ont éclaté, durant la majeure partie de la journée. La première attaque a simplement endommagé le réseau ferroviaire pendant trois jours, [99] et la deuxième attaque a complètement échoué. [100] La bataille aérienne a été commémorée plus tard par Battle of Britain Day. Les Luftwaffe a perdu 18 pour cent des bombardiers envoyés sur les opérations ce jour-là et n'a pas réussi à acquérir la supériorité aérienne. [33]

Alors que Göring était optimiste, le Luftwaffe pouvait prévaloir, Hitler ne l'était pas. Le 17 septembre, il a reporté l'opération Sea Lion (en fin de compte, indéfiniment) plutôt que de parier le prestige militaire nouvellement acquis de l'Allemagne sur une opération transmanche risquée, en particulier face à un Joseph Staline sceptique en Union soviétique. Dans les derniers jours de la bataille, les bombardiers sont devenus des leurres pour tenter d'entraîner la RAF au combat avec les chasseurs allemands. Mais leurs opérations n'ont servi à rien, la détérioration du temps et l'attrition insoutenable à la lumière OKL une excuse pour passer aux attaques nocturnes du 7 octobre. [33] [101] [102]

Le 14 octobre, l'attaque nocturne la plus violente à ce jour a vu 380 bombardiers allemands de Luftflotte 3 a frappé Londres. Environ 200 personnes ont été tuées et 2 000 autres blessées. Les défenses antiaériennes britanniques (général Frederick Alfred Pile) ont tiré 8 326 obus et n'ont abattu que 2 bombardiers. Le 15 octobre, les bombardiers sont revenus et environ 900 incendies ont été déclenchés par le mélange de 415 tonnes courtes (376 t) d'explosifs brisants et 11 tonnes courtes (10,0 t) d'engins incendiaires largués. Cinq voies ferrées principales ont été coupées à Londres et du matériel roulant endommagé. [103]

Loge s'est poursuivie au cours du mois d'octobre. 9 000 tonnes courtes (8 200 t) de bombes ont été larguées ce mois-là, environ 10 % en plein jour, plus de 6 000 tonnes courtes (5 400 t) sur Londres pendant la nuit. Birmingham et Coventry ont été l'objet de 500 tonnes courtes (450 t) de bombes entre eux au cours des 10 derniers jours d'octobre. Liverpool a subi 200 tonnes courtes (180 t) de bombes larguées. Hull et Glasgow ont été attaqués mais 800 tonnes courtes (730 t) de bombes ont été dispersées dans toute la Grande-Bretagne. L'usine Metropolitan-Vickers de Manchester a été touchée par 12 tonnes courtes (11 t) de bombes. Peu de tonnage a été largué sur les aérodromes du Fighter Command. Les aérodromes du Bomber Command ont été touchés à la place. [104]

Luftwaffe la politique à ce stade était principalement de poursuivre les attaques progressives sur Londres, principalement par une attaque de nuit, en second lieu, d'interférer avec la production dans les vastes usines d'armes industrielles des West Midlands, encore une fois principalement par une attaque de nuit et troisièmement de perturber les usines et les usines pendant la journée en moyens de chasseurs-bombardiers. [105]

Kesselring, commandant Luftflotte 2, a reçu l'ordre d'envoyer 50 sorties par nuit contre Londres et d'attaquer les ports de l'Est à la lumière du jour. Sperrle, commandant Luftflotte 3, a reçu l'ordre d'envoyer 250 sorties par nuit dont 100 contre les West Midlands. Seeschlange serait effectué par Fliegerkorps X (10th Air Corps) qui s'est concentré sur les opérations minières contre la navigation. Il a également participé au bombardement de la Grande-Bretagne. Au 19/20 avril 1941, il avait largué 3 984 mines, 1 3 du total largué. La capacité des mines à détruire des rues entières leur a valu le respect en Grande-Bretagne, mais plusieurs sont tombées sans exploser entre les mains des Britanniques, ce qui a permis de développer des contre-mesures qui ont endommagé la campagne anti-navigation allemande. [106]

À la mi-novembre 1940, lorsque les Allemands ont adopté un nouveau plan, plus de 13 000 tonnes courtes (12 000 t) d'explosifs explosifs et près de 1 000 000 d'engins incendiaires étaient tombés sur Londres. En dehors de la capitale, il y avait eu une activité de harcèlement généralisée par un seul avion, ainsi que des attaques de diversion assez fortes sur Birmingham, Coventry et Liverpool, mais pas de raids majeurs. Les quais de Londres et les communications ferroviaires avaient subi un fort pilonnage et beaucoup de dommages avaient été causés au système ferroviaire à l'extérieur. En septembre, il y avait eu pas moins de 667 impacts sur les chemins de fer en Grande-Bretagne, et à une époque, entre 5 000 et 6 000 wagons étaient inactifs sous l'effet des bombes à retardement. Mais la plus grande partie du trafic continuait et les Londoniens – même s'ils jetaient un coup d'œil inquiet chaque matin à la liste des lignes fermées affichée à leur gare locale, ou faisaient d'étranges détours dans les ruelles en bus – se mettaient toujours au travail. Malgré toutes les destructions de vies et de biens, les observateurs envoyés par le ministère de la Sécurité intérieure n'ont pas découvert le moindre signe de rupture de moral. Plus de 13 000 civils avaient été tués et près de 20 000 blessés, rien qu'en septembre et octobre [107], mais le nombre de morts était bien moindre que prévu. À la fin de 1940, Churchill a crédité les abris. [108]

Les observateurs en temps de guerre ont perçu le bombardement comme aveugle. L'observateur américain Ralph Ingersoll a rapporté que le bombardement était inexact et n'a pas touché des cibles de valeur militaire, mais a détruit les zones environnantes. Ingersol a écrit que la centrale électrique de Battersea, l'un des plus grands monuments de Londres, n'avait reçu qu'un coup mineur. [109] En fait, le 8 septembre 1940, Battersea et la centrale électrique de West Ham ont toutes deux été fermées après l'attaque à la lumière du jour du 7 septembre contre Londres. [110] Dans le cas de la centrale électrique de Battersea, une extension inutilisée a été touchée et détruite en novembre mais la centrale n'a pas été mise hors service lors des attaques nocturnes.[111] Il n'est pas clair si la centrale électrique ou une structure spécifique a été prise pour cible lors de l'offensive allemande, car le Luftwaffe ne pouvait pas bombarder avec précision des cibles sélectionnées pendant les opérations de nuit. [112] Dans les opérations initiales contre Londres, il semblait que des cibles ferroviaires et les ponts sur la Tamise avaient été choisis : la gare Victoria a été touchée par quatre bombes et a subi d'importants dommages. [112] Le bombardement a perturbé le trafic ferroviaire à travers Londres sans détruire aucun des passages à niveau. [113] Le 7 novembre, les stations St Pancras, Kensal et Bricklayers Arms ont été touchées et plusieurs lignes de Southern Rail ont été coupées le 10 novembre. Le gouvernement britannique s'inquiétait des retards et des ruptures d'approvisionnement au cours du mois. Les rapports suggéraient que les attaques bloquaient le mouvement du charbon vers les régions du Grand Londres et que des réparations urgentes étaient nécessaires. [114] Les attaques contre les quais d'East End ont été efficaces et de nombreuses barges de la Tamise ont été détruites. Le système ferroviaire du métro de Londres a également été touché par des bombes explosives qui ont endommagé les tunnels, rendant certains dangereux. [115] Les London Docklands, en particulier le Royal Victoria Dock, ont reçu de nombreux coups et le commerce du port de Londres a été perturbé. Dans certains cas, la concentration des bombardements et l'incendie qui en a résulté ont créé des tempêtes de feu de 1 000 °C. [116] Le ministère de la Sécurité intérieure a indiqué que même si les dommages causés étaient « graves », ils n'étaient pas « paralysants » et que les quais, les bassins, les voies ferrées et les équipements sont restés opérationnels. [117]

Améliorations des défenses britanniques Modifier

Les défenses aériennes de nuit britanniques étaient en mauvais état. [118] Peu de canons anti-aériens avaient des systèmes de conduite de tir et les projecteurs sous-alimentés étaient généralement inefficaces contre les avions à des altitudes supérieures à 12.000 pieds (3.700 m). [119] [120] En juillet 1940, seuls 1 200 canons lourds et 549 canons légers étaient déployés dans toute la Grande-Bretagne. Parmi les "lourds", quelque 200 étaient du type obsolescent de 3 pouces (76 mm), les autres étaient des canons effectifs de 4,5 pouces (110 mm) et 3,7 pouces (94 mm), avec un "plafond" théorique de plus de 30 000 pieds (9 100 m) mais une limite pratique de 25 000 pieds (7 600 m) car le prédicteur utilisé ne pouvait pas accepter de plus grandes hauteurs. Les canons légers, dont environ la moitié étaient des excellents Bofors 40 mm, ne traitaient que des avions jusqu'à 6 000 pieds (1 800 m). [121] Bien que l'utilisation des canons ait amélioré le moral des civils, sachant que les équipages de bombardiers allemands faisaient face au barrage, on pense maintenant que les canons anti-aériens ont fait peu et en fait les fragments d'obus tombant ont causé plus de pertes britanniques sur le sol. [122]

Peu d'avions de chasse étaient capables d'opérer la nuit. Les radars au sol étaient limités et les radars aéroportés et les chasseurs de nuit de la RAF étaient généralement inefficaces. [123] Les chasseurs de jour de la RAF se convertissaient aux opérations de nuit et la conversion intérimaire du chasseur de nuit Bristol Blenheim du bombardier léger était remplacée par le puissant Beaufighter, mais cela n'était disponible qu'en très petit nombre. [124] Au cours du deuxième mois du Blitz, les défenses ne fonctionnaient pas bien. [125] Les défenses de Londres sont rapidement réorganisées par le général Pile, commandant en chef du commandement antiaérien. La différence que cela a apportée à l'efficacité des défenses aériennes est discutable. Les Britanniques étaient encore un tiers en dessous de la mise en place de l'artillerie lourde antiaérienne AAA (ou ack-ack) en mai 1941, avec seulement 2 631 armes disponibles. Dowding a dû compter sur des combattants de nuit. De 1940 à 1941, le chasseur de nuit le plus performant était le Boulton Paul Defiant, ses quatre escadrons ont abattu plus d'avions ennemis que tout autre type. [126] Défenses antiaériennes améliorées grâce à une meilleure utilisation du radar et des projecteurs. Sur plusieurs mois, les 20 000 obus dépensés par raider abattu en septembre 1940, ont été réduits à 4 087 en janvier 1941 et à 2 963 obus en février 1941. [127]

Le radar d'interception aéroporté (IA) n'était pas fiable. Les violents combats de la bataille d'Angleterre avaient épuisé la plupart des ressources du Fighter Command, il y avait donc peu d'investissements dans les combats de nuit. Des bombardiers ont été pilotés avec des projecteurs de recherche aéroportés par désespoir, mais en vain. Le radar GL (Gunlaying) et les projecteurs avec la direction des chasseurs des salles de contrôle des chasseurs de la RAF ont été plus prometteurs pour lancer un système GCI (Ground Control-led Interception) sous contrôle au niveau du groupe (No. 10 Group RAF, No. 11 Group RAF et Groupe n°12 RAF). [128] L'inquiétude de Whitehall face aux échecs de la RAF a conduit au remplacement de Dowding (qui devait déjà prendre sa retraite) par Sholto Douglas le 25 novembre. Douglas entreprit d'introduire plus d'escadrons et de disperser les quelques ensembles GL pour créer un effet de tapis dans les comtés du sud. Pourtant, en février 1941, il ne restait que sept escadrons avec 87 pilotes, moins de la moitié de l'effectif requis. Le tapis GL était soutenu par six ensembles GCI contrôlant des chasseurs de nuit équipés de radars. Au plus fort du Blitz, ils devenaient de plus en plus performants. Le nombre de contacts et de combats passe en 1941, de 44 et deux en 48 sorties en janvier 1941, à 204 et 74 en mai (643 sorties). Mais même en mai, 67% des sorties étaient des missions visuelles en œil de chat. Curieusement, alors que 43 pour cent des contacts en mai 1941 étaient des observations visuelles, ils représentaient 61 pour cent des combats. Pourtant par rapport à Luftwaffe opérations de jour, il y a eu une forte baisse des pertes allemandes à un pour cent. Si un équipage de bombardier vigilant pouvait repérer le chasseur en premier, il avait une chance décente de l'éviter. [128]

Néanmoins, c'est le radar qui s'est avéré être l'arme critique dans les batailles nocturnes au-dessus de la Grande-Bretagne à partir de ce moment. Dowding avait introduit le concept de radar aéroporté et encouragé son utilisation. Finalement, cela deviendrait un succès. Dans la nuit du 22 au 23 juillet 1940, le Flying Officer Cyril Ashfield (pilote), le Pilot Officer Geoffrey Morris (Air Observer) et le Flight Sergeant Reginald Leyland (Air Intercept Radar Operator) de la Fighter Interception Unit sont devenus les premiers pilotes et membres d'équipage à intercepter et détruire un avion ennemi à l'aide d'un radar embarqué pour le guider vers une interception visuelle, lorsque leur chasseur de nuit IA a abattu un Do 17 au large de Sussex. [129] Le 19 novembre 1940, le célèbre as de la chasse de nuit de la RAF, John Cunningham, abattit un bombardier Ju 88 à l'aide d'un radar aéroporté, comme Dowding l'avait prédit. [130] À la mi-novembre, neuf escadrons étaient disponibles, mais un seul était équipé de Beaufighter (le 219e Escadron RAF à RAF Kenley). Le 16 février 1941, ce nombre était passé à 12 avec 5 équipés ou partiellement équipés de Beaufighter répartis sur 5 groupes. [131]

Attaques de nuit Modifier

De novembre 1940 à février 1941, le Luftwaffe a changé sa stratégie et a attaqué d'autres villes industrielles. [132] En particulier, les West Midlands ont été ciblés. Dans la nuit du 13 au 14 novembre, 77 He 111 de Kampfgeschwader 26 (26th Bomber Wing, ou KG 26) bombardèrent Londres tandis que 63 du KG 55 frappèrent Birmingham. La nuit suivante, une force importante a frappé Coventry. "Les éclaireurs" de 12 Kampfgruppe 100 (Bomb Group 100 ou KGr 100) a dirigé 437 bombardiers du KG 1, KG 3, KG 26, KG 27, KG 55 et Lehrgeschwader 1 (1st Training Wing, ou LG 1) qui a largué 394 tonnes courtes (357 t) d'explosifs brisants, 56 tonnes courtes (51 t) d'engins incendiaires et 127 mines à parachute. [124] D'autres sources indiquent que 449 bombardiers et un total de 530 tonnes courtes (480 t) de bombes ont été largués. [133] Le raid contre Coventry a été particulièrement dévastateur et a conduit à une utilisation répandue de l'expression "coventrate". [124] Plus de 10 000 incendiaires ont été largués. [134] Environ 21 usines ont été sérieusement endommagées à Coventry et la perte des services publics a interrompu le travail dans neuf autres, perturbant la production industrielle pendant plusieurs mois. Un seul bombardier a été perdu à cause des tirs anti-aériens, malgré les 125 sorties nocturnes de la RAF. Aucune perquisition de suivi n'a été effectuée, car OKL sous-estimé la puissance britannique de récupération (comme le ferait le Bomber Command sur l'Allemagne de 1943 à 1945). [133] Les Allemands sont surpris par le succès de l'attaque. La concentration avait été obtenue par accident. [135] L'effet stratégique du raid a été une brève baisse de 20 pour cent de la production d'avions. [dix]

Cinq nuits plus tard, Birmingham a été touché par 369 bombardiers des KG 54, KG 26 et KG 55. À la fin novembre, 1 100 bombardiers étaient disponibles pour des raids nocturnes. En moyenne, 200 ont pu faire grève par nuit. Ce poids d'attaque a duré deux mois, avec le Luftwaffe larguer 13 900 tonnes courtes (12 600 t) de bombes. [124] En novembre 1940, 6 000 sorties et 23 attaques majeures (plus de 100 tonnes de bombes larguées) sont effectuées. Deux attaques lourdes (50 tonnes courtes (45 t) de bombes) ont également été menées. En décembre, seules 11 attaques majeures et cinq attaques lourdes ont été menées. [136]

L'attaque la plus dévastatrice a probablement eu lieu dans la soirée du 29 décembre, lorsque des avions allemands ont attaqué la ville de Londres elle-même avec des bombes incendiaires et explosives, provoquant une tempête de feu qui a été appelée le deuxième grand incendie de Londres. [137] Le premier groupe à avoir utilisé ces incendiaires était Kampfgruppe 100 qui ont expédié 10 He 111 "éclaireurs". À 18h17, il a largué la première des 10 000 bombes incendiaires, s'élevant finalement à 300 larguées par minute. [138] [ vérification échouée ] Au total, 130 bombardiers allemands ont détruit le centre historique de Londres. [139] Les pertes civiles sur Londres tout au long du Blitz se sont élevées à 28 556 tués et 25 578 blessés. Les Luftwaffe avait largué 18 291 tonnes courtes (16 593 t) de bombes. [140]

Pas tous les Luftwaffe des efforts ont été faits contre les villes de l'intérieur. Des villes portuaires ont également été attaquées pour tenter de perturber le commerce et les communications maritimes. En janvier, Swansea a été bombardée à quatre reprises, très fortement. Le 17 janvier, une centaine de bombardiers a largué une forte concentration d'engins incendiaires, quelque 32 000 au total. Les principaux dégâts ont été infligés aux zones commerciales et domestiques. Quatre jours plus tard, 230 tonnes ont été larguées dont 60 000 incendiaires. À Portsmouth, Southsea et Gosport, des vagues de 150 bombardiers ont détruit de vastes étendues de la ville avec 40 000 incendiaires. Les entrepôts, les voies ferrées et les maisons ont été détruits et endommagés, mais les quais ont été en grande partie intacts. [141] En janvier et février 1941, Luftwaffe les taux de service ont diminué jusqu'à ce que seulement 551 des 1 214 bombardiers soient aptes au combat. Sept attaques majeures et huit attaques lourdes ont été lancées, mais le temps a rendu difficile le maintien de la pression. Pourtant, à Southampton, les attaques étaient si efficaces que le moral a cédé brièvement, les autorités civiles dirigeant les gens en masse hors de la ville. [136]

Bombardement stratégique ou "terroriste" Modifier

Bien que la doctrine aérienne allemande officielle ait visé le moral des civils, elle n'a pas épousé directement l'attaque des civils. Il espérait détruire le moral en détruisant les usines et les services publics de l'ennemi ainsi que ses stocks de nourriture (en attaquant les navires). Néanmoins, son opposition officielle aux attaques contre les civils est devenue un point de plus en plus discutable lorsque des raids à grande échelle ont été menés en novembre et décembre 1940. Bien que non encouragée par la politique officielle, l'utilisation de mines et d'engins incendiaires, à des fins tactiques, s'est rapprochée d'un bombardement aveugle. . La localisation de cibles dans un ciel obscurci par la brume industrielle signifiait que la zone cible devait être éclairée et touchée « sans égard pour la population civile ». [106] Des unités spéciales, telles que KGr 100, est devenu le Beleuchtergruppe (Firelighter Group), qui a utilisé des incendiaires et des explosifs puissants pour marquer la zone cible. La tactique a été étendue à Feuerleitung (Blaze Control) avec la création de Brandbombenfelder (Champs incendiaires) pour marquer les cibles. Celles-ci étaient balisées par des fusées éclairantes à parachute. Ensuite, des bombardiers transportant des bombes SC 1000 (1 000 kg (2 205 lb)), SC 1400 (1 400 kg (3 086 lb)) et SC 1800 (1 800 kg (3 968 lb)) ont été utilisés pour niveler les rues et les zones résidentielles. En décembre, la bombe SC 2500 (2 500 kg (5 512 lb)) "Max" a été utilisée. [106]

Ces décisions, apparemment prises à la Luftflotte ou Fliegerkorps niveau, signifiait que les attaques contre des cibles individuelles étaient progressivement remplacées par ce qui était, à toutes fins utiles, une attaque en zone non restreinte ou Terrorangriff (Attaque terroriste). [142] Cela s'explique en partie par l'imprécision de la navigation. L'efficacité des contre-mesures britanniques contre Knickebein, qui a été conçu pour éviter les attaques de zone, a forcé le Luftwaffe recourir à ces méthodes. [142] Le passage du bombardement de précision à l'attaque de zone est indiqué dans les méthodes tactiques et les armes larguées. KGr 100 a augmenté son utilisation d'engins incendiaires de 13 à 28 pour cent. En décembre, ce chiffre était passé à 92 %. [142] L'utilisation d'engins incendiaires, qui étaient intrinsèquement inexacts, indiquait que l'on prenait beaucoup moins de précautions pour éviter les propriétés civiles à proximité des sites industriels. D'autres unités ont cessé d'utiliser des fusées éclairantes et ont opté pour des marqueurs de cibles explosives. [142] Les équipages allemands capturés ont également indiqué que les maisons des travailleurs industriels étaient délibérément visées. [142]

Directive 23 : Göring et le Kriegsmarine Éditer

En 1941, le Luftwaffe une nouvelle fois changé de stratégie. Erich Raeder, commandant en chef de la Kriegsmarine- avait longtemps soutenu la Luftwaffe devrait soutenir la force sous-marine allemande (U-Bootwaffe) dans la bataille de l'Atlantique en attaquant les navires dans l'océan Atlantique et en attaquant les ports britanniques. [143] Finalement, il a convaincu Hitler de la nécessité d'attaquer les installations portuaires britanniques. [144] À l'instigation de Raeder, Hitler a correctement noté que le plus grand dommage à l'économie de guerre britannique avait été causé par la destruction de la marine marchande par des sous-marins et des attaques aériennes par un petit nombre d'avions navals Focke-Wulf Fw 200 et a ordonné à l'armée de l'air allemande concentrer ses efforts contre les convois britanniques. Cela signifiait que les centres côtiers britanniques et la navigation maritime à l'ouest de l'Irlande étaient les principales cibles. [145]

L'intérêt d'Hitler pour cette stratégie a forcé Göring et Jeschonnek à revoir la guerre aérienne contre la Grande-Bretagne en janvier 1941. Cela a conduit Göring et Jeschonnek à accepter la directive 23 d'Hitler, Orientations pour les opérations contre l'économie de guerre britannique, qui a été publié le 6 février 1941 et a donné la priorité absolue à l'interdiction aérienne des importations britanniques par voie maritime. [146] Cette stratégie avait été reconnue avant la guerre, mais l'opération Eagle Attack et la bataille d'Angleterre qui s'ensuivit avaient entravé les communications maritimes britanniques et détourné la force aérienne allemande vers la campagne contre la RAF et ses structures de soutien. [147] Le OKL avait toujours considéré l'interdiction des communications maritimes comme moins importante que le bombardement des industries aéronautiques terrestres. [148]

La directive 23 était la seule concession faite par Göring au Kriegsmarine sur la stratégie de bombardement stratégique de la Luftwaffe contre la Grande-Bretagne. Par la suite, il refuserait de mettre à disposition des unités aériennes pour détruire les chantiers navals britanniques, les ports, les installations portuaires ou les navires à quai ou en mer, de peur Kriegsmarine prendre le contrôle de plus Luftwaffe unités. [149] Le successeur de Raeder - Karl Dönitz - sur l'intervention d'Hitler - gagnerait le contrôle d'une unité (KG 40), mais Göring la regagnerait bientôt. Le manque de coopération de Göring a été préjudiciable à la stratégie aérienne unique avec un effet stratégique potentiellement décisif sur la Grande-Bretagne. Au lieu de cela, il a gaspillé des avions de Fliegerführer Atlantik (Flying Command Atlantic) sur le bombardement de la Grande-Bretagne continentale au lieu d'attaques contre des convois. [150] Pour Göring, son prestige avait été endommagé par la défaite de la bataille d'Angleterre et il voulait le regagner en soumettant la Grande-Bretagne par la seule puissance aérienne. Il a toujours été réticent à coopérer avec Raeder. [151]

Même ainsi, la décision du OKL soutenir la stratégie de la directive 23 a été motivée par deux considérations, qui avaient toutes deux peu à voir avec la volonté de détruire les communications maritimes de la Grande-Bretagne en conjonction avec le Kriegsmarine. Premièrement, la difficulté d'estimer l'impact des bombardements sur la production de guerre devenait apparente, et deuxièmement, la conclusion que le moral britannique était peu susceptible de se briser a conduit le OKL d'adopter l'option navale. [146] L'indifférence affichée par le OKL à la directive 23 était peut-être mieux démontrée dans les directives opérationnelles qui en diluaient l'effet. Ils ont souligné que l'intérêt stratégique principal était d'attaquer les ports, mais ils ont insisté pour maintenir la pression ou détourner la force vers les industries construisant des avions, des canons antiaériens et des explosifs. D'autres cibles seraient envisagées si les principales cibles ne pouvaient pas être attaquées en raison des conditions météorologiques. [146]

Une autre ligne de la directive soulignait la nécessité d'infliger les pertes les plus lourdes possibles, mais aussi d'intensifier la guerre aérienne afin de donner l'impression qu'un assaut amphibie contre la Grande-Bretagne était prévu pour 1941. Cependant, les conditions météorologiques au-dessus de la Grande-Bretagne n'étaient pas favorables au vol. et empêché une escalade des opérations aériennes. Les aérodromes sont devenus inondés et le 18 Kampfgruppen (groupes de bombardiers) de la Luftwaffe ' s Kampfgeschwadern (ailes de bombardiers) ont été transférés en Allemagne pour se reposer et se rééquiper. [146]

Ports britanniques Modifier

Du point de vue allemand, mars 1941 a vu une amélioration. Les Luftwaffe a effectué 4 000 sorties ce mois-là, dont 12 attaques majeures et trois attaques lourdes. La guerre électronique s'est intensifiée mais le Luftwaffe n'a effectué de grandes missions à l'intérieur des terres que les nuits de pleine lune. Les ports étaient plus faciles à trouver et faisaient de meilleures cibles. Pour embrouiller les Britanniques, un silence radio a été observé jusqu'à ce que les bombes tombent. X- et Y-Gerät les faisceaux étaient placés sur de fausses cibles et commutés seulement à la dernière minute. Des changements de fréquence rapides ont été introduits pour X-Gerät, dont la bande de fréquences plus large et une plus grande flexibilité tactique lui ont permis de rester efficace à un moment où le brouillage sélectif britannique dégradait l'efficacité de Y-Gerät. [146]

A présent, la menace imminente d'invasion avait pratiquement disparu comme le Luftwaffe n'avait pas réussi à obtenir la supériorité aérienne requise. Les bombardements aériens visaient désormais principalement la destruction de cibles industrielles, mais se poursuivaient également dans le but de briser le moral de la population civile. [37] Les attaques se sont concentrées contre les ports occidentaux en mars. Ces attaques provoquèrent quelques bris de moral, les chefs civils fuyant les villes avant que l'offensive n'atteigne son paroxysme. Mais le Luftwaffe L'effort s'est atténué lors des 10 dernières attaques alors que sept Kampfgruppen a déménagé en Autriche en vue de la campagne des Balkans en Yougoslavie et en Grèce. La pénurie de bombardiers a causé OKL à improviser. [146] Une cinquantaine de Junkers Ju 87 Stuka bombardiers en piqué et Jabos (des chasseurs-bombardiers) ont été utilisés, officiellement classés comme Leichte Kampfflugzeuge ("bombardiers légers") et parfois appelés Leichte Kesselringe ("Lumière Kesselrings"). Les défenses n'ont pas réussi à empêcher des dommages étendus, mais ont parfois empêché les bombardiers allemands de se concentrer sur leurs cibles.À l'occasion, seulement un tiers des bombes allemandes touchaient leurs cibles. [152]

Le détournement de bombardiers plus lourds vers les Balkans signifiait que les équipages et les unités laissés sur place devaient effectuer deux ou trois sorties par nuit. Les bombardiers étaient bruyants, froids et vibraient énormément. Ajoutée à la tension de la mission qui épuise et épuise les équipages, la fatigue en rattrape et en tue beaucoup. Lors d'un incident survenu les 28/29 avril, Peter Stahl du KG 30 effectuait sa 50e mission. Il s'est endormi aux commandes de son Ju 88 et s'est réveillé pour découvrir tout l'équipage endormi. Il les a réveillés, s'est assuré qu'ils prennent de l'oxygène et des comprimés de Dextro-Energen, puis a terminé la mission. [153]

Les Luftwaffe pouvait encore infliger beaucoup de dégâts et après la conquête allemande de l'Europe occidentale, l'offensive aérienne et sous-marine contre les communications maritimes britanniques est devenue beaucoup plus dangereuse que l'offensive allemande pendant la Première Guerre mondiale. Liverpool et son port sont devenus une destination importante pour les convois traversant les approches occidentales en provenance d'Amérique du Nord, apportant des fournitures et du matériel. Le réseau ferroviaire considérable distribué au reste du pays. [154] Les attaques aériennes ont coulé 39 126 tonnes longues (39 754 t) de navires, avec 111 601 autres tonnes longues (113 392 t) endommagées. Le ministre de la Sécurité intérieure, Herbert Morrison, craignait également que le moral ne se brise, notant le défaitisme exprimé par les civils. [153] D'autres sources soulignent que la moitié des 144 postes d'amarrage du port ont été rendus inutilisables et que la capacité de déchargement des marchandises a été réduite de 75 %. Les routes et les voies ferrées étaient bloquées et les navires ne pouvaient pas quitter le port. Le 8 mai 1941, 57 navires sont détruits, coulés ou endommagés, pour un total de 80 000 tonnes longues (81 000 t). Environ 66 000 maisons ont été détruites et 77 000 personnes se sont retrouvées sans abri (« bombardées » [155] ), avec 1 900 personnes tuées et 1 450 grièvement blessées en une nuit. [156] Les opérations contre Londres jusqu'en mai 1941 pourraient également avoir un impact sévère sur le moral. La population du port de Hull est devenue des « trekkeurs », des gens qui ont fait un exode massif des villes avant, pendant et après les attentats. [153] Le Luftwaffe les attaques n'ont pas réussi à détruire les voies ferrées ou les installations portuaires pendant longtemps, même dans le port de Londres, cible de nombreuses attaques. [39] Le port de Londres, en particulier, était une cible importante, apportant un tiers du commerce d'outre-mer. [157]

Le 13 mars, le port supérieur de Clyde de Clydebank près de Glasgow a été bombardé (Clydebank Blitz). Toutes sauf sept de ses 12 000 maisons ont été endommagées. De nombreux autres ports ont été attaqués. Plymouth a été attaqué cinq fois avant la fin du mois tandis que Belfast, Hull et Cardiff ont été touchés. Cardiff a été bombardée trois nuits. Le centre de Portsmouth a été dévasté par cinq raids. Le taux de perte de logements civils était en moyenne de 40 000 personnes par semaine délogées en septembre 1940. En mars 1941, deux raids sur Plymouth et Londres délogèrent 148 000 personnes. [158] Pourtant, bien que fortement endommagés, les ports britanniques ont continué à soutenir l'industrie de guerre et les fournitures d'Amérique du Nord ont continué à les traverser tandis que la Royal Navy a continué à opérer à Plymouth, Southampton et Portsmouth. [9] [159] Plymouth en particulier, en raison de sa position vulnérable sur la côte sud et de sa proximité avec les bases aériennes allemandes, a été soumis aux attaques les plus lourdes. Le 10/11 mars, 240 bombardiers ont largué 193 tonnes d'explosifs brisants et 46 000 incendiaires. De nombreuses maisons et centres commerciaux ont été gravement endommagés, l'alimentation électrique a été coupée et cinq réservoirs d'huile et deux magasins ont explosé. Neuf jours plus tard, deux vagues de 125 et 170 bombardiers ont largué des bombes lourdes, dont 160 tonnes d'explosifs brisants et 32 ​​000 incendiaires. Une grande partie du centre-ville a été détruite. Des dégâts ont été infligés aux installations portuaires, mais de nombreuses bombes sont tombées sur la ville elle-même. Le 17 avril, 346 tonnes d'explosifs et 46 000 incendiaires ont été largués par 250 bombardiers dirigés par KG 26. Les dégâts ont été considérables et les Allemands ont également utilisé des mines aériennes. Plus de 2 000 obus AAA ont été tirés, détruisant deux Ju 88. [160] À la fin de la campagne aérienne au-dessus de la Grande-Bretagne, seulement huit pour cent de l'effort allemand contre les ports britanniques a été fait en utilisant des mines. [161]

Au nord, des efforts substantiels ont été faits contre Newcastle-upon-Tyne et Sunderland, qui étaient de grands ports sur la côte est anglaise. Le 9 avril 1941 Luftflotte 2 largué 150 tonnes d'explosifs puissants et 50 000 incendiaires de 120 bombardiers au cours d'une attaque de cinq heures. Les égouts, les voies ferrées, les docks et les installations électriques ont été endommagés. A Sunderland le 25 avril, Luftflotte 2 envoyé 60 bombardiers qui ont largué 80 tonnes d'explosifs explosifs et 9 000 incendiaires. Beaucoup de dégâts ont été causés. Une nouvelle attaque sur la Clyde, cette fois à Greenock, eut lieu les 6 et 7 mai. Cependant, comme pour les attaques dans le sud, les Allemands n'ont pas réussi à empêcher les mouvements maritimes ou à paralyser l'industrie dans les régions. [162]

La dernière grande attaque contre Londres a eu lieu le 10/11 mai 1941, au cours de laquelle le Luftwaffe effectué 571 sorties et largué 800 tonnes de bombes. Cela a causé plus de 2 000 incendies, 1 436 personnes ont été tuées et 1 792 grièvement blessées, ce qui a gravement affecté le moral. [158] Un autre raid a été effectué le 11/12 mai 1941. [153] L'abbaye de Westminster et le palais de justice ont été endommagés, tandis que la chambre de la Chambre des communes a été détruite. Un tiers des rues de Londres étaient impraticables. Toutes les lignes de la gare, sauf une, ont été bloquées pendant plusieurs semaines. [158] Ce raid était significatif, puisque 63 chasseurs allemands ont été envoyés avec les bombardiers, indiquant l'efficacité croissante des défenses de combat de nuit de la RAF. [153]

Chasseurs de nuit de la RAF Modifier

La suprématie aérienne allemande de nuit était également menacée. Les opérations de chasseurs de nuit britanniques au-dessus de la Manche s'avèrent fructueuses. [163] Cela n'était pas immédiatement apparent. [164] Le Bristol Blenheim F.1 emportait quatre mitrailleuses de 0,303 in (7,7 mm) qui manquaient de puissance de feu pour abattre facilement un Do 17, Ju 88 ou Heinkel He 111. [165] Le Blenheim n'avait qu'un petit avantage de vitesse pour réviser un bombardier allemand dans une poursuite en poupe. En plus du fait qu'une interception reposait sur une observation visuelle, une mise à mort était très improbable, même dans les conditions d'un ciel éclairé par la lune. [165] Le Boulton Paul Defiant, malgré ses piètres performances lors des engagements de jour, était un bien meilleur chasseur de nuit. Il était plus rapide, capable d'attraper les bombardiers et sa configuration de quatre mitrailleuses dans une tourelle pouvait (un peu comme les chasseurs de nuit allemands en 1943-1945 avec Musique Schräge) engager le bombardier allemand par en dessous. Les attaques par le bas offraient une cible plus grande, par rapport à l'attaque de queue, ainsi qu'une meilleure chance de ne pas être vu par l'équipage (donc moins de chance d'évasion), ainsi qu'une plus grande probabilité de faire exploser sa charge de bombe. Au cours des mois suivants, un nombre constant de bombardiers allemands tombera aux mains des chasseurs de nuit. [166]

Des conceptions d'avions améliorées étaient en vue avec le Bristol Beaufighter, alors en cours de développement. Il s'avérerait redoutable mais son développement fut lent. [166] Le Beaufighter avait une vitesse maximale de 320 mph (510 km/h), un plafond opérationnel de 26 000 ft (7 900 m), un taux de montée de 2 500 ft (760 m) par minute et sa batterie de quatre 20 mm ( 0.79 in) le canon Hispano et six .303 dans les mitrailleuses Browning étaient beaucoup plus meurtriers. [167] Le 19 novembre, John Cunningham du No. 604 Squadron RAF a abattu un bombardier pilotant un Beaufighter équipé d'IA, la première victoire aérienne pour le radar aéroporté. [167] En novembre et décembre 1940, le Luftwaffe a effectué 9 000 sorties contre des cibles britanniques et les chasseurs de nuit de la RAF n'en ont revendiqué que six abattus. En janvier 1941, le Fighter Command effectue 486 sorties contre 1 965 sorties par les Allemands. Seulement trois et douze ont été revendiqués respectivement par les défenses de la RAF et de l'AA. [168] Par le mauvais temps de février 1941, le Fighter Command effectue 568 sorties pour contrer les Luftwaffe qui a effectué 1 644 sorties. Les chasseurs de nuit ne pouvaient réclamer que quatre bombardiers pour quatre pertes. [169]

En avril et mai 1941, le Luftwaffe atteignaient toujours leurs objectifs, ne subissant pas plus d'un à deux pour cent de pertes par mission. [170] Les 19/20 avril 1941, en l'honneur du 52e anniversaire d'Hitler, 712 bombardiers frappent Plymouth avec un record de 1 000 tonnes de bombes. [170] Les pertes ont été minimes. Le mois suivant, 22 bombardiers allemands ont été perdus et 13 ont été confirmés avoir été abattus par des chasseurs de nuit. [170] Le 3/4 mai, neuf sont abattus en une nuit. [170] Le 10/11 mai, Londres a subi de graves dommages, mais 10 bombardiers allemands ont été abattus. [170] En mai 1941, les chasseurs de nuit de la RAF abattent 38 bombardiers allemands. [171] Fin mai, Kesselring Luftflotte 2 avait été retiré, laissant Hugo Sperrle Luftflotte 3 comme force symbolique pour maintenir l'illusion d'un bombardement stratégique. [153] Hitler avait maintenant pour objectif d'attaquer l'URSS avec l'opération Barbarossa, et le Blitz a pris fin. [172]

Luftwaffe pertes Modifier

Entre le 20 juin 1940, date du début des premières opérations aériennes allemandes au-dessus de la Grande-Bretagne, et le 31 mars 1941, OKL a enregistré la perte de 2 265 avions au-dessus des îles britanniques, dont un quart de chasseurs et un tiers de bombardiers. Au moins 3 363 Luftwaffe équipages ont été tués, 2 641 disparus et 2 117 blessés. [173] Les pertes totales auraient pu être aussi élevées que 600 bombardiers, seulement 1,5 pour cent des sorties effectuées. Un nombre important d'avions non abattus après le recours aux bombardements nocturnes ont fait naufrage lors de l'atterrissage ou s'est écrasé par mauvais temps. [2]

Efficacité des bombardements Modifier

Indice de production britannique
septembre 1940 – mai 1941 [174] [c]
Mois Sortir
1940
septembre 217
octobre 245
novembre 242
décembre 239
1941
janvier 244
février 266
Mars 303
avril 284
Peut 319

L'efficacité militaire des bombardements variait. Les Luftwaffe a largué environ 45 000 tonnes courtes (41 000 t) de bombes pendant le Blitz, ce qui a perturbé la production et le transport, réduit les approvisionnements alimentaires et ébranlé le moral des Britanniques. Le bombardement a également contribué à soutenir le blocus des sous-marins en coulant quelque 58 000 tonnes longues (59 000 t) de navires et en endommageant 450 000 tonnes longues (460 000 t) de plus. Malgré les bombardements, la production britannique a augmenté régulièrement tout au long de cette période, bien qu'il y ait eu des baisses importantes en avril 1941, probablement influencées par le départ des travailleurs pour les vacances de Pâques, selon l'histoire officielle britannique. Le volume officiel de l'histoire Production de guerre britannique (Postan, 1952) a noté que le plus grand effet sur la production des magasins de guerre était sur la fourniture de composants et la dispersion de la production plutôt que sur l'équipement complet. [175] [3]

Dans la production d'avions, les Britanniques se sont vu refuser la possibilité d'atteindre l'objectif prévu de 2 500 avions en un mois, sans doute la plus grande réussite du bombardement, car il a forcé la dispersion de l'industrie, d'abord à cause des dommages causés aux usines d'avions, puis par une politique de dispersion préventive. [11] En avril 1941, lorsque les cibles étaient des ports britanniques, la production de fusils a chuté de 25 pour cent, la production d'obus remplis de 4,6 pour cent et la production d'armes légères de 4,5 pour cent. [11] L'impact stratégique sur les villes industrielles a été varié, la plupart ont pris de 10 à 15 jours pour se remettre des raids lourds, bien que Belfast et Liverpool aient pris plus de temps. Les attaques contre Birmingham ont pris environ trois mois aux industries de guerre pour se remettre complètement. La population épuisée a mis trois semaines à surmonter les effets d'une attaque. [11]

L'offensive aérienne contre la RAF et l'industrie britannique n'a pas eu l'effet escompté. On aurait pu faire plus si OKL exploité la vulnérabilité des communications maritimes britanniques. Les Alliés l'ont fait plus tard lorsque le Bomber Command a attaqué les communications ferroviaires et que l'armée de l'air des États-Unis a ciblé le pétrole, mais cela aurait nécessité une analyse économico-industrielle dont le Luftwaffe était incapable. [3] OKL au lieu de cela, ils cherchaient des groupes d'objectifs adaptés à la dernière politique (qui changeait fréquemment), et les différends au sein de la direction portaient sur la tactique plutôt que sur la stratégie. [176] Bien que militairement inefficace, le Blitz a coûté environ 41 000 vies, a peut-être blessé 139 000 autres personnes et a causé d'énormes dommages aux infrastructures et au parc immobilier britanniques. [2]

Évaluation de la RAF Modifier

Les Britanniques ont commencé à évaluer l'impact du Blitz en août 1941 et l'état-major de la RAF a utilisé l'expérience allemande pour améliorer les offensives du Bomber Command. Ils ont conclu que les bombardiers devraient frapper une seule cible chaque nuit et utiliser plus d'engins incendiaires car ils avaient un impact plus important sur la production que les explosifs puissants. Ils ont également noté que la production régionale a été gravement perturbée lorsque les centres-villes ont été dévastés par la perte des bureaux administratifs, des services publics et des transports. Ils croyaient le Luftwaffe avait échoué dans une attaque de précision et a conclu que l'exemple allemand d'attaque de zone utilisant des incendiaires était la voie à suivre pour les opérations au-dessus de l'Allemagne. [176]

Certains auteurs prétendent que l'état-major de l'Air a ignoré une leçon critique, que le moral britannique ne s'est pas brisé et qu'attaquer le moral allemand n'était pas suffisant pour provoquer un effondrement. Les stratèges de l'aviation contestent que le moral ait jamais été une considération majeure pour le Bomber Command. Tout au long de 1933-1939, aucun des 16 Western Air Plans rédigés ne mentionne le moral comme objectif. Les trois premières directives de 1940 ne mentionnaient en aucune façon les populations civiles ou le moral. Le moral n'a été mentionné que lors de la neuvième directive de guerre du 21 septembre 1940. [177] La ​​10e directive d'octobre 1940 mentionnait le moral par son nom, mais les villes industrielles ne devaient être ciblées que si le temps empêchait les raids sur des cibles pétrolières. [178]

Le Bomber Command de l'AOC, Arthur Harris, qui considérait le moral allemand comme un objectif, ne croyait pas que l'effondrement du moral puisse se produire sans la destruction de l'économie allemande. L'objectif principal du Bomber Command était de détruire la base industrielle allemande (guerre économique) et, ce faisant, de réduire le moral. À la fin de 1943, juste avant la bataille de Berlin, Harris déclara que le pouvoir du Bomber Command lui permettrait d'atteindre « un état de dévastation dans lequel la reddition est inévitable ». [22] [179] Un résumé des intentions stratégiques de Harris était clair,

De 1943 à la fin de la guerre, lui [Harris] et d'autres partisans de l'offensive de la zone l'ont présentée [l'offensive des bombardiers] moins comme une attaque contre le moral que comme une attaque contre les logements, les services publics, les communications et d'autres services qui soutenaient l'effort de production de guerre.

par rapport à la campagne de bombardement alliée contre l'Allemagne, les pertes dues au Blitz étaient relativement faibles, le seul bombardement de Hambourg a infligé environ 40 000 victimes civiles. [180]

Imagerie populaire et propagande Modifier

Une image populaire est née du peuple britannique pendant la Seconde Guerre mondiale : une collection de personnes enfermées dans la solidarité nationale. [ citation requise ] Cette image est entrée dans l'historiographie de la Seconde Guerre mondiale dans les années 1980 et 1990, [ douteux - discuter ] surtout après la publication du livre d'Angus Calder Le mythe du blitz (1991). Il a été évoqué par les factions politiques de droite et de gauche en Grande-Bretagne en 1982, pendant la guerre des Malouines, lorsqu'il a été dépeint dans un récit nostalgique dans lequel la Seconde Guerre mondiale représentait le patriotisme agissant activement et avec succès en tant que défenseur de la démocratie. [181] [182] Cette imagerie de personnes dans le Blitz a été intégrée en étant dans le film, la radio, les journaux et les magazines. [183] ​​À l'époque, il était considéré comme un outil de propagande utile pour la consommation nationale et étrangère. [184] La réponse critique des historiens à cette construction s'est concentrée sur ce qui a été considéré comme des revendications trop accentuées de nationalisme patriotique et d'unité nationale. Dans le Le mythe du Blitz, Calder a exposé certaines des contre-preuves de comportements antisociaux et de division. Ce qu'il considérait comme le mythe – l'unité nationale sereine – est devenu la « vérité historique ». En particulier, la division des classes était la plus évidente pendant le Blitz. [181]

Les raids pendant le Blitz ont produit les plus grandes divisions et effets sur le moral dans les quartiers ouvriers, le manque de sommeil, les abris insuffisants et l'inefficacité des systèmes d'alerte étant les principales causes. La perte de sommeil était un facteur particulier, beaucoup ne prenant pas la peine de fréquenter des refuges peu pratiques. Le Parti communiste a fait de ces difficultés un capital politique. [185] À la suite du Blitz de Coventry, il y avait une agitation généralisée du Parti communiste sur le besoin d'abris à l'épreuve des bombes. De nombreux Londoniens, en particulier, ont commencé à utiliser le système de métro, sans autorisation, pour s'abriter et dormir toute la nuit. Le gouvernement était si inquiet de la soudaine campagne de tracts et d'affiches distribués par le Parti communiste à Coventry et à Londres, que la police a été envoyée pour saisir leurs installations de production. Le gouvernement, jusqu'en novembre 1940, s'est opposé à l'organisation centralisée des abris. Le ministre de l'Intérieur, Sir John Anderson, a été remplacé par Morrison peu de temps après, à la suite d'un remaniement ministériel suite à la démission de Neville Chamberlain mourant. Morrison a averti qu'il ne pourrait pas contrer les troubles communistes à moins que des abris ne soient fournis. Il a reconnu le droit du public de saisir les stations de métro et a autorisé des plans pour améliorer leur état et les étendre par le creusement de tunnels. Pourtant, de nombreux citoyens britanniques, qui avaient été membres du Parti travailliste, lui-même inerte sur la question, se sont tournés vers le Parti communiste. Les communistes ont tenté de blâmer les dommages et les pertes du raid de Coventry sur les riches propriétaires d'usines, les grandes entreprises et les propriétaires fonciers et ont appelé à une paix négociée. Bien qu'ils n'aient pas réussi à gagner en influence, le nombre de membres du Parti avait doublé en juin 1941. [186] La « menace communiste » a été jugée suffisamment importante pour qu'Herbert Morrison ordonne, avec le soutien du Cabinet, la cessation de activités de la Travailleur de tous les jours et La semaine le journal et journal communiste. [187]

Le bref succès des communistes alimenta également les mains de la British Union of Fascists (BUF). Les attitudes antisémites se sont généralisées, en particulier à Londres. Les rumeurs selon lesquelles le soutien juif sous-tendait la poussée communiste étaient fréquentes. Les rumeurs selon lesquelles les Juifs gonflaient les prix, étaient responsables du marché noir, étaient les premiers à paniquer sous l'attaque (même la cause de la panique) et obtenaient les meilleurs abris par des méthodes sournoises, étaient également répandues. Il y avait aussi des antagonismes ethniques mineurs entre les petites communautés noires, indiennes et juives, mais malgré cela, ces tensions se sont calmement et rapidement apaisées. [188] Dans d'autres villes, les divisions de classe sont devenues plus évidentes. Plus d'un quart de la population de Londres avait quitté la ville en novembre 1940. Les civils sont partis pour les régions les plus reculées du pays. Des augmentations de la population dans le sud du Pays de Galles et à Gloucester ont indiqué où ces personnes déplacées sont allées. D'autres raisons, y compris la dispersion de l'industrie, peuvent avoir été un facteur. Cependant, le ressentiment des riches auto-évacués ou le traitement hostile des pauvres étaient des signes de la persistance des ressentiments de classe bien que ces facteurs ne semblaient pas menacer l'ordre social.[189] Le nombre total de personnes évacuées s'élevait à 1,4 million, dont une forte proportion des familles les plus pauvres du centre-ville. Les comités d'accueil n'étaient absolument pas préparés à l'état de certains des enfants. Loin de montrer l'unité de la nation en temps de guerre, le projet s'est retourné contre lui, aggravant souvent l'antagonisme de classe et renforçant les préjugés à l'égard des citadins pauvres. En quatre mois, 88 pour cent des mères évacuées, 86 pour cent des jeunes enfants et 43 pour cent des écoliers étaient rentrés chez eux. L'absence de bombardements pendant la drôle de guerre a contribué de manière significative au retour des personnes dans les villes, mais le conflit de classe n'a pas été apaisé un an plus tard lorsque les opérations d'évacuation ont dû être de nouveau mises en œuvre. [48]

Archiver les enregistrements audio Modifier

Ces dernières années, un grand nombre d'enregistrements de guerre relatifs au Blitz ont été mis à disposition sur des livres audio tels que Le blitz, Le front intérieur et Radiodiffusion de guerre britannique. Ces collections comprennent des interviews d'époque avec des civils, des militaires, des équipages, des politiciens et des membres du personnel de la Défense civile, ainsi que des enregistrements d'actualités Blitz, des bulletins d'information et des émissions d'information publique. Parmi les interviews notables, citons Thomas Alderson, le premier récipiendaire de la George Cross, John Cormack, qui a survécu huit jours piégé sous les décombres à Clydeside, et le célèbre appel d'Herbert Morrison « La Grande-Bretagne ne brûlera pas » pour plus de gardes-feu en décembre 1940. [190]

Décombres du site de bombardement Modifier

Au cours d'une période de 6 mois, 750 000 tonnes de gravats de bombes en provenance de Londres ont été transportées par chemin de fer sur 1 700 trains de marchandises pour créer des pistes sur les aérodromes du Bomber Command à East Anglia. Les décombres de bombes provenant de Birmingham ont été utilisés pour construire des pistes sur les bases de l'US Air Force dans le Kent et l'Essex, dans le sud-est de l'Angleterre. [191] De nombreux sites de bâtiments bombardés, une fois débarrassés des décombres, ont été cultivés pour cultiver des légumes afin de soulager les pénuries alimentaires en temps de guerre et étaient connus sous le nom de jardins de la victoire. [192]

Statistiques des raids de bombardement Modifier

Vous trouverez ci-dessous un tableau par ville du nombre de raids majeurs (où au moins 100 tonnes de bombes ont été larguées) et du tonnage de bombes larguées au cours de ces raids majeurs. Les petits raids ne sont pas inclus dans les tonnages.


Bombardement, Ethique de

Bombardement, éthique de. Le débat sur l'éthique du bombardement se concentre en grande partie sur le bombardement stratégique : des attaques menées par des frappes contre la nation ennemie à des fins telles qu'entraver la production, perturber les transports et les communications et réduire le soutien civil à l'effort de guerre. Le bombardement stratégique est moralement problématique car, de par sa nature, il implique des dommages (intentionnels ou non) à des cibles non militaires, tandis que le bombardement tactique ne vise que des cibles militaires. Tel que conçu à l'origine par Giulio Douhet et Billy Mitchell dans les années 1920, le bombardement stratégique visait à cibler les centres de population afin de perturber le tissu social de la nation ennemie et ainsi détruire sa capacité à faire la guerre efficacement. Des partisans moins extrêmes de la puissance aérienne, à partir des années 1930, ont plaidé en faveur d'une conception du bombardement stratégique par laquelle les cibles réelles étaient définies comme des bases militaires et des moyens de production, de transport et de communication en soutien direct de l'activité militaire, bien que ceux-ci puissent être situés dans ou à proximité des centres de population.

En termes d'analyse éthique, alors que le bombardement tactique n'engage que le principe éthique de proportionnalité (pas de destruction au-delà de celle nécessaire à la finalité tactique), le bombardement stratégique engage à la fois la proportion et le principe de discrimination ou d'immunité des non-combattants. Deux contextes historiques ont largement focalisé le débat éthique : l'expérience du bombardement stratégique de villes en Grande-Bretagne, en Allemagne et au Japon pendant la Seconde Guerre mondiale, et le développement du ciblage nucléaire stratégique au cours de la période 1945&# x201389. Trois types distincts d'arguments éthiques contre un tel bombardement ont été avancés.

Le premier est un argument formulé en termes d'obligation de protéger les non-combattants, entendus comme des personnes qui ne sont pas engagées dans les combats ou qui ne fournissent pas un soutien fonctionnel à l'effort militaire contre les dommages directs et intentionnels résultant d'actes de guerre. C'est l'argument classique de la théorie de la guerre juste, appliqué bien avant l'ère de la guerre aérienne aux formes antérieures d'attaques dirigées contre des cibles non combattantes ou mixtes non combattantes, telles que le bombardement d'artillerie des villes ennemies pendant les sièges. L'influent théoricien moderne Francisco de Vitoria a estimé que cet argument acceptait le bombardement d'une ville fortifiée comme une partie parfois nécessaire d'une guerre juste, mais a insisté sur le fait que seules les fortifications et les forces combattantes d'une telle ville peuvent à juste titre être ciblées. Les dommages collatéraux aux non-combattants ne sont justifiés que s'il s'agit d'un effet indirect et non intentionnel de tels actes de guerre légitimes (la « règle du double effet »). Le préjudice total causé ne doit, en outre, pas être disproportionné par rapport aux fins légitimes atteintes. Aux XVIIe et XVIIIe siècles, des écrivains comme John Locke et Emmerich de Vattel ont étendu l'idée traditionnelle de l'immunité des non-combattants pour interdire les actes de guerre visant la propriété civile et les valeurs d'intérêt commun pour l'humanité.

La codification du droit international positif sur la guerre, à partir de la fin du XIXe siècle, a incorporé cette compréhension éthique établie de l'immunité des non-combattants. La IVe Convention de La Haye de 1907 sur la guerre terrestre interdisait explicitement les attaques ou les bombardements contre des villes, villages, habitations ou bâtiments non défendus, et exigeait que les mesures nécessaires soient prises pour épargner divers types spécifiques de biens non combattants . Des dispositions similaires ont été énoncées dans la Convention IX sur le bombardement naval. Les Règles de La Haye de 1923 sur la guerre aérienne ont étendu ces restrictions aux bombardements aériens, ajoutant une interdiction explicite d'un tel bombardement dans le but de terroriser la population civile, de détruire ou d'endommager des biens privés n'ayant pas un caractère militaire, ou de blesser des non-combattants. ” Ces dispositions restent la lettre du droit international positif de la guerre, bien que leur application ait fait l'objet de controverses tant juridiques qu'éthiques.

Curieusement, dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale, les arguments en faveur de la nécessité d'éviter de nuire aux non-combattants lors des bombardements stratégiques apparaissent davantage dans les débats au sein des cercles militaires que dans les discussions éthiques. Une exception importante et influente était un article (1944) du P. John C. Ford, S.J., appliquant cette forme de raisonnement moral au « bombardement de coblitération ». La position de Ford était essentiellement celle de Vitoria, mise à jour pour faire face aux bombardements aériens stratégiques. Dans un récent débat éthique, des penseurs influents comme Paul Ramsey et Michael Walzer ont énoncé avec force l'argument contre le ciblage stratégique des non-combattants, Ramsey s'inspirant de Ford mais donnant une nouvelle base à son argument en raisonnant du devoir de non-malfaisance, tel que défini par l'idéal chrétien de l'amour, et Walzer se concentrant sur le droit inhérent des non-combattants à ne pas être lésés directement et intentionnellement par des actes de guerre. Les deux acceptent la « règle du double effet » morale qui permet aux non-combattants d'infliger aux non-combattants un préjudice réellement involontaire et indirect, sous réserve d'un jugement quant à sa proportionnalité. Il y a une certaine question quant à savoir si le bombardement par des armes nucléaires peut jamais répondre à ces tests. Par exemple, les évêques catholiques américains, dans leur lettre pastorale de 1983, ont explicitement rejeté l'utilisation d'armes nucléaires comme causant intrinsèquement une destruction collatérale aveugle et disproportionnée, même lorsqu'elles visent directement des cibles militaires dans des zones peuplées. Divers auteurs dans le débat moral récent ont appliqué un raisonnement similaire pour condamner rétroactivement les bombardements incendiaires et atomiques pendant la Seconde Guerre mondiale.

La deuxième ligne d'argumentation sur l'éthique du bombardement se pose en termes de calcul proportionnel des biens obtenus par rapport à ceux perdus et des maux commis par rapport à ceux évités. Contrairement à la première ligne, qui repose sur une distinction éthique entre combattants et non-combattants, ce deuxième argument suppose généralement que dans la guerre moderne, chaque membre d'une société belligérante est en quelque sorte complice et peut donc être la cible d'actes de guerre. Avec la distinction entre combattant et non-combattant fortement diminuée, ou complètement niée, la question de savoir si et dans quelle mesure cibler les civils dépend de l'utilité relative de le faire dans la poursuite de la guerre. En pratique, cet argument a généralement réduit le calcul éthique à un décompte des vies réelles ou potentielles perdues et des pertes infligées par les bombardements stratégiques par rapport au coût en vies et en pertes d'autres moyens militaires sans un tel bombardement. Un tel argument, reflétant Douhet et Mitchell, a été largement utilisé dans le débat britannique et américain sur le bombardement stratégique de l'Allemagne et du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale (y compris l'utilisation de bombes atomiques contre le Japon, où la décision était explicitement de choisir des cibles d'un nature mixte civile/militaire), et elle s'est poursuivie dans les premiers débats sur le ciblage nucléaire stratégique américain. Généralement, la force morale de cet argument réside dans l'affirmation selon laquelle le bombardement stratégique raccourcit le conflit et sauve ainsi des vies. Ainsi, le président Truman a justifié le bombardement atomique d'Hiroshima et de Nagasaki en incitant le Japon à mettre fin à la guerre, raisonnement repris par des auteurs récents comme Paul Fussell et largement répandu dans le débat sur la Enola Gay exposition à la Smithsonian Institution. Dans le contexte du ciblage nucléaire stratégique, les théoriciens de la dissuasion ont étendu ce raisonnement au concept selon lequel la menace d'un tel bombardement par des armes nucléaires peut empêcher le début d'une guerre.

Le troisième type d'argument a été nommé “supreme emergency” par Walzer. Il s'en tient en principe à la moralité du combattant, à la distinction de non-combattant et à d'autres formes de restriction en temps de guerre, mais maintient qu'une menace particulière peut être si grave que si l'ennemi gagnait, ces formes d'ordre moral et toutes les autres sont maintenues par la société vaincue. serait perdu. Dans des circonstances aussi extrêmes, il est considéré comme justifiable d'utiliser des moyens qui violent temporairement les contraintes éthiques acceptées afin de les protéger et de les préserver pour l'avenir. Walzer identifie cela comme l'argument utilisé pour justifier le bombardement aveugle des villes allemandes par le British Bomber Command pendant la Seconde Guerre mondiale. Cependant, des connotations de raisonnement similaire peuvent être trouvées dans les débats sur l'éthique du ciblage nucléaire, par exemple, dans les premiers arguments d'après-guerre justifiant les frappes atomiques contre la ville pour punir le "crime d'agression", et les arguments ultérieurs sur la stratégie nucléaire qui a pris comme prémisse la supériorité morale des États-Unis sur l'Union soviétique.

Au cours de la Seconde Guerre mondiale et pendant une grande partie de la guerre froide, la technologie du bombardement aérien ne permettait pas une discrimination opérationnelle étroite entre les cibles combattantes et non combattantes. Dans ce contexte, l'argument moral fondé sur la distinction du combattant et du non-combattant a été rejeté par les partisans de la deuxième ligne d'arguments comme un idéal inaccessible et donc sans rapport avec la conduite réelle de la guerre, ne laissant que le raisonnement moral basé sur la proportionnalité. Dans le même temps, les soi-disant pacifistes de guerre modernes ont attaqué la première ligne d'arguments dans une autre direction, critiquant la règle du double effet comme conduisant en pratique à supprimer la protection des non-combattants vivant ou travaillant à proximité de cibles militaires. Pour eux aussi, le test moral critique de la doctrine du ciblage était la proportionnalité.

Contrairement à ces positions, le droit international et la doctrine militaire américaine contemporaine tiennent explicitement à la distinction du combattant et du non-combattant qui est au cœur de la première forme de raisonnement éthique sur le bombardement stratégique. Le contexte actuel, cependant, a considérablement changé car la technologie de ciblage et de livraison pour les bombes « smart » et les missiles de croisière et balistiques se sont considérablement améliorées en précision, permettant des décisions de ciblage qui peuvent faire une distinction réaliste entre les combattants et les non-combattants même lorsque les deux sont en proximité. Bien qu'à première vue, cela signifie que l'argument éthique dépendant d'une distinction entre combattant et non combattant ne peut plus être critiqué comme fixant une norme éthique incroyablement élevée pour la guerre, il est également vrai qu'une telle précision accrue permet des ogives moins destructrices, de sorte que le critère éthique de proportionnalité est également plus susceptible d'être satisfait lorsque de telles armes sont utilisées pour un bombardement stratégique.

Edward Meade Earle, éd., Makers of Modern Strategy , 1943 répr. 1971.
Paul Ramsey, La guerre et la conscience chrétienne, 1961.
James Turner Johnson, Idéologie, raison et limitation de la guerre, 1975.
Michael Walzer, Guerres justes et injustes, 1977.
William V. O'Brien, La conduite d'une guerre juste et limitée, 1981.
Conférence nationale des évêques catholiques, Le défi de la paix, 1983.
James Turner Johnson, La guerre moderne peut-elle être juste ? , 1984.


Réponse détaillée :

Allemagne
En Europe, les critiques notent que l'économie allemande a atteint son pic de production en temps de guerre (1944) deux ans après le début du bombardement stratégique américain. Que de nombreux objectifs américains, tels que la production de roulements à billes, n'aient pas gravement nui au secteur manufacturier allemand. Cette production de chars et d'avions a augmenté tout en étant spécifiquement ciblée par les raids américains de bombardement stratégique de jour. Le plus grand succès revendiqué des bombardements stratégiques, détruisant la production de pétrole de l'Allemagne en 1944, avait en réalité plus à voir avec la Russie qui envahissait d'importants gisements de pétrole en Europe de l'Est. (La Roumanie a changé de camp dans la guerre 23 août 1944, Les Champs roumains à Ploiești ont été repris par l'Armée rouge en août 1944. La perte de territoire en Europe de l'Est a représenté plus de la moitié de la baisse de la production pétrolière de l'Allemagne en 1944.

Ploiești (Ploiești) était une importante source de pétrole pour l'Allemagne nazie. Les Alliés ont fait de Ploiești une cible de la campagne pétrolière de la Seconde Guerre mondiale et l'ont attaquée à plusieurs reprises, comme lors de l'HALPRO et de l'opération Tidal Wave, avec de lourdes pertes, sans produire de retard significatif dans l'exploitation ou la production. Ploiești a été capturé par les troupes soviétiques en août 1944.

Le premier raid de jour des États-Unis sur le sol européen, contre des puits de pétrole, a eu lieu du 11 au 12 juin 1942.

Au Japon, les critiques notent que la vision américaine du bombardement stratégique a été un échec total. Ce bombardement stratégique de jour sur des sites militaires et de fabrication a été abandonné presque immédiatement au profit de raids nocturnes à haute altitude contre les villes. Que seulement environ 10 % des munitions de bombardement stratégique de jour touchent n'importe où près de leurs cibles.

Le bombardement stratégique des États-Unis sur les îles natales du Japon n'a même commencé qu'en juin 1944 et, comme en Europe, ce n'était qu'un des nombreux facteurs qui ont contribué à la défaite du Japon.

Évaluation
L'American Bomber Summary Survey indique qu'"environ 800 tonnes de bombes ont été larguées par des B-29 basés en Chine sur des cibles de l'île d'origine japonaise de juin 1944 à janvier 1945. Ces raids étaient d'un poids et d'une précision insuffisants pour produire des résultats significatifs."8 XX Le Bomber Command n'a pas réussi à atteindre les objectifs stratégiques que les planificateurs avaient prévus pour l'opération Matterhorn, en grande partie à cause de problèmes logistiques, des difficultés mécaniques du bombardier, de la vulnérabilité des bases d'étape chinoises (voir l'opération Ichi-Go) et de la portée extrême requise pour atteindre principales villes japonaises.

De manière générale, les critiques ont qualifié le rapport de l'USSBS de « cafouillage » dont la conclusion n'a accordé que peu d'attention aux données qu'il a lui-même recueillies sur les effets des bombardements sur le Japon ou l'Allemagne.

Le manège de Washington. Pearson, Drew. Washington Post, (13 septembre 1945). « L'une des meilleures armées cafouillage projets"

Que les membres civils indépendants du conseil d'administration ont été nommés politiquement et parfois contraints d'accepter des postes dans l'armée de l'air par une bureaucratie militaire cherchant à soutenir son propre programme. Cette position étant, la puissance aérienne était l'instrument décisif pour gagner les guerres. Les critiques de l'USSBS sont soutenus dans cette affirmation dans les écrits de JK Galbraith, un de directeurs pour l'Enquête sur les bombardements stratégiques des États-Unis. Qui a écrit en 2004 :

Un nuage sur la civilisation JK Galbraith
Le bombardement stratégique de l'industrie allemande, des transports et des villes fut gravement décevant. Les attaques contre les usines qui fabriquaient des composants apparemment cruciaux comme les roulements à billes, et même les attaques contre les usines aéronautiques, étaient malheureusement inutiles. Avec la délocalisation des usines et des machines et une gestion plus déterminée, la production d'avions de combat a augmenté au début de 1944 après d'importants bombardements. Dans les villes, la cruauté et la mort aléatoires infligées du ciel n'avaient pas d'effet appréciable sur la production de guerre ou la guerre.
.
Ces découvertes ont été vigoureusement combattues par les forces armées alliées - en particulier, il va sans dire, le commandement aérien, même si elles étaient l'œuvre des savants les plus capables et ont été soutenues par les responsables de l'industrie allemande et des statistiques allemandes impeccables, ainsi que par le directeur de la production d'armes allemande, Albert Speer. Toutes nos conclusions ont été mises de côté. Les alliés publics et universitaires du commandement aérien se sont unis pour arrêter ma nomination à un poste de professeur à Harvard et ont réussi à le faire pendant un an.

Question (partie II) :
J'ai cherché sans succès sur Internet ces historiens et je suis curieux de savoir si quelqu'un ici peut m'aider à les trouver et à expliquer les défauts spécifiques de l'enquête américaine sur les bombardements stratégiques. Merci.

Voici quelques critiques que j'ai trouvées. Il y a beaucoup d'universitaires des deux côtés de ce débat car il rejoint le débat plus large sur le bombardement atomique du Japon.


Bombardement stratégique

Revue par Spencer C. Tucker Par James Coan University of Alabama Press, Tuscaloosa, 2004 Con Thien était une base de feu et un avant-poste dans le nord du I Corps détenu par les Marines américains pendant une grande partie de la guerre du Vietnam. Seulement 14 miles de la mer et deux.

Critique de livre : Le développement de la doctrine de bombardement stratégique de la RAF 1919-1939 (Scot Robertson)

Le développement de la doctrine de bombardement stratégique de la RAF 1919-1939, par Scot Robertson, Praeger Publishers, Westport, Connecticut, 55 $. L'histoire du bombardement stratégique est inextricablement liée à la Royal Air Force britannique. Ceci hautement.

Critique de livre: America’s Pursuit of Precision Bombing, 1910-1945 (Stephen McFarland) : AH

La précision des bombardements de précision en est venue à symboliser l'intention de l'Amérique de gagner des guerres rapidement. Par Michael D. Hull Ils l'ont naïvement appelé "la guerre pour mettre fin à toutes les guerres", et il y avait beaucoup de gens qui étaient certains que le monde.

Seconde Guerre mondiale : mars 1998

Le débat fait toujours rage sur l'efficacité de l'offensive de bombardement stratégique des Alliés en Europe. Pratiquement dès le début, l'offensive de bombardement stratégique des Alliés contre l'Allemagne a suscité la controverse. Différentes philosophies et.


VIDÉOS

VIDÉO : Batterie H de la 3e artillerie lourde de Pennsylvanie à Gettysburg

La rédactrice en chef du Civil War Times, Dana Shoaf, raconte comment la batterie H de la 3e artillerie lourde de Pennsylvanie s'est retrouvée au milieu de la bataille de Gettysburg. .

Dan Bullock : le plus jeune Américain tué pendant la guerre du Vietnam

Pfc. Dan Bullock est décédé à l'âge de 15 ans en 1969 et les efforts pour reconnaître le jeune marin afro-américain se poursuivent et sont mis en évidence dans ce documentaire du Military Times. (Rodney Bryant et Daniel Woolfolk/Military Times).


Malcolm Gladwell se lance dans le débat sur les bombardements stratégiques pendant la Seconde Guerre mondiale

Dans La mafia des bombardiers, Malcolm Gladwell sort de l'enceinte de la psychologie sociale qu'il connaît si bien (Le point de basculement, parler à des étrangers, valeurs aberrantes) et s'aventure dans l'histoire de la Seconde Guerre mondiale. Le livre, sous-titré “Un rêve, une tentation et la nuit la plus longue de la Seconde Guerre mondiale,” dramatise le débat au cœur de l'utilisation croissante de la puissance aérienne dans la guerre - le différend entre les deux écoles de pensée sur le bombardement stratégique pendant la Seconde Guerre mondiale : ciblage de précision à haute altitude et bombardement de zone sans restriction des villes. Gladwell qualifie cela d'"étude de cas sur des rêves qui ont mal tourné". Dans son récit, le débat a été personnifié par les carrières divergentes de deux généraux de l'US Army Air Force, Haywood Hansell et Curtis LeMay. LeMay est devenu le vainqueur à l'époque et il apparaît comme le héros de l'auteur.

“Lâcher des bombes dans un baril de cornichons”

Le bombardement de précision était le rêve d'une douzaine de jeunes aviateurs non-conformistes surnommés la Bomber Mafia qui formaient les pilotes de l'US Air Force dans les années 1930. Ils ont fourni du personnel à l'école tactique de l'Air Corps près de Montgomery en Alabama dans ce qui s'appelait alors Maxwell Field. Leurs espoirs reposaient sur une innovation brillante appelée le viseur Norden. Lors des tests, l'invention de Carl Norden semblait miraculeuse, encourageant les dirigeants de l'armée et de la marine à croire que leurs avions pouvaient larguer une bombe dans un baril de cornichons à 30 000 pieds.

Malheureusement, le dispositif capricieux s'est avéré beaucoup moins efficace dans des conditions de combat. En janvier 1945, l'armée de l'air a conclu que la stratégie basée sur Norden avait échoué au Japon. Ils ont renvoyé l'homme responsable dans le Pacifique, le général Hansell, et ont fait venir le général LeMay pour le remplacer. Si quelqu'un pouvait concevoir une approche plus efficace, pensaient-ils, c'était LeMay. Un historien militaire a plus tard surnommé LeMay "le résolveur de problèmes ultime de l'Air Force".

La mafia des bombardiers: Un rêve, une tentation et la nuit la plus longue de la Seconde Guerre mondiale par Malcolm Gladwell (2021) 179 pages ★★★★☆

Le raid de bombardement le plus destructeur de l'histoire

Gladwell décrit les premiers efforts de LeMay, largement infructueux, pour améliorer les résultats de Hansell. Mais il a fallu un peu plus d'un mois au général pour se débarrasser de la dépendance à l'égard du viseur Norden et se tourner plutôt vers le bombardement aveugle de Tokyo. Dans la nuit du 9 au 10 mars 1945, il lança l'opération Meetinghouse, le raid de bombardement le plus destructeur de l'histoire. Les bombes larguées par 279 bombardiers lourds Boeing B-29 Superfortress ont incendié une grande partie de l'est de Tokyo. Plus de 90 000 et peut-être plus de 100 000 Japonais ont été tués, pour la plupart des civils, et un million se sont retrouvés sans abri. Et LeMay a continué à monter de telles attaques encore et encore sur Tokyo et presque toutes les autres villes japonaises.

Au moment où LeMay a envoyé le Enola Gay au-dessus d'Hiroshima le 6 août, il n'avait plus de cibles convenables. Au total, les bombardements de zone des villes japonaises ont tué plusieurs centaines de milliers de personnes, bien plus que les bombes atomiques larguées sur Hiroshima et Nagasaki. C'était l'expression ultime du bombardement stratégique de la Seconde Guerre mondiale dans une plus grande mesure que les bombardements incendiaires bien plus connus de Dresde et d'autres villes allemandes.

Bombarder les « points d'étranglement » de la production militaire japonaise

Jusqu'aux derniers mois de 1944, le Japon était largement hors de portée. Le Doolittle Raid (18 avril 1942) sur Tokyo était un coup de relations publiques. Cela a fait peu de dégâts mais a remonté le moral des Américains et a soulevé des doutes parmi de nombreux Japonais quant à la sagesse de défier les États-Unis. Les raids ultérieurs lancés depuis de lointains aérodromes indiens puis chinois ont coûté 125 B-29 et plus d'un millier d'aviateurs américains. Ils n'ont réussi qu'à mettre une usine d'avions japonaise en faillite. Mais lorsque l'US Navy et les Marines ont capturé les îles Mariannes à l'été 1944, les îles japonaises se trouvaient enfin à portée du nouveau B-29.

La Superforteresse était « l'entreprise unique la plus chère de la Seconde Guerre mondiale. » Son développement avait coûté plus cher que le projet Manhattan. Bientôt, Haywood Hansell et les hommes qu'il commandait dans la Twentieth Air Force tentaient de réaliser le rêve de la Bomber Mafia en utilisant la nouvelle superarme. Ils ont entrepris de mettre le Japon à genoux en frappant les "points d'étranglement" de la production militaire de l'Empire avec des bombardements de précision. À leur avis, la stratégie du point d'étranglement était la clé du bombardement stratégique pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais ils ont échoué.

La puissance aérienne sur le théâtre européen

À partir du moment où, au milieu de 1942, lorsque l'US Army Air Force a commencé ses premières opérations à grande échelle en Europe, les aviateurs américains et britanniques étaient en désaccord profond sur la stratégie. Comme Gladwell raconte l'histoire dans La mafia des bombardiers, le Bomber Command de la Royal Air Force avait depuis longtemps conclu que le bombardement de précision était inefficace. Le commandant britannique, Arthur “Bomber” Harris, était pleinement engagé dans le bombardement stratégique des villes allemandes lorsque les Américains ont commencé à arriver en force en Europe au milieu de la Seconde Guerre mondiale. (Gladwell l'appelle un “psychopathe.” Il était connu parmi ses propres hommes comme “Butcher Harris.”)

Harris avait été témoin des pertes épouvantables subies par le Bomber Command lorsqu'il avait tenté, sans succès, de cibler la production militaire allemande en Rhénanie. Contrairement aux Américains nouvellement arrivés, Harris savait bien que le mantra « Le bombardier passera toujours à travers » était un non-sens. Les raids diurnes nécessaires aux équipages de bombardiers pour voir leurs cibles ont permis Luftwaffe et des batteries antiaériennes allemandes pour imposer un lourd tribut aux Britanniques. Ils décidèrent bientôt de bombarder de nuit pour réduire leurs pertes.

Les Américains et les Britanniques étaient dans le déni

Il est clair avec le recul que les Britanniques et les Américains étaient dans le déni - les Américains pour avoir insisté sur le fait que le bombardement de précision pouvait et devrait fonctionner même si cela n'a presque jamais fonctionné, les Britanniques pour ne pas avoir compris la leçon qui les regardait en face de la Blitz. Comme l'explique Gladwell, « les Britanniques ont déterminé que plus de quarante-trois mille personnes avaient été tuées et des dizaines de milliers blessées [dans le Blitz]. Plus d'un million de bâtiments ont été endommagés ou détruits. Et ça n'a pas fonctionné ! Pas sur Londres ou les Londoniens. Cela n'a pas ébranlé leur moral. Et malgré cette leçon, à peine deux ans plus tard, la Royal Air Force proposait de faire exactement la même chose aux Allemands. » Mais peu de choses étaient claires à l'époque. Les Britanniques et les Américains ont continué à nourrir l'illusion que le bombardement stratégique gagnerait la Seconde Guerre mondiale.

En bombardant les villes allemandes, les Britanniques ont raison sur une chose. En se limitant largement à des raids nocturnes, ils ont réussi à limiter fortement leurs pertes, même si les destructions qu'ils ont provoquées ont eu aussi peu d'effet sur le moral des Allemands que les Luftwaffe avait produit aux Britanniques. Mais les Américains ont ignoré l'expérience britannique et ont insisté sur le fait qu'ils pouvaient faire mieux, et les pilotes américains ont signalé des taux de réussite bien plus élevés que ce n'était le cas. Maintenant, nous savons ce qui s'est réellement passé. Ils ne l'ont pas fait.

Les deux généraux de l'Air Force en duel

Les généraux de duel de Gladwell, Hansell et LeMay, ont tous deux acquis de l'expérience en Europe. Hansell était un général des coulisses, un brillant planificateur. Comme un historien cité par Gladwell l'a décrit plus tard, Hansell n'était pas le genre d'homme à vouloir tuer des centaines de milliers de personnes. Il ne l'avait tout simplement pas. Il ne l'avait pas dans son âme. » LeMay était fait de différentes choses. Il excellait à diriger ses hommes du front, et ils l'aimaient pour cela. Lorsqu'il a conçu un raid à basse altitude audacieux et extrêmement dangereux, il a lui-même piloté le bombardier de tête même si les chances semblaient élevées de mourir. Et Gladwell joue l'histoire pour tout ce qu'elle vaut.

Il est difficile de savoir ce que les deux généraux pensaient l'un de l'autre. Mais il ressort assez clairement du récit de l'auteur que Hansell s'est senti humilié lorsqu'il a ensuite été démis de ses fonctions et remplacé par l'homme que Gladwell décrit comme son "antithèse" - le plus grand commandant aérien de l'histoire, comme l'auteur le décrit. LeMay a représenté un virage à 180 degrés dans la stratégie de bombardement stratégique pendant la Seconde Guerre mondiale.

“Les bombarder jusqu'à l'âge de pierre”

Gladwell rapporte que « LeMay a incendié 68,9 % d'Okayama, 85 % de Tokushima, 99 % de Toyama, soit soixante-sept villes japonaises en six mois. Hirohito de se rendre. Mais les historiens diffèrent. Certains pensent que les bombardements incendiaires des villes ont eu au moins autant d'influence. Et le bombardement des villes est l'objectif de Gladwell dans ce livre. Il fait simplement allusion à la carrière de LeMay dans les années qui ont suivi la guerre, la qualifiant de "l'une des carrières les plus riches en histoire qu'un officier de l'armée de l'air aurait jamais eu". arsenal nucléaire à la tête du Strategic Air Command.”

Mais LeMay est devenu une figure controversée au cours des dernières années. Il a peut-être été le modèle du général Buck Turgidson, joué pour rire par George C. Scott dans le film classique de Stanley Kubrick. Docteur Strangelove, Ou : Comment j'ai appris à arrêter de m'inquiéter et à aimer la bombe. Et LeMay est crédité d'avoir menacé de bombarder le Nord-Vietnam jusqu'à l'âge de pierre. Il est peut-être un héros pour Malcolm Gladwell, mais ce n'est pas mon héros.

Comme le conclut Gladwell, citant l'extraordinaire précision des « bombes intelligentes » et des missiles d'aujourd'hui, « Curtis LeMay a remporté la bataille. Haywood Hansell a gagné la guerre.”

A propos de l'auteur

Malcolm Gladwell (1963-) est né en Angleterre mais habite au Canada. Depuis 1996, il était un New yorkais rédacteur en chef. Il s'est fait connaître en 2000 avec la publication de Le point de non-retour : comment de petites choses peuvent faire une grande différence, une brillante enquête sur les modes et les tendances et comment elles commencent et se maintiennent. Chacun de ses livres a été un New York Times Best-seller. Il publie également un podcast, Histoire révisionniste.

Pour plus de lecture

J'ai lu tous les sept livres de Malcolm Gladwell, sauf celui qui est une collection de ses articles journalistiques. Les deux livres les plus récents sont examinés sur ce site :

  • David et Goliath : les outsiders, les marginaux et l'art de combattre les géants (Le handicap peut être un grand avantage)
  • Parler à des étrangers (Le dernier livre de Malcolm Gladwell explique l'histoire récente)

Pour une longue critique de ce livre, voir la critique de l'historien militaire Thomas E. Ricks dans le Critique de livre du New York Times (2 mai 2021) intitulé “Malcolm Gladwell sur les décisions difficiles de la guerre.”

Et vous pouvez toujours trouver mes critiques les plus populaires et les plus récentes, ainsi qu'un guide de l'ensemble de ce site, sur la page d'accueil.


Voir la vidéo: La nuit où Dresde fut réduite en cendres (Novembre 2021).