Informations

Les Anglais sont-ils à l'origine de la création de la Belgique ? [dupliquer]


L'autre jour, j'ai lu un article dans un journal imprimé qui expliquait que les Britanniques avaient pour tradition d'essayer de briser toute puissance continentale (les liens vers des nouvelles récentes ne sont pas une coïncidence).

Parmi les exemples fournis, l'auteur a fait valoir que (en paraphrasant… et en traduisant)

La Belgique a été créée par les Britanniques pour empêcher la France d'avoir accès aux ports d'Europe du Nord, et notamment à Anvers (Anvers).

Maintenant, j'avais compris que la Belgique résultait de la (de facto à la fin du XVIe siècle et de jure à la fin des guerres de 80 ans au milieu du XVIIe siècle) séparation des Pays-Bas des Pays-Bas espagnols.

A cette époque, les Anglais avaient autre chose à faire (comme préparer une guerre civile), et la France ressemblait moins à une menace que les Espagnols (même s'ils étaient sur une pente descendante).

Je sais que vers la fin du 17ème siècle, la France de Louis XIV a mené des guerres régulières dans la région, en particulier contre les Pays-Bas, et qu'ils ont joué tous les deux à des sortes de jeux "drôles" avec l'Angleterre de l'après-guerre civile.

Plus tard, la Belgique a été incluse dans l'Empire français de 1793 à 1815.

Je ne sais donc pas à quelle époque l'auteur fait référence, mais existe-t-il des documents qui indiquent un fort soutien de l'Angleterre à la création de la Belgique pour contrarier les Français ?


je suis au courant de la question

Qu'est-ce qui a conduit à la création de la Belgique ?

Mais, si cela explique les différentes étapes de la création de la Belgique, rien n'est fourni sur les spécificités de ma question, à savoir l'implication possible de la Grande-Bretagne et l'influence économique de la France.


En 1830, les Pays-Bas étaient une puissance mineure, pas une grande puissance. Les Pays-Bas étaient un rival de l'Angleterre au milieu du XVIIe siècle, mais au début du XIXe siècle, ce n'était pas un rival du Royaume-Uni. L'Angleterre, la Grande-Bretagne et le Royaume-Uni n'aimaient pas que les grandes puissances contrôlent les ports les plus proches de l'actuelle Belgique.

Les Pays-Bas du XIXe siècle n'étaient pas une grande puissance, donc l'Angleterre n'avait aucune raison de les briser. Quand la Belgique s'est révoltée Les dirigeants du Royaume-Uni pensaient que c'était bon pour le Royaume-Uni car le pouvoir contrôlant les ports serait désormais encore plus mineur. Cependant, il s'avérerait mauvais pour le Royaume-Uni si une grande puissance comme la France parvenait à annexer la Belgique.

Ainsi, l'intérêt diplomatique du Royaume-Uni était de faire ce qu'il pouvait par la diplomatie pour soutenir l'indépendance de la Belgique et de s'opposer aux tentatives françaises d'annexer n'importe quelle partie de la Belgique.

Ainsi, le Royaume-Uni n'a pas conçu ou donné naissance à la Belgique, mais leurs hommes d'État étaient probablement tout à fait disposés à être parrains et marraines lors du baptême.


L'Allemagne a-t-elle été condamnée à la Première Guerre mondiale par le plan Schlieffen ?

Le plan Schlieffen, conçu une décennie avant le début de la Première Guerre mondiale, décrivait une stratégie pour que l'Allemagne évite de combattre simultanément sur ses fronts est et ouest. Mais ce qui avait été méticuleusement conçu pour mener une attaque rapide contre la France, puis avancer sur la Russie, s'est prolongé pour devenir une horrible et brutale guerre d'usure.

"Le plan Schlieffen n'a pas fonctionné parce qu'il reposait sur le principe que tout allait bien et qu'il n'y avait aucune éventualité pour le brouillard de la guerre", a déclaré Peter Fritzsche, professeur d'histoire à l'Université de l'Illinois.

Le plan Schlieffen tire son nom de son créateur, le comte Alfred von Schlieffen, qui a servi comme chef d'état-major impérial allemand de 1891 à 1906. Le comte Schlieffen a élaboré l'opération entre 1897 et 1905 après une alliance établie entre la Russie et la France en 1891. signifiait que l'Allemagne pouvait faire face à une guerre sur deux fronts.

Le plan Schlieffen supposait que la Russie était lente et la France faible.

Schlieffen&# x2019s stratégie supposait que la Russie, ayant récemment perdu la guerre russo-japonaise, prendrait au moins six semaines pour mobiliser ses troupes et attaquer l'Allemagne de l'Est. À cette époque, l'Allemagne organiserait une attaque contre la France en marchant vers l'ouest à travers le territoire neutre des Pays-Bas et de la Belgique.

Cette route évitait la frontière directe fortement fortifiée avec la France. Ensuite, les forces allemandes se précipiteraient vers le sud, portant un coup de marteau à travers la Flandre, la Belgique et jusqu'à Paris, enveloppant et écrasant les forces françaises en moins de 45 jours.

Une fois la France vaincue, selon le plan, l'Allemagne pourrait transporter ses soldats vers l'est en utilisant son réseau ferroviaire et les déployer contre les troupes russes, ce qui, selon Schlieffen, nécessiterait six semaines pour se mobiliser et attaquer la frontière orientale de l'Allemagne.

Helmuth Johannes Ludwig Von Moltke, directeur de la stratégie allemande de la Première Guerre mondiale. (Crédit : Bettmann Archive/Getty Images)

Le plan Schlieffen original a ensuite été modifié par d'autres chefs militaires.

Schlieffen&# x2019s plan a été adopté par Helmuth von Moltke, chef de l'état-major général allemand&# xA0lorsque la guerre a éclaté en 1914. Moltke a apporté quelques modifications critiques au plan, notamment la réduction des forces allemandes constituant l'attaque du crochet droit en France et l'invasion par la Belgique , mais pas les Pays-Bas, lors de l'offensive initiale.

Le problème, explique le professeur Fritzsche, est que le plan de Schlieffen s'est avéré inflexible. Premièrement, la Belgique a refusé le libre passage à l'Allemagne et a combattu les soldats allemands entrants.

L'armée anglaise s'en mêle aussitôt.

De plus, la violation du territoire neutre de la Belgique a attiré l'Angleterre dans la guerre car ils avaient promis de défendre la Belgique en vertu du traité de Londres de 1839.

Après avoir fait face à une résistance féroce en Belgique et avec des soldats de l'Empire britannique dans la lutte aux côtés de la France, l'Allemagne&# x2019s offensive rapide prévue a été ralentie.

La première page du Birmingham Evening Depatch le 4 août 1914, lorsque la Grande-Bretagne a déclaré la guerre à l'Allemagne. La Grande-Bretagne, dirigée par le Premier ministre Herbert Asquith, avait lancé un ultimatum à l'Allemagne pour qu'elle quitte la Belgique. (Crédit : Popperfoto/Getty Images)

La Russie a été plus rapide à réagir que Schlieffen ne l'avait supposé.

La Russie s'est également avérée plus apte à mobiliser son armée que les chefs militaires allemands ne l'avaient prévu. La Russie a réussi à attaquer la Prusse orientale dans les 10 jours en août 1914 &# x2013 pas six semaines comme on l'avait supposé plus tôt.

L'offensive initiale russe a été vaincue, mais leurs avancées ont incité l'Allemagne à envoyer des corps de France en Prusse orientale, saignant les forces de l'Allemagne sur le front occidental de la main-d'œuvre de combat essentielle.

Les armées française et anglaise ont été beaucoup plus coriaces que prévu.

Le plan Schlieffen&# x2019s stratégie exigeait que la France soit battue rapidement &# x2013 mais cela ne s'est pas produit. Cet échec a conduit à une guerre de tranchées soutenue sur le front occidental. Dans ces sombres batailles d'usure, telles que la bataille de la Somme et la bataille de Verdun, les forces alliées ont finalement dépassé en nombre les Allemands.

Comme Moltke l'a dit au Kaiser Wilhem II après la défaite des forces allemandes épuisées à la bataille de la Marne, &# x201CSir, nous avons perdu la guerre.&# x201D


La percée des panzers

Les éléments de tête du Panzer Group Kleist (sous le commandement du général Paul Ludwig von Kleist) ont traversé la Meuse le 13 mai. Le lendemain, les Allemands avaient franchi en force la ligne du canal Meuse-Albert et étaient entrés en France juste à l'ouest de Sedan. Le pilonnage incessant des bombardiers en piqué Stuka brisa le moral des défenseurs français dans ce secteur. De son côté, la ligne Maginot n'avait pas été rompue. La pénétration allemande s'était produite à une faible extension de la ligne le long de la frontière belge, et les défenses qui y existaient étaient sous-équipées par des troupes de moindre qualité. Néanmoins, la zone que la ligne était censée protéger avait été envahie, et cela, à temps, a forcé l'évacuation de la ligne Maginot elle-même.

Le 15 mai, le XIX Panzer Corps de Heinz Guderian franchit la ligne française et se dirigea vers l'ouest en rase campagne. Le rythme de l'avancée était à couper le souffle, et selon toutes les normes de guerre précédentes, c'était un désastre en devenir. Le saillant blindé allemand était étroit et ses flancs se tenaient à peine, voire pas du tout, avec sa pointe à quelque 150 miles (plus de 240 km) du corps principal de l'avance allemande. Au nord se trouvaient l'ensemble de l'armée belge, la majeure partie du Corps expéditionnaire britannique (BEF) et au moins deux armées françaises, soit près d'un million d'hommes, tandis que le reste de l'armée française se trouvait derrière et au sud d'eux. En effet, les supérieurs de Guderian ont tenté de ralentir sa progression pour permettre une consolidation des forces, mais il a perçu l'importance de maintenir son élan. Qualifiant son avance continue de «reconnaissance en force», Guderian a poursuivi. Le 17 mai, Guderian franchit l'Oise et entra dans la vallée de la Somme, qu'il descendit en courant jusqu'à son embouchure à Abbeville. Ayant atteint la Manche le 20 mai, Guderian avait effectivement coupé les communications entre les forces alliées au nord et au sud. Il fit une brève pause pour permettre aux unités mécanisées allemandes de renforcer son flanc le long de la Somme avant de basculer vers le nord pour menacer les ports de la Manche de Calais et Dunkerque le 22 mai.

D'autres unités allemandes ont connu des succès similaires. La 7e division Panzer du général Erwin Rommel a traversé la Meuse près de Dinant, en Belgique, le 13 mai et a rapidement établi une tête de pont sur la rive ouest. Le 15 mai, le XLI Panzer Corps du général Georg-Hans Reinhardt force le passage de la Meuse à Monthermé et brise la ligne française. Rommel et Reinhardt se sont tous deux dirigés vers l'ouest en rase campagne. Avec Guderian, ils avaient ouvert une brèche de 60 milles (près de 100 km) de large dans les défenses françaises. La division de Rommel a progressé si rapidement qu'elle n'a pu maintenir que des communications sporadiques avec l'Oberkommando des Heeres (Haut commandement de l'armée de l'OKH), ce qui l'a amenée à être surnommée une «division fantôme» par les Allemands et les Français. il frapperait ensuite. Pendant ce temps, le corps de Reinhardt s'approche des ports de la Manche au sud des arrières britanniques à Arras.


La véritable histoire des hommes des monuments

Le capitaine Robert Posey et la FPC. Lincoln Kirstein a été le premier à franchir le petit trou dans les décombres bloquant l'ancienne mine de sel à Altausee, haut dans les Alpes autrichiennes en 1945 alors que la Seconde Guerre mondiale touchait à sa fin en mai 1945. Ils sont passés devant une chambre latérale dans l'air frais et humide et entra dans un second, les flammes de leurs lampes guidant le chemin.

Contenu connexe

Là, reposant sur des cartons vides à un pied du sol, se trouvaient huit panneaux de L'adoration de l'agneau de Jan van Eyck, considéré comme l'un des chefs-d'œuvre de l'art européen du XVe siècle. Dans un panneau du retable, la Vierge Marie, coiffée d'une couronne de fleurs, est assise en train de lire un livre.

« Les joyaux miraculeux de la Vierge couronnée semblaient attirer la lumière de nos lampes à acétylène vacillantes », écrira plus tard Kirstein. "Calme et beau, le retable était là, tout simplement."

Kirstein et Posey étaient deux membres de la section des monuments, des beaux-arts et des archives des Alliés, un petit corps composé principalement d'hommes d'âge moyen et de quelques femmes qui ont interrompu leur carrière d'historiens, d'architectes, de conservateurs de musées et de professeurs pour atténuer les dommages au combat. Ils ont trouvé et récupéré d'innombrables œuvres d'art volées par les nazis.

Leur travail a été largement oublié du grand public jusqu'à ce qu'une spécialiste de l'art, Lynn H. Nicholas, travaillant à Bruxelles, lise une notice nécrologique sur une Française qui a espionné l'opération de pillage des nazis pendant des années et a sauvé à elle seule 60 000 œuvres d'art. Cela a incité Nicholas à passer une décennie à faire des recherches sur son livre de 1995, L'Enlèvement d'Europe, qui a commencé la résurrection de leur histoire culminant avec le film, Les Hommes Monuments, basé sur le livre du même nom de Robert Edsel de 2009. Les archives d'art américain du Smithsonian contiennent les papiers personnels et les entretiens d'histoire orale d'un certain nombre de Monuments Men ainsi que des photographies et des manuscrits de leur séjour en Europe.

"Sans les [Monuments Men], beaucoup des trésors les plus importants de la culture européenne seraient perdus", déclare Nicholas. "Ils ont fait un travail extraordinaire pour protéger et sécuriser ces choses."

Les Hommes Monuments

Dans une course contre la montre, une force spéciale de directeurs de musées, de conservateurs, d'historiens de l'art et d'autres américains et britanniques, appelés les Monuments Men, a risqué sa vie en parcourant l'Europe pour empêcher la destruction de milliers d'années de culture par les nazis.

Nulle part, note Nicholas, plus de ces trésors ont été collectés qu'à Altaussee, où Hitler a stocké les trésors destinés à son Fuhrermuseum à Linz, en Autriche, un vaste complexe muséal qu'Hitler avait prévu comme vitrine de son butin. Lors de cette première incursion, Kirstein et Posey (représentés en pseudo-dyminité par les acteurs Bob Balaban et Bill Murray, respectivement) avaient également découvert la Madone de Michel-Ange, qui avait été expulsée de Bruges, en Belgique, par les nazis en septembre 1944 alors que les Alliés avançaient sur la ville. En quelques jours, ils ont également trouvé des œuvres inestimables du peintre néerlandais Johannes Vermeer.

Ils ont convoqué le seul Monuments Man pour le travail, George Stout, qui avait été le pionnier de nouvelles techniques de conservation de l'art avant la guerre en travaillant au Fogg Museum de Harvard. Au début de la guerre, Stout (appelé Frank Stokes joué par George Clooney dans le film) a fait campagne sans succès pour la création d'un groupe comme les Monuments Men avec les autorités américaines et britanniques. Frustré, le vétéran de la Première Guerre mondiale s'est enrôlé dans la Marine et a développé des techniques de camouflage d'avion jusqu'à son transfert à un petit corps de 17 Monuments Men en décembre 1944.

Stout avait traversé la France, l'Allemagne et la Belgique pour récupérer des œuvres, voyageant souvent dans une Volkswagen capturée aux Allemands. Il faisait partie d'une poignée de Monuments Men régulièrement dans les zones avancées, bien que ses lettres à sa femme, Margie, mentionnent uniquement des « excursions sur le terrain ».

Monuments Des hommes comme Stout opéraient souvent seuls avec des ressources limitées. Dans une entrée de journal, Stout a déclaré avoir calculé les boîtes, les caisses et les matériaux d'emballage nécessaires pour une expédition. « Aucune chance de les obtenir », écrivait-il en avril 1945.

Alors ils ont fait avec. Stout a transformé des manteaux en peau de mouton et des masques à gaz allemands en matériaux d'emballage. Lui et son petit groupe de collègues ont rassemblé des gardes et des prisonniers pour les emballer et les charger. "Jamais nulle part en temps de paix ou de guerre vous ne pourriez vous attendre à voir plus de dévouement désintéressé, une plus grande persistance à continuer, la plupart du temps seul et les mains vides, pour le faire", a écrit Stout à un ami américain en mars 1945.

Les Alliés ont connu Altaussee grâce à un mal de dents. Deux mois plus tôt, Posey se trouvait dans l'ancienne ville de Trèves, dans l'est de l'Allemagne, avec Kirstein et avait besoin d'un traitement. Le dentiste qu'il a trouvé l'a présenté à son gendre, qui espérait gagner un passage sûr pour sa famille à Paris, même s'il avait aidé Herman Goering, le commandant en second d'Hitler, à voler train après train d'art. . Le gendre leur a indiqué l'emplacement de la collection de Goering ainsi que la cachette d'Hitler à Altaussee.

Hitler a revendiqué Altaussee comme le refuge parfait pour le butin destiné à son musée de Linz. La série complexe de tunnels avait été exploitée par les mêmes familles pendant 3 000 ans, comme l'a noté Stout dans son journal. À l'intérieur, les conditions étaient constantes, entre 40 et 47 degrés et environ 65 pour cent d'humidité, idéales pour stocker l'art volé. Les tunnels les plus profonds se trouvaient à plus d'un mile à l'intérieur de la montagne, à l'abri des bombes ennemies même si l'emplacement éloigné était découvert. Les Allemands ont construit des sols, des murs et des étagères ainsi qu'un atelier au fond des chambres. De 1943 au début de 1945, un flot de camions a transporté des tonnes de trésors dans les tunnels. 

Lorsque Stout y arriva le 21 mai 1945, peu après la fin des hostilités, il en relata le contenu sur la base des archives nazies : 6 577 peintures, 2 300 dessins ou aquarelles, 954 estampes, 137 pièces de sculpture, 129 pièces d'armes et d'armures, 79 paniers de objets, 484 caisses d'objets considérés comme des archives, 78 meubles, 122 tapisseries, 1 200 à 1 700 caisses apparemment livres ou similaires, et 283 caisses au contenu totalement inconnu. Les nazis avaient construit des étagères de stockage élaborées et un atelier de conservation au fond de la mine, où les chambres principales se trouvaient à plus d'un mile à l'intérieur de la montagne.

Stout a également noté qu'il y avait des plans pour la démolition de la mine. Deux mois plus tôt, Hitler avait publié le « Décret Néron », qui stipulait en partie :

Toutes les installations militaires de transport et de communication, les établissements industriels et les dépôts d'approvisionnement, ainsi que tout autre élément de valeur sur le territoire du Reich, qui pourrait de quelque manière que ce soit être utilisé par l'ennemi immédiatement ou dans un avenir prévisible pour la poursuite de la guerre, seront détruits. .

Le chef du district nazi près d'Altaussee, August Eigruber, a interprété les paroles du Führer comme un ordre de détruire tout objet de valeur, ce qui nécessitait la démolition des mines afin que l'œuvre d'art ne tombe pas entre les mains de l'ennemi. Il a déplacé huit caisses dans les mines en avril. Ils étaient marqués "Marble - Do Not Drop", mais contenaient en réalité des bombes de 1 100 livres.

"L'Adoration de l'Agneau mystique", également connue sous le nom de Retable de Gand, de Jan van Eyck était l'une des œuvres les plus remarquables trouvées dans la mine d'Altausse. (Wikicommons)

Ses plans, cependant, ont été contrecarrés par une combinaison de mineurs locaux voulant sauver leur gagne-pain et de responsables nazis qui considéraient le plan d'Eigruber comme une folie, selon les livres d'Edsel et Nicholas. Le directeur de la mine a convaincu Eigruber de fixer des charges plus petites pour augmenter les bombes, puis a ordonné le retrait des bombes à l'insu du chef de district. Le 3 mai, quelques jours avant l'entrée de Posey et Kirstein, les mineurs locaux ont retiré les caisses contenant les grosses bombes. Au moment où Eigruber a appris, il était trop tard. Deux jours plus tard, les petites charges ont été tirées, fermant les entrées de la mine, scellant l'art en toute sécurité à l'intérieur.

Stout pensait à l'origine que le retrait aurait lieu sur un an, mais cela a changé en juin 1945 lorsque les Alliés ont commencé à définir les zones de l'Europe post-VE et Altaussee semblait destiné au contrôle soviétique, ce qui signifie que certains des grands trésors artistiques de l'Europe pourraient disparaître entre les mains de Joseph Staline. Les Soviétiques avaient des « brigades des trophées » dont le travail consistait à piller les trésors ennemis (on estime qu'ils ont volé des millions d'objets, y compris des dessins, des peintures et des livres d'anciens maîtres).

 Stout a reçu l'ordre de tout déplacer avant le 1er juillet. C'était un ordre impossible.

"Chargé moins de deux camions à 11h30", a écrit Stout le 18 juin. "Trop lent. Besoin d'un équipage plus important."

Le 24 juin, Stout a prolongé la journée de travail de 4 h à 22 h, mais la logistique était intimidante. La communication était difficile, il était souvent incapable de contacter Posey. Il n'y avait pas assez de camions pour se rendre au point de rassemblement, l'ancien siège du parti nazi, à Munich, à 150 miles de là. Et ceux qu'il avait souvent tombaient en panne. Il n'y avait pas assez de matériel d'emballage. Trouver de la nourriture et des logements pour les hommes s'est avéré difficile. Et il a plu. "Toutes les mains grognent", a écrit Stout.

Le 1er juillet, les limites n'ayant pas été fixées, Stout et son équipage ont avancé. Il a passé quelques jours à emballer la Madone de Bruges, que Nicholas décrit comme "ressemblant beaucoup à un gros jambon de Smithfield". le retable de Gand ont été chargés sur des camions. Le lendemain matin, Stout les a accompagnés au point de collecte de Munich.

Le 19 juillet, il a signalé que 80 camions, 1 850 peintures, 1 441 caisses de peintures et de sculptures, 11 sculptures, 30 meubles et 34 gros paquets de textiles avaient été retirés de la mine. Il y en avait plus, mais pas pour Stout qui est parti sur le RMS reine Elizabeth le 6 août pour rentrer chez lui en route pour une deuxième tournée de monuments au Japon. Dans son livre, Nicholas dit que Stout, pendant un peu plus d'un an en Europe, avait pris un jour et demi de congé.

Stout a rarement mentionné son rôle central dans la campagne pour les Monuments Men, puis dans la sauvegarde d'innombrables œuvres d'art inestimables pendant la guerre. Il a brièvement parlé des récupérations d'Altaussee et de deux autres mines dans cette histoire orale de 1978, mais a passé la majeure partie de l'entretien à parler de son travail au musée.

Mais Lincoln Kirstein n'a pas retenu son biographe. Stout, a-t-il dit, "était le plus grand héros de guerre de tous les temps", il a en fait sauvé tout l'art dont tout le monde parlait.


Les Anglais ont-ils été à l'origine de la création de la Belgique ? [dupliquer] - Histoire

Vous avez peut-être vu un poème de Gerard Nolst Trinité intitulé The Chaos. Ça commence comme ça :

La créature la plus chère de la création

Étudier la prononciation anglaise,

je t'apprendrai dans mon vers

Cela ressemble à un cadavre, un corps, un cheval et pire encore.

Dans sa version la plus complète, le poème parcourt environ 800 des incohérences orthographiques les plus vexantes en anglais. Huit cent.

Essayer d'épeler en anglais, c'est comme jouer à un de ces jeux informatiques où, quoi qu'il arrive, vous volonté perdre finalement. Si un mage maléfique a effectué une magie vile sur notre langue, il devrait être jeté en prison pour son objectif infâme (et si vous avez encore besoin d'être convaincu de l'incohérence de la prononciation anglaise, lisez simplement cette dernière phrase à haute voix). Mais non, notre orthographe est devenue un gâchis capricieux pour des raisons entièrement humaines.

Le problème commence avec l'alphabet lui-même. Construire un système d'orthographe pour l'anglais en utilisant des lettres qui viennent du latin - bien que les deux langues ne partagent pas exactement le même ensemble de sons - revient à construire une salle de jeux à l'aide d'un ensemble de bureau IKEA. Mais du tlingit au tchèque, de nombreuses autres langues qui ne ressemblent en rien au latin se débrouillent assez bien avec les versions de l'alphabet latin.

Que s'est-il donc passé avec l'anglais ? C'est une histoire d'invasions, de vols, de paresse, de caprice, d'erreurs, d'orgueil et du mastodonte inexorable du changement. Dans ses grandes lignes, ces problèmes se résument au fait que les gens – y compris vous et moi, chers lecteurs – sont avides, paresseux et snob.

Invasion et vol

D'abord la cupidité : invasion et vol. Les Romains ont envahi la Grande-Bretagne au 1er siècle après JC et ont apporté leur alphabet au 7ème siècle, les Angles et les Saxons ont pris le relais, ainsi que leur langue. À partir du IXe siècle, les Vikings occupèrent certaines parties de l'Angleterre et apportèrent quelques mots (y compris elles ou ils, déplaçant le vieil anglais salut). Ensuite, le français normand a conquis en 1066 - et a remplacé une grande partie du vocabulaire par le français, y compris des mots qui, au fil du temps, sont devenus boeuf, porc, envahir, langue et personne.

La conquête normande de la Grande-Bretagne en 1066 - illustrée ici dans la Tapisserie de Bayeux du XIe siècle - a introduit un certain nombre de mots français dans la langue (Crédit : GL Archive/Alamy)

Une fois que les Anglais ont jeté les Français (mais pas leurs mots) quelques siècles plus tard, ils ont commencé à acquérir des territoires à travers le monde – Amérique, Australie, Afrique, Inde. Avec chaque nouvelle colonie, la Grande-Bretagne a acquis des mots : hickory, perruche, zèbre, bungalow. Les Britanniques faisaient également des affaires avec tout le monde et prenaient les mots au fur et à mesure – ce que nous appelons « emprunter », même si les mots étaient conservés. Notre langue est un musée de conquêtes.

Qu'est-ce que cela a à voir avec l'orthographe? Lorsque nous « empruntons » des mots, ils proviennent souvent d'autres systèmes d'orthographe de l'alphabet latin, mais ont des sons différents des sons que nous produisons en anglais. De nombreuses autres langues adaptent donc pleinement les mots qu'elles empruntent : le norvégien est devenu chauffeur dans sjåfør et le finnois est devenu brin dans ranta. En anglais, cependant, nous portons fièrement nos cicatrices de combat. Pour certains mots, nous avons adopté la prononciation mais modifié l'orthographe : caoutchouc (du français galoche), étrange (du français éloigner). Pour les autres, nous n'avons pas modifié l'orthographe, mais nous avons modifié la prononciation : rapport (à l'origine comme « ra-tsee-o » en latin), sauna (le finnois au est comme « ow »), ski (en norrois, dit plutôt « elle »). Ou nous avons gardé l'orthographe et, dans la mesure du raisonnable, la prononciation aussi : corps, ballet, pizza, tortilla.

Langues paresseuses

À la cupidité s'ajoute la paresse – ou, comme l'appellent les linguistes, « l'économie de l'effort ». Les sons ont tendance à changer pour économiser de l'effort soit au locuteur (abandon des sons) soit à l'auditeur (rend les sons plus distincts). Sous l'influence scandinave et française, nous avons jeté des morceaux gênants des inflexions complexes du vieil anglais, donc un mot comme hopienne s'est réduit à espérer, et au fil du temps, le e à la fin a cessé d'être dit. Au cours des siècles plus récents, nous avons souvent conservé l'orthographe lorsque les sons s'usent : « vittle » s'écrit encore ravitaillement. Nous avons simplifié certaines combinaisons de sons – « kn » est devenu « n » et « wr » est devenu « r ». Nous avons également cessé d'utiliser - mais pas d'écrire - certains sons : le son « kh » que nous avons épelé gh a été remplacé par « f » comme dans rire ou tout simplement abandonné, comme dans la fille.

Parfois, les sons changent simplement de façon capricieuse. L'exemple le plus significatif de ceci en anglais était le Great Vowel Shift. Des années 1400 à 1700 environ, pour des raisons qui restent obscures, nos longues voyelles se sont toutes déplacées dans notre bouche comme de la crème tourbillonnant lentement dans une tasse de thé. Avant cela, voir rime avec "hein" botte a été dit comme "bateau" et dehors sonnait comme "oot". Mais lorsque les sons ont changé, l'orthographe est restée en arrière.

Gravure sur cuivre d'après une image de la fin du XVIe siècle de typographes néerlandais (Crédit : Alamy)

Les langues et les oreilles ne sont pas les seules choses paresseuses. Les scribes et les typographes peuvent l'être aussi. Si vous faites venir des scribes de France ou des typographes des Pays-Bas et de Belgique, d'où viennent les premières presses en Grande-Bretagne, ils auront tendance à respecter les normes auxquelles ils sont habitués. Les scribes français, avec leur influence latine, ne voyaient pas pourquoi on écrirait cwen alors qu'évidemment ce qu'ils ont entendu devrait être épelé quelque chose comme reine. Les typographes néerlandais ont estimé que gost manquait quelque chose, alors ils se sont glissés dans un h pour faire fantôme.

Et, bon sang, si vous facturez à la lettre, pourquoi ne pas ajouter des e supplémentaires ? Ils semblaient être partout de toute façon.

Et puis est venu le snobisme

Ce qui a vraiment fait en sorte que l'orthographe anglaise soit un jeu perdant, c'est le snobisme.

Cela a commencé au XIe siècle, lorsque le français est devenu la langue de choix et a chargé nos vocabulaires culinaires, juridiques et poétiques. Mais le snobisme est passé à la vitesse supérieure à la Renaissance, lorsque les érudits ont développé un béguin pour les anciens classiques. Ils ont commencé à emprunter des mots en gros. Beaucoup de nos termes scientifiques et techniques viennent du latin et du grec (et la plupart des termes grecs sont venus en premier du latin, avec des idées latines sur la façon de les épeler). Mais ils ont également décidé que les mots que nous avions déjà devaient également afficher leur héritage classique. Fait gens remonter au latin populus? Ensuite, il devrait porter une amulette spéciale pour montrer sa noblesse - ajoutons le o et faisons-en des gens ! Dét a une dette envers débit? Ensuite, mettez un b pour que nous le sachions ! De nombreux mots avaient des lettres ajoutées par cet indi(c)table fau(l)t parfois, ils ont changé leur prononciation pour correspondre à l'orthographe, comme dans faute. Et parfois, les orthographes se trompaient sur l'étymologie. Tandis que île (Auparavant ile) vient de isoler (d'où le s), par exemple, île n'est-ce pas du vieil anglais l'ieglande.

Pendant la Renaissance, les anglophones ont commencé à emprunter des mots latins et grecs en gros - ou à changer de mots, nous devions déjà montrer leur héritage ancien (Crédit : Alamy)

Une autre couche de snobisme a ajouté d'autres complications outre-Atlantique au cours des deux derniers siècles : la fierté nationale. Les (relativement peu nombreuses) simplifications orthographiques américaines – couleur pour couleur, centre pour centre – doivent en grande partie leur existence au désir de Noah Webster de créer un anglais américain distinctif. La préférence canadienne pour garder de nombreuses orthographes britanniques, d'autre part, a les mêmes origines nationalistes… juste à l'envers.

Et maintenant? Maintenant, nous ne faisons même pas vouloir épeler les choses comme elles sonnent. Comment les orthographes comme hed, hart, lafter, dotter, et dét regarde toi? Sans instruction, peut-être ? Désagréablement simpliste ? Exactement. Nous apprécions nos malaises – et nous apprécions vraiment les pratiques arbitraires qui nous permettent de dire qui sont et ne sont pas la « bonne sorte ». Nous avons pris un outil utile et l'avons transformé en un filtre social.

La cupidité a déclenché le problème de notre langue et la paresse l'a enraciné, mais le snobisme l'honore. L'histoire de l'anglais est une histoire de vice... et c'est d'ailleurs un mot que nous avons reçu des Français - même si on ne peut pas leur reprocher les vices eux-mêmes.

Cette histoire fait partie de BBC Britain, une nouvelle série centrée sur l'exploration de cette île extraordinaire, une histoire à la fois. Les lecteurs en dehors du Royaume-Uni peuvent voir toutes les histoires de BBC Britain en se rendant sur la page d'accueil de la Grande-Bretagne. Vous pouvez également voir nos dernières histoires en nous suivant sur Facebook et Twitter.


L'histoire du béton

La période au cours de laquelle le béton a été inventé pour la première fois dépend de la façon dont on interprète le terme &ldquoconcret.» Les matériaux anciens étaient des ciments bruts fabriqués en broyant et en brûlant du gypse ou du calcaire. La chaux fait également référence au calcaire broyé et brûlé. Lorsque du sable et de l'eau ont été ajoutés à ces ciments, ils sont devenus du mortier, un matériau semblable au plâtre utilisé pour faire adhérer les pierres les unes aux autres. Au cours de milliers d'années, ces matériaux ont été améliorés, combinés avec d'autres matériaux et, finalement, transformés en béton moderne.

Aujourd'hui, le béton est fabriqué à partir de ciment Portland, d'agrégats grossiers et fins de pierre et de sable, et d'eau. Les adjuvants sont des produits chimiques ajoutés au mélange de béton pour contrôler ses propriétés de prise et sont principalement utilisés lors de la mise en place du béton lors de conditions environnementales extrêmes, telles que des températures élevées ou basses, des conditions venteuses, etc.

Le précurseur du béton a été inventé vers 1300 av. une surface dure et protectrice. C'était du béton, mais c'était le début du développement du ciment.

Les premiers matériaux composites à base de ciment comprenaient généralement du calcaire brûlé et broyé au mortier, du sable et de l'eau, qui était utilisé pour la construction avec de la pierre, par opposition à la coulée du matériau dans un moule, qui est essentiellement la façon dont le béton moderne est utilisé, le moule étant le béton formes.

En tant que l'un des constituants clés du béton moderne, le ciment existe depuis longtemps. Il y a environ 12 millions d'années dans ce qui est aujourd'hui Israël, des gisements naturels se sont formés par des réactions entre le calcaire et le schiste bitumineux qui ont été produits par combustion spontanée. Cependant, le ciment n'est pas du béton. Le béton est un matériau de construction composite et les ingrédients, dont le ciment n'est qu'un, ont changé au fil du temps et changent encore aujourd'hui. Les caractéristiques de performance peuvent changer en fonction des différentes forces auxquelles le béton devra résister. Ces forces peuvent être progressives ou intenses, elles peuvent provenir d'en haut (gravité), d'en bas (soulèvement du sol), des côtés (charges latérales), ou elles peuvent prendre la forme d'érosion, d'abrasion ou d'attaque chimique. The ingredients of concrete and their proportions are called the design mix.

Early Use of Concrete

The first concrete-like structures were built by the Nabataea traders or Bedouins who occupied and controlled a series of oases and developed a small empire in the regions of southern Syria and northern Jordan in around 6500 BC. They later discovered the advantages of hydraulic lime -- that is, cement that hardens underwater -- and by 700 BC, they were building kilns to supply mortar for the construction of rubble-wall houses, concrete floors, and underground waterproof cisterns. The cisterns were kept secret and were one of the reasons the Nabataea were able to thrive in the desert.

In making concrete, the Nabataea understood the need to keep the mix as dry or low-slump as possible, as excess water introduces voids and weaknesses into the concrete. Their building practices included tamping the freshly placed concrete with special tools. The tamping process produced more gel, which is the bonding material produced by the chemical reactions that take place during hydration which bond the particulates and aggregate together.

An ancient Nabataea building

Like the Romans had 500 years later, the Nabataea had a locally available material that could be used to make their cement waterproof. Within their territory were major surface deposits of fine silica sand. Groundwater seeping through silica can transform it into a pozzolan material, which is a sandy volcanic ash. To make cement, the Nabataea located the deposits and scooped up this material and combined it with lime, then heated it in the same kilns they used to make their pottery, since the target temperatures lay within the same range.

By about 5600 BC along the Danube River in the area of the former country of Yugoslavia, homes were built using a type of concrete for floors.

Around 3000 BC, the ancient Egyptians used mud mixed with straw to form bricks. Mud with straw is more similar to adobe than concrete. However, they also used gypsum and lime mortars in building the pyramids, although most of us think of mortar and concrete as two different materials. The Great Pyramid at Giza required about 500,000 tons of mortar, which was used as a bedding material for the casing stones that formed the visible surface of the finished pyramid. This allowed stone masons to carve and set casing stones with joints open no wider than 1/50-inch.

About this same time, the northern Chinese used a form of cement in boat-building and in building the Great Wall. Spectrometer testing has confirmed that a key ingredient in the mortar used in the Great Wall and other ancient Chinese structures was glutenous, sticky rice. Some of these structures have withstood the test of time and have resisted even modern efforts at demolition.

By 600 BC, the Greeks had discovered a natural pozzolan material that developed hydraulic properties when mixed with lime, but the Greeks were nowhere near as prolific in building with concrete as the Romans. By 200 BC, the Romans were building very successfully using concrete, but it wasn&rsquot like the concrete we use today. It was not a plastic, flowing material poured into forms, but more like cemented rubble. The Romans built most of their structures by stacking stones of different sizes and hand-filling the spaces between the stones with mortar. Above ground, walls were clad both inside and out with clay bricks that also served as forms for the concrete. The brick had little or no structural value and their use was mainly cosmetic. Before this time, and in most places at that time (including 95% of Rome), the mortars commonly used were a simple limestone cement that hardened slowly from reacting with airborne carbon dioxide. True chemical hydration did not take place. These mortars were weak.

For the Romans&rsquo grander and more artful structures, as well as their land-based infrastructure requiring more durability, they made cement from a naturally reactive volcanic sand called harena fossicia. For marine structures and those exposed to fresh water, such as bridges, docks, storm drains and aqueducts, they used a volcanic sand called pozzuolana. These two materials probably represent the first large-scale use of a truly cementicious binding agent. Pozzuolana and harena fossicia react chemically with lime and water to hydrate and solidify into a rock-like mass that can be used underwater. The Romans also used these materials to build large structures, such as the Roman Baths, the Pantheon, and the Colosseum, and these structures still stand today. As admixtures, they used animal fat, milk and blood -- materials that reflect very rudimentary methods. On the other hand, in addition to using natural pozzolans, the Romans learned to manufacture two types of artificial pozzolans -- calcined kaolinitic clay and calcined volcanic stones -- which, along with the Romans' spectacular building accomplishments, are evidence of a high level of technical sophistication for that time.

The Pantheon

Built by Rome's Emperor Hadrian and completed in 125 AD, the Pantheon has the largest un-reinforced concrete dome ever built. The dome is 142 feet in diameter and has a 27-foot hole, called an oculus, at its peak, which is 142 feet above the floor. It was built in place, probably by starting above the outside walls and building up increasingly thin layers while working toward the center.

The Pantheon has exterior foundation walls that are 26 feet wide and 15 feet deep and made of pozzolana cement (lime, reactive volcanic sand and water) tamped down over a layer of dense stone aggregate. That the dome still exists is something of a fluke. Settling and movement over almost 2,000 years, along with occasional earthquakes, have created cracks that would normally have weakened the structure enough that, by now, it should have fallen. The exterior walls that support the dome contain seven evenly spaced niches with chambers between them that extend to the outside. These niches and chambers, originally designed only to minimize the weight of the structure, are thinner than the main portions of the walls and act as control joints that control crack locations. Stresses caused by movement are relieved by cracking in the niches and chambers. This means that the dome is essentially supported by 16 thick, structurally sound concrete pillars formed by the portions of the exterior walls between the niches and chambers. Another method to save weight was the use of very heavy aggregates low in the structure, and the use of lighter, less dense aggregates, such as pumice, high in the walls and in the dome. The walls also taper in thickness to reduce the weight higher up.

Roman Guilds

Another secret to the success of the Romans was their use of trade guilds. Each trade had a guild whose members were responsible for passing their knowledge of materials, techniques and tools to apprentices and to the Roman Legions. In addition to fighting, the legions were trained to be self-sufficient, so they were also trained in construction methods and engineering.

Technological Milestones

During the Middle Ages, concrete technology crept backward. After the fall of the Roman Empire in 476 AD, the techniques for making pozzolan cement were lost until the discovery in 1414 of manuscripts describing those techniques rekindled interest in building with concrete.

It wasn&rsquot until 1793 that the technology took a big leap forward when John Smeaton discovered a more modern method for producing hydraulic lime for cement. He used limestone containing clay that was fired until it turned into clinker, which was then ground it into powder. He used this material in the historic rebuilding of the Eddystone Lighthouse in Cornwall, England.

Finally, in 1824, an Englishman named Joseph Aspdin invented Portland cement by burning finely ground chalk and clay in a kiln until the carbon dioxide was removed. It was named &ldquoPortland&rdquo cement because it resembled the high-quality building stones found in Portland, England. It&rsquos widely believed that Aspdin was the first to heat alumina and silica materials to the point of vitrification, resulting in fusion. During vitrification, materials become glass-like. Aspdin refined his method by carefully proportioning limestone and clay, pulverizing them, and then burning the mixture into clinker, which was then ground into finished cement.

Composition of Modern Portland Cement

Before Portland cement was discovered, and for some years afterward, large quantities of natural cement were used, which were produced by burning a naturally occurring mixture of lime and clay. Because the ingredients of natural cement are mixed by nature, its properties vary widely. Modern Portland cement is manufactured to detailed standards. Some of the many compounds found in it are important to the hydration process and the chemical characteristics of cement. It&rsquos manufactured by heating a mixture of limestone and clay in a kiln to temperatures between 1,300° F and 1,500° F. Up to 30% of the mix becomes molten but the remainder stays in a solid state, undergoing chemical reactions that can be slow. Eventually, the mix forms a clinker, which is then ground into powder. A small proportion of gypsum is added to slow the rate of hydration and keep the concrete workable longer. Between 1835 and 1850, systematic tests to determine the compressive and tensile strength of cement were first performed, along with the first accurate chemical analyses. It wasn&rsquot until about 1860 that Portland cements of modern composition were first produced.

In the early days of Portland cement production, kilns were vertical and stationary. In 1885, an English engineer developed a more efficient kiln that was horizontal, slightly tilted, and could rotate. The rotary kiln provided better temperature control and did a better job of mixing materials. By 1890, rotary kilns dominated the market. In 1909, Thomas Edison received a patent for the first long kiln. This kiln, installed at the Edison Portland Cement Works in New Village, New Jersey, was 150 feet long. This was about 70 feet longer than the kilns in use at the time. Industrial kilns today may be as long as 500 feet.

Building Milestones

Although there were exceptions, during the 19 th century, concrete was used mainly for industrial buildings. It was considered socially unacceptable as a building material for aesthetic reasons. The first widespread use of Portland cement in home construction was in England and France between 1850 and 1880 by Frenchman Francois Coignet, who added steel rods to prevent the exterior walls from spreading, and later used them as flexural elements. The first home built using reinforced concrete was a servant&rsquos cottage constructed in England by William B. Wilkinson in 1854. In 1875, American mechanical engineer William Ward completed the first reinforced concrete home in the U.S. It still stands in Port Chester, New York. Ward was diligent in maintaining construction records, so a great deal is known about this home. It was built out of concrete because of his wife&rsquos fear of fire, and in order to be more socially acceptable, it was designed to resemble masonry. This was the start of what is today a $35 billion industry that employs more than 2 million people in the U.S. alone.

The home built by William Ward is commonly called Ward&rsquos Castle.

In 1891, George Bartholomew poured the first concrete street in the U.S., and it still exists today. The concrete used for this street tested at about 8,000 psi, which is about twice the strength of modern concrete used in residential construction.


Court Street in Bellefontaine, Ohio, which is the oldest concrete street in the U.S.

By 1897, Sears Roebuck was selling 50-gallon drums of imported Portland cement for $3.40 each. Although in 1898 cement manufacturers were using more than 90 different formulas, by 1900, basic testing -- if not manufacturing methods -- had become standardized.

During the late 19 th century, the use of steel-reinforced concrete was being developed more or less simultaneously by a German, G.A. Wayss, a Frenchman, Francois Hennebique, and an American, Ernest L. Ransome. Ransome started building with steel-reinforced concrete in 1877 and patented a system that used twisted square rods to improve the bond between steel and concrete. Most of the structures he built were industrial.

Hennebique started building steel-reinforced homes in France in the late 1870s. He received patents in France and Belgium for his system and was highly successful, eventually building an empire by selling franchises in large cities. He promoted his method by lecturing at conferences and developing his own company standards. As did Ransome, most of the structures Hennebique built were industrial. In 1879, Wayss bought the rights to a system patented by a Frenchman named Monier, who started out using steel to reinforce concrete flower pots and planting containers. Wayss promoted the Wayss-Monier system.

In 1902, August Perret designed and built an apartment building in Paris using steel-reinforced concrete for the columns, beams and floor slabs. The building had no bearing walls, but it did have an elegant façade, which helped make concrete more socially acceptable. The building was widely admired and concrete became more widely used as an architectural material as well as a building material. Its design was influential in the design of reinforced-concrete buildings in the years that followed.

25 Rue Franklin in Paris, France

In 1904, the first concrete high-rise building was constructed in Cincinnati, Ohio. It stands 16 stories or 210 feet tall.

The Ingalls Building in Cincinnati, Ohio

In 1911, the Risorgimento Bridge was built in Rome. It spans 328 feet.

Rome&rsquos Risorgimento Bridge

In 1913, the first load of ready-mix was delivered in Baltimore, Maryland. Four years later, the National Bureau of Standards (now the National Bureau of Standards and Technology) and the American Society for Testing and Materials (now ASTM International) established a standard formula for Portland cement.

In 1915, Matte Trucco built the five-story Fiat-Lingotti Autoworks in Turin using reinforced concrete. The building had an automobile test track on the roof.

The Fiat-Lingotti Autoworks in Turin, Italy

Eugène Freyssinet was a French engineer and pioneer in the use of reinforced- concrete construction. In 1921, he built two gigantic parabolic-arched airship hangars at Orly Airport in Paris. In 1928, he was granted a patent for pre-stressed concrete.

The parabolic-arched airship hangar at Orly Airport in Paris, France

Airship hangar construction

Air Entrainment

In 1930, air-entraining agents were developed that greatly increased concrete&rsquos resistance to freezing and improved its workability. Air entrainment was an important development in improving the durability of modern concrete. Air entrainment is the use of agents that, when added to concrete during mixing, create many air bubbles that are extremely small and closely spaced, and most of them remain in the hardened concrete. Concrete hardens through a chemical process called hydration. For hydration to take place, concrete must have a minimum water-to-cement ratio of 25 parts of water to 100 parts of cement. Water in excess of this ratio is surplus water and helps make the concrete more workable for placing and finishing operations. As concrete dries and hardens, surplus water will evaporate, leaving the concrete surface porous. Water from the surrounding environment, such as rain and snowmelt, can enter these pores. Freezing weather can turn this water to ice. As that happens, the water expands, creating small cracks in the concrete that will grow larger as the process is repeated, eventually resulting in surface flaking and deterioration called spalling. When concrete has been air-entrained, these tiny bubbles can compress slightly, absorbing some of the stress created by expansion as water turns to ice. Entrained air also improves workability because the bubbles act as a lubricant between aggregate and particles in the concrete. Entrapped air is composed of larger bubbles trapped in the concrete and is not considered beneficial.

Expertise in building with reinforced concrete eventually allowed the development of a new way of building with concrete the thin-shell technique involves building structures, such as roofs, with a relatively thin shell of concrete. Domes, arches and compound curves are typically built with this method, since they are naturally strong shapes. In 1930, the Spanish engineer Eduardo Torroja designed a low-rise dome for the market at Algeciras, with a 3½-inch thickness that spanned 150 feet. Steel cables were used to form a tension ring. At about the same time, Italian Pier Luigi Nervi began building hangars for the Italian Air Force, shown in the photo below.


Cast-in-place hangars for the Italian Air Force

The hangars were cast in place, but much of Nervi&rsquos work used pre-cast concrete.

Probably the most accomplished person when it came to building using concrete shell techniques was Felix Candela, a Spanish mathematician-engineer-architect who practiced mostly in Mexico City. The roof of the Cosmic Ray Laboratory at the University of Mexico City was built 5/8-inch thick. His trademark form was the hyperbolic paraboloid. Although the building shown in the photo below was not designed by Candela, it&rsquos a good example of a hyperbolic paraboloid roof.

A hyperbolic paraboloid roof on a church in Boulder, Colorado

The same church under construction

Some of the most striking roofs anywhere have been built using thin-shell technology, as depicted below.

The Sydney Opera House in Sydney, Australia

In 1935, the Hoover Dam was completed after pouring approximately 3,250,000 yards of concrete, with an additional 1,110,000 yards used in the power plant and other dam-related structures. Bear in mind that this was less than 20 years after a standard formula for cement was established.

Columns of blocks being filled with concrete at the Hoover Dam in February 1934

Engineers for the Bureau of Reclamation calculated that if the concrete was placed in a single, monolithic pour, the dam would take 125 years to cool, and stresses from the heat produced and the contraction that takes place as concrete cures would cause the structure to crack and crumble. The solution was to pour the dam in a series of blocks that formed columns, with some blocks as large as 50 feet square and 5 feet high. Each 5-foot-tall section has a series of 1-inch pipes installed through which river water and then mechanically chilled water was pumped to carry away the heat. Once the concrete stopped contracting, the pipes were filled with grout. Concrete core samples tested in 1995 showed that the concrete has continued to gain strength and has higher-than-average compressive strength.

The upstream-side of the Hoover Dam is shown as it fills for the first time

Grand Coulee Dam

The Grand Coulee Dam in Washington, completed in 1942, is the largest concrete structure ever built. It contains 12 million yards of concrete. Excavation required the removal of over 22 million cubic yards of dirt and stone. To reduce the amount of trucking, a conveyor belt 2 miles long was constructed. At foundation locations, grout was pumped into holes drilled 660 to 880 feet deep (in granite) in order to fill any fissures that might weaken the ground beneath the dam. To avoid excavation collapse from the weight of the overburden, 3-inch pipes were inserted into the earth through which chilled liquid from a refrigerating plant was pumped. This froze the earth, stabilizing it enough that construction could continue.

Concrete for the Grand Coulee Dam was placed using the same methods used for the Hoover Dam. After being placed in columns, cold river water was pumped through pipes embedded in the curing concrete, reducing the temperature in the forms from 105° F (41° C) to 45° F (7° C). This caused the dam to contract about 8 inches in length, and the resulting gaps were filled with grout.

The Grand Coulee Dam under construction

High-Rise Construction

In the years following the construction of the Ingalls Building in 1904, most high-rise buildings were made of steel. Construction in 1962 of Bertrand Goldberg's 60-story Twin Towers in Chicago sparked renewed interest in using reinforced concrete for high-rises.

The world's tallest structure (as of 2011) was built using reinforced concrete. The Burj Khalifa in Dubai in the United Arab Emirates (UAE) stands 2,717 feet tall.


Were the English behind the creation of Belgium? [duplicate] - History

The History of Communication Technology

By Adam Kennedy, [email protected]

In the late 1870’s, as Thomas Edison was in his heyday of creating and improving on communications devices, he was struck with the dilemma of making the telephone the main medium of communication. The problem was however, the telegraph’s message could quickly be recorded and sent out to a recipient in a telegram. With a phone call, the message had to be listened to by a person then written down and sent out. Edison theorized that having a device record the voice on the telephone, and then used to playback later would be the ultimate answer. Enter the Edison Phonograph.

The Edison Phonograph


While working with the telephone and telegraph, Edison was using an electrical diaphragm to make a voice into an electrical signal and a stylus connected to a telegraph to make dots and dashes on paper to independently record telegraph signals. After working with the two for some period of time in 1877, Edison had the idea to converge the two together and attempt to make a machine that records voice. He took the stylus from the telegraph and attached it to a diaphragm connected to a telephone. Edison spoke into his new contraption and the stylus clearly made an indentation on the paper when he spoke. When he played it back however, there was just some static noise. This was headway though, Edison proved that his voice could be recorded, it just needed modifications and more research, the invention at this time was rough and spur of the moment after all. Edison and his associates went back to the drawing board for several more months to perfect the phonograph.


On December 3 1877, Edison had done it, he had come up with plans for the machine and had it assembled in his workshop. This time, important modifications were made. Instead of using paper as a medium of recording, he used tin foil to record the sound waves. Also, the tin foil was made into a cylinder the cylinder would rotate around in a circle with a stylus touching it. When sound waves vibrated, the stylus was touching the tin cylinder, it would indent the tin making a perfect copy of the sound.

How the phonograph works


The first audio recorded and played back was Edison saying the nursery rhyme, “Mary Had a Little Lamb.”
Edison soon got bored with the invention and did not do much with it for the next several years. Other inventers soon discovered the great invention and began to work with it themselves. In 1886, one of these men was a man by the name of Charles Sumner Tainter of the Alexander Graham Bell Company. He took the idea of the tin cylinder and changed it into wax and used a less rigid stylus, the result was an improved phonograph with better quality of playback. They called it the graphophone.


Once Edison was done making his new invention, the light bulb, his competitive personality brought him back to the phonograph. He wanted to make his phonograph better than the Bell Company’s graphophone. When he was done with his improvements, a businessman, Jesse H. Lippincott, bought all of the phonograph companies including Edison’s, and attempted to make a monopoly out of the phonograph industry. Lippincott would only rent the machines out to businesses and not sell them. This was greatly opposed and his idea to not go over to well, he became sick in 1890 and Edison took control of the company. Once Edison had control, he ended the rental policy and began to sell the phonographs.


In 1894, Edison made a brilliant business move, he declared bankruptcy of the North American Phonograph company of which he did not own, and then bought the company back. With the company now under his control, he made a step in the direction that we are all thankful for today, home entertainment. Edison began to market the phonograph to standard people for entertainment. The price of the device fell dramatically and was more available to the consumer. Edison cylinders typically played music, but it was not uncommon for the cylinders to be comic shorts.


There were two main problems with Edison cylinders, first of all, they only played for about two minutes and there was no means of mass reproduction for the cylinders. That means that if a singer is performing a song for example, they can only record a few cylinders at a time. Therefore, the singer had to sing the song numerous times just to make enough cylinders to sell.


The problem was solved in 1901 when Edison came up was a method to mass-produce the wax cylinders. A master cylinder would be made from gold, and then the gold master would be used as a mold to make the duplicate wax cylinders. The benefits of mass production were quite evident in that the price of wax cylinders fell to about 35 cents apiece.


As time went on, competitors began to use circular discs instead of cylinders, they provided more playback time, however the sound quality was not as good, it was a give take situation. Edison opposed the idea of the disc, however almost everyone else switched to the disc because of the longer playtime, which was seen as to be more important. Eventually in 1913 Edison gave in and started to produce what we now know as records.
From here on, the phonograph turns into what we see it as today, early models were crank operated and had a large horn as a speaker, they were knows as victrolas. The now “record player,” would shape the century providing musical entertainment to anyone who wanted it. The phonograph played a role in toys, time announcing clocks, books for the blind, and family records. Additionally, the phonograph made talking movies possible, Edison was the frontrunner of the cinema and it could not have been possible if he had not made the phonograph years earlier.
Edison’s phonograph played an integral role in World War I. He made a special machine the soldiers could take with them to the battlefront to help raise moral and remind them of home.

Phonograph cylinders


The world would be a different place today if it were not for the invention of the phonograph, music is an essential part of people’s lives around the globe it is a way of expression and a reflection of oneself. The ability to playback music shaped all the generations of the twentieth century, every teenager’s life revolves around music. The phonograph played a gigantic role on the transmission of ideas from one place to another. Especially with the usage of the cinema, news could be broadcast, and with the help of the phonograph, educate cultures about one another. Without the phonograph, the culture of the world, without a doubt, would be completely different.


The history of Belgian fries

What we recognize today as Belgian ‘frites‘ or ‘friets‘ is thought to come from the region of Meuse in 1680. The poor inhabitants of the Meuse valley area subsisted mainly on fish. But when the River Meuse froze in 1680, potatoes were cut into the shape of fish, fried, and used as a substitute for their main staple. The Belgian tourism board claims that Belgian fries – ‘les frites’ – were incorrectly named ‘French fries’ by American servicemen when they came to Belgium at the end of WWI. The French fries mislabel was reportedly the result of naming the fries after the French language spoken in Wallonia.

Thomas Jefferson, the great Begian fries lover

There has been much disagreement over the origin of frites as the region lies in the heart of French-speaking Wallonia, forcing Flanders to desperately seek a Flemish origin to the food. However, as in most countries, food can define culture, and frites are generally a unifying force and thoroughly Belgian.

French fries (or rather Belgian fries) arrived in the US in the late 1700s. President Thomas Jefferson brought the method back to the colonies. In the UK, the first chip materialized much later in the 1870s. It made its debut appearance at Dundee Market where it was traded by a Belgian immigrant named Edward De Gernier.

As for the frites add-on essential, mayonnaise, its origin is cloudy. One theory connects it to the harbor town of Mahón the capital of the Spanish island of Menorca which was liberated from the English by French clergyman and statesman, Cardinal Richelieux. The towns of Bayonne and Mayon, however, also claim it as their own.


In Conclusion and Oil

With all of the tales of how the fry was invented, the history of french fries is rather confusing as to who made what and where. Americans seem to have simply loved the spuds and brought them back, as all tales show. The French as the inventors of the fried food makes sense, due to the name, the type of cut and historical background. Belgium still claims to be the inventors of the french fry and they have to be given the credit for a couple of photographs and documentation. Although these do exist, it seems that they were from around 1891, where the French document and claim an earlier introduction to the potato.

When it comes to a 100%, documented answer to the question of who invented french fries, I stake claim in the French inventing the fry and say, “bring them on!”


Lighter history started during 1920s with the exploits of the chemists and inventor Johann Wolfgang Döbereiner. His device called “Döbereiner's lamp” served as an excellent stepping stone for creation of modern lighter industry and the technologies that are today used in every lighter around the world.

With the rise of the modern chemistry, it was not strange to see that first lighter was created before the first friction match. Famous German chemist Johann Wolfgang Dobereiner created his “Döbereiner's lamp” in 1823, which used chemical reaction between zinc and sulfuric acid to create very flammable hydrogen gas. Even though this invention was truly remarkable and has fueled many other inventors to start developing new lighter designs, it was 1826 introduction of first friction match by English chemist and druggist John Walker that truly managed to change the way we create fire. After him, many other inventors added their contributions and advancements, eventually leading to the worldwide phenomenon of white phosphorus matches created by Frenchman Charles Sauria. Even though this type of matches was very popular, white phosphorus was eventually banned from public usage because of its toxic properties.

The definitive modern match was born in mid-19th century by Swedish chemist Gustaf Erik Pasch. His “safety match” design moved the phosphorus away from the match itself and onto safe striking surface, enabling creation of much safer, easier to use, and cheaper matches. His invention was greatly popularized by Swedish industrialist and inventor John Edvard Lundström who started first mass production of this type of matches.