Informations

Traité de Brest-Litovsk Traité


Lénine a démobilisé l'armée russe et a annoncé qu'il prévoyait de demander un armistice avec l'Allemagne. En décembre 1917, Léon Trotsky dirigeait la délégation russe à Brest-Litovsk qui négociait avec des représentants allemands et autrichiens. Trotsky avait la tâche difficile d'essayer de mettre fin à la participation russe à la Première Guerre mondiale sans avoir à accorder de territoire aux puissances centrales. En employant des tactiques dilatoires, Trotsky espérait que les révolutions socialistes s'étendraient de la Russie à l'Allemagne et à l'Autriche-Hongrie avant de devoir signer le traité. (1)

Trotsky a commenté : « Les circonstances de l'histoire ont voulu que les délégués du régime le plus révolutionnaire jamais connu de l'humanité soient assis à la même table diplomatique avec les représentants de la caste la plus réactionnaire parmi toutes les classes dirigeantes. Combien nos adversaires craignaient la puissance explosive de leurs négociations avec les bolcheviks s'est manifestée par leur volonté de rompre les négociations plutôt que de les transférer dans un pays neutre. (2)

Arthur Ransome a rapporté dans Les nouvelles journalières. « Je me demande si le peuple anglais réalise à quel point l'enjeu est grand et à quel point nous sommes proches d'assister à une paix séparée entre la Russie et l'Allemagne, ce qui serait une défaite pour la démocratie allemande dans son propre pays, en plus d'assurer l'asservissement pratique de toute la Russie. Une paix séparée sera une victoire, non pour l'Allemagne, mais pour la caste militaire en Allemagne. Cela peut signifier bien plus que la neutralité de la Russie. Si nous ne bougeons pas, il semble possible que les Allemands demandent aux Russes de les aider à faire respecter les conditions de paix russes aux Alliés. » (3)

Trotsky écrira plus tard : « Il était évident qu'il était impossible de poursuivre la guerre. Sur ce point, il n'y avait même pas l'ombre d'un désaccord entre Lénine et moi. Mais il y avait une autre question. la révolution d'Octobre, a affecté l'armée allemande ? Dans combien de temps un effet se manifesterait-il ? A ces questions, aucune réponse ne pouvait encore être donnée. Nous devions essayer de la trouver au cours des négociations aussi longtemps que nous le pouvions. Il fallait pour donner aux ouvriers européens le temps d'assimiler correctement le fait même de la révolution soviétique. Il espérait que la révolution socialiste de Russie s'étendrait à l'Allemagne. Cette idée s'est renforcée lorsque Trotsky a entendu la rumeur, le 21 janvier 1918, qu'un soviet ouvrier dirigé par Karl Liebknecht avait été établi à Berlin. Cette histoire était fausse car Liebknecht était toujours dans une prison allemande. (4)

Léon Trotsky a rappelé dans son autobiographie : « Le 21 février, nous avons reçu de l'Allemagne de nouvelles conditions, conçues, apparemment, dans le but direct de rendre impossible la signature de la paix. Au moment où notre délégation est retournée à Brest-Litovsk, ces conditions, comme est bien connu, avait été rendue encore plus dure. Nous avions tous l'impression, y compris Lénine, que les Allemands s'étaient mis d'accord avec les Alliés pour écraser les Soviétiques, et qu'une paix sur le front occidental allait se construire sur les ossements de la révolution russe."

Lénine a continué à plaider pour un accord de paix, alors que ses adversaires, dont Léon Trotsky, Nickolai Boukharine, Andrey Bubnov, Alexandra Kollontai, Yuri Piatakov, Karl Radek et Moisei Uritsky, étaient en faveur d'une « guerre révolutionnaire » contre l'Allemagne. Cette croyance avait été encouragée par les demandes allemandes d'« annexion et démembrement de la Russie ». Dans les rangs de l'opposition se trouvait l'amie proche de Lénine, Inessa Armand, qui avait étonnamment rendu publique ses demandes de poursuivre la guerre avec l'Allemagne. (5)

Après neuf semaines de discussions sans accord, l'armée allemande reçut l'ordre de reprendre son avance en Russie. Le 3 mars 1918, alors que les troupes allemandes se dirigeaient vers Petrograd, Lénine ordonna à Trotsky d'accepter les termes des puissances centrales et signa le traité de Brest-Litovsk. "La Russie avait perdu l'Ukraine, la Finlande, ses territoires polonais et baltes. Dans le Caucase, elle a dû faire des concessions territoriales à la Turquie... Trois siècles d'expansion territoriale russe ont été défaits." (6)

Trotsky a admis plus tard qu'il était totalement contre la signature de l'accord car il pensait qu'en poursuivant la guerre avec les puissances centrales, cela aiderait à encourager les révolutions socialistes en Allemagne et en Autriche : « Si nous avions vraiment voulu obtenir la paix la plus favorable, nous aurions accepté dès novembre dernier. Mais personne n'a élevé la voix pour le faire. Nous étions tous en faveur de l'agitation, de la révolution des classes ouvrières d'Allemagne, d'Autriche-Hongrie et de toute l'Europe. (7)

Herbert Sulzbach note dans son journal : « Le traité de paix définitif a été signé avec la Russie. Nos conditions sont dures et sévères, mais nos victoires tout à fait exceptionnelles nous autorisent à les exiger, puisque nos troupes sont presque à Pétersbourg, et plus loin dans le sud. front, Kiev a été occupée, tandis que la semaine dernière nous avons capturé les hommes et équipements suivants : 6 800 officiers, 54 000 hommes, 2 400 canons, 5 000 mitrailleuses, 8 000 camions de chemin de fer, 8 000 locomotives, 128 000 fusils et 2 millions de cartouches de munitions d'artillerie. Oui, il reste encore un peu de justice, et l'État qui a commencé le premier à commettre des massacres en 1914 a maintenant, avec toutes ses missions, été finalement renversé. (8)

La Finlande, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne, la Biélorussie et l'Ukraine sont maintenant devenues des pays indépendants. Le traité priva « la Russie d'un territoire presque aussi vaste que l'Autriche-Hongrie et la Turquie réunies, avec 56 000 000 d'habitants, soit 32 % de sa population totale ; un tiers de son kilométrage ferroviaire, 73 % de son minerai de fer total, 89 % cent de sa production totale de charbon et plus de 5 000 usines et installations industrielles. De plus, la Russie a été obligée de payer à l'Allemagne une indemnité de six milliards de marks. (9) L'historien John Wheeler-Bennett a commenté que le traité était une "humiliation sans précédent ou sans égal dans l'histoire moderne." (dix)

Il était évident que continuer la guerre était impossible. Il fallait laisser aux ouvriers européens le temps de bien assimiler le fait même de la révolution soviétique.

Le 21 février, nous avons reçu de l'Allemagne de nouvelles conditions, conçues apparemment dans le but direct de rendre impossible la signature de la paix. Nous tous, y compris Lénine, avions l'impression que les Allemands étaient parvenus à un accord avec les Alliés pour écraser les Soviétiques, et qu'une paix sur le front occidental devait être bâtie sur les os de la révolution russe.

Le 3 mars, notre délégation a signé le traité de paix sans même le lire. Devançant bien des idées de Clemenceau, la paix de Brest-Litovsk était comme le nœud coulant du bourreau. Le 22 mars, le traité est ratifié par le Reichstag allemand. Les sociaux-démocrates allemands approuvèrent d'avance les futurs principes de Versailles.

Le traité de paix définitif a été signé avec la Russie. Oui, il reste encore un peu de justice, et l'État qui a commencé le premier à commettre des meurtres de masse en 1914 a maintenant, avec toutes ses missions, été finalement renversé. les bras.

Bloody Sunday (Réponse Commentaire)

Révolution russe de 1905 (Réponse Commentaire)

La Russie et la Première Guerre mondiale (Réponse Commentaire)

La vie et la mort de Raspoutine (Réponse Commentaire)

L'industrie du charbon : 1600-1925 (Réponse Commentaire)

Femmes dans les mines de charbon (Réponse Commentaire)

Travail des enfants dans les mines de charbon (Réponse Commentaire)

Simulation du travail des enfants (Notes pour l'enseignant)

Les Chartistes (Réponse Commentaire)

Les femmes et le mouvement chartiste (Réponse Commentaire)

Le transport routier et la révolution industrielle (Réponse Commentaire)

Canal Mania (Réponse Commentaire)

Développement précoce des chemins de fer (Réponse Commentaire)

Problèmes de santé dans les villes industrielles (Réponse Commentaire)

Réforme de la santé publique au XIXe siècle (Réponse Commentaire)

Richard Arkwright et le système d'usine (commentaire de réponse)

Robert Owen et New Lanark (Réponse Commentaire)

James Watt et Steam Power (Réponse Commentaire)

Le système domestique (Réponse Commentaire)

Les Luddites : 1775-1825 (Réponse Commentaire)

Le sort des tisserands à la main (commentaire de réponse)

1832 Reform Act et la Chambre des Lords (Réponse Commentaire)

Benjamin Disraeli et la Loi de réforme de 1867 (Commentaire de réponse)

William Gladstone et la Loi de réforme de 1884 (Commentaire de réponse)

(1) Lionel Kochan, La Russie en révolution (1970) page 280

(2) Léon Trotsky, Ma vie : une tentative d'autobiographie (1970) page 383

(3) Arthur Ransome, Les nouvelles journalières (1er janvier 1918)

(4) Adam B. Ulam, Les bolcheviks (1998) page 392

(5) Harrison E. Salisbury, Nuit noire, neige blanche : les révolutions russes 1905-1917 (1977) page 556

(6) Adam B. Ulam, Les bolcheviks (1998) page 406

(7) Léon Trotsky, Ma vie : une tentative d'autobiographie (1970) page 406

(8) Herbert Sulzbach, entrée de journal (3 mars 1918)

(9) William L. Shirer, L'ascension et la chute du Troisième Reich (1964) page 81

(10) John Wheeler-Bennett, Hindenburg : le Titan en bois (1967) page 131


Traité de Brest-Litovsk (Ancien Brest-Litovsk)


Le traité de Brest-Litovsk était un traité signé entre les délégations de l'Empire allemand et de la Russie bolchevique, marquant le retrait de la Russie de la guerre et la fin des hostilités sur le front de l'Est. Il a été signé dans la ville susmentionnée le 15 janvier 1918.

Le traité était le résultat de l'insistance de Lénine sur le fait que la Russie communiste, dans son état actuel, était incapable de provoquer la révolution mondiale qu'elle avait recherchée. Ainsi, Lénine allait à l'encontre de l'opinion populaire dans le Parti, donnant à Trotsky des ordres stricts afin de sauver tout le territoire qu'il pouvait. Les pourparlers de paix ont commencé le 22 décembre 1917, une semaine après le début du cessez-le-feu sur le front de l'Est.

Les représentants allemands ont été agréablement surpris par la volonté des bolcheviks de faire la paix avec les puissances centrales. Le secrétaire d'État allemand Richard von Kühlmann a noté : « Le niveau de coopération au cours des réunions nous a assez surpris. Il y avait là des paysans, des ouvriers et des révolutionnaires, qui avaient ouvertement admis leur volonté d'exporter leur révolution socialiste et pourtant étaient prêts à s'asseoir et à régler les choses avec les représentants d'empires entiers. Tout simplement étonnant ! » Trotsky était irrité par les ordres stricts de Lénine et avait à maintes reprises argumenté contre toute paix, mais a noté plus tard : réunions et nos dirigeants le raisonnent. Ce fut un moment charnière qui nous a aidés et je doute vraiment de ce qu'aurait été notre capacité à tenir le pouvoir sans cet accord avec l'ancien ordre allemand.


Traité précoce de Brest-Litovsk ?

Au cours des négociations pour une paix entre l'Allemagne et la jeune République soviétique de Russie, l'Allemagne a demandé (par rapport à ce qu'elle a obtenu) des concessions très légères - la reddition de la Lituanie et de la Pologne à la sphère d'influence allemande. C'était très léger comparé au traité final (créé en raison de la tentative d'armistice soutenu des Soviétiques), qui a forcé les Soviétiques à reconnaître l'indépendance de la Finlande, de l'Estonie, de la Lettonie, de l'Ukraine et de la Lituanie. Alors que le traité est rapidement devenu caduc, l'Ukraine était le seul territoire qu'ils ont réussi à reprendre.

Les Soviétiques auraient-ils été dans une meilleure position après la guerre, s'ils avaient signé le traité plus tôt ?

La Faucheuse Grimm

Non, car l'Allemagne allait prendre ce qu'elle voulait prendre indépendamment de tout prétendu traité.

En effet, puisque l'Allemagne est allée au-delà même des concessions massives obtenues sous Brest-Litovsk, il y a une croyance répandue dans la communauté historique que si l'Allemagne n'avait pas été vaincue à l'ouest, une TROISIÈME série de demandes aurait été imposée à la Russie.

C'est déjà arrivé plusieurs fois :

Brest-Litovsk-lite inclurait presque définitivement la Courlande et Riga. Il est possible qu'il ne soit pas inclus. mais il faudrait une bonne diplomatie que je ne pense pas que les Soviétiques avaient. Vous auriez besoin de quelqu'un d'autre pour parler au lieu de Trotsky. Peut-être si les Allemands cédaient Riga aux Russes. c'est probablement le meilleur que les Soviétiques pouvaient obtenir sans un génie diplomatique.

Je vais répéter ce que j'ai déjà dit concernant ce scénario : aucune occupation allemande de l'Ukraine signifie une offensive de printemps plus forte de l'ordre de 20 divisions supplémentaires. Lorsque l'Allemagne tombe, les Soviétiques sont d'autant plus proches des pays baltes et de la Pologne. peut-être assez près pour en prendre tout ou partie. Beaucoup de changements ici.

Je blâme le communisme

La source? Après tout, l'Ukraine n'était guère un objectif de guerre de départ. L'Allemagne, comme le souligne Hnau, travaillait contre ses propres intérêts en occupant la place par avidité téméraire rendue possible par la mauvaise diplomatie des Soviétiques.

La Faucheuse Grimm

L'Allemagne avait déjà occupé plus de l'Ukraine que permis, une ceinture dans l'est de la Biélorussie/l'ouest de la Russie à des fins de « communication » présumées ET a poussé dans le Caucase, y compris la Géorgie, l'Arménie, l'Azerbaïdjan et plus encore, à moins que vous ne puissiez imaginer pourquoi les Allemands ont gaspillé de la main-d'œuvre et des ressources pour occuper des territoires dont ils ne voulaient pas. et ce n'était pas une mauvaise diplomatie mais le fait que les Soviétiques n'avaient pas de position de négociation en premier lieu.

L'Allemagne n'opérait pas non plus contre ses propres intérêts car il est très douteux que les unités de deuxième ligne impliquées, et 20 divisions en 1918 auraient rassemblé un peu plus de 280 000 hommes, aient pu faire la différence sur le front occidental, même en supposant qu'elles ne le feraient pas. être envoyé à un autre front défaillant à la place.

Oh, et les Soviétiques n'ont accepté le premier traité que pour se voir imposer le second, donc évidemment les négociations n'ont pas trop bien fonctionné.

Je blâme le communisme, peut-être pourriez-vous expliquer la suggestion selon laquelle le fait de noter le comportement historique de l'Allemagne en 1918 est « comme le génocide » ?

Ce n'est tout simplement pas vrai. Les Allemands n'ont jamais poussé dans le Caucase.

Ils l'ont accepté au moment où les Allemands ont décidé d'augmenter leurs exigences. C'était après des mois de négociations où les Bolshies voulaient délibérément allonger les négociations pour donner du temps à une révolution ouvrière en Allemagne et ailleurs.

Tu ferais mieux de commencer par trouver des sources, Grimm.

La Faucheuse Grimm

1) Toute la région du Caucase était occupée, vous vous trompez donc.

2) Les bolcheviks n'ont pas prolongé les négociations pendant des mois et, en effet, ils n'ont pas pu. Lénine et ses voyous avaient désespérément besoin d'un avantage, consistant à déclarer la guerre terminée avec le soutien implicite de l'Allemagne à la capitulation du régime au lieu de factions blanches pas prêtes à démissionner.

3) Les Allemands ne permettraient pas du tout que les négociations se prolongent. Ils avaient besoin d'un règlement vite afin qu'ils puissent jeter tout ce qu'il leur restait avant que l'arrivée des forces américaines ne devienne un flot imparable.


Sources? Recherchez n'importe quelle carte des lignes de front et des zones d'occupation à la mi-1918 et vous verrez où se trouvaient les Allemands, y compris le Caucase.


Incidemment, l'Allemagne a garé bien plus de 20 divisions dans les territoires acquis, brièvement, de la Russie car ils ont d'abord supposé qu'ils ne pouvaient pas manquer de gagner à l'ouest, puis ont développé cette vision dérangée qu'ayant gagné à l'est que le Royaume-Uni / la France / les États-Unis leur permettrait de garder le butin au lieu de les traiter comme le pouvoir vaincu qu'ils étaient.

Allemagne envoyé des troupes en Géorgie, pour les aider contre l'Armée rouge et empêcher les Ottomans d'envahir, mais ils n'ont certainement pas occupé le pays ou "le Caucase".

Cela explique en grande partie la brève liaison que la Géorgie a eue avec l'Allemagne, et la première fois que j'ai vu la République démocratique de Géorgie décrite comme un protectorat de l'Allemagne, mais malgré tout, il n'y a pas eu d'invasion et d'occupation allemandes de la Géorgie, ni de la reste du Caucase.

Fournissez des sources disant que les Allemands ont envahi tout le Caucase et l'ont occupé. Parce que ce qui s'est vraiment passé, c'est que l'Empire ottoman a envahi l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

Les cartes de 1918 dans le Caucase sont difficiles à trouver, mais je n'ai pas encore vu une où les Allemands contrôlent tout le Caucase. Prouvez-le en en trouvant un et en me le montrant, car je n'ai pas d'atlas de cette heure et de ce lieu, et j'ai googlé pendant la dernière demi-heure.

Sûr. Mais seulement 20 divisions occupant l'Ukraine et l'autre territoire gagné après l'offensive de deux semaines suite à l'échec des négociations à Brest-Litovsk.

"Plusieurs difficultés ont miné la nouvelle occupation [de l'Ukraine], à commencer par son émergence presque après coup aux négociations de Brest, avec peu ou pas de planification préalable et aucune division des responsabilités entre l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie."

Il mentionne également 300 000 soldats occupant l'Ukraine après l'invasion. J'ai aussi vu des rapports d'un million de soldats. Il n'y a pas de règle simple pour déterminer la taille d'une division allemande, mais je l'ai arrondie à 20 divisions.

Et je cite de Robert Service Une histoire de la Russie du XXe siècle:

Des négociations ont eu lieu à Brest-Litovsk, la ville la plus proche des tranchées du secteur nord du front de l'Est, en novembre, et une trêve a été rapidement conclue. Le gouvernement soviétique s'attendait à ce que cela produise un intermède pour que les révolutions socialistes éclatent en Europe centrale. Vers le Nouvel An 1918, Lénine a demandé à ses collègues s'il était vraiment possible de combattre les Allemands. Trotski a vu les tranchées russes désertes chaque fois qu'il se rendait à Brest-Litovsk et en revenait. Une armée russe n'existait plus pour repousser l'attaque. Dans cette situation, comme le soutenait Trotski, Sovnarkom ne pouvait pas tenir son engagement de mener une « guerre révolutionnaire ». Et pourtant Trotski s'est également opposé à la signature d'une paix séparée avec les puissances centrales, une paix qui était intolérable non seulement pour les bolcheviks mais aussi pour tous les autres partis politiques russes. Sa recommandation était que les bolcheviks traînent les négociations, en les utilisant comme une occasion de lancer des appels à la révolution qui seraient rapportés à Berlin aussi bien qu'à Petrograd.

"Malgré son inexpérience professionnelle, Trotski s'est montré à la hauteur de Richard von Kuhlmann et Otto von Czernin qui ont parlementé au nom des puissances centrales. Sa tactique du « ni guerre ni paix » était si bizarre dans l'histoire mondiale de la diplomatie que ses interlocuteurs ne savaient pas immédiatement comment répondre. Mais en janvier 1918, les puissances centrales donnèrent leur ultimatum selon lequel, à moins qu'une paix séparée ne soit rapidement signée sur le front oriental, la Russie serait envahie.

Lénine conseilla à Sovnarkom que la coalition n'avait d'autre choix que d'accepter les termes allemands et que la procrastination provoquerait soit une invasion immédiate, soit une aggravation des termes de l'ultimatum. Tous les socialistes-révolutionnaires de gauche rejetèrent son avis. Les réunions successives du Comité central bolchevique l'ont également rejeté. Au fur et à mesure que les délibérations de mauvaise humeur se déroulaient, la politique de Trotski de ni guerre ni paix a été temporairement adoptée.

Lénine s'est concentré sur la persuasion de ses collègues dirigeants bolcheviks. Le 8 janvier, il présenta ses « Thèses sur une paix séparée et annexionniste » à la faction du parti lors du IIIe Congrès des Soviets des députés ouvriers, soldats et cosaques. Seuls quinze des soixante-trois auditeurs ont voté pour lui. Il a obtenu le consentement privé de Trotski qu'il soutiendrait Lénine si et quand il s'agissait d'un choix direct entre la guerre et la paix.

Régulièrement, Lénine gagnait du terrain au Comité central. Sverdlov, Staline, Kamenev et Zinoviev l'ont fortement soutenu, et Boukharine et les communistes de gauche ont commencé à se faner dans le feu de l'assaut de Lénine.

Comme Lénine l'avait prévenu, les Allemands n'étaient pas dupes des tactiques dilatoires de Trotski. Le 18 février, ils avancèrent de Riga et prirent Dvinsk. ce soir-là, enfin, un Comité central ébranlé adopta la politique de Lénine de se plier aux conditions allemandes. L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, cependant, ont augmenté leurs exigences. Le gouvernement soviétique avait déjà été invité à renoncer à ses revendications de souveraineté sur la zone actuellement occupée par les armées allemande et autrichienne. Désormais, Lénine et ses collègues devaient renoncer à toute l'Ukraine, à la Biélorussie et à toute la région sud de la Baltique jusqu'à la limite orientale des terres estoniennes.


Contenu

En 1917, l'Allemagne et la Russie impériale étaient bloquées sur le front oriental de la Première Guerre mondiale et l'économie russe s'était presque effondrée sous la pression de l'effort de guerre. Le grand nombre de victimes de guerre et les pénuries alimentaires persistantes dans les grands centres urbains ont provoqué des troubles civils, connus sous le nom de révolution de février, qui ont forcé l'empereur (tsar/tsar) Nicolas II à abdiquer. Le gouvernement provisoire russe qui a remplacé le tsar au début de 1917 a poursuivi la guerre. Le ministre des Affaires étrangères Pavel Milyukov a envoyé aux puissances de l'Entente un télégramme, connu sous le nom de note Milyukov, leur affirmant que le gouvernement provisoire poursuivrait la guerre avec les mêmes objectifs de guerre que l'ancien empire russe. Le gouvernement provisoire pro-guerre a été opposé par le Soviet autoproclamé des députés ouvriers et soldats de Petrograd, dominé par les partis de gauche. Son ordonnance n° 1 prévoyait un mandat prioritaire aux comités de soldats plutôt qu'aux officiers de l'armée. Le Soviétique a commencé à former sa propre puissance paramilitaire, les Gardes rouges, en mars 1917. [8]

La poursuite de la guerre a conduit le gouvernement allemand à accepter une suggestion selon laquelle il devrait favoriser le Parti communiste d'opposition (bolcheviks), qui était partisan du retrait de la Russie de la guerre. Par conséquent, en avril 1917, l'Allemagne a transporté le dirigeant bolchevique Vladimir Lénine et trente et un partisans dans un train scellé de l'exil en Suisse à la gare de Finlande, à Petrograd. [9] À son arrivée à Petrograd, Lénine a proclamé ses thèses d'avril, qui comprenaient un appel à remettre tout le pouvoir politique aux soviets d'ouvriers et de soldats (conseils) et à un retrait immédiat de la Russie de la guerre. À peu près à la même époque, les États-Unis sont entrés en guerre, modifiant potentiellement l'équilibre de la guerre contre les puissances centrales. Tout au long de 1917, les bolcheviks ont appelé au renversement du gouvernement provisoire et à la fin de la guerre. Suite à l'échec désastreux de l'offensive Kerensky, la discipline dans l'armée russe s'est complètement détériorée. Les soldats désobéissaient aux ordres, souvent sous l'influence de l'agitation bolchevique, et mettaient en place des comités de soldats pour prendre le contrôle de leurs unités après avoir déposé les officiers.

La défaite et les difficultés persistantes de la guerre ont conduit à des émeutes anti-gouvernementales à Petrograd, les "Journées de juillet" de 1917. Plusieurs mois plus tard, le 7 novembre (à l'ancienne du 25 octobre), les Gardes rouges s'emparèrent du Palais d'Hiver et arrêtèrent le gouvernement provisoire en ce qu'on appelle la Révolution d'Octobre.

Une priorité absolue du nouveau gouvernement soviétique était de mettre fin à la guerre. Le 8 novembre 1917 (26 octobre 1917 OS) Vladimir Lénine a signé le décret sur la paix, qui a été approuvé par le deuxième congrès du soviet des députés ouvriers, soldats et paysans. Le décret a appelé « toutes les nations belligérantes et leurs gouvernements à entamer des négociations immédiates pour la paix » et a proposé un retrait immédiat de la Russie de la Première Guerre mondiale. Léon Trotsky a été nommé commissaire des Affaires étrangères dans le nouveau gouvernement bolchevique. En préparation des pourparlers de paix avec les représentants du gouvernement allemand et les représentants des autres puissances centrales, Léon Trotsky a nommé son bon ami Adolph Joffe pour représenter les bolcheviks à la conférence de paix.

Le 15 décembre 1917, un armistice entre la Russie soviétique et les puissances centrales est conclu. Le 22 décembre, les négociations de paix ont commencé à Brest-Litovsk.

Les dispositions de la conférence étaient sous la responsabilité du général Max Hoffmann, chef d'état-major des forces des puissances centrales sur le front de l'Est (Oberkommando-Ostfront). Les délégations qui avaient négocié l'armistice se sont renforcées. Des ajouts importants du côté des puissances centrales étaient les ministres des Affaires étrangères de l'Allemagne, Richard von Kühlmann, et le comte austro-hongrois, Ottokar Czernin, à la fois le grand vizir ottoman Talaat Pacha et le ministre des Affaires étrangères Nassimy Bey. Les Bulgares étaient dirigés par le ministre de la Justice Popoff, qui a ensuite été rejoint par le Premier ministre Vasil Radoslavov. [10] [11]

La délégation soviétique était dirigée par Adolph Joffe, qui avait déjà dirigé leurs négociateurs d'armistice, mais son groupe a été rendu plus cohérent en éliminant la plupart des représentants des groupes sociaux, comme les paysans et les marins, et l'ajout du général tsariste Aleksandr Samoilo et du célèbre L'historien marxiste Mikhaïl Pokrovsky. Il comprenait toujours Anastasia Bitsenko, une ancienne assassine, représentant les socialistes-révolutionnaires de gauche en désaccord avec les bolcheviks. Encore une fois, les négociateurs se sont réunis dans la forteresse de Brest-Litovsk, et les délégués ont été logés dans des structures temporaires en bois dans ses cours parce que la ville avait été incendiée en 1915 par l'armée russe en retraite. Ils ont été chaleureusement accueillis par le commandant allemand du front de l'Est, le prince Léopold de Bavière, qui s'est assis avec Joffe à la table d'honneur lors du banquet d'ouverture avec une centaine d'invités. [12] Comme ils l'avaient fait pendant les négociations d'armistice, les deux parties ont continué à dîner et à souper ensemble amicalement entremêlés au mess des officiers.

Lorsque la conférence s'est réunie, Kühlmann a demandé à Joffe de présenter les conditions russes pour la paix. Il a fait six points, toutes des variantes du mot d'ordre bolchevique de paix sans "annexion ni indemnités". Les puissances centrales ont accepté les principes "mais seulement au cas où tous les belligérants [y compris les nations de l'Entente] sans exception s'engagent à faire de même". [13] Ils n'avaient pas l'intention d'annexer des territoires occupés par la force. Joffe télégraphia la merveilleuse nouvelle à Pétrograd. Grâce à des discussions informelles dans le mess, l'un des assistants de Hoffmann, le colonel Friedrich Brinckmann, s'est rendu compte que les Russes avaient mal interprété le sens des puissances centrales. [14] Il appartenait à Hoffmann de mettre les choses au clair lors du dîner du 27 décembre : la Pologne, la Lituanie et la Courlande, déjà occupées par les puissances centrales, étaient déterminées à se séparer de la Russie sur le principe d'autodétermination que les bolcheviks eux-mêmes épousaient. Joffe "avait l'air d'avoir reçu un coup sur la tête". [15] Pokrovsky a pleuré en demandant comment ils pouvaient parler de « paix sans annexions alors que l'Allemagne arrachait dix-huit provinces à l'État russe ». [16] Les Allemands et les Austro-hongrois ont prévu d'annexer des tranches de territoire polonais et de mettre en place un État polonais croupion avec ce qui restait. Les provinces baltes devaient devenir des États clients dirigés par des princes allemands. Czernin était hors de lui que cet accroc qui ralentissait les négociations d'autodétermination était un anathème pour son gouvernement et ils avaient un besoin urgent de céréales de l'est parce que Vienne était au bord de la famine. Il proposa de faire une paix séparée. [17] Kühlmann a averti que s'ils négociaient séparément, l'Allemagne retirerait immédiatement toutes ses divisions du front autrichien. Czernin a abandonné cette menace. La crise alimentaire à Vienne a finalement été atténuée par « des traites forcées de céréales de Hongrie, de Pologne et de Roumanie et par une contribution de dernier moment de l'Allemagne de 450 camions de farine ». [18] À la demande russe, ils ont accepté de suspendre les pourparlers pendant douze jours.

Les seuls espoirs des Soviétiques étaient que le temps amènerait leurs alliés à accepter de se joindre aux négociations ou que le prolétariat d'Europe occidentale se révolterait et leur meilleure stratégie était donc de prolonger les négociations. Comme l'a écrit le ministre des Affaires étrangères Léon Trotsky : « Pour retarder les négociations, il doit y avoir quelqu'un pour retarder ». [19] Par conséquent Trotsky a remplacé Joffe en tant que chef.

De l'autre côté, d'importants réalignements politiques. Le jour du Nouvel An à Berlin, le Kaiser a insisté pour que Hoffmann révèle son point de vue sur la future frontière germano-polonaise. Il a préconisé de prendre une petite tranche de Pologne Hindenburg et Ludendorff voulait beaucoup plus. Ils étaient furieux contre Hoffmann pour avoir violé la chaîne de commandement et voulaient qu'il soit renvoyé et envoyé pour commander une division. Le Kaiser refusa, mais Ludendorff ne parla plus avec Hoffmann au téléphone puisque la communication se faisait désormais par un intermédiaire. [20]

Les commandants suprêmes allemands étaient également furieux d'exclure les annexions, affirmant que la paix « doit augmenter la puissance matérielle de l'Allemagne ». [21] Ils ont dénigré Kühlmann et ont fait pression pour des acquisitions territoriales supplémentaires. Lorsqu'on a demandé à Hindenburg pourquoi ils avaient besoin des États baltes, il a répondu : « Pour sécuriser mon flanc gauche pour la prochaine guerre. » [22] Cependant, la transformation la plus profonde fut l'arrivée à Brest-Litovsk d'une délégation de la Rada ukrainienne, qui avait déclaré son indépendance vis-à-vis de la Russie. Ils feraient la paix si on leur donnait la ville polonaise de Cholm et ses environs, et ils fourniraient des céréales dont on a désespérément besoin. Czernin n'était plus désespéré d'un règlement rapide avec les Russes.

Quand ils se sont réunis à nouveau, Trotsky a décliné l'invitation à rencontrer le prince Léopold et a mis fin aux repas partagés et autres interactions sociables avec les représentants des puissances centrales. Jour après jour, Trotsky « engagea Kühlmann dans le débat, passant à une discussion subtile des premiers principes qui allaient bien au-delà des problèmes territoriaux concrets qui les divisaient ». [23] Les puissances centrales ont signé un traité de paix avec l'Ukraine dans la nuit du 8 au 9 février alors que les Russes avaient repris Kiev. Les troupes allemandes et austro-hongroises sont entrées en Ukraine pour soutenir la Rada. Enfin, Hoffmann sort de l'impasse avec les Russes en axant la discussion sur les cartes des futures frontières. Trotsky a résumé leur situation : « L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie se coupent des domaines de l'ancien Empire russe des territoires de plus de 150 000 kilomètres carrés ». [24] On lui a accordé une pause de neuf jours pour que les Russes décident de signer ou non.

À Petrograd, Trotsky s'est opposé passionnément à la signature et a proposé qu'à la place, « ils devraient annoncer la fin de la guerre et la démobilisation sans signer aucune paix ». [25] Lénine était pour la signature plutôt que de se voir imposer un traité encore plus ruineux après quelques semaines supplémentaires d'humiliation militaire. Les « communistes de gauche », dirigés par Nikolaï Boukharine et Karl Radek, étaient convaincus que l'Allemagne, l'Autriche, la Turquie et la Bulgarie étaient toutes au bord de la révolution. Ils voulaient continuer la guerre avec une force révolutionnaire nouvellement levée en attendant ces bouleversements. [26] Par conséquent, Lénine a accepté la formule de Trotsky - une position résumée comme "pas de guerre - pas de paix" - qui a été annoncée lorsque les négociateurs se sont réunis à nouveau le 10 février 1918. Les Soviétiques pensaient que leur blocage réussissait jusqu'au 16 février lorsque Hoffmann a notifié leur que la guerre reprendrait dans deux jours, lorsque cinquante-trois divisions avancèrent contre les tranchées soviétiques presque vides. Dans la nuit du 18 février, le Comité central soutint la résolution de Lénine de signer le traité par sept voix contre cinq. Hoffmann a continué d'avancer jusqu'au 23 février, date à laquelle il a présenté de nouvelles conditions qui comprenaient le retrait de toutes les troupes soviétiques d'Ukraine et de Finlande. Les Soviétiques ont eu 48 heures pour ouvrir des négociations avec les Allemands, et 72 autres pour les conclure. [27] Lénine a dit au Comité central que « vous devez signer cette paix honteuse afin de sauver la révolution mondiale ». [28] S'ils n'étaient pas d'accord, il démissionnerait. Il était soutenu par six membres du Comité central, contre trois, Trotsky et trois autres s'abstenant. [29] Trotsky a démissionné en tant que ministre des Affaires étrangères et a été remplacé par Georgy Chicherin.

Lorsque Sokolnikov arriva à Brest-Litovsk, il déclara « nous allons signer immédiatement le traité qui nous est présenté comme un ultimatum mais en même temps refuser d'entrer en discussion sur ses termes ». [30] Le traité a été signé à 17h50 le 3 mars 1918.

Signature Modifier

Le traité de Brest-Litovsk a été signé le 3 mars 1918. Les signataires étaient la Russie soviétique signée par Grigori Sokolnikov d'un côté et l'Empire allemand, l'Autriche-Hongrie, la Bulgarie et l'Empire ottoman de l'autre.

Le traité a marqué le retrait définitif de la Russie de la Première Guerre mondiale en tant qu'ennemi de ses cosignataires, à des conditions sévères. Au total, le traité a emporté un territoire qui comprenait un quart de la population et de l'industrie de l'ancien Empire russe [31] et les neuf dixièmes de ses mines de charbon. [32]

Cessions territoriales en Europe de l'Est Modifier

La Russie a renoncé à toutes les revendications territoriales en Finlande (ce qu'elle avait déjà reconnu), les États baltes (Estonie, Lettonie et Lituanie), la plupart de la Biélorussie et l'Ukraine.

Le territoire du royaume de Pologne n'était pas mentionné dans le traité parce que la Pologne russe avait été une possession du mouvement blanc, pas des bolcheviks. Le traité stipulait que « l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie ont l'intention de déterminer le sort futur de ces territoires en accord avec leurs populations ». La plupart des territoires furent en effet cédés à l'Allemagne, qui entendait les faire devenir des dépendances économiques et politiques. Les nombreux résidents allemands ethniques (Volksdeutsche) serait l'élite dirigeante. De nouvelles monarchies ont été créées en Lituanie et dans le duché balte uni (qui comprenait les pays modernes de Lettonie et d'Estonie). Les aristocrates allemands Wilhelm Karl, duc d'Urach (en Lituanie) et Adolf Friedrich, duc de Mecklembourg-Schwerin (dans le duché de la Baltique unie), ont été nommés dirigeants.

Ce plan a été détaillé par le colonel général allemand Erich Ludendorff, qui a écrit : « Le prestige allemand exige que nous ayons une forte protection, non seulement sur les citoyens allemands, mais sur tous les Allemands. » [33]

L'occupation de la Russie occidentale s'est finalement avérée une erreur coûteuse pour Berlin, alors que plus d'un million de soldats allemands s'étendaient de la Pologne jusqu'à la mer Caspienne, tous inactifs et privant l'Allemagne de la main-d'œuvre dont la France avait grand besoin. Les espoirs d'utiliser les céréales et le charbon de l'Ukraine se sont avérés vains en plus, la population locale est devenue de plus en plus bouleversée par l'occupation. Des révoltes et des guérillas ont commencé à éclater dans tout le territoire occupé, beaucoup d'entre elles inspirées par des agents bolcheviques. Les troupes allemandes ont également dû intervenir dans la guerre civile finlandaise, et Ludendorff est devenu de plus en plus paranoïaque à l'idée que ses troupes soient affectées par la propagande émanant de Moscou, ce qui était l'une des raisons pour lesquelles il hésitait à transférer des divisions sur le front occidental. La tentative d'établir un État ukrainien indépendant sous la direction allemande a également échoué. Cependant, Ludendorff a complètement exclu l'idée de marcher sur Moscou et Petrograd pour retirer le gouvernement bolchevique du pouvoir.

L'Allemagne a transféré des centaines de milliers de soldats vétérans sur le front occidental pour l'offensive du printemps de 1918, qui a choqué les puissances alliées mais a finalement échoué. Certains Allemands reprochèrent plus tard à l'occupation d'avoir considérablement affaibli l'offensive de printemps.

La Russie a perdu 34 % de sa population, 54 % de ses terres industrielles, 89 % de ses bassins houillers et 26 % de ses chemins de fer. La Russie a également été condamnée à une amende de 300 millions de marks-or.

Cessions territoriales dans le Caucase Modifier

Sur l'insistance de Talaat Pacha, le traité déclara que le territoire pris par la Russie à l'Empire ottoman lors de la guerre russo-turque (1877-1878), en particulier Ardahan, Kars et Batumi, devait être restitué. Au moment du traité, ce territoire était sous le contrôle effectif des forces arméniennes et géorgiennes.

Le paragraphe 3 de l'article IV du traité stipulait que :

Les districts d'Erdehan, de Kars et de Batum seront également et sans délai débarrassés des troupes russes. La Russie ne s'immiscera pas dans la réorganisation des relations nationales et internationales de ces districts, mais laissera à la population de ces districts le soin de procéder à cette réorganisation en accord avec les États voisins, notamment avec l'Empire ottoman.

L'Arménie, l'Azerbaïdjan et la Géorgie ont rejeté le traité et ont plutôt déclaré leur indépendance. Ils ont formé l'éphémère République fédérative démocratique transcaucasienne.

Accord financier germano-soviétique d'août 1918 Modifier

À la suite de la répudiation soviétique des obligations tsaristes, de la nationalisation des biens étrangers et de la confiscation des avoirs étrangers, les Soviétiques et l'Allemagne ont signé un accord supplémentaire le 27 août 1918. Les Soviétiques ont accepté de payer six milliards de marks en compensation des pertes allemandes.

ARTICLE 2 La Russie versera à l'Allemagne six milliards de marks à titre de compensation pour les pertes subies par les Allemands par les mesures russes en même temps que les réclamations correspondantes de la part de la Russie sont prises en compte, et la valeur des fournitures confisquées en Russie par les forces militaires allemandes après la conclusion de la paix est pris en compte. [34]

Le montant était égal à 300 millions de roubles. [35]

Le traité signifiait que la Russie aidait maintenant l'Allemagne à gagner la guerre en libérant un million de soldats allemands pour le front occidental [36] et en « abandonnant une grande partie de l'approvisionnement alimentaire de la Russie, de sa base industrielle, de ses approvisionnements en carburant et de ses communications avec l'Europe occidentale ». [37] [38] Selon l'historien Spencer Tucker, les puissances alliées ont estimé que « le traité était la trahison ultime de la cause alliée et a semé les graines de la guerre froide. Avec Brest-Litovsk, le spectre de la domination allemande en Europe de l'Est menaçait de devenir réalité, et les Alliés ont commencé à réfléchir sérieusement à une intervention militaire [en Russie]. » [39]

Pour les puissances occidentales alliées, les termes que l'Allemagne avait imposés à la Russie étaient interprétés comme un avertissement de ce à quoi s'attendre si les puissances centrales gagnaient la guerre. Entre Brest-Litovsk et le moment où la situation sur le front occidental est devenue désastreuse, certains responsables du gouvernement allemand et du haut commandement ont commencé à privilégier l'offre de conditions plus clémentes aux puissances alliées en échange de leur reconnaissance des gains allemands à l'est. [ citation requise ]

Le traité marquait une contraction significative du territoire contrôlé par les bolcheviks ou qu'ils pouvaient revendiquer comme successeurs effectifs de l'empire russe.Alors que l'indépendance de la Pologne était déjà acceptée par eux en principe et que Lénine avait signé un document acceptant l'indépendance de la Finlande, la perte de l'Ukraine et des pays baltes a créé, du point de vue bolchevique, des bases dangereuses d'activité militaire anti-bolchevique dans la Guerre civile (1918-1922). Cependant, le contrôle bolchevique de l'Ukraine et de la Transcaucasie était à l'époque fragile ou inexistant. [40] De nombreux nationalistes russes et certains révolutionnaires étaient furieux de l'acceptation du traité par les bolcheviks et ont uni leurs forces pour les combattre. Les non-russes qui habitaient les terres perdues par la Russie bolchevique dans le traité ont vu les changements comme une opportunité de créer des États indépendants.

Immédiatement après la signature du traité, Lénine a déplacé le gouvernement soviétique de Petrograd à Moscou. [41] Trotsky a blâmé le traité de paix sur la bourgeoisie, les révolutionnaires sociaux, [42] les diplomates tsaristes, les bureaucrates tsaristes, « les Kerensky, les Tseretelis et les Chernov ». [43] le régime tsariste, et les « petits-bourgeois conciliateurs ». [44]

Les relations entre la Russie et les puissances centrales ne se sont pas déroulées sans heurts. L'Empire ottoman a rompu le traité en envahissant la Première République d'Arménie nouvellement créée en mai 1918. Joffe est devenu l'ambassadeur soviétique en Allemagne. Sa priorité était de diffuser de la propagande pour déclencher la révolution allemande. Le 4 novembre 1918, « la caisse du courrier soviétique était « tombée en morceaux » » dans une gare de Berlin [45], elle était remplie de documents insurrectionnels. Joffe et son personnel ont été expulsés d'Allemagne dans un train scellé le 5 novembre 1918. Dans l'armistice du 11 novembre 1918 qui a mis fin à la Première Guerre mondiale, une clause a abrogé le traité de Brest-Litovsk. Ensuite, la législature bolchevique (VTsIK) a annulé le traité le 13 novembre 1918, et le texte de la décision VTsIK a été imprimé dans le journal Pravda le lendemain. L'année suivant l'armistice, suivant un calendrier fixé par les vainqueurs, l'armée allemande retire ses forces d'occupation des terres conquises à Brest-Litovsk. Le sort de la région et l'emplacement de l'éventuelle frontière occidentale de l'Union soviétique ont été réglés dans des luttes violentes et chaotiques au cours des trois années et demie suivantes. La guerre polono-soviétique a été particulièrement amère, elle s'est terminée avec le traité de Riga en 1921. Bien que la majeure partie de l'Ukraine soit tombée sous le contrôle des bolcheviks et soit finalement devenue l'une des républiques constitutives de l'Union soviétique, la Pologne et les États baltes sont réapparus en tant que nations indépendantes. . Dans le traité de Rapallo, conclu en avril 1922, l'Allemagne a accepté l'annulation du traité et les deux puissances ont convenu d'abandonner toutes les revendications territoriales et financières liées à la guerre l'une contre l'autre. Cet état de choses a duré jusqu'en 1939. Dans le cadre du protocole secret du pacte Molotov-Ribbentrop, l'Union soviétique a avancé ses frontières vers l'ouest en envahissant la Pologne en septembre 1939, en prenant une petite partie de la Finlande en novembre 1939 et en annexant les États baltes. et la Roumanie (Bessarabie) en 1940. Elle annule ainsi presque toutes les pertes territoriales subies à Brest-Litovsk, à l'exception de la majeure partie de la Finlande, de la Pologne occidentale du Congrès et de l'Arménie occidentale.

Emil Orlik, l'artiste sécessionniste viennois, a assisté à la conférence, à l'invitation de Richard von Kühlmann. Il a dessiné des portraits de tous les participants, ainsi qu'une série de caricatures plus petites. Ceux-ci ont été rassemblés dans un livre, Brest-Litovsk, dont une copie a été remise à chacun des participants. [46]


Quel traité de paix de la Première Guerre mondiale a été le plus dur ? Versailles ou Brest-Litovsk ?

. Les Autrichiens ? Ils n'ont pas été démembrés. Ils ont été interdits d'Anschlussing en Allemagne, ce qui était louche, mais sinon ils n'ont pas été punis. Ou si vous voulez dire tout l'Empire. eh bien, je déteste rompre avec vous, mais la féodalité était terminée, les nationalités n'étaient plus un fief des Habsbourg - elles voulaient se séparer, et elles l'ont fait avant même la fin de la guerre, la paix vient de le reconnaître. L'empire autrichien avait déjà cessé d'exister avant le cessez-le-feu de novembre, il n'y avait plus rien à démembrer.

Quant à la Hongrie, eh bien, encore une fois, les minorités voulaient partir. L'hypocrisie de l'Entente et la peur des Rouges en Hongrie ont fait en sorte qu'ils aient le bout du doigt et que certains territoires purement hongrois se soient également détachés - mais maintenir une nation hongroise où les Hongrois étaient une minorité alors que tout le monde était un citoyen de seconde classe serait pas avoir fonctionné. Rappelez-vous, le concept de nationalisme ethnique et l'idée que des États-nations ethniquement homogènes doivent être établis - ou bien - est en faillite maintenant, mais à l'époque cela semblait être une alternative raisonnable à une nationalité opprimant plusieurs autres (la réalité d'un beaucoup d'empires européens avant la Première Guerre mondiale).

Lukedalton

Amiral Halsey

Lukedalton

Magnifier

César Biden

Kung Zog

Brest Litovsk a été beaucoup plus sévère. Il visait à annexer et/ou marionnette autant de territoire que possible. Lors des négations parisiennes en revanche, qui deviennent vraiment évidentes à la lecture des procès-verbaux, les vainqueurs étaient assez limités dans ce qu'ils voulaient. Les demandes françaises pour la Rhénanie sont la seule chose qui s'en rapproche, et c'est encore loin de Brest-Litovsk.

Alors que le territoire pris par l'Allemagne à la Russie n'était pas vraiment un territoire « russe », il n'était certainement pas allemand. Il visait à paralyser la Russie économiquement et à créer de nombreuses colonies pour extraire des ressources et installer des Allemands.

Brundlefly

Dans l'ensemble, je dirais que Brest-Litovsk a été plus dure.

En termes de territoire, cependant, je dirais que les deux traités étaient en fait moins sévères qu'ils ne le paraissaient. Par exemple, la perte des colonies allemandes était plus une perte de prestige qu'une perte économique. Et Brest-Litovsk a peut-être inclus une grande perte territoriale pour la Russie, mais pas nécessairement pour la Russie soviétique. En 1917, les Soviétiques ne contrôlaient que Moscou et la zone plus vaste entourant Moscou. Les zones concédées à l'Allemagne selon le traité n'étaient pas encore contrôlées par l'Armée rouge. Donc en gros Trotsky aurait pu faire un pari : signer le traité, consolider le pouvoir soviétique à Moscou, et spéculer sur une future défaite allemande, qui aurait laissé les zones occupées par les Allemands des sujets ouverts à la conférence de Paris.

Perfide Albion

(A) Pourquoi est-ce pertinent ? Ce n'est pas le 21e siècle. L'Empire russe n'était pas la « Russie » comme nous pourrions aujourd'hui comprendre un État-nation, ce n'était pas le territoire composé de Russes ethniques et d'eux seulement. L'Empire russe était le domaine gouverné par la Maison des Romanov, tout comme l'Autriche-Hongrie était le domaine gouverné par la Maison des Habsbourg-Lorraine, et l'Empire ottoman d'ailleurs était le domaine gouverné par la Maison d'Osman. Votre état d'esprit a été érigé en standard par Woodrow Wilson et son principe d'autodétermination (appliqué de manière très incohérente), après l'entrée en vigueur de Brest-Litovsk et après que Brest-Litovsk a été licencié par la défaite (oui, c'était une défaite) de l'Empire L'Allemagne par l'Entente. Juger Brest-Litovsk selon ce principe, c'est comme juger Napoléon Bonaparte pour ne pas avoir respecté la Convention de Genève. Les dirigeants de l'Allemagne impériale ne se seraient certainement pas souciés de telles choses. L'Allemagne impériale a simplement cherché à affaiblir la Russie, comme elle a affaibli la France après l'avoir vaincue et lui avoir imposé le traité de Francfort.

(B) Même si cet état d'esprit était vrai, ce serait encore inexact. Il y avait beaucoup de Russes ethniques dans les territoires pris à la Russie. Les frontières ethniques réelles ne sont pas que des lignes sur une carte où vous pouvez dire "tout le monde de la nationalité X est de ce côté de cette ligne". Pendant ce temps, le Schleswig contenait beaucoup de Danois, l'Alsace-Lorraine n'a jamais voulu être allemande pour commencer (à en juger par le comportement des gens que les Alsaciens-Lorrains ont élus) et les terres données à la Pologne étaient principalement des terres polonaises que la Prusse avait pris de Pologne bien avant. La Sarre, on peut raisonnablement dire qu'il n'aurait rien dû lui arriver et on peut discuter de la Silésie, mais pour la plupart les frontières politiques tracées à Versailles entre l'Allemagne et le Danemark, la Pologne et la France correspondaient aussi bien à des frontières ethniques raisonnablement été fait.

Par cette définition, si les démocrates allemands avaient réussi à empêcher les nationaux-socialistes de prendre le pouvoir, cela signifierait rétroactivement que Versailles était moins sévère que dans OTL, même s'il s'agit exactement du même traité. Facile réduction à l'absurde.

Une telle définition rétroactive est, franchement, idiote.

Mirage

Kung Zog

Perfide Albion

Je suis d'accord que l'Autriche a beaucoup, beaucoup plus de raisons d'avoir été traitée durement par l'Entente que l'Allemagne – plus tard, une propagande douteuse sur le fait d'avoir été une victime involontaire des nationaux-socialistes malgré tout.

L'Autriche a commencé la Première Guerre mondiale en tant que grande puissance et l'a terminée en tant qu'État à peine pertinent, avec même des terres qu'elle pouvait raisonnablement prétendre être des territoires autrichiens centraux enlevés par convenance, malgré le principe d'autodétermination qui était censé régir la paix de Wilson. Que ce soit par l'ancien regard sur les territoires des maisons ou par le nouveau regard sur l'autodétermination nationaliste, tous deux également valables lorsqu'il s'agit de Versailles, Trianon etc, l'Autriche a été extrêmement mal traitée.

Fasquardon

Les Allemands voulaient vraiment faire de la Russie une quasi-colonie, et Brest-Litovsk était explicitement un pas dans cette direction.

Par comparaison, les Britanniques et les Américains voulaient explicitement préserver l'Allemagne en tant que grande puissance.

La seule raison pour laquelle Brest-Litovsk est si belle, c'est parce que les Allemands ont été vaincus à l'Ouest avant d'être en mesure d'en appliquer plus d'un dixième. Même ainsi, ce 1/10e était pire que Versailles.

Napoléon IV

Mattéo

Brest-Litovsk était un traité entre une grande puissance victorieuse et une puissance totalement vaincue, incapable de résister et sur le point de s'engager dans la guerre civile. Ou peut-être plus précisément, c'était un accord avec un groupe qui n'avait jamais existé avant de prétendre qu'il contrôlait la Russie.

Versailles était un traité entre grandes puissances. L'Allemagne était battue, mais elle était toujours en territoire étranger et battait en retraite en assez bon ordre pour que l'Entente se battait à chaque mille. Le total des pertes pour les 100 jours montre quel genre de prix serait payé si l'Entente choisissait de pousser sur Berlin et de prolonger la guerre d'un an. Dans les négociations, vous payez pour ce que vous voulez. L'Entente ne voulait pas de ces pertes, alors elle a été inférieure à ce que l'Allemagne a reçu de la Russie.

L'état-major impérial allemand tenta de faire croire que l'armée reculait en bon ordre. En fait, il était sur le point de s'effondrer et a été contraint non seulement de battre en retraite mais aussi de demander rapidement la paix.

Ils ont utilisé ce mensonge de propagande pour construire le mensonge poignardant dans le dos.

Kung Zog

Les Allemands voulaient vraiment faire de la Russie une quasi-colonie, et Brest-Litovsk était explicitement un pas dans cette direction.

Par comparaison, les Britanniques et les Américains voulaient explicitement préserver l'Allemagne en tant que grande puissance.

La seule raison pour laquelle Brest-Litovsk est si belle, c'est parce que les Allemands ont été vaincus à l'Ouest avant d'être en mesure d'en appliquer plus d'un dixième. Même ainsi, ce 1/10e était pire que Versailles.

Richter de Manthofen

Je me demande simplement si vous savez ce que dit réellement le "Traité de Brest-Litovsk". J'ai l'impression que vous ne regardez que la carte du wiki et que vous pensez "WOW, ils ont pris une grande partie de l'empire russe".

Je suis d'accord que les pertes territoriales de l'Allemagne (sans compter les colonies) ne sont pas aussi vastes que les territoires que l'Empire russe a perdus. Mais l'écrasante partie de ces territoires n'a pas été transférée aux puissances centrales, mais étaient des territoires qui voulaient se détacher de l'Empire russe (Ukraine, Finlande, certains pays baltes). C'est comparable (en qualité et probablement en quantité) au territoire Autriche Hongrie perdu)

Passons maintenant à d'autres problèmes (sélectionnés et comparables).

Navires de la marine - L'Allemagne a dû se rendre (la plupart et les meilleurs) des leurs, la Russie pourrait les garder
Armée - L'Allemagne était limitée dans la taille de l'armée, la Russie a dû se démobiliser
L'Allemagne a été interdite d'utiliser des armes (modernes) - pas de limite pour la Russie

La Russie a perdu une part non négligeable de l'Industrie et des mines (la plupart sont allées aux Etats successeurs, ou probablement aux Etats successeurs comme la Pologne) - L'Allemagne a perdu par exemple les mines de charbon de la Sarre (pas le territoire mais les mines étaient désormais propriété française)

La culpabilité de guerre - eh bien, rien de tel dans le traité avec la Russie.

Coût de guerre - les deux côtés ont pris leur coût en B-L sans demandes à l'autre côté. Versailles L'Allemagne a dû accepter de prendre en charge le coût de guerre de l'Entente (plus tard il a été fixé à environ 269 milliards de Goldmark). En plus (août 1918) à B-L, la Russie a accepté de payer 6 milliards de Goldmark. (mais cet ajout avait des accords supplémentaires, dont certains ont bénéficié à la Russie rouge - Les russes ont même envisagé de demander à l'Allemagne d'envoyer des soldats pour combattre les forces de l'Entente sur le sol russe ! l'ancien ennemi pour aider

Bien sûr, BL n'était pas une paix légère (et les Russes ont dit plus tard qu'ils auraient dû prendre les termes originaux de l'Allemagne, parce que BL plus tard était plus dur - peut-être parce que l'Ukraine avait fait la paix avec l'Allemagne et voulait le soutien de l'Allemagne), mais cela a laissé la souveraineté de la Russie sur le reste territoire entièrement intact. Versailles limitait grossièrement la souveraineté de l'Allemagne.

La Russie pouvait négocier les conditions, l'Allemagne était FORCÉE de les accepter.

B-L avait moins de 20 articles, Versailles 440 !

Qu'en est-il des brevets et des droits que l'Allemagne a perdus à Versailles ?

La vraie Russie a perdu plus de pour cent de son territoire européen.

BTW saviez-vous que seules les versions anglaise et française de Versailles étaient "contraignantes" - Pour B-L, le texte russe était égal à l'allemand. si des questions se posaient.

Richter von Manthofen

GrafZahl

Bonjour les gens,
ceci étant mon premier j'espère pouvoir ajouter quelque chose à la discussion.

Avez-vous des faits pour étayer cet argument? Comme les obligations russes au-delà des réparations ? Avec "russian", je veux dire "sowjet russia" dans les frontières post Brest-Litowsk?

Une nation a autorisé une armée de 100 000 hommes, avec maintenant des armes lourdes, pas de chars, pas d'armée de l'air du tout et une marine de jusqu'à 6 cuirassés pré-dreadnought, car la force maximale autorisée n'est guère une grande puissance. Ce n'est même pas une puissance médiocre. Il joue dans la même ligue que le luxembourg.

Si quelqu'un veut comparer Versailles et Brest-Litowsk en termes de dureté, il faut d'abord définir un point de vue.
Comme définir si l'autodétermination des peuples est un principe à adopter ou non ? (question morale)
Aussi faudrait-il déterminer le poids des différentes dimensions ? Qu'est-ce qui est plus important ? Perte de personnes ? Perte de territoire ? Désarmement forcé ? Perte de souveraineté ? Occupation? Réparations?

Cela dit, je pense que le concept d'autodétermination des peuples est un concept valable et bon. Cela dit, la perte des colonies allemandes n'était pas si dure. Ceci s'applique également aux "pertes"s du sowjet.
Le gouvernement sowjet n'était pas la russie impériale. Les territoires appartenant à l'empire russe, comme l'Ukraine, la Finlande, les pays baltes, la Pologne, la Biélorussie n'ont jamais appartenu à une "Union Sowjet" auparavant. Ils n'étaient pas habités par des Russes, mais par d'autres groupes ethniques. Et ceux-ci ne voulaient pas faire partie d'un syndicat Sowjet. Ils voulaient leurs propres États, même avant la guerre.
C'est comparable aux hongrois, aux tchèques, aux croates etc. en austro-hongrie.
Brest-Litowsk a donné à ces gens l'indépendance. Bien sûr, ils auraient été un peu des marionnettes allemandes, car ce statut correspond aux intérêts des deux parties (les nouveaux états cherchant à se protéger contre la russie sowjet, l'allemagne est heureuse d'avoir des états tampons contre l'ancien colosse russe).

Pour faire court : je ne vois pas du tout les changements de frontière à l'est comme sévères.
Si vous niez le droit à l'autodétermination et considérez le gouvernement Sowjet comme le successeur légitime de la domination impériale russe et mettez l'accent sur la valeur du territoire, au lieu du pourcentage du territoire total (Sowjet Union reste le plus grand pays du monde), alors BL est en effet très sévère en termes de territoire.
Pour autant que je sache (peut-être que je me trompe ici), l'Allemagne n'a annexé aucun (ou presque aucun) territoire russe.
D'un autre côté, Versailles a vu d'énormes pertes de territoire allemand, avec une population majoritairement allemande vers d'autres nations. C'étaient aussi des parties importantes de l'Allemagne. La seule partie avec l'Allemagne minoritaire allemande a cédé était Poznan. Toutes les autres parties étaient à 80-95% allemandes.
De plus, l'Allemagne a payé beaucoup plus de réparations, a eu son armée paralysée, a été occupée pendant des décennies (Rhénanie, Sarre, Ruhr), avec des citoyens allemands dégradés en humains inférieurs quelque peu opprimés, intimidés par des troupes coloniales françaises en grande partie africaines, y compris de nombreux cas de viol.
De plus, l'Allemagne n'était plus une nation souveraine. Il a été largement considéré comme une honte totale. Ce que c'était et ce qu'il est.

Au fait : l'Allemagne et la Grande-Bretagne d'aujourd'hui sont des marionnettes des États-Unis, quoi qu'elles vous disent. Et les deux pays (et bien d'autres à) n'ont pas plus d'indépendance qu'une marionnette ukrainienne n'en avait de l'Allemagne.


Traité de Brest Litovsk

La ville fortifiée en ruines de Brest Litovsk, située loin derrière les lignes allemandes en Pologne occupée, a été choisie par les puissances centrales (Allemagne, Autriche-Hongrie, Bulgarie et Turquie) comme site pour mener des négociations avec le nouveau gouvernement soviétique. Là, le 2 décembre 1917, un armistice a été signé, mais ce n'est que le 3 mars (NS) 1918 qu'un traité formel a été publié. Même par la suite, l'action militaire s'est poursuivie pendant plusieurs mois, alors que l'armée allemande s'avançait de plus en plus dans les territoires sous contrôle soviétique.

Initialement, la stratégie du gouvernement soviétique, telle qu'énoncée par Trotsky, son commissaire aux affaires étrangères, n'était ni la guerre ni la paix. éveiller les masses opprimées d'Europe à la révolution, Trotsky a soutenu (contre l'opposition de Lénine) que les négociations devraient être utilisées à des fins de propagande. Cependant, après que les Allemands eurent repris les opérations militaires le 18 février (NS) et présenté des exigences plus strictes, notamment la fin de la présence soviétique en Ukraine et dans les provinces baltes, Lénine obtint la majorité au Comité central du parti en faveur de l'acceptation de l'ennemi. termes #8217s. Ainsi, le traité de Brest Litovsk a fourni au gouvernement soviétique naissant un "sort de respiration", lui faisant gagner du temps en sacrifiant de l'espace.

Cette opportunité n'a pas été bien accueillie par de nombreux bolcheviks, sans parler de leurs sympathisants en Europe ou des alliés de la Russie en temps de guerre qui avaient craint une paix aussi séparée. Au septième congrès des bolcheviks, le traité a été dénoncé par Nikolai Boukharine et d'autres soi-disant communistes de gauche comme une capitulation devant l'impérialisme.C'était également un anathème pour les SR de gauche qui, après avoir fourni plusieurs commissaires à Sovnarkom en décembre, les ont retirés en signe de protestation et ont voté contre le traité au quatrième congrès des soviets. Leur assassinat de l'ambassadeur d'Allemagne, le comte Mirbach, début juillet était le préalable à un soulèvement à Moscou et à la prise simultanée mais organisée séparément de Yaroslavl’. Pendant ce temps, l'armée allemande a traversé l'Ukraine, battant facilement les républiques soviétiques isolées qui avaient été établies à Odessa, Kiev et le Donets-Krivoï Rog, et installant le général PP Skoropadskii comme « Hetman » (chef ) d'un État ukrainien totalement dépendant. L'effondrement des empires allemand et austro-hongrois en novembre 1918 a laissé l'Ukraine à nouveau en jeu parmi les nationalistes ukrainiens Rada, l'Armée rouge soviétique, divers groupes anarchistes paysans, et finalement. Pologne. L'armée allemande reviendra en 1941.

/>
Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.


Traité de Brest Litovsk

ARTICLE 1. L'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Bulgarie et la Turquie d'une part et la Russie d'autre part déclarent que l'état de guerre entre elles a cessé. Ils ont décidé de vivre en paix et en accord à l'avenir.

ARTICLE 2. Les parties contractantes s'abstiendront de toute agitation ou propagande contre les gouvernements ou toutes les institutions étatiques et militaires de l'autre partie …

ARTICLE 3. Les territoires situés à l'ouest de la ligne déterminée par les puissances contractantes et qui appartenaient autrefois à la Russie ne seront plus sous sa souveraineté. La Russie renonce à toute ingérence dans les affaires intérieures desdits pays. L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie entendent déterminer le sort futur desdits territoires avec le consentement de leurs habitants.

ARTICLE 4. L'Allemagne est prête, dès que la paix générale sera établie et que la démobilisation russe aura été complètement réalisée, à évacuer les territoires situés à l'est de la ligne mentionnée à l'article 3. La Russie fera tout ce qui est en son pouvoir pour avoir les provinces de l'Est. L'Anatolie est rapidement évacuée et renvoyée en Turquie. Les territoires d'Ardakhan, Kars et Batum seront également dégagés sans délai des forces russes.

ARTICLE 5. La Russie procédera sans délai à la démobilisation de son armée, y compris les unités de l'armée nouvellement formées par son gouvernement actuel. De plus, la Russie ou bien amènera ses navires de guerre dans les ports russes et les y maintiendra jusqu'à la conclusion de la paix générale, ou bien les désarmera immédiatement.

ARTICLE 6. La Russie s'engage à conclure immédiatement la paix avec la République populaire ukrainienne et à reconnaître le traité de paix entre l'Etat et les puissances de la Quadruple Alliance. Le territoire de l'Ukraine doit être immédiatement débarrassé des troupes russes et de la Garde rouge russe. La Russie cesse toute agitation ou propagande contre le gouvernement ou les institutions publiques de la république populaire ukrainienne. L'Estonie et la Lituanie doivent également être immédiatement débarrassées des troupes russes et les gardes rouges russes de Finlande et des îles Aland seront également, sans délai, débarrassées des troupes russes et des gardes rouges russes et des ports finlandais de la flotte russe et des forces navales russes. La Russie cesse toute agitation ou propagande contre le gouvernement ou les institutions publiques de la Finlande.

ARTICLE 7. Les parties contractantes s'engagent à respecter l'indépendance politique et économique et l'inviolabilité territoriale de la Perse et de l'Afghanistan.

ARTICLE 8. Les prisonniers de guerre des deux parties seront autorisés à rentrer chez eux.

ARTICLE 9. Les parties contractantes renoncent mutuellement à toute indemnisation de leurs dépenses de guerre, c'est-à-dire des dépenses de l'Etat pour la conduite de la guerre, y compris toutes réquisitions faites en pays ennemi.

ARTICLE 10. Les relations diplomatiques et consulaires entre les parties contractantes reprennent aussitôt après ratification du traité de paix. La question de permettre aux consuls des deux parties d'entrer librement sera décidée par un accord séparé.

ARTICLE 11. Les relations économiques entre les puissances de la Quadruple Alliance et la Russie sont réglées par des décisions contenues dans les annexes II à V, qui déterminent les relations entre l'Allemagne et la Russie, entre l'Autriche-Hongrie et la Russie, entre la Bulgarie et la Russie et entre la Turquie et la Russie. Russie.

ARTICLE 12. Le rétablissement des relations juridiques publiques et privées, l'échange des prisonniers de guerre et civils, la question de l'amnistie ainsi que la question des navires marchands qui ont été saisis par l'une ou l'autre partie, seront prévus dans des traités séparés. avec la Russie, qui forment une partie importante du présent traité de paix, et dans la mesure du possible entrent en vigueur simultanément avec ce dernier.

ARTICLE 13. Pour l'interprétation du présent traité, les textes authentiques pour les relations entre l'Allemagne et la Russie seront les textes allemand et russe, entre l'Autriche-Hongrie et la Russie les textes allemand, hongrois et russe, entre la Bulgarie et la Russie les textes bulgare et russe, entre la Turquie et la Russie les textes turc et russe.

ARTICLE 14. Le présent traité de paix doit être ratifié. L'échange des documents de ratification doit avoir lieu à Berlin dès que possible. Le gouvernement russe s'engage à exécuter l'échange des documents de ratification dans un délai de deux semaines.


Traité de Brest-Litovsk

Histoire du traité de Brest-Litovsk Le commentaire suivant sur le traité de Brest-Litovsk à l'époque de Churchill est produit par le Churchill College (Cambridge) : Traité de paix entre l'Allemagne et la Russie bolchevique signé le 3 mars 1918. La Russie a cédé de vastes zones, y compris l'Ukraine, […]

Achetez votre UK Vintage Company aujourd'hui

  • À JOUR. Toutes nos sociétés de ready-made vintage sont à jour, avec dépôt statutaire dormant.
  • DISPONIBLE IMMÉDIATEMENT. Le numéro d'entreprise est disponible pour une utilisation immédiate.
  • PRIX COMPÉTITIFS. Les prix des entreprises vintage varient en fonction de la date de création, mais nous avons les meilleurs prix.
  • 17-juin-03 : £4.900
  • 25-juin-03 : 4 900 £
  • 30-sept-03 : 4,800 £
  • 04-Jan-05 : 3 900 £
  • 17-oct-05 : 3 700 £
  • 17-oct-05 : 3 700 £
  • 13-juil-07 : 2 900 £

Entrées associées de l'Encyclopédie internationale :

    Embrassant le droit international dominant, cette section sur l'organisation des traités de Bruxelles explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « organisation du traité de Bruxelles » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of [. ].Organisation du Traité de l'Asie du Sud-Est Organisation du Traité de l'Asie du Sud-Est Adoptant le droit international dominant, cette section sur l'organisation du traité de l'Asie du Sud-Est explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Voir aussi Organisation internationale [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur la conclusion des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, conclusion » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur la dénonciation des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, dénonciation » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les dépositaires de traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "traités, dépositaires" dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur l'invalidité des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, invalidité » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur la répudiation des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, répudiation » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de droit international [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les réserves aux traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, réserves » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur la validité des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, validité » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités les plus ratifiés explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "traités les plus ratifiés/adhérés" dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité Jay explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traité jay » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de droit international (actuellement, le [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur la résiliation et la suspension des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, résiliation et suspension » dans l'encyclopédie Parry et Grant [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur l'application territoriale des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, application territoriale » dans l'encyclopédie Parry et Grant [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les travaux préparatoires des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "traités, travaux préparatoires" dans l'Encyclopédie Parry et Grant [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités d'interdiction des essais explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités d'interdiction des tests » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur la correction des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, correction » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur la définition des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, définition » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur l'erreur des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, erreur » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités législatifs explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités législatifs » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités léonins explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités de la Léonine » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Pluralisme (traités) Englobant le droit international dominant, cette section sur le pluralisme (traités) explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "pluraliste (traités)" dans l'encyclopédie Parry et Grant [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur st. traités germains explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "st. traités allemands" dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités inégaux explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités inégaux » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités d'amendement explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, amendement » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de droit international [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités d'authentification explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, authentification » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur l'erreur dans les traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, erreur » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur le paraphe des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, paraphe » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de droit international [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur le respect des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "traités, respect de" dans le Parry et Grant Encyclopaedic Dictionary of International [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les tiers et les traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, tiers et » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de [. ].Histoire législative (des traités) Englobant le droit international dominant, cette section sur l'histoire législative (des traités) explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "histoire législative (des traités)" dans le [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur l'entrée en vigueur des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, entrée en vigueur » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur l'application provisoire des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités, application provisoire » dans l'encyclopédie Parry et Grant [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités constitutifs explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités constitutifs » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur l'enregistrement des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « enregistrement des traités » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur la révision des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « révision des traités » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les conventions sur le droit des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "traités, conventions sur le droit de" dans l'Encyclopédie Parry et Grant [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur l'interprétation des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "traités, interprétation de" dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de [. ].Signature ad referendum et les traités de l'Union européenne Description de la signature ad referendum fournie par la Commission de l'Union européenne : Un représentant peut signer un traité "quotad referendum", c'est-à-dire à condition que la signature soit confirmée par son État. Dans ce cas, [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur l'union de l'Europe occidentale explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Union de l'Europe occidentale et ressources de l'Union européenne Voir aussi Organisation internationale Relations étrangères Intergouvernemental [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur la bce explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources de la BCE et de l'Union européenne Voir aussi Ressources de la Banque centrale européenne Lectures complémentaires L'entrée "ecb" dans le Parry and Grant [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités d'interdiction des essais nucléaires explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traités d'interdiction des essais nucléaires » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur la charte des droits fondamentaux de l'union européenne explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « droits fondamentaux de l'union européenne, charte sur » dans le [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur l'union personnelle explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Embrassant le droit international dominant, cette section sur l'union personnelle explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur l'union politique explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Englobant le droit international dominant, cette section sur l'union politique explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur l'union réelle explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Embrassant le droit international dominant, cette section sur l'union réelle explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. [. ].Histoire du Traité de Versailles, 1919 Le commentaire suivant sur le Traité de Versailles, 1919 à l'ère Churchill est produit par le Churchill College (Cambridge) : Traité de paix signé en 1919 qui mit officiellement fin à la Première Guerre mondiale, après six mois de négociations à la paix de Paris [. ].Traité sur l'Union européenne et Traité de Maastricht et l'Union européenne Ressources Voir aussi TUE.Résumé du traité Traité en droit international Un pacte formel et écrit conclu par des nations souveraines. Habituellement, un accord prévoit que le traité n'entrera en vigueur qu'après sa ratification, c'est-à-dire son approbation par chaque gouvernement conformément à ses [. ].Traité de Rome Résumé du Traité de Rome Le document, signé à Rome en 1957 (entrée en vigueur le 1er janvier 1958), par lequel les six États fondateurs ont établi la Communauté économique européenne (lisez ceci et les termes juridiques connexes pour plus de détails). (Auteur principal : William J. Miller) Le Traité de [. ].Introduction au contenu des traitésAu niveau international, l'étendue du pouvoir de conclure des traités d'un État est pratiquement illimitée. Elle comprend l'acquisition du territoire étranger, la cession du territoire national, la délimitation et la rectification des frontières, la promesse de mutuelle.Conclusion et ratification des traités Introduction à la ratification des traités Le droit international ne prescrit ni une forme fixe pour un traité ni une procédure fixe pour sa conclusion. Elle peut être conclue par un échange de notes diplomatiques comportant un texte convenu signé par [. ].Introduction à la résiliation des traités Les traités peuvent être résiliés de diverses manières. Le traité lui-même peut prévoir son extinction à un moment déterminé ou il peut permettre à une partie de notifier l'extinction, avec effet soit au moment de la réception, soit après l'expiration d'un délai spécifié.Types de traitésIntroduction aux types de traitésDe nombreux traités peuvent être classés en accords politiques ou commerciaux. Les traités politiques peuvent porter sur la défense mutuelle en cas d'attaque armée, sur les garanties d'un statut particulier, comme la neutralité ou sur la préservation de l'ex.Organes principaux, organes subsidiaires, organes de traités Lectures complémentaires Une encyclopédie concise des Nations Unies (y compris les organes de traités, H Volger, KA Annan -2010) The Oxford Handbook on the United Nations (TG Weiss - 2007) Organes de traités , Boczek, [. ].L'adoption et les traités de l'Union européenne Description de l'adoption fournie par la Commission de l'Union européenne : L'"adoption" est l'acte formel par lequel la forme et le contenu d'un texte de traité proposé sont établis. En règle générale, l'adoption du texte d'un traité a lieu [. ].L'amendement et les traités de l'Union européenne Description de l'amendement fournie par la Commission de l'Union européenne : Le terme « amendement » fait référence à la modification formelle des dispositions du traité affectant toutes les parties à l'accord particulier. Ces modifications doivent être effectuées avec [. ].L'authentification et les traités de l'Union européenne Description de l'authentification fournie par la Commission de l'Union européenne : Le terme « authentification » désigne la procédure par laquelle le texte d'un traité est établi comme authentique et définitif. Une fois qu'un traité a été [. ].La notification et les traités de l'Union européenne Description de la notification fournie par la Commission de l'Union européenne : Le terme « notification » désigne une formalité par laquelle un État ou une organisation internationale communique certains faits ou événements d'importance juridique. [. ].L'objection et les traités de l'Union européenne Description de l'objection fournie par la Commission de l'Union européenne : Tout État signataire ou contractant a la faculté de faire objection à une réserve, notamment si, à son avis, la réserve est incompatible avec l'objet et le but de [. ].Traité d'Amsterdam et les traités de l'Union européenne Description du traité d'Amsterdam fournie par la Commission de l'Union européenne : Le traité d'Amsterdam est le résultat de la conférence intergouvernementale lancée lors du Conseil européen de Turin le 29 mars 1996. Il a été adopté au [ . ].Partie et les traités de l'Union européenne Description de la partie fournie par la Commission de l'Union européenne : (à un traité international) Une partie à un traité est un État, une organisation internationale ou une autre entité ayant la capacité de conclure des traités qui a exprimé son consentement à être lié par ça [. ].La réserve et les traités de l'Union européenne Description de la réserve fournie par la Commission de l'Union européenne : Une réserve est une déclaration faite par un État par laquelle elle prétend exclure ou modifier l'effet juridique de certaines dispositions du traité dans leur application à ce [ . ].Signature et traités de l'Union européenne Description de la signature fournie par la Commission de l'Union européenne : Signature non soumise à ratification (voir Signature définitive) &bull Signature simple (voir Signature soumise à ratification, acceptation d'approbation) &bull Signature ad [. ].Résumé et traités de l'Union européenne Description du résumé fourni par la Commission de l'Union européenne : Un résumé de traité contient : &bull Données générales : titre type (bilatéral ou multilatéral) lieu et date de signature objectif remarques sujet mots clés dépositaire [. ].Négociation de traité : Incident international Dans le livre "International Incidents for Discussion in Conversation Classes", en relation avec terminox, L. Oppenheim écrivait en 1909 : Les États A et B concluent un nouveau traité commercial dans lequel, entre autres stipulations, il est convenu que l'État [. ].Références croisées des traités en droit international Loi sur la notification et la conformité consulaires, informations sur l'assistance consulaire, l'assistance judiciaire et les questions connexes dans cette encyclopédie juridique.A.2.c. Traité d'entraide judiciaire des Bermudes, information sur le droit pénal international dans [. ].Conclusion, entrée en vigueur et réserves En ce qui concerne la pratique et la conclusion du droit international, l'entrée en vigueur et les réserves dans cette encyclopédie juridique mondiale, veuillez consulter la section suivante : Affaires des traités À propos de ce sujet : Traité sur le commerce des armes Remarque : il existe [ . ].Litiges impliquant des questions de droit des traités En ce qui concerne la pratique du droit international et les litiges impliquant des questions de droit des traités dans cette encyclopédie juridique mondiale, veuillez consulter la section suivante : Affaires des traités À propos de ce sujet : Constitutionnalité de la procédure d'amendement de MARPOLNote : [. ].Dénonciation du traité du 2 novembre 1865 entre la Chine et la Belgique Embrassant le droit international dominant, cette section sur la dénonciation du traité du 2 novembre 1865 entre la Chine et la Belgique explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources [. ].Interprétation de l'article 3(2) de l'affaire Traité de Lausanne Englobant le droit international dominant, cette section sur l'interprétation de l'article 3(2) de l'affaire Traité de Lausanne explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Adopter le grand public international [. ].Modification (dans le droit des traités) Englobant le droit international dominant, cette section sur la modification (dans le droit des traités) explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « modification (dans le droit des traités) » dans le Parry and Grant [. ].Réexamen (des traités) Englobant le droit international dominant, cette section sur le réexamen (des traités) explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « réexamen (des traités) » dans le Parry et [. ].Réintégration (des traités) Englobant le droit international dominant, cette section sur la réintégration (des traités) explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « intégration (des traités) » dans le Parry and Grant [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité de tlatelolco explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "tlatelolco, traité de" dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur les collections de traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « collections de traités » dans le Dictionnaire encyclopédique de droit international Parry et Grant [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les événements liés aux traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « événement du traité » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law (actuellement, le [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le manuel des traités explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « manuel des traités » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité de berlin explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "berlin, traité de" dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Traité de Bruxelles et de l'Europe Il y a une entrée sur le traité de bruxelles dans l'encyclopédie juridique européenne. Ressources Voir aussi Lectures complémentaires Entrée "Traité de Bruxelles" dans l'ouvrage "A Concise Encyclopedia of the European Union from Aachen to Zollverein", de Rodney Leach [. ].Traité de l'Elysée et de l'Europe Traité de l'Elysée et de l'Europe Il existe une entrée sur le traité de l'Elysée dans l'encyclopédie juridique européenne. Traité de l'Elysée et ressources de l'Union européenne Voir aussi Ressources du traité de l'Elysée Voir aussi Autres lectures Entrée "Traité du [. ].Traités et interprétation des traités en droit économique international Cette section donne un aperçu des traités et de l'interprétation des traités dans le contexte juridique des sources du droit en droit économique international. Ressources Lectures complémentaires Isabelle Van Damme, "Traités et Traité [. ].Traité de Maastricht et l'Union européenne Ressources Voir aussi Traité de Maastricht et Traité sur l'Union européenne.Article I DISPOSITIONS GÉNÉRALES 1. Le présent Traité établit le régime, connu sous le nom de régime Ciels ouverts, pour la conduite de vols d'observation par les États parties au-dessus des territoires d'autres États parties, et énonce les droits et obligations des États parties concernant [. ].Conclusion, entrée en vigueur et réserves En ce qui concerne la pratique et la conclusion du droit international, l'entrée en vigueur et les réserves dans cette encyclopédie juridique mondiale, veuillez consulter la section suivante : Affaires des traités À propos de ce sujet :Programme multilatéral pour l'environnement nucléaire [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité de Versailles 1919 explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « versailles, traité de 1919 » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité de paix de Westphalie 1648 explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures supplémentaires L'entrée « Westphalie, paix de, traité de 1648 » dans l'Encyclopédie Parry et Grant [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité de Neuilly explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "traité de l'affaire Neuilly" dans le Parry et Grant Encyclopaedic Dictionary of International [. ].Traité de Maastricht et Traité sur l'Union européenne et les ressources de l'Union européenne Voir aussi Organisation internationale Relations étrangères Organisation intergouvernementale Organisation régionale Intégration régionale Ressources Voir aussi Traité de Maastricht.Guadalupe Hidalgo - Ressources du Traité Voir aussi Achat de Gadsden.Article I 1. Chaque État Partie exécute les obligations énoncées dans le présent Traité conformément à ses dispositions, y compris celles relatives aux cinq catégories suivantes de forces armées conventionnelles : chars de bataille, véhicules blindés de combat, artillerie, combat [. ].Interprétation de l'article 24 du traité de financement et d'indemnisation du 27 novembre 1961 Englobant le droit international dominant, cette section sur l'interprétation de l'article 24 du traité de financement et d'indemnisation du 27 novembre 1961 explore le contexte, l'histoire et l'effet de la zone de [ . ].ContenuDroit des traitésLe concept de traité en droit international (livre)NotesVoir aussiRéférences et lectures supplémentairesÀ propos de l'auteur/des auteur(s) et du réviseur/mentionnés dans ces entrées est juridiquement contraignant pour les acteurs internationaux peut souvent dépendre du fait que le [&hellip].Le Traité sur l'Antarctique (TA) Remarque : pour plus d'informations sur le système du Traité sur l'Antarctique, veuillez cliquer ici. En général Par Vito De Lucia Le Traité sur l'Antarctique " s'appliquera à la zone située au sud du 60° de latitude sud, y compris toutes les plates-formes glaciaires" (Art. VI), et son objectif principal est [. ].Introduction à la validité des traités Les conditions habituelles indispensables à la conclusion valable d'un traité sont que les parties contractantes doivent avoir la capacité requise pour contracter des engagements internationaux, les plénipotentiaires qui négocient le traité doivent être dûment autorisés et libres.Traité de Nice et les traités de l'Union européenne Description du traité de Nice fournie par la Commission de l'Union européenne : Adopté lors du Conseil européen de Nice en décembre 2000, et signé le 26 février 2001, le traité de Nice est entré en vigueur le 1er février 2003 C'est le résultat de [. ].Enregistrement et publication et traités de l'Union européenne Description de l'enregistrement et de la publication fournie par la Commission de l'Union européenne : L'article 102 de la Charte des Nations Unies prévoit que « tout traité et tout accord international conclu par tout [. ].La révision et les traités de l'Union européenne Description de la révision fournie par la Commission de l'Union européenne : La révision a fondamentalement le même sens que l'amendement. Cependant, certains traités prévoient une révision en plus d'un amendement (c'est-à-dire l'article 109 de la Charte des États-Unis [. ].Conclusion, entrée en vigueur et réserves En ce qui concerne la pratique et la conclusion du droit international, l'entrée en vigueur et les réserves dans cette encyclopédie juridique mondiale, veuillez consulter la section suivante : Affaires des traités À propos de ce sujet : Objection à la réserve par la Namibie [. ].Reconfirmation (des traités) Englobant le droit international dominant, cette section sur la reconfirmation (des traités) explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « reconfirmation (des traités) » dans le Parry and Grant [. ].Renouvellement (des traités) Englobant le droit international dominant, cette section sur le renouvellement (des traités) explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « renouvellement (des traités) » dans l'encyclopédie Parry et Grant [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité d'Utrecht explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « quotutrecht, traité de » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité de trianon explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « quottrianon, traité de » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de droit international [. ].Signification du traité de Paris Voici un concept très court de traité de Paris dans le cadre de l'Union européenne : Le premier des trois traités fondateurs de l'Europe, conclu en 1951 et instituant la Communauté européenne du charbon et de l'acier. Il doit expirer en juillet 2002. Ressources Notas y [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité de paix tilsit explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "tilsit traité de paix" dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].ContenuCitation de traitéTrouver une citation de traité : comment trouver un traité lorsque vous avez une citationAbréviations courantesMise à jour des traités, des réserves et des partiesTrouver des traités Aucune citation : comment trouver un traité lorsque vous n'avez pas de citation Trouver une citation de traité : comment trouver un traité lorsque vous avez [&hellip].Le traité de Maastricht (a/k/a le « traité de Maastricht » ou le « traité sur l'union économique ») a créé l'euro comme monnaie unique de l'Europe. Le traité a été signé le 1er février 1992 et est entré en vigueur le 1er novembre 1993, bien que l'euro ne soit entré en vigueur qu'en 1999. Le traité est [. ].Traité commercial dans le commerce international Signification du traité commercial, selon le Dictionary of International Trade (Global Negotiator) : un accord entre deux ou plusieurs pays énonçant les conditions dans lesquelles les affaires entre ou parmi les pays peuvent être traitées. Cela pourrait [. ].Traité New Start en 2011 Points de vue des États-Unis sur le droit international (basé sur le document "Digest of US Practice in International Law"): Le 5 février 2011, le Traité entre les États-Unis d'Amérique et la Fédération de Russie sur les mesures visant à réduire davantage et à [. ].Les États-Unis adhèrent au Traité sur le droit des brevets en tant que partie contractante en 2013 Points de vue des États-Unis sur le droit international Ώ] en ce qui concerne le Traité sur le droit des brevets des États-Unis en tant que partie contractante : Le 18 septembre 2013, l'ambassadrice des États-Unis auprès de l'ONU à Genève, Betty King, a déposé les Etats Unisinstrument de ratification [. ].Définition du traité ANZUS (Australie, Nouvelle-Zélande, traité de sécurité des États-Unis) Dans le contexte des organisations internationales, voici une brève signification du traité d'anzus (australie, nouvelle-zélande, traité de sécurité des états-unis) : ANZUS est une alliance militaire lâche qui est engagé à [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur le traité FCE explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "cfe traite" dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law (actuellement, le [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur la conclusion d'un traité explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « conclusion du traité » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités dispositifs explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "dispositif traite" dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités-cadres explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traité-cadre » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité hay-pauncefote explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traité hay–pauncefote » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité hay-varilla explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traité hay–varilla » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de droit international [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur les traités de Latran explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traité latéran » dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law (actuellement, [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité de la lune explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « traité de la lune » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de droit international (actuellement, le [. ].Englobant le droit international dominant, cette section sur le traité de non-prolifération explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée "traité de non-prolifération" dans le Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of [. ].Embrassant le droit international dominant, cette section sur le traité de renonciation à la guerre explore le contexte, l'histoire et l'effet du domaine du droit couvert ici. Ressources Lectures complémentaires L'entrée « renonciation au traité de guerre » dans le dictionnaire encyclopédique Parry et Grant de [. ].

Le droit est notre passion

Cette entrée sur le Traité de Brest-Litovsk a été publiée sous les termes de la licence Creative Commons Attribution 3.0 (CC BY 3.0), qui permet une utilisation et une reproduction sans restriction, à condition que l'auteur ou les auteurs de l'entrée Traité de Brest-Litovsk et de l'Encyclopédie de droit sont dans chaque cas crédités comme la source de l'entrée du traité de Brest-Litovsk. Veuillez noter que cette licence CC BY s'applique à certains contenus textuels du Traité de Brest-Litovsk, et que certaines images et autres éléments textuels ou non textuels peuvent être couverts par des dispositions particulières en matière de droit d'auteur. Pour obtenir des conseils sur la citation du traité de Brest-Litovsk (attribuant l'attribution requise par la licence CC BY), veuillez consulter ci-dessous notre recommandation de "Cite this Entry".


Contenu

Signature

Frontières tracées dans le traité.

Le traité de Brest-Litovsk a été signé le 3 mars 1918. Les signataires étaient la Russie soviétique signée par Grigori Yakovlevich Sokolnikov d'un côté et l'Empire allemand, l'Autriche-Hongrie, la Bulgarie et l'Empire ottoman de l'autre.

Le traité a marqué le retrait définitif de la Russie de la Première Guerre mondiale en tant qu'ennemi de ses cosignataires, à des conditions sévères. Au total, le traité a emporté un territoire qui comprenait un quart de la population et de l'industrie de l'ancien Empire russe et les neuf dixièmes de ses mines de charbon.

Cessions territoriales en Europe de l'Est

La Russie a renoncé à toutes les revendications territoriales en Finlande (qu'elle avait déjà reconnue), dans les États baltes (Estonie, Lettonie et Lituanie), en Biélorussie et en Ukraine.

Le territoire de la Pologne n'était pas mentionné dans le traité, parce que la Pologne russe avait été une possession du mouvement blanc, pas des bolcheviks. Le traité stipulait que « l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie ont l'intention de déterminer le sort futur de ces territoires en accord avec leurs populations ». La plupart de ces territoires furent en effet cédés à l'Allemagne, qui entendait les faire devenir des dépendances économiques et politiques. Les nombreux résidents allemands ethniques (volksdeutsch) serait l'élite dirigeante. De nouvelles monarchies ont été créées en Lituanie et dans le duché balte uni (qui comprenait les pays modernes de Lettonie et d'Estonie). Les aristocrates allemands Wilhelm Karl, duc d'Urach (en Lituanie) et Adolf Friedrich, duc de Mecklembourg-Schwerin (dans le duché de la Baltique unie), ont été nommés dirigeants.

Cessions territoriales dans le Caucase

Sur l'insistance de Talaat Pacha, le traité déclara que le territoire pris par la Russie à l'Empire ottoman lors de la guerre russo-turque (1877-1878), en particulier Ardahan, Kars et Batoumi, devait être restitué. Au moment du traité, ce territoire était sous le contrôle effectif des forces arméniennes et géorgiennes.

Accord financier russo-allemand d'août 1918

À la suite de la répudiation russe des obligations tsaristes, de la nationalisation des biens étrangers et de la confiscation des avoirs étrangers, les Russes et les Allemands ont signé un accord supplémentaire le 27 août 1918. La Russie a accepté de verser six milliards de marks en compensation aux intérêts allemands pour leur pertes.


Le traité de Brest-Litovsk (1918)

Le traité de Brest-Litovsk, signé le 3 mars 1918, met fin aux hostilités entre la Russie et l'Allemagne et ses alliés. C'était un traité punitif qui a forcé la Russie à céder de grandes quantités de territoire.

Article 1. L'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Bulgarie et la Turquie, d'une part, et la Russie, d'autre part, déclarent que l'état de guerre entre elles a cessé. Ils sont résolus à vivre désormais en paix et en amitié les uns avec les autres.

Article 2. Les parties contractantes s'abstiendront de toute agitation ou propagande contre le gouvernement ou les institutions publiques et militaires de l'autre partie.

Article 3. Les territoires situés à l'ouest de la ligne convenue par les parties contractantes qui appartenaient autrefois à la Russie, ne seront plus soumis à la souveraineté russe la ligne convenue est tracée sur la carte présentée comme partie essentielle de ce traité de paix. La fixation exacte de la ligne sera établie par une commission russo-allemande. La Russie s'abstient de toute ingérence dans les relations internes de ces territoires. L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie se proposent de déterminer le statut futur de ces territoires en accord avec leur population.

Article 4. Dès qu'une paix générale sera conclue et que la démobilisation de la Russie sera complètement effectuée, l'Allemagne évacuera le territoire situé à l'est de la ligne. La Russie fera tout ce qui est en son pouvoir pour assurer l'évacuation immédiate des provinces de l'Anatolie orientale. et leur retour légal en Turquie…

Article 5. La Russie procédera sans délai à la démobilisation complète de son armée, y compris des unités récemment organisées par le Gouvernement actuel. En outre, la Russie soit amènera ses navires de guerre dans les ports russes et les retiendra jusqu'au jour de la conclusion d'une paix générale, soit les désarmera immédiatement. des mines seront traitées immédiatement…

Article 8. Les prisonniers de guerre des deux parties seront libérés pour retourner dans leur patrie…

Article 9. Les parties contractantes renoncent mutuellement à l'indemnisation de leurs dépenses de guerre.

Article 10. Les relations diplomatiques et consulaires entre les parties contractantes reprendront immédiatement après la ratification du traité de paix.

Article 14. Le présent traité de paix sera ratifié. Les documents de ratification seront, dans les plus brefs délais, échangés à Berlin…

Exécuté en cinq exemplaires à Brest-Litovsk, le 3 mars 1918.


Voir la vidéo: 3H1 Video8 Traité de Brest Litovsk Apocalypse 1GM (Décembre 2021).