Informations

Horace Walpole sur Richard III


Ainsi lit Wikipédia :

Dans Doutes historiques sur la vie et le règne du roi Richard III (1768), Walpole a défendu Richard III contre la croyance commune qu'il a assassiné les princes dans la tour. En cela, il a été suivi par d'autres écrivains, tels que Joséphine Tey et Valérie Anand. Cet ouvrage, selon Emile Legouis, montre que Walpole était « capable d'initiative critique ».

Il y a quelque temps, j'ai lu le livre en question et cela m'a semblé être une recherche impressionnante. Cependant, je n'ai pas été en mesure de trouver un engagement scientifique sérieux avec le travail de Walpole. Se pourrait-il qu'aucun historien professionnel n'ait remarqué son livre bien connu pendant environ 250 ans ? Ou est-ce que je ne regarde pas au bon endroit ? (J'ai essayé Google Scholar.)

UPDT : La prime expire bientôt… dépêchez-vous… :)


Selon le site officiel de la Richard III Society, dans leur abécédaire "A Brief Biography and Introduction to Richard's Reputation" de Wendy E.A. poule d'eau :

Le Grand Débat, comme l'étude de la réputation de Richard est devenue connue, a véritablement commencé au XVIIe siècle lorsque Horace Walpole a écrit son Doutes historiques et secoué les cages des traditionalistes. Ce débat n'est pas encore terminé, la majorité de la communauté universitaire britannique en matière d'histoire faisant toujours la promotion de Richard comme d'un infanticide. Certains universitaires ont reconnu que Richard était un administrateur talentueux et qu'il ne peut être tenu responsable de la mort d'Henri VI et de son fils, mais leur évaluation globale est toujours celle d'un homme méchant et avare.

Ces passages suggèrent que, loin d'être ignoré, le texte de Walpole a suscité les siècles suivants d'arguments quant à la vérité sur Richard III.

Vous pouvez lire le texte intégral de cet article ici

Bien que je n'aie pas été en mesure de trouver un article scientifique qui se concentre particulièrement sur le Doutes historiques sur la vie et le règne du roi Richard III (1768), j'ai pu localiser plusieurs articles qui font référence au texte et peuvent éclairer vos recherches.

Dans "Thomas More et Richard III" (Trimestriel de la Renaissance, Vol. 35, n° 3 (automne 1982), pp. 401-447), Elizabeth Story Donno suggère que la représentation par More de Richard comme un roi méchant offrait une histoire si riche et intéressante qu'elle s'est avérée difficile à réfuter. (Le statut de More en tant que saint martyr et homme érudit a également probablement joué dans la force de ses affirmations, ce qui rend difficile la contradiction pour un érudit comme Walpole.)

Comme le note Story Donno :

L'influence « historique » de « l'histoire » de Richard III de More a duré longtemps, s'étendant non seulement tout au long du siècle des Tudors, mais s'est poursuivie dans les siècles suivants, avec les doutes historiques d'Horace Walpole (1768) le premier défi effectif à sa position reçue dans l'historiographie anglaise.

(A noter également, la pièce divertissante et toujours populaire de Shakespeare Richard III, bien qu'évidemment historiquement inexact à bien des égards, s'inspire de la version de l'histoire de More et a sans aucun doute contribué au parti pris persistant contre Richard, au moins parmi le grand public et peut-être même parmi les universitaires.)

Dans "L'historiographie jacobéenne et l'élection de Richard III"(Publication trimestrielle de la bibliothèque Huntington, Vol. 70, n° 3 (septembre 2007), pp. 311-342, David Weil Baker fait allusion à Walpole à la fin de son article qui se concentre sur la façon dont plusieurs historiens avant Walpole ont commencé à remettre en question l'idée de Richard III en tant que tyran. Voici le résumé de Weil Baker :

Au début du XVIIe siècle, William Camden, John Speed ​​et Sir George Buck ont ​​commencé, à des degrés divers, à remettre en question la représentation influente de Thomas More de Richard III comme un tyran infâme dont le règne manquait de toute légitimité. David Weil Baker soutient que les principaux facteurs provoquant ce révisionnisme étaient la découverte par Camden de l'Acte d'établissement parlementaire longtemps enterré (1484) et les controverses politiques jacobéennes qui ont fait que cette découverte semble être d'un intérêt contemporain aussi bien qu'historique. Car en plus de renforcer le droit de Richard à régner, l'Act of Settlement revendiquait l'autorité du Parlement en matière de succession au trône - une autorité qui n'était manifestement pas reconnue par James I. Bien que Camden, Buck et Speed ​​n'aient pas entraîner une réévaluation généralisée de Richard, un effet durable de leurs efforts a été d'inscrire le Parlement dans son histoire et de rendre cette histoire pertinente à la question du rôle que le Parlement devrait avoir dans la succession.

Bien que je me rende compte que cela ne constitue pas une véritable critique du texte de Walpole, vous trouverez peut-être utile de replacer Walpole dans son contexte. Bien que son Les doutes peut rester l'une des tentatives les plus anciennes et les plus influentes pour réévaluer Richard III, ce n'était pas nécessairement la première.

Les deux derniers articles mentionnés sont disponibles via JSTOR.


Règne De Richard III

Ce travail a été sélectionné par les chercheurs comme étant culturellement important et fait partie de la base de connaissances de la civilisation telle que nous la connaissons. Cette œuvre a été reproduite à partir de l'artefact original et reste aussi fidèle que possible à l'œuvre originale. Par conséquent, vous verrez les références originales du droit d'auteur, les timbres de la bibliothèque (car la plupart de ces œuvres ont été hébergées dans nos plus importantes. Cette œuvre a été sélectionnée par les chercheurs comme étant culturellement importante et fait partie de la base de connaissances de la civilisation telle que nous la connaissons . Cette œuvre a été reproduite à partir de l'artefact original et reste aussi fidèle que possible à l'œuvre originale. Par conséquent, vous verrez les références de droit d'auteur d'origine, les timbres de bibliothèque (car la plupart de ces œuvres ont été hébergées dans nos bibliothèques les plus importantes à travers le monde ), et d'autres notations dans l'ouvrage.

Ce travail est dans le domaine public aux États-Unis d'Amérique, et peut-être dans d'autres pays. Aux États-Unis, vous pouvez librement copier et distribuer cette œuvre, car aucune entité (particulier ou entreprise) n'a de droit d'auteur sur le corps de l'œuvre.

En tant que reproduction d'un artefact historique, ce travail peut contenir des pages manquantes ou floues, des images de mauvaise qualité, des marques erronées, etc. Les chercheurs pensent, et nous sommes d'accord, que ce travail est suffisamment important pour être préservé, reproduit et rendu accessible à tous. Publique. Nous apprécions votre soutien au processus de préservation et vous remercions d'avoir joué un rôle important dans le maintien de ces connaissances vivantes et pertinentes. . Suite


Doutes historiques sur la vie et le règne du roi Richard III. par Mr. Horace Walpole Relié – 19 avril 2018

Horace Walpole, inventeur du roman gothique, candidat au titre de plus grand écrivain de tous les temps (depuis la fin du concours), et auteur auto-édité soulève quelques points sur l'affaire contre Richard III.

« J'ai ainsi, je me flatte, de la découverte de nouvelles autorités, de la comparaison des dates, des conséquences et des arguments justes, et sans forcer ou arracher la probabilité, prouvé tout ce que j'ai prétendu prouver non pas une hypothèse de l'innocence universelle de Richard, mais cette affirmation avec laquelle j'ai exposé, que nous n'avons aucune raison, aucune autorité pour croire de loin la plus grande partie des crimes qui lui sont imputés. J'ai convaincu les historiens de partialité, d'absurdités, de contradictions et de mensonges et bien que j'aie détruit leur crédit, je me suis risqué à n'établir aucune conclusion péremptoire de ma part. Que s'est-il réellement passé dans une période si sombre, il serait téméraire de l'affirmer."

Le livre électronique conserve l'orthographe et la ponctuation du XVIIIe siècle, ainsi que l'ancien formatage sans format vanille, avec des notes de bas de page suivant les paragraphes.


32. Choix 20 : Le portfolio de Walpole pour ses doutes historiques sur la vie et le règne de Richard III

“‘Cela m'est venu à l'esprit,’ Walpole a écrit dans la préface de son Doutes historiques, ‘que l'image de Richard III, telle qu'elle est dessinée par les historiens, était un personnage formé par les préjugés et l'invention. Je n'ai pas pris la tragédie de Shakespeare pour une représentation authentique, mais j'ai pris l'histoire de ce règne pour une tragédie de l'imagination. Bon nombre des crimes imputés à Richard semblaient improbables et, ce qui était plus fort, contraires à son intérêt.’

« Tout ce que je veux montrer, a commencé Walpole, c'est que même si [Richard] a peut-être été aussi exécrable qu'on nous le dit, nous avons peu ou aucune raison de le croire. Si la propension de l'habitude devait encore incliner un seul homme à supposer que tout ce qu'il a sur Richard est vrai, je n'en supplie pas plus, que cette personne serait assez impartiale pour avouer qu'il n'a guère ou pas de fondement pour le supposer.

“‘Je ferai la liste des crimes imputés à Richard Je préciserai les autorités sur lesquelles il a été accusé Je ferai un compte rendu fidèle des historiens qui l'ont accusé et j'examinerai ensuite les circonstances de chaque crime et de chaque preuves et enfin, montrer que certains des crimes étaient contraires à l'intérêt de Richard, et presque tous incompatibles avec la probabilité ou avec des dates, et certains d'entre eux impliqués dans des contradictions matérielles.

Crimes présumés de Richard III

1er. Son meurtre d'Edouard Prince de Galles, fils d'Henri Six.
2ème. Son meurtre d'Henri VI.
3ème. Le meurtre de son frère George Duke of Clarence.
4ème. L'exécution de Rivers, Gray et Vaughan.
5ème. L'exécution de Lord Hastings.
6ème. Le meurtre d'Edouard V et de son frère.
7ème. Le meurtre de sa propre reine.

"À quoi peuvent être ajoutés, comme ils sont jetés dans la liste pour le noircir, son match prévu avec sa propre nièce Elizabeth, la pénitence de Jane Shore et ses propres difformités personnelles."

“Walpole est devenu convaincu en tant que jeune homme que Richard avait été calomnié par les historiens Lancastre et Tudor qui ont rapporté son règne, c'est-à-dire que Richard était un outsider et devrait être défendu. Lorsque deux éminents antiquaires ont attiré son attention sur ce qu'ils croyaient être le rouleau de couronnement, qui montrait qu'Edward V., loin d'avoir été assassiné dans la Tour par son oncle Richard, avait marché lors de son couronnement, Walpole a déterminé à effacer Richard de &# 8216les histoires de foule’ qui l'ont mis au même niveau que Jack le tueur de géants.’ Dans sa préface, il a écarté les critiques possibles : sa tentative, a-t-il dit, n'était qu'une question de curiosité et de spéculation’ d'un homme oisif, il était prêt à céder à de meilleures raisons, mais pas à une "déclamation". Malheureusement, le rouleau de couronnement s'est avéré être un récit de garde-robe sans pertinence. C'était décevant, mais cela n'a pas affaibli le désir de Walpole de défendre Richard.

Lewis décrit une théorie psychanalytique expliquant pourquoi Walpole s'est tellement enthousiasmé pour Richard III et a cité une lettre à un confrère quinze ans après Doutes historiques apparu.

Permettez-moi en mon nom de dire que si j'ai des préjugés, comme
Je le suis probablement, c'est contre ces historiens, pas pour Richard III. J'ai fait
appréhendez à l'origine que je sois suspecté de ce dernier, parce que
quand on conteste les préjugés populaires, on est censé se heurter au
extrême contraire. Je crois que Richard était un très mauvais homme, mais je pouvais
ne le croyez pas faible, ce qu'il devait être s'il avait agi dans le
manière absurde qu'on lui impute. Je suis conscient de l'autre côté, qu'en
un âge si sombre et féroce, lui et d'autres ont peut-être agi très
différemment, et s'est aventuré sur de nombreuses étapes, ce serait absurde dans
une époque plus éclairée, mais alors nous devrions avoir de très bonnes preuves
de leur avoir fait - et une telle preuve est vraiment très défectueuse.

Les notes de Walpole pour le livre sont à Farmington. Il les a gardés dans le placard vitré dans un portefeuille que je sauve en tant que ce choix. Le catalogue de la vente de 1842 l'appelait « un portfolio contenant des lettres originales, des actes, des extraits, etc. au sujet des doutes historiques sur la vie de Richard III, écrit par M. Walpole ». Il nommait certains de ses correspondants et ajoutait que le portfolio contenait les épreuves de la première édition des livres, mais qu'il ne mentionnait pas les notes de Walpole sur les sources qu'il avait utilisées pour écrire le livre. Boone a acheté le lot pour Lord Derby qui l'a mis dans un étui à linge. Les lettres à Walpole au sujet du livre étaient celles que le major Milner a disposées autour de la table de billard pour moi à Knowsley en 1935. Il ne m'a pas montré les autres manuscrits du portfolio, mais leur signification aurait été perdue pour quelqu'un qui ne connaissait pas le livre. les immenses complexités de l'histoire de Richard. Maggs a acheté le lot pour moi chez Sotheby’s lors de la vente Derby de 1954. L'examinateur de la vente dans le Supplément littéraire Times distingué les épreuves, les seules walpoliennes que je connaisse hormis celles de la seconde édition du Auteurs royaux et nobles déjà mentionnées, mais Walpole y a apporté peu de corrections et elles sont moins intéressantes que les autres pièces du lot.

“Le portfolio est maintenant dans un écrin plus digne de son contenu, mais il n'a pas encore été étudié par un spécialiste du XVe siècle. Sa tâche ne sera pas légère, car Walpole a noté ses notes sur des bouts de papier et les a laissées dans un fouillis général. Nous verrons la même confusion désinvolte lorsque nous en viendrons à ses mémoires. Elle dans le portefeuille est un morceau de six pouces sur quatre avec 46 notes diverses entassées aux martins des deux côtés. Vient ensuite une petite carte avec cinq notes, dont ‘H[enry] 7 n'a pas inversé sa bâtardise de la reine.’ Une note plus détaillée cite que le regretté Lord Bolingbroke a dit ‘que les ambassadeurs de France et de Venise qui étaient présents au couronnement de Richard ont écrit à leurs supérieurs respectifs que Richard était un beau prince bien fait. affaires étrangères à Versailles soigneusement examinées par le savant et ingénieux abbé Barthelemi, et avec la même vérité avec laquelle j'ai mené cette enquête, je dois déclarer qu'on ne trouve pas un tel récit parmi les papiers d'État du roi de France. Si je découvre quelque chose qui va à l'encontre de mes propres arguments, je le déclarerai avec la même impartialité. Il m'est indifférent de savoir de quel côté la vérité peut sortir, tout mon but a été d'en conduire à la découverte.’

“Il y a douze pages et demie de références manuscrites aux manuscrits Harleian au British Museum. Walpole les a énumérés à partir de sa copie imprimée du Catalogue, qui est venu à Farmington de la Bibliothèque du Congrès par échange. Nous avons donc, fort heureusement, non seulement les notes de Walpole, mais aussi sa source annotée pour celles-ci. La liste des manuscrits a ses croix et tirets caractéristiques et un occasionnellement « Voyez-le ».

Lewis met en évidence que Walpole est allé au musée pour voir les manuscrits Harleian.

“Dodsley a publié douze cents exemplaires de Doutes historiques en 1768 et les vendit si vite qu'il commença à imprimer une seconde édition à mille exemplaires le lendemain, une vente remarquable pour l'époque. Le livre est un in-4 avec deux illustrations de Vertue. L'original de l'un d'eux, Richard et sa reine dans son cadre Walpolian, est arrivé à Farmington de Sotheby’s en 1936. Lorsque j'ai reçu le catalogue de la vente, le dessin s'est imposé comme un "must" pour moi, mais wat cela valait-il la peine ? C'était vingt ans avant que Walpoliana ne tire dans la stratosphère et la limite de 100 £ que j'ai donnée à Maggs semblait extravagante, mais elle s'est avérée suffisante, car le dessin nous a été adjugé pour 2 £, moins de la moitié de ce que Miss Burdette- Coutts a donné pour elle en 1842. Les collectionneurs survivants des années trente se souviennent de cette époque comme d'un paradis perdu.

Doutes historiques a fait fureur dans le monde savant lorsqu'il est apparu, car il s'agit d'un travail de pionnier qui a remis en question l'image traditionnelle de Richard comme une figure du mal absolu. Gray et Cole sont restés fidèles : Gibbon a fait l'éloge de Walpole, mais a partagé la conviction de Hume que le récit de Sir Thomas More sur Richard était plus proche de la vérité que celui de Walpole. La copie de Gibbon, que Walpole lui a donnée, est à Farmington, mais n'a, hélas, aucune note. Parmi nos dix-huit autres exemplaires de présentation, il y en a beaucoup pour les amis antiquaires de Walpole dont les notes et les commentaires dans leurs exemplaires intéresseront les futurs éditeurs de l'ouvrage, qui continue d'être, et sera sans doute toujours, controversé.

L'un des dissidents les plus puissants en 1768 était Dean Jeremiah Milles, président de la Society of Antiquaries, dont Walpole était membre, un autre était le révérend Robert Masters. Lui et Milles ont exprimé leur point de vue dans Archéologie, le volume annuel de la Société des Antiquaires, après quoi Walpole a plutôt sottement démissionné de la Société. Il a imprimé un Répondre à Dean Milles, en six exemplaires seulement, dont un à Farmington.”

Lewis raconte la réponse de Walpole aux critiques et comment lui, Lewis, a acquis les douze premiers volumes de Walpole. Archéologie de l'Institut oriental de Louxor, Egypte.

“Par conséquent, l'ensemble de Walpole’s de Archéologie n'est pas le finaliste de ce choix, ni sa copie (une sur six seulement) du Doutes historiques qu'il a imprimé à la presse dans son 1770 Travaux, même si à la fin il a relié le manuscrit de ‘Postscript to My Historic Doubts, écrit en février. 1793’ qui a été publié dans son 1798 Travaux. Le post-scriptum commence,

Il est affligeant d'avoir vécu de trouver dans un Âge dit non seulement civilisé mais éclairé, en ce XVIIIe siècle, que de telles horreurs, de tels crimes sans précédent ont été déployés sur le théâtre le plus remarquable d'Europe, à Paris, le rival d'Athènes et de Rome. . . . . par un duc royal, qui a en fait dépassé toute la culpabilité imputée à Richard III : et qui . . . laissera impossible à tout futur écrivain, quelle que soit sa disposition à la franchise, d'entretenir un doute historique sur les actions abominables de Philippe duc d'Orléans.

Après avoir longtemps comploté la mort de son Souverain, victime aussi sainte que, et infiniment supérieure en sens et en vertus à Henri VI, Orléans a traîné ce souverain au bloc, et a acheté son exécution en public, comme en public il l'a voté. .

“‘Ce souverain a fourni la deuxième place dans ce choix. Lorsque Mme du Deffand reçut son exemplaire du livre de Walpole, elle fut extasiée, mais pas autant qu'elle le souhaitait parce qu'elle n'avait pas l'anglais. Elle n'a pas réussi à trouver de traducteur et est décédée vingt ans avant la parution de la première traduction française en 1800. Walpole n'a pas vécu pour la voir non plus et a donc raté ce qui, à mon avis, aurait pu signifier plus pour lui que toute autre chose dans sa vie. C'était le savoir qu'il avait indirectement apaisé les dernières semaines du traducteur alors qu'il révisait son manuscrit en attendant que la foule vienne le traîner vers la guillotine. Pour le premier traducteur français de Doutes historiques sur la vie et le règne de Richard III était Louis XVI, et son manuscrit très travaillé est maintenant à Farmington.

Lewis, Wilmarth S. Sauver Horace Walpole. New Haven et Londres : Yale University Press, 1978.

Pour voir le chapitre complet de Sauver Horace Walpole appelé "Choix 20 : le portfolio de Walpole pour le sien Doutes historiques sur la vie et le règne de Richard III téléchargez ou développez le lien ici :

N.B. Pour plus de détails sur la traduction française par Louis XVI, voir le billet de blog 10. Doutes Historiques sur la Vie et le Regne de Richard III


Doutes historiques sur la vie et le règne du roi Richard III

Tout le monde sait que Richard III d'Angleterre était un méchant bossu, estropié, assassinant son neveu, empoisonnant sa femme (et d'autres mauvaises choses). Nous avons lu ou vu le film, celui où le roi crie : "Un cheval, un cheval, mon royaume pour un cheval." Et Shakespeare ne mentirait jamais, n'est-ce pas ?

Tort. Shakespeare écrivait pour la petite-fille de l'homme qui a tué Richard et lui a enlevé le trône. Il n'avait aucun droit au trône et le savait. Par conséquent, toutes sortes de propagande ont dû être propagées à pai Tout le monde sait que Richard III d'Angleterre était un méchant bossu, estropié, assassinant son neveu, empoisonnant sa femme (et d'autres mauvaises choses). On a lu ou vu le film, celui où le roi crie : "Un cheval, un cheval, mon royaume pour un cheval". Et Shakespeare ne mentirait jamais, n'est-ce pas ?

Tort. Shakespeare écrivait pour la petite-fille de l'homme qui a tué Richard et lui a enlevé le trône. Il n'avait aucun droit au trône et le savait. Par conséquent, toutes sortes de propagande ont dû être déployées pour peindre Richard aussi noir que possible afin qu'Henri VII (père de l'infâme VIII et grand-père de la célèbre Elizabeth I) puisse apparaître comme un roi légitime et empêcher son règne d'exploser en guerre civile.

Il y a peu ou pas d'écrivains contemporains de l'époque de Richard pour nous dire à quoi il ressemblait vraiment. Une lettre ici, une entrée de journal là. Ainsi, la plupart des écrivains sont tombés sous le règne des Tudor et n'étaient pas sur le point d'embarrasser le patron en disant des choses positives sur son prédécesseur.

L'un des premiers était Horace Walpole qui pensait que toute la littérature qui avait été écrite sur Richard jusqu'alors n'était que de la propagande qui avait été répétée d'écrivain en écrivain. Il a donc entrepris de créer une autre image de Richard.

Il fait bien. Bien qu'il ne puisse pas tout prouver, il montre que Richard a adopté une loi qui a promu l'homme ordinaire. Son épitaphe de la ville d'York montre qu'ils le tenaient en grande vénération. Certaines de ses actions perverses ont été jurées par des hommes qui avaient été sévèrement torturés jusqu'à ce qu'ils disent la « vérité ». D'autres exemples n'auraient tout simplement pas pu se produire parce qu'ils étaient physiquement impossibles.

Cela ne veut pas dire que Richard était parfait. Comme le mentionne Walpole, aucun homme n'est parfait et les dirigeants sont moins parfaits que la plupart car ils sont dans une position critique concernant leur pays et leur peuple. Alors Richard a fait des erreurs, mais ce n'était pas un méchant.

Il est intéressant de lire le point de vue de Walpole sur les choses. Tout ce qu'il dit n'est pas correct mais c'est agréable de voir quelqu'un du 18ème siècle défendre quelqu'un qui avait été calomnié depuis le 15ème siècle.

"Je ferai la liste des crimes imputés à Richard Je préciserai les autorités sur lesquelles il a été accusé Je rendrai un compte rendu fidèle des historiens par lesquels il a été accusé et examinerai ensuite les circonstances de chaque crime et de chaque preuve et enfin, montrent que certains des crimes étaient contraires à l'intérêt de Richard&aposs, et presque tous incompatibles avec la probabilité ou avec des dates, et certains d'entre eux impliqués dans des contradictions matérielles.

Horace Walpole examine minutieusement les preuves, "Je ferai la liste des crimes imputés à Richard Je préciserai les autorités sur lesquelles il a été accusé Je ferai un compte rendu fidèle des historiens par lesquels il a été accusé et j'examinerai ensuite les circonstances de chaque crime et de chaque preuve et enfin , montrent que certains des crimes étaient contraires à l'intérêt de Richard, et presque tous incompatibles avec la probabilité ou avec des dates, et certains d'entre eux impliqués dans des contradictions matérielles."

Horace Walpole examine minutieusement les preuves et met les choses au clair ! . Suite

Ce post-scriptum cependant. Wow. J'espère que tu as vu ça, Phil d'Orléans. Je dois mettre mes pattes sur un exemplaire du Croyland Chronicle.

Mise à jour: Je viens de chercher, a déclaré Phil d'Orléans. Quelques mois après avoir voté pour l'exécution de son cousin, Louis XVI, il a lui-même été tué pour trahison (ou pour avoir peut-être des parents trahisons, ce qui était assez bon pour le peuple).

Application : Ne jetez jamais votre cousin sous le bus (ou la hache) pour sauver votre propre cou. Il ne fonctionne pas. Ce post-scriptum cependant. Wow. J'espère que tu as vu ça, Phil d'Orléans. Je dois mettre mes pattes sur un exemplaire du Croyland Chronicle.

Mise à jour: Je viens de chercher, a déclaré Phil d'Orléans. Quelques mois après avoir voté pour que son cousin, Louis XVI, soit exécuté, il a lui-même été tué pour trahison (ou pour avoir peut-être des parents trahisons, ce qui était assez bon pour le peuple).

Application : Ne jetez jamais votre cousin sous le bus (ou la hache) pour sauver votre propre cou. Cela ne fonctionne pas. . Suite

A pris une édition très mal éditée après avoir lu dans l'un des post-scriptum de Thomas Costain&aposs que c'était le travail qui l'avait lancé dans son enquête sur le règne de Richard III&aposs. C'est un essai intrigant, malgré son titre sec - et drôle, aussi, parce que Walpole avait de l'esprit. J'ai gloussé sur un certain nombre de sections. Son résumé à la fin des points en faveur de Richard a été particulièrement utile et permet de s'y référer facilement, car il soulève des points et des questions notables dans un style beaucoup plus irénique que Joséphine T. post-scriptum que ce fut le travail qui l'a lancé dans son enquête sur le règne de Richard III. C'est un essai intrigant, malgré son titre sec - et drôle, aussi, parce que Walpole avait de l'esprit. J'ai gloussé sur un certain nombre de sections. Son résumé à la fin des points en faveur de Richard a été particulièrement utile et facilite la référence, car il soulève des points et des questions notables dans un style beaucoup plus irénique que Joséphine Tey. J'ai été particulièrement surpris et intrigué par son opinion selon laquelle Perkin Warbeck était en fait le plus jeune fils d'Edouard IV (le deuxième des "Princes in the Tower") et non un imposteur. Malheureusement, Walpole a consacré un total d'un paragraphe à la découverte des squelettes, je suppose parce que la science de son époque n'a pu en tirer aucune conclusion définitive. Je vais devoir faire d'autres travaux là-dessus.

(Est-ce aussi ce que Shakespeare parlait dans Le conte d'hiver? Parce que si c'est le cas, ce jeu a juste 70% plus de sens.) . Suite


Réponse à « Introduction » de Paul Murray Kendall à Richard III : The Great Debate : More’s History of King Richard III, Walpole’s Historic Doubts

Kendall, Paul Murray. "Une introduction à l'histoire de Richard III." Richard III : Le Grand
Débat : L'histoire de More du roi Richard III, les doutes historiques de Walpole. Éd. Paul Murray
Kendall. New York : Norton, 1965. Imprimer.

Dans son introduction générale, Kendall qualifie les différentes perspectives historiques de « grand débat » (5). Ce « grand débat » remonte à Sir Thomas More, qui a établi la première perspective traditionnelle Tudor concernant la vie et les détails de Richard III (5). La première perspective révisionniste majeure est venue d'Horace Walpole : « Deux siècles et demi plus tard, Horace Walpole défia de manière retentissante la haute autorité de Thomas More » (5).

Et comme le dit Kendall, ces perspectives contradictoires sont « les antagonistes originaux du Grand Débat » (5). C'est une excellente façon d'examiner l'éventail des perspectives qui entourent la caractérisation de Richard III. C'est un « Grand Débat » qui existe encore aujourd'hui : « Pendant trois siècles et demi, le Grand Débat a fait rage, tandis que les grands enjeux et les questions les plus sanglantes tombaient dans l'oubli. Le changement religieux, les troubles civils, la révolution industrielle et les deux guerres mondiales ont plongé le XVe siècle dans une antiquité lointaine, mais les passions éclatent et les gens se précipitent dans la presse à la simple mention des «petits princes dans la tour» » (5).

Il y a trois introductions dans ce livre. Il y a une introduction générale, qui parle de « faits » qui entourent le Grand Débat. Il y a une introduction pour l'histoire de Richard III par More, et il y a une introduction pour le récit de Walpole. Si quelque chose est utile concernant les textes de Kendall, ce sont ces notes d'introduction.

Son commentaire sur More s'appuie sur la spéculation suivante : « Ironie des ironies – que la noirceur du personnage de Richard III peut provenir non seulement des informations de l'auteur sur les « méchants » de ce roi, mais aussi de sa haine de l'art de gouverner d'Henri VII et que l'abandon de l'Histoire, qui devait si bien servir la dynastie Tudor, a été occasionnée par l'impossibilité d'écrire historiquement sur le fondateur de cette dynastie ! (28).

Kendall postule que More n'était pas particulièrement captivé par les actions du remplaçant de Richard. Ceci est précieux car il fournit un aperçu ou un contexte concernant les motivations de More dans l'écriture de son histoire. Selon Kendall, More était un humaniste, et son histoire reflète donc un souci pour l'art de gouverner (26-7). À l'époque où l'histoire de More a été écrite « Machiavel avait commencé The Prince, Polydore Vergil trouvait un modèle didactique pour l'histoire anglaise récente… Il y a peu de raisons de douter que l'histoire [de More] soit conçue, en partie au moins, comme une attaque, par exemple horrible, sur la realpolitik, dans la nouvelle politique de pouvoir de l'époque, que More ne tardera pas à critiquer dans Utopie » (27). La caractérisation crapuleuse de Richard III par More sert de critique au gouvernement, selon Kendall.
Il y a d'autres informations plus basiques de l'introduction de Kendall qui sont utiles à cette recherche. Kendall écrit à propos d'un "Sir Thomas More, haut placé dans le service et la faveur d'Henri VIII", ce qui aide à identifier ou à interpréter quelque peu le point de vue de More. Kendall note : « L'histoire a été composée vers 1513 lorsque More, alors âgé de 35 ans, était un sous-shérif (conseiller judiciaire des shérifs) de la ville. En 1518, il devient membre du Conseil d'Henri VIII… » (23). Cela m'aidera à citer quand le texte de More a été écrit, ainsi que pourquoi et pour qui il a été écrit.

L'introduction de Kendall au texte de Walpole est également utile. Il spécule ici que le neveu de Richard, Édouard V, n'était peut-être pas encore en vie lorsque Richard est devenu roi : 147).

Kendall considère que les preuves de Walpole sont erronées. Dans un exemple, Walpole suggère que les neveux de Richard ne sont pas encore assassinés lors du couronnement de Richard, et la preuve qui le prouve est le rôle de couronnement de Richard et la stature accordée à Sir James Tyrell. Ce document cependant, note Kendall, « est en réalité un récit de garde-robe, dont les éléments ne se rapportent pas tous au couronnement et qui ne peut supporter l'interprétation que Walpole y attache » (147).

Il note également que les arguments de Walpole manquent parfois de preuves suffisantes : attaque contre la tradition Tudor dans les matériaux de cette tradition. Ainsi, il rejette un certain nombre de crimes supposés de Richard, principalement en déclarant que les accusations ne sont pas convaincantes » (148).

Les écrits de Kendall fournissent un contexte supplémentaire pour les récits historiques de More et Walpole. Il qualifie ces deux perspectives contradictoires de « grand débat » et donne des informations de base dignes d'être citées concernant les deux chiffres. Les spéculations qu'il avance concernant More (que More's Richard est un véhicule pour le commentaire politique) et Walpole (que ses arguments sont erronés) fournissent un contexte supplémentaire pour cette recherche.


Doutes historiques sur la vie et le règne du roi Richard III. par M. Horace Walpole. Broché – 29 mai 2010

Horace Walpole, inventor of the Gothic novel, contender for greatest letter-writer of all time (since the contest is over), and self-published author raises some points about the case against Richard III.

“I have thus, I flatter myself, from the discovery of new authorities, from the comparison of dates, from fair consequences and arguments, and without straining or wresting probability, proved all I pretended to prove not an hypothesis of Richard's universal innocence, but this assertion with which I set out, that we have no reasons, no authority for believing by far the greater part of the crimes charged on him. I have convicted historians of partiality, absurdities, contradictions, and falshoods and though I have destroyed their credit, I have ventured to establish no peremptory conclusion of my own. What did really happen in so dark a period, it would be rash to affirm."

The e-book retains 18th Century spelling and punctuation, and the ancient vanilla no-format formatting, with footnotes following paragraphs.


Historic Doubts on the Life and Reign of King Richard III (1768) Hardcover – 23 May 2010

Horace Walpole, inventor of the Gothic novel, contender for greatest letter-writer of all time (since the contest is over), and self-published author raises some points about the case against Richard III.

“I have thus, I flatter myself, from the discovery of new authorities, from the comparison of dates, from fair consequences and arguments, and without straining or wresting probability, proved all I pretended to prove not an hypothesis of Richard's universal innocence, but this assertion with which I set out, that we have no reasons, no authority for believing by far the greater part of the crimes charged on him. I have convicted historians of partiality, absurdities, contradictions, and falshoods and though I have destroyed their credit, I have ventured to establish no peremptory conclusion of my own. What did really happen in so dark a period, it would be rash to affirm."

The e-book retains 18th Century spelling and punctuation, and the ancient vanilla no-format formatting, with footnotes following paragraphs.


WALPOLE, HORACE (1717 – 1797)

WALPOLE, HORACE (1717 – 1797), English statesman and man of letters. Although Horace Walpole sat in the House of Commons from 1741 to 1768, he did not pursue an orthodox career as a statesman. An intense and acutely sensitive man, Walpole was temperamentally unsuited to the cut and thrust of political battle, and preferred to work behind the scenes as a pamphleteer, a gossip, a networker and, ultimately, a historian.

Walpole was fiercely loyal to his family and friends, and herein lies the key to all his politics. He never failed to support his friend and cousin, Henry Seymour-Conway, while disliking all critics and enemies of his father (Sir Robert Walpole). All but one account of Horace Walpole's political career have been marred by a failure to recognize his homosexuality, without which it is impossible to understand the depth of his hatred for Henry Pelham and the duke of Newcastle, the brothers of Catherine Pelham, whose arranged marriage to Walpole's onetime lover Henry Fiennes-Clinton, earl of Lincoln, took place in 1744.

Horace Walpole's hostility to the Pelhams has usually been explained in terms of his belief in their disloyalty to Robert Walpole, whom they "deserted" when his ministry began to crumble. Although the Pelhams succeeded Robert as leaders of the Court Whigs, Horace did not join them after his father's death, aligning himself instead with Richard Rigby and Henry Fox. When Fox joined a ministry in partnership with Newcastle in 1756, Walpole operated behind the scenes to annoy and frustrate both while remaining on ostensibly friendly terms with Fox. Walpole's unsuccessful attempt to prevent the execution of Admiral John Byng for failing to prevent the loss of Minorca may have been partly motivated by the desire to embarrass Fox and Newcastle, suspected by many of having found a scapegoat for a more serious error of military judgment. At any rate, Walpole's Letter from Xo Ho, a Chinese Philosopher at London, to his Friend Lien Chi at Peking (1757), which pithily summarized the hypocrisies of Byng's impeachment, established Walpole as a witty and dangerous pamphleteer.

Walpole was most active from 1763 to 1767, when he acted as a political mentor to Conway. Both men had voted against George Grenville's ministry to defend the freedom of the press, then threatened by government action against the opposition M.P. John Wilkes, an outspoken critic of the crown, and the North Briton, a newspaper that printed his articles. George III, angered by what he perceived as insubordination, ordered Conway's dismissal from his regiment and court position, whereupon Walpole joined the opposition and began intriguing to bring down the Grenville ministry. When the Rockingham Whigs took office in 1765, Conway became secretary of state for the Southern Department and leader of the House of Commons. Walpole, however, was offered nothing, and a brief estrangement took place between the two. In April 1766, he resumed his place as Conway's adviser, notwithstanding the latter's cooling enthusiasm for politics, and became an inside observer of the Rockingham and Chatham ministries. When Conway decided to resign the lead in the Commons at the end of 1767, Walpole also decided to leave political life, and returned to his other occupations as author, publisher, art critic, and antiquarian.

Although Walpole is one of England's greatest letter writers, whose correspondence is an invaluable source for the political, social, and cultural history of mid-Hanoverian England, his Memoirs of the Reign of George II et Memoirs of the Reign of George III, written for posterity and published after his demise, provide a lively narrative of political events and personalities from 1751 to 1772. Both were much maligned — unjustifiably so — by nineteenth-century critics. Of the two works, the Memoirs of the Reign of George III, written between 1766 and 1772, are the more valuable, for they describe events in which Walpole was a central participant. Bien que le Memoirs of the Reign of George II are less reliable, they still constitute the most important source in existence for the parliamentary debates of 1754 – 1761.

The memoirs are not without bias. Walpole's loathing of the Pelhams manifests itself in the representation of the Duke of Newcastle as a time-serving incompetent. Henry Fox was traduced as a greedy and unscrupulous careerist. Walpole was also responsible for creating the myth of a sinister plot hatched by the princess dowager and Lord Bute, George III's first prime minister, to revive the royal prerogative and employ it against opponents of the crown. The memoirs, in effect, encapsulated the Whig perspective on crown and Parliament usually attributed to English historians of the nineteenth century.

Voir également English Literature and Language George II (Great Britain) George III (Great Britain) Parliament Pitt, William the Elder and William the Younger Political Parties .


Historic Doubts on the Life and Reign of King Richard III. by Mr. Horace Walpole (Hardcover)

The 18th century was a wealth of knowledge, exploration and rapidly growing technology and expanding record-keeping made possible by advances in the printing press. In its determination to preserve the century of revolution, Gale initiated a revolution of its own: digitization of epic proportions to preserve these invaluable works in the largest archive of its kind. Now for the first time these high-quality digital copies of original 18th century manuscripts are available in print, making them highly accessible to libraries, undergraduate students, and independent scholars.
Rich in titles on English life and social history, this collection spans the world as it was known to eighteenth-century historians and explorers. Titles include a wealth of travel accounts and diaries, histories of nations from throughout the world, and maps and charts of a world that was still being discovered. Students of the War of American Independence will find fascinating accounts from the British side of conflict.
++++
The below data was compiled from various identification fields in the bibliographic record of this title. This data is provided as an additional tool in helping to insure edition identification:
++++
British Library

With a final leaf of 'Directions to the bookbinder'.

Dublin: printed for G. Faulkner, A. Leathley, W. and W. Smith, 1768. xvi,166, [2]p., plates 12°Historic Doubts on the Life and Reign of King Richard III. by Mr. Horace Walpole (Hardcover)


Voir la vidéo: 2014 Tony Awards Show Clip: Richard III (Décembre 2021).