Informations

Loi sur le droit de vote de 1965



Droits de vote et torts juridiques. Un commentaire sur S. 1564, le projet de " Loi sur les droits de vote de 1965. "

Cette brochure a été distribuée par la Virginia Commission on Constitutional Government (VCCG) en opposition à la Voting Rights Act de 1965. La Commission a commencé en 1958 et a existé jusqu'à la fin des années 1960.

Dirigé par David J. Mays, un éminent avocat et conseiller de la commission de Virginie sur la réponse à la décision Brown v. Board of Education, il a plaidé à l'échelle nationale pour les droits et le conservatisme des États, et a finalement distribué plus de 2 millions de brochures, brochures et discours publiés. .

Au cours des huit premières semaines de 1965, des manifestations d'une ampleur et d'une intensité croissantes à Selma, Alabama, et plus tard à Montgomery, ont attiré l'attention du pays sur les efforts des Noirs de l'Alabama pour garantir leur droit de vote. Les manifestations ont atteint un paroxysme politique dans la soirée du 15 mars, lorsque le président a demandé à une session conjointe du Congrès l'adoption immédiate d'un « Voting Rights Act of 1965 ». Remarquablement, des membres de la Cour suprême des États-Unis, en tenue de magistrat, étaient assis au premier rang pour applaudir.

Trois jours plus tard, le 18 mars, des projets de loi identiques ont été déposés à la Chambre (HR 6400) et au Sénat (S. 1564) pour mettre en œuvre les recommandations du Président.

La Commission de Virginie sur le gouvernement constitutionnel croit fermement au droit de vote. En même temps, la Commission adhère tout aussi ardemment à la conviction que le pouvoir de fixer les conditions de vote, uniformément appliquées à toutes les personnes, est un pouvoir clairement réservé aux Etats en vertu de l'article I de la Constitution.

De l'avis de la Commission, le "Voting Rights Act of 1965" proposé transcende l'autorité conférée au Congrès. Ses dispositions clés sont déclenchées non par une discrimination fondée sur la race ou la couleur, mais par des phénomènes statistiques arbitrairement définis.

À notre avis, le président propose de traiter de manière inconstitutionnelle des actes inconstitutionnels, empilant ainsi une grande subversion sur une petite. Il propose d'aller bien au-delà des limites de la discrimination "à cause" de la race ou de la couleur, afin de répandre dans les livres des lois une mesure sévère et punitive d'application générale, plus drastique que toute législation électorale proposée depuis les jours de la Reconstruction. Le projet de loi saperait gravement notre système fédéral, il ouvrirait la porte à l'effacement de tous les pouvoirs de l'État dans le domaine des élections d'État et locales.

Nous ne nous opposons pas à l'objectif du président. Les conditions indéfendables qui ont provoqué les manifestations de l'Alabama doivent certainement être corrigées. Mais nous sommes convaincus que le travail peut être fait par un projet de loi soigneusement établi, strictement limité aux démentis et aux abrégés en raison de la race ou de la couleur. Un tel projet de loi aurait le soutien de cette Commission. "

James J. Kilpatrick, président, Comité des publications
Richmond, avril 1965.

La source

Droits

PAS DE COPYRIGHT – ÉTATS-UNIS

L'organisation qui a rendu l'élément disponible estime que l'élément est dans le domaine public en vertu des lois des États-Unis, mais aucune décision n'a été prise quant à son statut de droit d'auteur en vertu des lois sur le droit d'auteur d'autres pays. L'article peut ne pas être dans le domaine public en vertu des lois d'autres pays. Veuillez vous référer à l'organisation qui a rendu l'article disponible pour plus d'informations.

La mention de la Virginia Historical Society comme source est demandée.

Remarques

Moeser, J.V. & amp Dennis, R.M. (2020). La politique d'annexion. Pouvoir oligarchique dans une ville du sud. Édition en accès libre. Editeur numérique : VCU Libraries. Édition originale (1982) Cambridge, MA : Schenkman Publishing Company

Hershman, J. H. Jr. Résistance massive. (2011, 29 juin). Encyclopédie Virginie


50e anniversaire de la loi sur le droit de vote de 1965

Le 6 août 1965, le président Lyndon B. Johnson a promulgué le Voting Rights Act. Cette loi a aidé les Afro-Américains privés de leurs droits à s'inscrire pour voter et a donné au gouvernement fédéral le pouvoir de superviser les processus d'inscription et d'élection dans le Sud. Après l'adoption du Voting Rights Act, le pourcentage d'Afro-Américains inscrits pour voter a augmenté et le nombre de politiciens noirs aux niveaux local, étatique et national a augmenté. La loi a également interdit les tests d'alphabétisation discriminatoires et réduit une grande partie de la violence raciale dans le Sud.

Il y a eu un long voyage pour parvenir à l'adoption de la loi sur les droits de vote. Depuis la fin de la Reconstruction, les Afro-Américains du Sud se sont vu refuser l'accès au scrutin garanti par les quinzième et dix-neuvième amendements. Ils ont été harcelés, ont perdu leur emploi, ont été battus ou même tués pour avoir tenté de s'inscrire sur les listes électorales. Des organisations telles que la Southern Christian Leadership Conference (SCLC), le Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) et la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) ont tenté d'inscrire les Noirs du Sud au vote en leur enseignant comment réussir les tests d'alphabétisation, marches de protestation, et en faisant appel aux politiciens.

Les autres séries, unités de fichiers et éléments des Archives nationales et des bibliothèques présidentielles liés à la loi sur les droits de vote de 1965 comprennent :

  • Dossier du Congrès montrant le débat sur la loi sur les droits de vote de 1965 (NAID 6037291) de la série Dossiers de factures, 1903-1968 (NAID 559823)
  • Lettre de George Neu opposé à la loi sur les droits de vote de 1965 (NAID 2173238) de la série Dossiers de factures, 1903-1968 (NAID 559823)
  • Entrée du journal quotidien du président, 6 août 1965 (NAID 192457) de la série Journal quotidien du président, 22/11/1963-1/20/1969 (NAID 192429)
  • Copie de H.R. 6400, loi sur les droits de vote de 1965 (NAID 5637803) de la série Archives générales, 1791-2010 (595069)
  • Remarques du président lors de la signature de la loi sur les droits de vote [Discours ou déclaration de Ford] (NAID 7340475) de la série Communiqués de presse, 1974-1977 (NAID 653577)
  • Documents relatifs à la participation au programme de droits de vote, 1965-1967 (NAID 12006979)

Consultez les blogs connexes des Archives nationales liés à la loi sur les droits de vote de 1965 :


Loi sur les droits de vote de 1965

Cette loi peut être citée sous le nom de « Loi de 2006 sur la réautorisation et les modifications de la Loi sur les droits de vote de Fannie Lou Hamer, Rosa Parks et Coretta Scott King ».

SECONDE. 2. OBJECTIF ET CONSTATATIONS DU CONGRÈS.

(a) Objet - L'objet de la présente loi est de garantir que le droit de vote de tous les citoyens, y compris le droit de s'inscrire pour voter et d'émettre des votes significatifs, est préservé et protégé comme le garantit la Constitution.

(b) Conclusions - Le Congrès constate ce qui suit :

(1) Des progrès significatifs ont été réalisés dans l'élimination des obstacles de première génération rencontrés par les électeurs minoritaires, notamment un nombre accru d'électeurs minoritaires inscrits, la participation électorale des minorités et la représentation des minorités au Congrès, dans les législatures des États et dans les bureaux élus locaux. Ce progrès est le résultat direct du Voting Rights Act de 1965.

(2) Cependant, des vestiges de discrimination dans le vote continuent d'exister, comme en témoignent les barrières de deuxième génération construites pour empêcher les électeurs minoritaires de participer pleinement au processus électoral.

(3) La preuve continue d'un vote racialement polarisé dans chacune des juridictions couvertes par les dispositions expirantes de la loi sur les droits de vote de 1965 démontre que les minorités raciales et linguistiques restent politiquement vulnérables, ce qui justifie la protection continue de la loi sur les droits de vote de 1965.

(4) La preuve d'une discrimination continue comprend--

(A) les centaines d'objections interposées, les demandes d'informations supplémentaires soumises suivies de changements de vote retirés de l'examen par les juridictions couvertes par la loi sur les droits de vote de 1965, et les mesures d'application de l'article 5 entreprises par le ministère de la Justice dans les juridictions couvertes depuis 1982 qui ont empêché pratiques électorales, telles que l'annexion, le vote général et l'utilisation de circonscriptions plurinominales, d'être promulguées pour diluer le pouvoir de vote des minorités

(B) le nombre de demandes de jugements déclaratoires refusées par le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia

(C) le dépôt continu d'affaires relevant de l'article 2 provenant des juridictions couvertes et

(D) les litiges poursuivis par le ministère de la Justice depuis 1982 pour faire appliquer les articles 4(e), 4(f)(4) et 203 de cette loi afin de garantir que tous les citoyens de langue minoritaire aient pleinement accès au processus politique.

(5) Les preuves montrent clairement le besoin continu d'une surveillance fédérale dans les juridictions couvertes par la loi sur les droits de vote de 1965 depuis 1982, comme en témoignent les comtés certifiés par le procureur général pour la couverture des examinateurs et observateurs fédéraux et les dizaines de milliers d'observateurs fédéraux. qui ont été envoyés pour observer les élections dans les juridictions couvertes.

(6) L'efficacité du Voting Rights Act de 1965 a été considérablement affaiblie par les décisions de la Cour suprême des États-Unis dans Reno v. Bossier Parish II et Georgia v. Ashcroft, qui ont mal interprété l'intention initiale du Congrès en promulguant le Voting Rights Act of 1965 et a réduit les protections offertes par l'article 5 de cette loi.

(7) Malgré les progrès réalisés par les minorités en vertu du Voting Rights Act de 1965, les preuves dont dispose le Congrès révèlent que 40 ans n'ont pas été suffisants pour éliminer les vestiges de la discrimination après près de 100 ans de mépris des diktats du 15e amendement et de veiller à ce que le droit de vote de tous les citoyens soit protégé comme le garantit la Constitution.

(8) La discrimination actuelle subie par les électeurs des minorités raciales et linguistiques est contenue dans les preuves, y compris les objections interposées par le ministère de la Justice dans les juridictions couvertes le litige en vertu de l'article 2 déposé pour empêcher les techniques de dilution d'affecter négativement les électeurs des minorités les mesures d'exécution déposées pour protéger les minorités linguistiques et les dizaines de milliers d'observateurs fédéraux envoyés pour surveiller les scrutins dans les juridictions couvertes par le Voting Rights Act de 1965.

(9) Le dossier compilé par le Congrès démontre que, sans le maintien des protections du Voting Rights Act de 1965, les citoyens des minorités raciales et linguistiques seront privés de la possibilité d'exercer leur droit de vote, ou verront leurs votes dilués, ce qui compromettra la gains importants réalisés par les minorités au cours des 40 dernières années.

SECONDE. 3. MODIFICATIONS RELATIVES À L'UTILISATION DES EXAMENS ET DES OBSERVATEURS.

(a) Utilisation d'observateurs - L'article 8 du Voting Rights Act de 1965 (42 U.S.C. 1973f) est modifié comme suit :

« (A) le procureur général a reçu des plaintes écrites fondées de résidents, d'élus ou d'organisations de participation civique qui tentent de refuser ou de restreindre le droit de vote sous l'apparence de la loi en raison de la race ou de la couleur, ou en violation des garanties énoncés à l'article 4(f)(2) sont susceptibles de se produire ou

« (B) dans le jugement du procureur général (compte tenu, entre autres facteurs, de savoir si le rapport entre les personnes non blanches et les personnes blanches inscrites pour voter dans cette subdivision semble raisonnablement attribuable au procureur général à des violations du 14e ou du 15e amendement ou si il existe des preuves substantielles que des efforts de bonne foi sont déployés au sein de cette subdivision pour se conformer au 14e ou au 15e amendement), l'affectation d'observateurs est par ailleurs nécessaire pour faire respecter les garanties du 14e ou du 15e amendement

le directeur du Bureau de la gestion du personnel affectera autant d'observateurs à cette subdivision qu'il le jugera approprié.

« (b) Sauf dans les cas prévus au paragraphe (c), ces observateurs sont affectés, rémunérés et séparés sans tenir compte des dispositions de toute loi administrée par le directeur du Bureau de la gestion du personnel, et leur service en vertu de la présente loi ne doit pas être considéré comme un emploi aux fins de toute loi administrée par le directeur du Bureau de la gestion du personnel, à l'exception des dispositions de l'article 7324 du titre 5, Code des États-Unis, interdisant les activités politiques partisanes.

«c) Le directeur de l'Office of Personnel Management est autorisé, après avoir consulté le chef du département ou de l'agence appropriée, à désigner des personnes appropriées au service officiel des États-Unis, avec leur consentement, pour occuper ces postes.

« d) Les observateurs sont autorisés à :

« (1) entrer et assister à n'importe quel endroit pour la tenue d'une élection dans cette subdivision dans le but d'observer si les personnes qui ont le droit de vote sont autorisées à voter et

« (2) entrer et assister à n'importe quel endroit pour comptabiliser les votes exprimés lors de toute élection tenue dans cette subdivision dans le but d'observer si les votes exprimés par les personnes habilitées à voter sont correctement comptés.

« e) Les observateurs enquêtent et font rapport au procureur général et, si la nomination d'observateurs a été autorisée conformément à la section 3 (a), au tribunal. ».

(b) Modification de l'article 13 - L'article 13 du Voting Rights Act de 1965 (42 U.S.C. 1973k) est modifié comme suit :

'SECONDE. 13. (a) La mission d'observateurs prend fin dans toute subdivision politique de tout État -

« (1) en ce qui concerne les observateurs nommés conformément à l'article 8 ou en ce qui concerne les examinateurs certifiés en vertu de la présente loi avant la date de promulgation de la loi de 2006 sur la réautorisation et les modifications de la loi sur les droits de vote de Fannie Lou Hamer, Rosa Parks et Coretta Scott King , chaque fois que le procureur général notifie le directeur du bureau de la gestion du personnel, ou chaque fois que le tribunal de district du district de Columbia détermine dans une action en jugement déclaratoire intentée par une subdivision politique décrite au paragraphe (b), qu'il n'y a plus de raison faire croire que des personnes seront privées ou privées du droit de vote en raison de la race ou de la couleur, ou en violation des garanties énoncées à l'article 4(f)(2) de cette subdivision et

(2) en ce qui concerne les observateurs nommés conformément à l'article 3(a), sur ordre du tribunal d'autorisation.

« (b) Une subdivision politique visée au paragraphe (a)(1) est une subdivision pour laquelle le directeur du recensement a déterminé que plus de 50 % des personnes non blanches en âge de voter qui y résident sont inscrites pour voter.

« (c) Une subdivision politique peut demander au procureur général une résiliation en vertu du paragraphe (a)(1). ».

(c) Abrogation des articles relatifs aux examinateurs - Les articles 6, 7 et 9 du Voting Rights Act de 1965 (42 U.S.C. 1973d, 1973e et 1973g) sont abrogés.

(d) Substitution des références aux « observateurs » pour les références aux « examinateurs » -

(1) L'article 3(a) du Voting Rights Act de 1965 (42 U.S.C. 1973a(a)) est modifié en supprimant « examinateurs » à chaque endroit où il apparaît et en insérant « observateurs ».

(2) La section 4(a)(1)(C) du Voting Rights Act de 1965 (42 U.S.C. 1973b(a)(1)(C)) est modifiée en insérant « ou observateurs » après « examinateurs ».

(3) L'article 12(b) du Voting Rights Act de 1965 (42 U.S.C. 1973j(b)) est modifié en supprimant « un examinateur a été nommé » et en insérant « un observateur a été affecté ».

(4) L'article 12(e) de la Loi sur les droits de vote de 1965 (42 U.S.C. 1973j(e)) est modifié--

(A) en supprimant « examinateurs » et en insérant « observateurs » et

(B) en frappant « examinateur » à chaque endroit où il apparaît et en insérant « observateur ».

(e) Modifications conformes relatives aux références de section-

(1) L'article 4(b) du Voting Rights Act de 1965 (42 U.S.C. 1973b(b)) est modifié en supprimant « article 6 » et en insérant « article 8 ».

(2) Les sous-sections (a) et (c) de l'article 12 de la Loi sur les droits de vote de 1965 (42 U.S.C. 1973j(a) et 1973j(c)) sont chacune modifiées par suppression de « 7 ».

(3) L'article 14(b) du Voting Rights Act de 1965 (42 U.S.C. 1973l(b)) est modifié par suppression de « ou d'une cour d'appel dans toute procédure en vertu de l'article 9 ».

SECONDE. 4. RÉEXAMEN DE LA SECTION 4 PAR LE CONGRES.

Les paragraphes (7) et (8) de l'article 4(a) de la Loi sur les droits de vote de 1965 (42 USC 1973b(a)) sont chacun modifiés en supprimant « Modifications de la Loi sur les droits de vote de 1982 » et en insérant « Fannie Lou Hamer, Rosa Parks, et Coretta Scott King Voting Rights Act Reauthorization and Amendments Act of 2006'.

SECONDE. 5. CRITÈRES DE JUGEMENT DÉCLARATOIRE.

L'article 5 de la Loi sur les droits de vote de 1965 (42 U.S.C. 1973c) est modifié--

(1) en insérant '(a)' avant 'Whenever'

(2) en supprimant « n'a pas d'objectif et n'aura pas d'effet » et l'insertion de « ni n'a d'objectif ni n'aura d'effet » et

(3) en ajoutant à la fin :

« (c) Le terme « objectif » dans les sous-sections (a) et (b) de la présente section doit inclure tout objectif discriminatoire.

« (d) Le but de la sous-section (b) de cette section est de protéger la capacité de ces citoyens à élire leurs candidats préférés de choix. ».

SECONDE. 6. HONORAIRES D'EXPERTS ET AUTRES FRAIS RAISONNABLES DE LITIGE.

L'article 14(e) de la Loi sur les droits de vote de 1965 (42 U.S.C. 1973l(e)) est modifié en insérant « honoraires d'expert raisonnables et autres frais de litige raisonnables » après « honoraires d'avocat raisonnables ».

SECONDE. 7. EXTENSION DES EXIGENCES ÉLECTORALES BILINGUES.

L'article 203(b)(1) de la Loi sur les droits de vote de 1965 (42 U.S.C. 1973aa-1a(b)(1)) est modifié en supprimant « 2007 » et en insérant « 2032 ».

SECONDE. 8. UTILISATION DES DONNÉES DU RECENSEMENT DE L'ENQUÊTE COMMUNAUTAIRE AMÉRICAINE.

L'article 203(b)(2)(A) de la Loi sur les droits de vote de 1965 (42 USC 1973aa-1a(b)(2)(A)) est modifié en supprimant « données de recensement » et en insérant « l'enquête communautaire américaine de 2010 les données du recensement et les données ultérieures de l'American Community Survey par incréments de 5 ans, ou des données de recensement comparables ».

SECONDE. 9. ÉTUDE ET RAPPORT.

Le contrôleur général étudiera la mise en œuvre, l'efficacité et l'efficience de l'article 203 actuel de la Loi sur les droits de vote de 1965 et des alternatives à la mise en œuvre actuelle conformément à cet article. Le Contrôleur général doit rapporter les résultats de cette étude au Congrès au plus tard 1 an après la date de la promulgation de la présente loi.


7 ans d'éviction des droits de vote

La décision de la Cour suprême dans le comté de Shelby a déclenché une vague d'efforts de suppression des électeurs. Il est temps que le Congrès rétablisse et revitalise la loi sur les droits de vote.

Il y a sept ans aujourd'hui, la Cour suprême a vidé la disposition la plus puissante de la loi sur les droits de vote de 1965, sapant une loi considérée comme la législation sur les droits civils la plus efficace de l'histoire américaine.

Dans Comté de Shelby c. Holder, une majorité de 5-4 a mis en veilleuse l'article 5 de la loi, qui exigeait des États ayant des antécédents de discrimination raciale dans le vote d'obtenir une certification à l'avance, ou une « autorisation préalable », que tout changement électoral qu'ils souhaitaient apporter ne serait pas discriminatoire. La Cour suprême l'a fait en jugeant que la formule utilisée pour déterminer quels États et localités devaient suivre les protocoles de l'article 5 était obsolète.

Pendant près de 50 ans, la section 5 avait assuré que les changements de vote dans plusieurs États – dont l'Alabama, l'Alaska, l'Arizona, la Géorgie, la Louisiane, le Mississippi, la Caroline du Sud, le Texas et la Virginie – étaient transparents, contrôlés et équitables pour tous les électeurs, quelle que soit leur race. .

Antérieur à Shelby, Brennan Center a averti que sans les protections fournies par l'article 5, les États pourraient chercher à rétablir ou à pousser une vague de mesures de vote discriminatoires qui étaient auparavant bloquées ou dissuadées par la loi, menaçant les droits des électeurs minoritaires à travers le pays de voter.

Malheureusement, c'est exactement ce qui s'est passé.

Dans les 24 heures suivant la Shelby décision, le Texas a annoncé qu'il mettrait en œuvre une loi stricte sur la photo d'identité. Au cours des années qui ont suivi, le Brennan Center a toujours constaté que les États précédemment couverts par l'exigence de précontrôle ont déployé des efforts importants pour priver les électeurs du droit de vote. Notre rapport 2018, pour ne citer qu'un exemple, a conclu que les États précédemment couverts ont augmenté la purge des électeurs après Shelby lorsque les taux de purge dans les États autres que Shelby sont restés les mêmes.

Ce mois-ci seulement, les électeurs – y compris de nombreux électeurs de couleur – ont été confrontés à des machines à voter défectueuses, à de longues files d'attente et à des temps d'attente prolongés pour voter en Géorgie, l'un des États auparavant soumis à une exigence de précontrôle. Si l'article 5 était toujours en vigueur, l'État, qui a fermé des centaines de bureaux de vote depuis Shelby, aurait été tenu d'approuver ses changements de vote avant de les adopter.

Le juge en chef John Roberts, dans son Shelby opinion, a affirmé que les exigences de l'article 5 n'étaient plus nécessaires, que les temps avaient changé depuis 1965. « Les conditions qui justifiaient à l'origine ces mesures ne caractérisent plus le vote dans les juridictions couvertes », a-t-il écrit.

Que ces conditions – des conditions de discrimination raciale et d'injustice – persistent dans le vote et dans d'autres institutions américaines est plus clair que jamais, à la fois de la preuve évidente des électeurs noirs bravant des heures d'attente lors des primaires de cette année aux demandes de justice raciale venant de la rue dans tout le pays.

Sept ans après la catastrophe Shelby décision, il est extrêmement important de restaurer et de revitaliser la loi sur les droits de vote et de tenir la promesse du 15e amendement - qu'aucun citoyen ne se voit refuser le droit de vote en raison de sa race.


Bibliographie

Davidson, Chandler et Bernard Grofman, éd. La révolution tranquille : l'impact de la loi sur les droits de vote dans le Sud, 1965 &# x2013 1990. Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1994.

Garrow, David J. Manifestation à Selma : Martin Luther King, Jr., et le Voting Rights Act de 1965. New Haven, Connecticut : Yale University Press, 1978.

Parker, Frank R. Les votes noirs comptent : l'autonomisation politique dans le Mississippi après 1965. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1990.

Pildes, Richard H. "Diffusion du pouvoir politique et loi sur les droits de vote." Harvard Journal of Law & Public Policy 24, non. 1 (2000) : 119.

Weisbrot, Robert. Freedom Bound: Une histoire du mouvement américain des droits civiques. New York : Norton, 1990.

Valely, Richard. "Les droits de vote en danger." La perspective américaine 10, non. 46 (septembre 1999) : 43.

Valely, Richard. Les deux reconstructions : la lutte pour l'émancipation des Noirs. Chicago : University of Chicago Press, 2004.


Catégorie de document

Peu de temps après l'attaque du 7 mars 1965 contre des militants manifestant pour le droit de vote à Selma, en Alabama, le président du comité judiciaire, Emanuel Celler, a présenté le HR 6400, connu sous le nom de Voting Rights Act de 1965. La couverture télévisée de la violence, qui est devenue connue sous le nom de " Dimanche sanglant », a choqué la nation. Le soutien à la réforme s'est accru, aboutissant à la législation sur les droits de vote la plus complète en 95 ans.

Introduit le 17 mars, le H.R. 6400 a été conçu par l'administration du président Lyndon Johnson, qui a compris que même après l'adoption du Civil Rights Act de 1964, des protections plus strictes des droits de vote étaient nécessaires pour garantir un accès sans entrave aux urnes. Johnson a pris la parole devant une session conjointe du Congrès le 15 mars 1965 pour appeler ses membres à adopter une législation sur le droit de vote : « Cette fois, sur cette question, il ne doit y avoir aucun retard, aucune hésitation et aucun compromis avec notre objectif. Nous ne pouvons pas, nous ne devons pas refuser de protéger le droit de chaque Américain de voter à chaque élection à laquelle il souhaite participer. . . . Nous avons déjà attendu cent ans et plus, et le temps d'attendre est révolu. . . . Car de la fenêtre où je suis assis avec les problèmes de notre pays, je reconnais qu'à l'extérieur de cette salle se trouve la conscience outragée d'une nation, la grave préoccupation de nombreuses nations et le jugement sévère de l'histoire sur nos actes.

Promulguée le 6 août 1965, la loi sur les droits de vote protégeait le droit de vote de tous les citoyens et rendait illégales les méthodes utilisées pour entraver l'inscription des électeurs, telles que les taxes de vote et les tests d'alphabétisation.


Loi sur le droit de vote de 1965

Les hommes blancs, âgés de 21 ans et plus, qui possédaient une propriété ont obtenu le droit de vote en 1776.

Le 15e amendement à la Constitution a supprimé les barrières raciales au vote en 1870, mais les États ont continué à pratiquer la discrimination des électeurs et ont continué à refuser aux électeurs noirs la possibilité de participer aux élections.

Le droit de vote a été étendu aux femmes blanches en 1920.

Ce n'est qu'en 1965, après des années d'intimidation, de meurtres et de plaidoyer, que la voie vers l'isoloir a été dégagée pour les Noirs avec la loi fédérale sur les droits de vote de 1965.


LOI SUR LE DROIT DE VOTE

Les Loi sur le droit de vote de 1965 est un texte historique de la législation nationale aux États-Unis qui a interdit les pratiques électorales discriminatoires qui avaient été responsables de la privation généralisée du droit de vote des Afro-Américains aux États-Unis.

Faisant écho au langage du 15e amendement, la loi interdit aux États d'imposer une "qualification de vote ou une condition préalable au vote, ou une norme, une pratique ou une procédure" pour refuser ou restreindre le droit de tout citoyen des États-Unis de voter en raison de race ou couleur. » Plus précisément, le Congrès avait l'intention d'interdire la pratique consistant à exiger des électeurs par ailleurs qualifiés qu'ils passent des tests d'alphabétisation afin de s'inscrire pour voter, un moyen principal par lequel les États du Sud avaient empêché les Afro-Américains d'exercer le droit de vote. Le président Lyndon B. Johnson, un démocrate, qui avait auparavant signé la loi historique sur les droits civils de 1964, a signé la loi.

La Loi sur les droits de vote a établi une surveillance fédérale étendue de l'administration des élections, prévoyant que les États ayant des antécédents de pratiques électorales discriminatoires ne pouvaient mettre en œuvre aucun changement affectant le vote sans obtenir au préalable l'approbation du ministère de la Justice, un processus connu sous le nom de précontrôle. Ces dispositions d'application s'appliquaient aux États et aux subdivisions politiques, principalement dans le Sud qui avaient utilisé un « dispositif » pour limiter le vote et dans lesquels moins de 50 % de la population était inscrite pour voter en 1964. La loi a été renouvelée et modifiée quatre fois par le Congrès. en 2006, le président George W. Bush a signé une prolongation de 25 ans de la loi.

La loi est largement considérée comme un jalon dans la législation sur les droits civils, bien que certaines de ses dispositions aient suscité une controverse politique. Au cours du débat sur l'extension de 2006, certains membres républicains du Congrès se sont opposés au renouvellement de l'exigence de précontrôle (première disposition d'application de la loi), arguant qu'elle représente une atteinte excessive au pouvoir fédéral et impose des exigences bureaucratiques injustifiées aux États du Sud qui ont depuis longtemps abandonné les pratiques discriminatoires que la Loi était censée éliminer. Les législateurs conservateurs se sont également opposés à ce que les États à forte population hispanophone fournissent des bulletins de vote bilingues.


Le Congrès protège le droit de vote : la loi sur les droits de vote de 1965

À l'aide de fac-similés de documents historiques provenant des dossiers du comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, les étudiants évalueront les preuves et examineront les problèmes constitutionnels rencontrés par le comité lors de ses délibérations sur la loi sur les droits de vote de 1965. Les étudiants examineront le concept de fédéralisme et évalueront les équilibre approprié des pouvoirs entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États lors de la protection du droit de vote.

Raisonnement:

En analysant les preuves examinées par le comité judiciaire de la Chambre concernant la loi sur les droits de vote, les étudiants doivent lutter contre les mêmes problèmes auxquels le comité est confronté lorsqu'il a créé une législation historique sur les droits civils. Dix documents de source primaire permettent aux étudiants de voir plusieurs perspectives qui leur permettent d'évaluer les actions du Congrès et d'évaluer si le gouvernement fédéral aurait dû céder aux États le pouvoir de qualifier et d'inscrire les électeurs.

Question directrice :

Les preuves présentées au Congrès en 1965 appuyaient-elles la position selon laquelle l'action du gouvernement fédéral était nécessaire pour garantir le droit de vote des Afro-Américains ?

Matériaux:

Niveaux scolaires recommandés :

Cours:

Histoire américaine Gouvernement des États-Unis

Sujets inclus dans cette leçon :

Droit de vote, droits civiques, fédéralisme, Constitution

Documents :

Le sénateur Walter Mondale (MN). "Brutalité choquante à Selma, Alabama," Congressional Record Vol. 111, point. 4 (8 mars 1965) p. 4350-4352. Document 1A

Membre du Congrès James Martin (AL). "La vraie tragédie américaine," Congressional Record Vol. 111, point. 4 (15 mars 1965) p. 5017-5018. Document 1B

Déclaration du procureur général Nicholas deB. Katzenbach devant le comité judiciaire de la Chambre sur le projet de loi sur les droits de vote de 1965, 18 mars 1965 Comité judiciaire, dossiers législatifs, projets de loi, HR 6400 89th Congress, Records of the US House of Representatives, Record Group 233, National Archives Building, Washington , DC. Voir dans le catalogue des archives nationales. Document 2A

Déclaration de l'hon. Robert Y. Button, procureur général de l'État de Virginie, 29 mars 1965 89e Congrès Washington : Government Printing Office, 1965. Document 2B

Discours du président Lyndon Johnson au Congrès sur les droits de vote : The American Promise, 15 mars 1965 Judiciary Committee, Accompanying papers, S. 1564 (SEN 89A-E12) 89th Congress Records of the US Senate, Record Group 46 National Archives, Washington, DC . Voir dans le catalogue des archives nationales. Document 3A

Déclaration et éditorial du Southern States Industrial Council. Audiences sur H.R. 6400 et autres propositions visant à faire appliquer le 15e amendement à la Constitution des États-Unis, 6 avril 1965. 89e Congrès. Washington : Government Printing Office, 1965. Document 3B

Lettre de Mme E. Jackson en faveur du Voting Rights Act of 1965, 8 mars 1965 Judiciary Committee, Legislative Files, House bills, HR 6400 89th Congress Records of the US House of Representatives, Record Group 233 National Archives, Washington, DC. Voir dans le catalogue des archives nationales. Document 4A

Lettre de George Neu au président du comité judiciaire contre la loi sur les droits de vote de 1965, 26 mars 1965 Comité judiciaire, dossiers législatifs, projets de loi, HR 6400 89th Congress Records of the US House of Representatives, Record Group 233 National Archives, Washington DC. Voir dans le catalogue des archives nationales. Document 4B

Déclaration du membre du Congrès Claude Pepper. Audiences sur H.R. 6400 et autres propositions visant à appliquer le 15e amendement à la Constitution des États-Unis, 24 mars 1965 89e CongrèsWashington : Government Printing Office, 1965. Document 5A

Déclaration du membre du Congrès L. Mendel Rivers. Audiences sur H.R. 6400 et autres propositions visant à faire appliquer le 15e amendement à la Constitution des États-Unis, 31 mars 1965 89e Congrès Washington : Government Printing Office, 1965. Document 5B

Aperçu historique des droits de vote :

Ce bref aperçu fournit des informations générales sur les événements au Congrès et dans le pays au moment où la loi sur les droits de vote a été débattue.

Activités d'apprentissage

Activité 1 : Évaluation de l'état des droits de vote (Temps requis : 15 minutes)

En avril 1965, le Comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a commencé une série d'audiences sur le projet de loi sur les droits de vote. Le premier témoin était le procureur général des États-Unis, Nicholas deB. Katzenbach. Lors de son témoignage, il a soumis au comité plusieurs tableaux de statistiques liés au vote. Direct students to analyze the data from these tables to form an understanding of the situation in 1965 relating to white and nonwhite voters in certain states.

  • To what region of the country do most of these statistics relate?
  • What information is compared?
  • What general pattern do you notice relating to the percent of white and nonwhite registered voters?
  • To what place do the statistics in this table relate?
  • What general pattern do you notice relating to the total numbers of white to nonwhite voting age populations? Which group is larger?
  • What general pattern do you notice relating to the percentages of white and nonwhite registered voters? Which group is larger?
  • What anomaly exists in the statistics of percentages of white registered voters? How could these numbers be explained? What problem is suggested by these numbers?

Activity 2: Weighing the Evidence in the Committee (Time required: 45 minutes)

Explain to students that the qualification of voters traditionally had been determined by the states rather than the Federal Government, in accordance with Article I, Section 2 of the Constitution. However, the 15th Amendment also gave Congress the power to guarantee the right to vote regardless of race or color. (For a more in-depth student activity on this topic, use Worksheet 1 to compare the Constitutional clauses.) In 1965, Congress debated the Voting Rights Act, which would authorize the Federal Government to set rules of eligibility for registering to vote—a power which had previously been practiced by state governments. At issue was whether or not there was a need for Federal action on the matter and whether Federal exercise of this power was an infringement of the rights of states under the concept of federalism.

In addition to the statistics on voting presented by Attorney General Katzenbach, Congress collected information and points of view from a variety of sources to aid in the creation of voting rights legislation. This is usually done in committees, after which the committee reports a bill to the full chamber for debate and amendment. In this activity, students in small groups will analyze types of evidence presented to the House of Representatives Judiciary Committee in 1965 when it considered voting rights legislation. After the small groups share, the students will have been exposed to a number of points of view, just as the congressional committee was.

  1. Small Group Analysis:
    1. The documents studied in this activity of the lesson are arranged in pairs with each pair representing a type of information the committee received from various sources. Each small group will analyze one pair of primary source documents.
    2. Each small group will use two copies of Worksheet 2: Decoding the Documents to analyze each document in the pair.
    3. Each small group will use the information collected in Worksheet 2 to make an assessment on Worksheet 3: Weighing the Issues that indicates the relative persuasiveness of the arguments made in the documents on the question of the expansion of Federal authority to guarantee voting rights. Groups should answer Question 1 at the bottom of the sheet

    Activity 3: Reflection (Time required: 30 minutes)

    1. Federalism—Balancing the constitutional powers of the states and the Federal Government: Voting rights legislation was enacted by a majority vote in the national legislature. In doing so, they limited the ability of majorities within some states to create state laws which set rules of eligibility for voting. Direct each small group to reflect on this issue by answering following questions:
      1. Under the Constitution, is it appropriate for a majority in the national Congress to overrule a majority in a state legislature?
      2. To what extent did states' denial of voting rights justify Congress' expansion of Federal authority over voting?
      3. How was the concept of federalism used both by those who supported and opposed the Voting Rights Act?

      Activity 4: Lesson Extension

      Researching the Voting Rights Act Today: Individual students or groups of students should research the current status of the enforcement of the Voting Rights Act and the status of lawsuits challenging its continued enforcement. Where are provisions of this law currently being enforced? To what extent does the history of voting since 1965 justify continuing the protections extended in the Voting Rights Act? On what grounds is the Voting Rights Act being challenged?

      If you have problems viewing these images, please contact [email protected]

      This page was last reviewed on August 12, 2019.
      Contact us with questions or comments.


      Voir la vidéo: Malcolm X condemns Elijah Muhammad founder of NOI 080664 (Janvier 2022).