Informations

Massacre du dimanche sanglant en Russie


Bien sur le point de perdre une guerre contre le Japon en Extrême-Orient, la Russie tsariste est en proie à un mécontentement interne qui explose finalement en violence à Saint-Pétersbourg dans ce qui deviendra le massacre du dimanche sanglant.

Sous la faiblesse du tsar Romanov Nicolas II, qui monta sur le trône en 1894, la Russie était devenue plus corrompue et oppressive que jamais. En proie à la peur que sa lignée ne se poursuive – son fils unique, Alexis, souffrait d'hémophilie – Nicolas tomba sous l'influence de personnages aussi peu recommandables que Grigory Rasputin, le soi-disant moine fou. Les intérêts impérialistes de la Russie en Mandchourie au tournant du siècle ont provoqué la guerre russo-japonaise, qui a commencé en février 1904. Pendant ce temps, les dirigeants révolutionnaires, notamment Vladimir Lénine en exil, rassemblaient les forces de la rébellion socialiste visant à renverser le tsar.

Pour obtenir un soutien à la guerre impopulaire contre le Japon, le gouvernement russe a autorisé une conférence du zemstvo, ou les gouvernements régionaux institués par le grand-père de Nicolas Alexandre II, à Saint-Pétersbourg en novembre 1904. Les demandes de réforme formulées lors de ce congrès n'ont pas été satisfaites et des groupes socialistes et ouvriers plus radicaux ont décidé de prendre une voie différente.

Le 22 janvier 1905, un groupe d'ouvriers dirigé par le prêtre radical Georgy Apollonovich Gapone a marché jusqu'au palais d'hiver du tsar à Saint-Pétersbourg pour faire valoir ses revendications. Les forces impériales ont ouvert le feu sur les manifestants, tuant et blessant des centaines de personnes. Des grèves et des émeutes ont éclaté dans tout le pays en réponse indignée au massacre, auquel Nicholas a répondu en promettant la formation d'une série d'assemblées représentatives, ou Dumas, pour travailler à la réforme.

Cependant, la tension interne en Russie a continué de croître au cours de la décennie suivante, alors que le régime s'est montré peu disposé à vraiment changer ses manières répressives et que les groupes socialistes radicaux, y compris les bolcheviks de Lénine, sont devenus plus forts, se rapprochant de plus en plus de leurs objectifs révolutionnaires. La situation a finalement atteint son paroxysme plus de 10 ans plus tard, alors que les ressources de la Russie étaient épuisées jusqu'au point de rupture par les exigences de la Première Guerre mondiale.

LIRE LA SUITE: Pourquoi le tsar Nicolas II et les Romanov ont été assassinés


L'épreuve de force du « dimanche sanglant » de 1905 en Russie

Bruce Chadwick donne des conférences sur l'histoire et le cinéma à l'Université Rutgers du New Jersey. Il enseigne également l'écriture à la New Jersey City University. Il est titulaire d'un doctorat de Rutgers et était un ancien rédacteur en chef du New York Daily News. M. Chadwick peut être contacté à [email protected]

Néva
Théâtre public de New York
425, rue Lafayette
New York, N.Y.

Si vous pouvez vous asseoir pendant les trente premières minutes terriblement ennuyeuses et mornes de Néva, le drame de l'écrivain chilien Guillermo Calderon sur le massacre du 22 janvier 1905 qui a plus tard provoqué la révolution de 1905 en Russie, vous verrez une très bonne pièce.

Au début de la courte pièce, qui a débuté la semaine dernière, deux acteurs de Saint-Pétersbourg saluent leur nouvelle collègue de la compagnie, Olga Knipper, la veuve du grand écrivain russe récemment enterré Anton Tchekhov. Elle est venue dans le joyau de la Russie pour relancer sa carrière d'actrice. Le trio parle du travail qu'ils font et il est mentionné en passant que les troupes du tsar ont abattu plusieurs milliers de manifestants de rue, tuant environ un millier d'entre eux, dans une autre partie de la ville. Personne n'y prête beaucoup d'attention et la répétition continue de bourdonner, sans fin. Il ne semble pas y avoir d'autre intérêt que de rappeler aux gens que la femme de Tchekhov avait aussi du talent.

Puis, tout à coup, sans raison réelle, Aleko, l'acteur masculin, fait irruption dans une description de la fusillade de masse dans les rues glacées et enneigées le long de la Neva à Saint-Pétersbourg, qui passe devant le palais d'hiver tsariste. Il raconte au couple d'acteurs comment un prêtre local, le père Georgy Gapone, a organisé une manifestation d'ouvriers d'usine et d'usine qui n'était au début qu'une marche pour remettre une pétition au tsar Nicolas II, qui n'était même pas au Palais d'Hiver, le but de les marcheurs. Ils se sont approchés du palais et ont reçu l'ordre de se disperser par des gardes dans différentes rues, qui ont tiré des coups de semonce dans le ciel. La foule ne recula pas. Les soldats ont alors tiré sur la foule et ont commencé un massacre.

Au théâtre, Olga et ses camarades cessent de répéter leur pièce pour parler des meurtres et spéculer sur ce qui va se passer ensuite. Il pourrait y avoir une révolution, dit l'acteur masculin. Comment pourraient-ils l'affecter, réfléchit-il. Les autres aussi.

A partir de ce moment-là, Néva est une très bonne pièce, même si elle est grande sur le caractère, elle est petite sur l'intrigue. Rien ne se passe vraiment. La force de la pièce est la capacité de Calderon à montrer à ses acteurs, hommes et femmes, des Russes qui aiment leur pays et veulent vraiment la paix et une vie meilleure, mais savent que cela ne peut pas arriver sous Nicolas II, un leader faible et incompétent. Ils veulent de la romance et du mariage et des emplois et du bon art et tout en espérant le nid, doivent craindre le pire.

Knipper parle beaucoup au public de Tchekhov au cours de sa dernière année, alors qu'il mourait de tuberculose dans un sanatorium allemand, mais pas beaucoup sur son travail. Elle est venue à Saint-Pétersbourg pour relancer sa carrière car, au fond d'elle-même, elle pense avoir perdu son talent. Bianco Amato est une merveilleuse Olga Knipper, pleine d'amour, de nostalgie et de peur, parfois tout à la fois. Elle plaisante à Aleko, bien interprété par Luke Robertson, qu'ils devraient se marier.

La pièce est volée dans ses derniers instants par Masha (Quincy Tyler Bernstine), qui livre un monologue de barnburner qui brûle le tsar et son gouvernement et fait l'éloge de la révolution à venir, et de tous les hommes et femmes courageux prêts à y combattre, beaucoup ont tué cela Matin. Son cri est le cri de tous les révolutionnaires et, quand on l'entend pour la première fois, on sait qu'il va se passer quelque chose. Et c'est la Russie, c'est certainement le cas.

La merveille de Néva c'est qu'en seulement 90 minutes, on en apprend beaucoup sur le Bloody Sunday de 1905, les premiers jours de troubles et la haine générale du peuple pour le tsar, marié à une Allemande dont les Russes se méfiaient. Le tsar Nicolas, qui menait une guerre très coûteuse contre le Japon à l'époque, avait peu de liens avec le peuple et quels que soient ses liens, il disparaîtrait assez rapidement au cours de la prochaine décennie.

« Bloody Sunday » a déclenché une première révolution infructueuse pour renverser Nicolas II. Un de ses ministres a ensuite été assassiné et de nombreuses marches et rassemblements de protestation ont eu lieu. Le tsar, avec son immense armée et sa marine, ne craignait pas les conflits intérieurs et réprima assez facilement la rébellion en 1905.

La mini-révolution de 1905 et le "Bloody Sunday" n'étaient cependant que des présages des choses à venir.

PRODUCTION : Produit par le New York Public Theatre. Traducteur : Andrea Thome. Costumes : Susan Hilferty, Musique : Tomas Gonzalez, Directeur de combat : Thomas Schall. La pièce est mise en scène par Guillermo Calderon. Jusqu'au 31 mars.


Massacre du dimanche sanglant en 1905 en Russie.

LE JOURNAL DU SOIR, Détroit, Michigan, 24 janvier 1905.

* Massacre du dimanche sanglant en Russie
* Saint-Pétersbourg

Ce journal de 12 pages a un titre de deux lignes et deux colonnes sur la première page : "Les MITRAILLEUSES FRONCENT LES MENACES RUSSES" avec des sous-titres qui incluent : " Les foules dans les rues sont devenues plus maussades et des troupes supplémentaires ont été placées en garde" et plus avec une photo connexe. Cette question est quelque peu brunie avec une certaine usure de marge et peu pulpeuse. Pas de perte de texte cependant. Doit être manipulé avec soin.

Historique Fond: Ce dimanche maudit, les grévistes et leurs familles se sont rassemblés en six points de la ville. Serrant des icônes religieuses et chantant des hymnes, ils se sont dirigés vers le Palais d'Hiver sans ingérence de la police. Les manifestants ont délibérément placé des femmes et des enfants aux premiers rangs du cortège dans l'espoir que cela empêcherait les troupes d'attaquer. Cependant, les piquets de grève de l'armée près du palais ont tiré des coups de semonce, puis ont tiré directement sur la foule pour la disperser. Gapone a été la cible de tirs près de la porte de Narva. Une quarantaine de personnes qui l'entouraient ont été tuées, mais il n'a pas été blessé.

Les estimations du nombre de tués sont incertaines. Les responsables du tsar ont enregistré 96 morts et 333 blessés. Des sources antigouvernementales ont fait état de plus de 4 000 morts. Nicolas II a qualifié la journée de "douloureuse", mais alors que les rapports se répandaient dans la ville, des troubles et des pillages ont éclaté. L'Assemblée de Gapone fut fermée ce jour-là, et il quitta rapidement la Russie. De retour en octobre, il a été assassiné par son ami Pinhas Rutenberg lorsque Gapon a révélé qu'il travaillait pour la police secrète.

Cet événement a déclenché des activités révolutionnaires en Russie qui ont abouti à la Révolution de 1905 .


Bloody Sunday 1905. Quelle est la vérité ?

Comme tant d'autres événements de la période de troubles en Russie, le Bloody Sunday, qui a eu lieu le dimanche 9 janvier 1905, constitue, encore aujourd'hui, l'un des chapitres les plus falsifiés de l'histoire de la Russie.

Depuis le début, plus que tout autre événement, Bloody Sunday a été présenté comme la bannière de la propagande communiste. Lénine a même entrepris la production d'un film qui dépeint le soi-disant «crime de Bloody Nicholas». Malheureusement, la période de la dictature bolchevique a réussi à graver ce qu'elle désirait dans la conscience du peuple.

Mais que s'est-il exactement passé le Bloody Sunday, et quelle était exactement la responsabilité de Nicolas II pour l'événement ?

PHOTO: Foule de pétitionnaires, dirigée par le père Gapone, près de la porte de Narva, Saint-Pétersbourg

Le dimanche sanglant, qui a eu lieu le dimanche 9 janvier 1905, constitue, encore aujourd'hui, l'un des événements les plus déformés de l'histoire de la Russie. Le récit communément connu et répandu est le suivant : à l'aube du 9 janvier, une foule d'ouvriers au chômage a commencé à se rassembler avec leurs familles dans six points différents de Saint-Pétersbourg. Tenant des icônes, des bannières d'église et des portraits du tsar, chantant des hymnes et des chants patriotiques, ils se sont lancés dans une marche pacifique avec le Palais d'Hiver comme objectif. Là, ils avaient l'intention de présenter personnellement au tsar une pétition pour l'amélioration des conditions de travail. Le chômage dans tout le pays à cette époque avait déjà atteint son apogée. L'inspirateur et l'organisateur de l'ensemble de l'événement était le conférencier charismatique, le père Georgi Gapon, président de l'Assemblée des ouvriers d'usine et de moulin de Saint-Pétersbourg. Pendant longtemps, Gapone avait réveillé les ouvriers par ses sermons dans les usines pour qu'ils revendiquent leurs droits de manière militante. Ses travaux portèrent enfin leurs fruits et ainsi la marche du 9 janvier fut organisée.

Une importante force policière et militaire avait été préparée pour dissuader les foules qui composeraient la marche. Le nombre exact de manifestants n'a jamais été connu. Les estimations varient de 3 000 à 50 000 ! Lorsque la marche a commencé, les forces de sécurité s'étaient rassemblées en divers points de la ville et ont ordonné aux manifestants de se disperser, mais sans résultat. À un moment donné, les forces de sécurité ont ouvert le feu sur la multitude non armée, de sorte que beaucoup ont été tués, et encore plus ont été blessés. Le nombre de morts reste également inconnu à ce jour. Les témoignages oculaires varient de 40 à 1 000 morts. Le résultat de cet événement tragique fut l'indignation générale contre le tsar. Nicolas n'était plus le père de son peuple, mais son meurtrier. Beaucoup de gens, révulsés par le comportement affreux de leur autocrate, ont déclaré : « Nous n'avons plus de tsar.

Les événements qui se sont déroulés le Bloody Sunday ont été acceptés dans l'histoire comme un fait indéniable pendant près d'un siècle. Cependant, comme pour tant d'autres événements de cette période de troubles en Russie, Bloody Sunday lui-même constitue l'un des chapitres les plus falsifiés de l'histoire. Depuis le début, plus que tout autre événement, Bloody Sunday a été présenté comme la bannière de la propagande communiste. Lénine a même entrepris la production d'un film qui dépeint le soi-disant «crime de Bloody Nicholas». Malheureusement, la période de la dictature bolchevique a réussi à graver ce qu'elle désirait dans la conscience du peuple. Mais que s'est-il exactement passé le Bloody Sunday, et quelle était exactement la responsabilité de Nicholas pour l'ensemble de l'événement ?

Tout d'abord, il faut savoir que le père George Gapone n'était pas le bon et bienveillant père des ouvriers opprimés que l'histoire dépeint, mais qu'il jouait plutôt un curieux et double jeu : il était un agent de l'Okhrana, c'est-à-dire du Secret Police, tout en coopérant avec le Parti socialiste révolutionnaire. Ainsi, le rôle sombre de Gapon et les véritables motifs de toutes ses actions ne sont pas du tout faciles à discerner.

Dans un premier temps, Gapone se présenta comme un champion de la constitution tsariste et l'OkhRana indiqua qu'elle souhaitait user de son influence charismatique sur les masses ouvrières en vue de sauvegarder la constitution monarchique en Russie. Plus tard, cependant, Gapone a semblé reconsidérer son idéologie et a alors commencé à coopérer avec l'extrême gauche, qui à son tour souhaitait utiliser Gapone pour la promotion de ses propres idées révolutionnaires parmi les travailleurs.

Lorsque Gapone a annoncé officiellement l'organisation de la marche, qu'il a programmée pour le 9 janvier, la police l'a prévenu qu'une telle chose constituerait une manifestation illégale, pour la dispersion de laquelle, si nécessaire, la force serait utilisée. De plus, ils l'ont informé que le tsar ne serait pas au Palais d'Hiver à ce moment-là, il serait donc impossible d'accomplir l'objectif des manifestants de remettre leurs revendications à Nicolas en personne.

Samedi 8 janvier, le ministère de la Guerre en coopération avec le ministère de l'Intérieur a placé les forces policières et militaires nécessaires pour affronter les manifestants dans la capitale. Ce soir-là, une réunion extraordinaire, à laquelle assistait le gouverneur de Saint-Pétersbourg, fut convoquée pour examiner les mesures de salut public à prendre. Après la fin de la réunion, le ministre de l'Intérieur rendit visite à l'empereur à Tsarskoïe Selo pour l'informer que tout était sous contrôle et que la marche imminente ne pourrait causer aucun trouble.

Pourquoi Nicolas n'est-il pas resté au Palais d'Hiver pour recevoir les revendications des ouvriers ? La raison en était la peur d'un nouvel attentat contre sa vie. Ces craintes étaient absolument justifiées et leur fondement n'était pas théorique. Un événement effrayant avait eu lieu quelques jours plus tôt lors de la Bénédiction des Eaux le jour de l'Épiphanie. Certains des fusils tirés lors de la célébration de la fête n'étaient pas chargés à blanc, comme prévu, mais – assez étrangement – ​​contenaient des balles réelles. Les balles ont blessé plusieurs passants et brisé de nombreuses vitres du quartier. Certains d'entre eux passaient directement au-dessus de la tête de l'empereur. La foule et la police ont commencé à courir sans but dans toutes les directions provoquant une grande confusion et panique. Cependant, Nicolas ne bougea pas d'un pas de sa place. Plus tard au palais, discutant de l'événement avec sa sœur Olga, il a dit qu'il avait entendu l'obus siffler au-dessus de sa tête, et a ajouté : « ‘Je savais que quelqu'un essayait de me tuer. Je viens de me signer. Que pouvais-je faire d'autre ?' C'était typique de Nicky, a ajouté la Grande-Duchesse. Il ne savait pas ce que la peur signifiait.

PHOTO: Père Georgy Apollonovich Gapone (1870-1906)

Finalement, Gapone n'a pas obéi aux consignes de la police. La marche s'est déroulée comme prévu. Peut-être Gapone ne croyait-il pas que les autorités disperseraient sa marche « pacifique » ? Il a lui-même répondu à cette question plus tard lorsqu'il a admis qu'il savait très bien que les autorités n'autoriseraient la manifestation en aucune circonstance, parce que, tout simplement, elle n'aurait pas été pacifique. Le chef du corps spécial de la garde personnelle secrète du tsar, et par la suite historien, Alexandre Spiridovitch, a écrit à ce sujet : . C'est longtemps après que Gapone avoua qu'il avait su, en incitant les ouvriers à se présenter devant le tsar avec leur pétition, que les autorités ne permettraient jamais la manifestation, il savait aussi qu'elles amèneraient les troupes contre les ouvriers, et tout de même, il les a toujours exhortés à manifester et a en fait insisté pour qu'ils le fassent. »

Un grand nombre d'ouvriers étaient membres du Parti socialiste révolutionnaire, et même si le parti n'a pas officiellement pris part à la manifestation, beaucoup de leurs membres ont participé à la marche. Une multitude de témoins rapportent que beaucoup de manifestants étaient armés, ils ont cassé des vitres, ils ont pillé des magasins, ils ont incendié des véhicules et ont même fait irruption dans des maisons ! Ainsi, les tirs des forces de sécurité n'étaient pas de sang-froid, mais en réponse aux provocations répétées des manifestants.

Une note hautement confidentielle du chef du département de sécurité de Pétersbourg L. N. Kremenetsky (Кременецкий) au directeur du département de police A. A. Lopukhin (Лопухин), sur la préparation des travailleurs pour la manifestation du 8 janvier, rapporte ce qui suit :

Selon les informations obtenues pour demain, à l'initiative du père Gapone, les organisations révolutionnaires de la capitale entendent également profiter de la marche des grévistes vers la place du Palais pour produire une manifestation antigouvernementale.

A cet effet, des drapeaux avec des inscriptions criminelles sont fabriqués aujourd'hui, et ces drapeaux seront cachés jusqu'à ce que la police agisse contre la marche des travailleurs puis, profitant de la confusion, les porte-drapeaux sortiront les drapeaux pour donner l'impression que le les ouvriers ont défilé sous les drapeaux des organisations révolutionnaires.

Ensuite, les révolutionnaires socialistes entendent profiter du désordre pour piller les magasins d'armes le long de la rue Большая Конюшенная et Литейный Проспект. […]

Faisant rapport à Votre Excellence, j'ajoute que les mesures possibles pour le retrait des drapeaux ont été prises.

Lieutenant-colonel Kremenetsky (Кременецкий)
8 janvier 1905.

Quant au fait que certains des manifestants portaient des icônes, des banderoles d'église et des portraits du tsar, cela peut aussi s'expliquer. Une certaine partie des ouvriers ne se rendit pas compte de ce qui allait se passer. Ils ont cru aux promesses frauduleuses de Gapone et ne savaient pas que le tsar était absent du palais ce jour-là. Ceux-ci ont été les premiers surpris par le comportement violent des autres manifestants. Ils avaient en effet des intentions pacifiques et croyaient qu'ils rencontreraient le tsar pour lui remettre leur humble pétition. Ils ne savaient pas non plus que le contenu de la pétition n'avait presque rien à voir avec eux.

Quelques jours avant la marche, Gapone a rencontré Pinhas Rutenberg, membre du Parti socialiste révolutionnaire, dont il était inséparable pendant les jours de préparation de la marche. A minuit du 8 au 9 janvier, Rutenberg, en présence de Gapone, composa la pétition au nom des ouvriers qui la remettraient au tsar — ​​certainement pas personnellement, puisqu'ils savaient que le tsar serait absent. Le contenu de ce document n'était en aucun cas une simple demande d'amélioration des conditions de travail des travailleurs, mais un manifeste politique provocateur qui exigeait sur un ton menaçant la transformation immédiate de la monarchie absolue de Russie en une monarchie constitutionnelle dotée d'une constitution démocratique et la promulgation de réformes importantes à caractère socialiste.

PHOTO: Pinhas Rutenberg (1879-1942)

L'ingérence de Rutenberg dans les préparatifs de la marche du 9 janvier constitue la participation active, quoique secrète, du parti révolutionnaire à cette manifestation. Rutenberg ne se borna pas à rédiger le document qu'ils soumettraient au tsar. Spiridovitch écrit à ce sujet : « Le parti socialiste-révolutionnaire en tant que tel n'avait pas pris part au mouvement Gapone, pourtant certains de ses membres avaient fait cause commune avec lui. Ainsi, de nombreux ouvriers membres du parti se sont également retrouvés parmi les foules qui remplissaient les rues. Rutenberg, membre du parti, avait fait la connaissance de Gapone quelques jours avant le 9 janvier et ne s'était presque jamais séparé de lui pendant ces jours. C'est en fait Rutenberg qui avait choisi la route que suivraient les marcheurs, y compris Gapone lui-même, et c'est aussi Rutenberg qui a suggéré que, au cas où les troupes commenceraient à tirer, dresser des barricades, s'emparer des dépôts d'armes et de dégager les rues, à tout prix, jusqu'au Palais. D'après ce témoignage, il est manifeste qu'il se préparait essentiellement à une action militaire.

Quel était finalement le but de la marche organisée par Gapone ? Spiridovitch répond à cela : « Son intention véritable était de prouver aux ouvriers, à la lumière des mesures qui devaient être prises contre eux, que le tsar ne les protégeait pas vraiment et que les ouvriers ne pourraient jamais vraiment espérer avoir assistance venant soit du tsar, soit de ses ministres. Prévoyant donc ce qui allait suivre, Gapone voulait démontrer à tout le peuple russe que le tsar n'était pas le père de la nation, mais son meurtrier. Et afin d'atteindre au mieux son objectif, il a pris toutes les mesures nécessaires pour que le sang des ouvriers soit versé.

Fin janvier, Gapone s'enfuit en Suisse où, avec l'aide de son ami Rutenberg, il rencontre Plekhanov et Lénine. Le 7 février, il appela de Genève les ouvriers de Russie à se soulever contre le souverain, auquel il envoya une lettre menaçante et agressive dans laquelle il écrivait : « Nicolas Romanov, ancien tsar et aujourd'hui meurtrier d'âmes de l'empire russe. Le sang innocent des travailleurs, de leurs femmes et de leurs enfants est à jamais entre vous et le peuple russe. … Que tout le sang qui doit être versé retombe sur toi, pendu ! A la fin de cette lettre, Gapone informa l'empereur que des copies de sa lettre avaient été envoyées à toutes les branches du mouvement terroriste révolutionnaire en Russie.

Siméon Rappaport, membre du Parti révolutionnaire, raconte une rencontre qu'il a eue avec Gapone. Lorsqu'il lui a demandé s'il avait des liens avec Zubatov, le chef de la police secrète, Gapone a répondu : « Jamais ! Jamais! Dès le début, dès la première minute, je les ai menés par le nez. Sinon, rien n'aurait jamais pu être fait ! … Mon plan entier était basé sur cela.

Quant à Nicolas, sur la base des informations de ses ministres, il a estimé que la marche ne provoquerait pas de troubles significatifs dans la capitale. Surpris après ces événements, il écrivit ce soir-là dans son journal intime ce jour fatidique, « 9 janvier. Dimanche. Une dure journée ! À Pétersbourg, il y a eu de graves troubles en raison du souhait des travailleurs d'atteindre le Palais d'Hiver. Les troupes ont dû tirer dans différentes parties de la ville et il y a eu de nombreux tués et blessés. Seigneur, comme c'est douloureux et dur !

Quelques jours plus tard, le 14 janvier 1905, Alexandra écrit à sa sœur Victoria : « Vous comprenez la crise que nous traversons ! C'est vraiment une période pleine d'épreuves. La croix de mon pauvre Nicky est lourde à porter, d'autant plus qu'il n'a personne sur qui s'appuyer à fond et qui puisse lui être d'un réel secours. Il a eu tant de déceptions amères, mais à travers tout cela, il reste courageux et plein de foi en la miséricorde de Dieu. Il essaie si fort, travaille avec une telle persévérance, mais le manque de ce que j'appelle de « vrais » hommes est grand. … Le ministre de l'Intérieur fait le plus grand mal : il proclame de grandes choses sans les avoir préparées. … Les réformes ne peuvent être faites en douceur qu'avec le plus grand soin et la plus grande prévoyance. … Tous ces troubles sont dus à sa folie impardonnable et il ne croira pas ce que Nicky lui dit, n'est pas d'accord avec son point de vue.

« Les choses vont mal et c'est abominablement antipatriotique à l'heure où l'on est plongé dans la guerre d'éclater avec des idées révolutionnaires. Les pauvres ouvriers, qui avaient été complètement trompés, ont dû souffrir, et les organisateurs se sont cachés comme d'habitude derrière eux. Ne croyez pas toutes les horreurs que disent les journaux étrangers. Ils font dresser les cheveux, c'est une grossière exagération. Oui, les troupes, hélas, ont été obligées de tirer.

À plusieurs reprises, la foule a reçu l'ordre de battre en retraite et que Nicky n'était pas en ville, car nous vivons ici à Tsarskoïe Selo cet hiver, et que l'on serait obligé de tirer, mais ils n'y prêtaient pas attention et le sang a donc coulé. … La pétition n'avait que deux questions concernant les ouvriers et tout le reste était atroce… Si une petite députation avait apporté, calmement, une vraie pétition pour le bien des ouvriers, tout aurait été autrement. Beaucoup d'ouvriers étaient désespérés, lorsqu'ils apprirent plus tard ce que contenait la pétition, et supplièrent de travailler à nouveau sous la protection des troupes.

Cette vidéo est produite dans le cadre du projet du livre Les Romanov Royal Martyrs, qui est un livre impressionnant de 512 pages, comprenant près de 200 photographies en noir et blanc, et un encart photo de 56 pages de plus de 80 images de haute qualité, colorisé par la célèbre artiste russe Olga Shirnina (Klimbim) et apparaissant ici en version imprimée pour la première fois. EXPLOREZ le livre / COMMANDEZ le livre.


Bloody Sunday 1905 : L'étincelle de la révolution en Russie

Par un froid dimanche, le 22 janvier 1905, des dizaines de milliers d'ouvriers de Saint-Pétersbourg, la capitale de la Russie, ont marché jusqu'au splendide Palais d'Hiver du tsar pour remettre une pétition.

Cette action simple a conduit à un massacre connu sous le nom de Bloody Sunday et a marqué le début de la révolution russe de 1905. C'est ce jour-là et au cours des mois suivants que, pour la plupart pour la première fois, un grand nombre d'ouvriers et de paysans russes apprirent clairement que le tsar n'était pas leur ami, mais plutôt l'un de leurs oppresseurs. Et au même moment, ils ont commencé à réaliser leur pouvoir en tant que classe de changer non seulement les conditions de leur vie quotidienne, mais leur pouvoir de changer le monde !

L'arrière-plan

Depuis les années 1870, la Russie a connu un développement industriel rapide, en particulier dans ses grandes villes de Saint-Pétersbourg, Moscou, Bakou et autres. Bien qu'encore en grande partie un empire pauvre et sous-développé de paysans vivant des vies misérables et spartiates, ces grandes villes sont devenues des lieux d'exploitation surpeuplés, insalubres et misérables. Les travailleurs travaillaient onze heures ou plus par jour, six jours par semaine, effectuaient un travail manuel depuis longtemps obsolète dans les pays capitalistes occidentaux plus avancés, perdaient des parties du corps dans les usines et vivaient dans des conditions exiguës et inconfortables.

Pendant des années, ils s'étaient spontanément rebellés, avaient tenté de former de petits syndicats localisés, et certains avaient même rejoint des organisations politiques radicales comme les Narodniks, la Volonté du Peuple ou le Parti ouvrier social-démocrate russe. Mais ces groupes restaient petits et avaient peu d'influence sur la masse croissante des travailleurs.

Tout a changé en 1904 à Saint-Pétersbourg, lorsque des dizaines d'ouvriers militants et un prêtre nommé le père Georgi Gapone ont organisé une organisation de travailleurs appelée l'Assemblée des travailleurs russes de Saint-Pétersbourg. Gapone était encouragé et influencé par les fonctionnaires tsaristes, qui voulaient un corps ouvrier réformiste qui puisse

orienter leurs griefs sur la voie de la réforme économique et loin du mécontentement politiqueet « sevrer les travailleurs du radicalisme. En d'autres termes, l'organisation était censée être étroitement contrôlée pour garder les travailleurs passifs.

Malgré ces limitations, l'Assemblée a fourni un moyen de solidarité pour les travailleurs, et a ainsi augmenté le nombre de ses membres à au moins 2 000 en 1905. C'est à ce moment-là que les travailleurs eux-mêmes, en réponse à leurs conditions de vie et de travail, ont poussé l'organisation vers un changement plus radical et vers une posture plus conflictuelle envers le régime tsariste.

Le 3 janvier, une poignée d'ouvriers ont été licenciés de l'immense usine de fer et de machines Poutilov, l'une des plus grandes usines de Saint-Pétersbourg. Gapone et l'Assemblée demandent leur réembauche et une grève éclate. Les revendications initiales, notamment une journée de travail de huit heures et de meilleures conditions de travail, se sont transformées en revendications plus politiques, notamment le droit à la liberté d'expression et de réunion. Le 7 janvier, 140 000 travailleurs étaient en grève. Bien qu'elle ait pris fin quelques jours plus tard, la grève avait touché des centaines de milliers de personnes, leur donnant un aperçu de la façon dont ils pourraient renforcer leur pouvoir.

Selon Léon Trotsky, dans son analyse brillante et détaillée de la Révolution de 1905, c'est à ce moment-là que « les sociaux-démocrates sont passés au premier plan ». Par sociaux-démocrates, il entendait les socialistes du Parti ouvrier social-démocrate russe. Ces militants militants ont contribué à façonner l'élaboration de la célèbre pétition que les marcheurs tenteraient de remettre le 22 janvier.

La pétition - dans le ton le plus déférent possible - demandait une variété de réformes juridiques, politiques et sur le lieu de travail et du travail qui atténueraient certaines de leurs souffrances. Elle a appelé le tsar « Souverain » et l'a supplié de les protéger des « bureaucrates » et des « employeurs » qui les exploitaient. Malgré le ton déférent, cependant, il a exigé des changements importants qui, s'ils avaient été adoptés, auraient remis en cause la base même du règne du tsar. Plus précisément, il lui a demandé de convoquer une Assemblée constituante qui pourrait inaugurer une nouvelle ère démocratique en Russie dans laquelle leur voix, et la voix de la paysannerie pauvre, pourrait au moins être entendue. Évidemment, le tsar et les seigneurs féodaux russes ne pourraient jamais permettre une telle concession.

La pétition – signée par 150,00 – n'a jamais été livrée. Au lieu de cela, le 22 janvier, la police de Saint-Pétersbourg, les troupes de l'armée russe et des cosaques à cheval ont attaqué les marcheurs à différents endroits de la ville, tirant sur de nombreux sur des places ouvertes, coupant d'autres avec des épées lors de charges de cavalerie. Avec des estimations des personnes tuées variant si considérablement qu'il est impossible de citer un nombre précis, au moins des centaines ont été tués et au moins des milliers ont été blessés au cours des heures de guerre urbaine dans la capitale russe.

Le dimanche 22 janvier est depuis connu sous le nom de Bloody Sunday. Sa violence est emblématique de l'exploitation et de l'oppression historiques auxquelles ont été confrontés les ouvriers et les paysans russes à travers les siècles.

Pourtant, c'est aussi un tournant, un moment où les ouvriers et les paysans ont choisi de ne pas accepter leur oppression, mais plutôt de commencer à défier leurs oppresseurs pour le contrôle de leur société ! Et ils apprirent aussi que le tsar était l'un de leurs oppresseurs, pas différent du puissant propriétaire terrien ou des riches propriétaires d'usines qui les exploitaient directement ! V.I. Lénine, l'un des dirigeants de la faction bolchévique du Parti ouvrier social-démocrate de Russie, a écrit que « l'éducation révolutionnaire du prolétariat a fait plus de progrès en un jour qu'elle n'aurait pu en faire en des mois et des années d'existence terne, monotone et misérable. .”

Ce qui a suivi

Not only did the massacre awaken the consciousness of the workers and peasants to their true oppressors, it also triggered an expanded a nationwide general strike that grew into what is now considered the first Russian Revolution. In the days and weeks following the massacre, word of the bloodletting spread and anger exploded. First city electric utility workers went on strike. Then print workers. Then the sailors in the Kronstadt naval base guarding the waters to St. Petersburg. Then a general strike. Then railroad workers, who spread it outward. Then miners. And on and on. One city and one town at a time, a general strike fanned out across the empire. These lasted a month or more, then subsided, only to be replaced by a new general strike a month or two later.

Leon Trotsky’s description captures the wavelike development of a strike turning into a revolution:

“The strike began confidently to take over the country. It finally bade farewell to indecision. The self-confidence of its participants grew together with their number. Revolutionary class claims were advanced ahead of the economic claims of separate trades. Having broken out of its local and trade boundaries, the strike began to feel that it was a revolution – and so acquired unprecedented daring.”

And, in the midst of these surging revolutionary waves, the Russian workers pioneered a new organization – the soviet! The soviet, or workers council, was created in early October as a body that would unite workers from different trades and different political parties into one body. It was meant to represent one class and one class only: the working class. Organized in St. Petersburg, it took the name Soviet of Workers Deputies, and immediately took on an array of activities: calling strikes, facilitating communication between workers organizations, demanding policy changes from the city government, addressing supply of food and goods, making public proclamations on behalf of the working class, and organizing defense of factories and workers on strike. While many representatives were unaffiliated workers, others were Menshevik and Bolshevik members of the Russian Social Democratic Labor Party. It was the first democratic organ of the working class in Russian history.

The Revolution, though a huge upsurge, slowly tired under the forces of economic necessity and a combination of tsarist repression and weak reforms. In November, members of the Soviet of Workers Deputies were arrested and sent into exile. In December, a final workers uprising in Moscow was violently crushed and the 1905 Revolution was over.

The Significance of Bloody Sunday

The Revolution of 1905 heralded the dawn of a new day. Not only had workers and many peasants and soldiers lost their illusions about the Tsar and gained a new sense of solidarity, they also developed new tools to build their power and challenge the oppressors and oppressive systems that shaped their lives: the general strike and the soviet. Both of these would be used twelve years later, in the successful Russian Revolution of 1917.

And it was all triggered by Bloody Sunday. The deaths of hundreds of workers in St. Petersburg on that cold day, although tragic, awakened workers and peasants and even soldiers to the potential in their own power, and taught them how to use it.


The 1905 "Bloody Sunday" Showdown in Russia

Bruce Chadwick lectures on history and film at Rutgers University in New Jersey. He also teaches writing at New Jersey City University. He holds his PhD from Rutgers and was a former editor for the New York Daily News. Mr. Chadwick can be reached at [email protected]

Neva
New York Public Theater
425 Lafayette Street
New York, N.Y.

If you can sit through the dreadfully dull and dreary first thirty minutes of Neva, Chilean writer Guillermo Calderon’s drama about the January 22, 1905 massacre that later brought about the 1905 revolution in Russia, you will see a pretty good play.

The start of the short play, which opened last week, finds two actors in St. Petersburg greeting their new acting company colleague, Olga Knipper, the widow of recently buried Russian writing great Anton Chekhov. She has come to the jewel of Russia to re-start her acting career. The trio talks about the work they are doing and it is casually mentioned that the tsar’s troops have shot down several thousand street protestors, killing about a thousand of them, in another part of town. No one pays much attention and the play rehearsal drones on, endlessly. There does not seem to be any point to it beyond reminding people that Chekhov’s wife had talent, too.

Then, suddenly, for no real reason, Aleko, the male actor, bursts into a description of the mass shooting on the freezing, snow covered streets along the Neva River in St. Petersburg, that runs in front of the tsarist Winter Palace. He tells the acting pair how a local priest, Father Georgy Gapon, organized a demonstration of factory and mill workers that at first was simply a march to deliver a petition to Tsar Nicholas II, who was not even in the Winter Palace, the goal of the marchers. They came close to the palace and were ordered to disperse by guards in different streets, who fired warning shots into the sky. The crowd did not retreat. The soldiers then fired into the crowd and started a massacre.

In the theater, Olga and her comrades stop rehearsing their play to talk about the murders and speculate on what will happen next. There might be a revolution, the male actor says. How would they affect him, he muses. So do the others.

From that point on, Neva is a pretty good play, even though while it is big on character it is small on plot. Nothing really happens. The strength of the play is Calderon’s ability to show his actors, men and women, as Russians who love their country and really just want peace and a better life, but know that cannot happen under Nicholas II, a weak and unskilled leader. They want romance and marriage and jobs and good art and while hoping for the nest, have to fear the worst.

Knipper tells the audience a lot about Chekhov in his last year, when he was dying of tuberculosis at a German sanitarium, but not much about his work. She has come to St. Petersburg to revive her career because, deep inside, she thinks she has lost her talent. Bianco Amato is a wonderful Olga Knipper, full of love, nostalgia and fear, sometimes all at the same time. She jokes to Aleko, played well by Luke Robertson, that they should get married.

The play is stolen in its last moments by Masha (Quincy Tyler Bernstine), who delivers a barnburner monologue that scorches the tsar and his government and praises the coming revolution, and all the brave men and women ready to fight in it, many killed that morning. Her cry is the cry of all revolutionaries and, when you first hear it, you know that something is going to happen. And it Russia, it certainly did.

The wonder of Neva is that in just 90 minutes, you learn a great deal about the 1905 Bloody Sunday, the early days of unrest and the general hatred of the people for the Tsar, married to a German woman who was mistrusted by the Russians. Tsar Nicholas, fighting a very costly war against Japan at the time, had little connection to the people and whatever ties he did have would slip away pretty quickly over the next decade.

‘Bloody Sunday’ started an at first unsuccessful revolution to overthrow Nicholas II. One of his ministers was later assassinated and numerous protest marches and rallies were held. The Tsar, with his huge army and navy, had no fear of domestic strife, and put down the rebellion rather easily in 1905.

The 1905 mini-revolution and ‘Bloody Sunday’ were just portents of things to come, though.

PRODUCTION: Produced by the New York Public Theater. Translator: Andrea Thome. Costumes: Susan Hilferty, Music: Tomas Gonzalez, Fight Director: Thomas Schall. The play is directed by Guillermo Calderon. Through March 31.


Problems In Russia

The early 20th century did not start well for Russia. In the East, Russia was fighting a war against Japan. The Russian army was losing the battle, and the effects that came from that started to trickle down to the whole country. People were displeased, and the voices that demanded that Czar Nicholas II has to step down from leading the nation grew larger every day.

Czar himself was worried about his son Alexis. His only son had hemophilia, and the Czar did not have any other sons that could rule the country once he was gone. Nicholas II was also heavily influenced by the ideas of Grigory Rasputin, who wanted to expand the Russian territory by military actions. That is why the war against Japan started in 1904, an event that pushed the unsatisfied population off the edge.


Bloody Sunday, 1905

The 20th Century opened with Russia slowly teetering towards disenchantment and chaos. Emancipation of serfs in 1861 left many landowners at a loss — unable or unwilling to implement better administration and more efficient farming methods, they rapidly ran up crippling debts. Directly or indirectly, this led to series of poor harvests and a widespread famine in 1891, which revealed the inadequacies of the Tsarist government. Demonstrations, strikes and general unrest were slowly gathering momentum as Russia commenced a long anticipated war on Japan in 1905.

The war was initially viewed as an opportunity to improve Russia’s domestic situation, but its navy suffered humiliating defeats in the Far East. The Interior Minister Vyacheslav Plehve, who predicted that the impeding war with Japan will be a ‘victorious little war’ was assassinated. In January 1905, as military disaster unfolded, dissatisfaction erupted into revolution in St Petersburg. The immediate spark was the dubious dismissal of three workers, and the leader of the demonstration was the factory chaplain named Father Georgi Gapon. Gapon was himself no revolutionary, though he was subsequently represented as one. He wrote, “I went to the Tsar in the simple-hearted belief that we would receive pravda …. I went … to purchase with my blood the renewal of Russia and the establishment of pravda.”

At the Winter Palace, the protestors were met not by the Tsar, who was in his retreat outside the city, but by the Preobrashensky Regiment which opened fire on the procession. Above photo of the line of soldiers in their long winter coats taking aiming at a crowd on the other side of a brilliantly white square was thought to have been the only photo taken that fateful day which would go down in history as Bloody Sunday. The protestors had approached the regiment believing that the soldiers would not fire upon people carrying religious icons and images of the Tsar. Ils l'ont fait. In the photo, demonstrators scrambled to safety as a sole isolated figure intriguingly was left alone in the no man’s land.

At the end of the Bloody Sunday, Gapon had fled, 130 demonstrators had been killed and 300 wounded according to official estimates. Foreign journalists reported as many as 4600 casualties. Its consequences were even more far reaching: as the news of the massacre spread, strikes broke out all over Russia, demanding shorter hours and higher wages. Aboard the battleship Potemkin, indignant sailors hoisted the red flag because of maggots in their meat. In Volokolamsk, peasants formed their own successionist ‘Markovo Republic’. Elsewhere, peasants looted and burned down their landlords’ residences, or cut down timber from landlords’ forests. For the first time since 1721, a Russian Tsar was forced to create a legislative assembly, the Duma. Although this Duma would prove to be ineffectual and short-lived, the other legacy of the Bloody Sunday was more indelible: before 1905, socialists, anarchists and many members of the bourgeoise had no possibility of breaking the hold of nobility and clergy in Russia. After Janaury 1905, it finally seemed their time had arrived.


Early Attempts to Provoke Change

For the remainder of the 19th century, Russian revolutionaries tried to use assassinations to provoke change. Some revolutionaries hoped random and rampant assassinations would create enough terror to destroy the government. Others specifically targeted the czar, believing that killing the czar would end the monarchy.

After many failed attempts, revolutionaries succeeded in assassinating Czar Alexander II in 1881 by throwing a bomb at the czar's feet. However, rather than ending the monarchy or forcing reform, the assassination sparked a severe crackdown on all forms of revolution. While the new czar, Alexander III, attempted to enforce order, the Russian people grew even more restless.

When Nicholas II became Czar in 1894, the Russian people were poised for conflict. With the majority of Russians still living in poverty with no legal way to improve their circumstances, it was nearly inevitable that something major was going to happen. And it did, in 1905.


Russia 1905

To what extent was the Russo-Japanese War the main cause of the 1905 revolution?

The 1905 revolution was the result of a build up of many factors including the Russo-Japanese war, the recession and Bloody Sunday. As well as this, majority of the population were peasants who were still paying redemption payments and had not benefited from the ‘Great Spurt’ of the 1890s. The Tsar was therefore already unpopular and although the Russo-Japanese war did not help matters for Nicholas, it may not have been the trigger or even the primary reason for the revolution.

Russia’s population was 80% peasants and so the fact that, from 1861 when they were emancipated, they had to pay yearly taxes just to own the land they lived on meant that majority of the population were already feeling rebellious against the tsar from the 1860s. As well as this, Alexander II reduced the censorship and increased the education as part of the ‘Great Reforms’ which aimed in industrialising Russia. This meant that although people were educated to serve the state, education often leads to questioning what you are told. As a consequence of the raise in educated individuals more people began to speak out against the government and the autocratic system that was so far behind the times.

Changes not only in government but in the way people worked were also happening in Russia during the mid to late 1800s following the Crimean War and the defeat of Russia in the late 1850s the Tsar felt the need to modernise his country to keep up with the quickly changing times. As a result industrialisation started taking place all over Russia. This meant that a large amount of farmers and peasants moved to the cities to take jobs in factories or other industrial workplaces. Changes often go together and so, although the industrialisation of Russia may not be directly linked to the revolution of 1905 it probably sped up the process of revolution.

When Alexander III furthered the industrialisation of Russia and attended to everything except agriculture, many emigrate from country to town to try and find gainful employment. However, this was only necessary because industrialisation was expensive for the state and the peasants were yet again the object of an unfair tax. Given the population growth, living standards dropped below the atrocious level they were already at causing unrest and a question of loyalty to the Tsar among the lowest class. Conditions in towns were no better and, come 1900, employment was extremely hard to find. Because Russia was an autocracy and even the church answered to the Tsar, there was no-one the peasants could blame apart from Nicholas II despite the fact that the mistake had been largely his father’s.

Another part of the ‘Great Spurt’ of the 1890s was the utilisation of foreign expertise and investment. Only 40% of the Tsar’s subjects were of a Russian nationality originally and spoke Russian as their first language. There was a mass population growth under Alexander III and as a result the people became harder to control. It was partly this and partly the fact that he had seen his father brutally murdered that made him turn his country into even less of a liberal nation and more into a police state. Many of the reforms made by Alexander II were undone in the political reactions to his assassination one such freedom that was restricted was that censorship was extremely heavy and anyone who criticised the government was instantly arrested. This harsh environment was definitely a factor in the revolution of 1905 as people could not express their views to anyone without fearing exile so distrust and dissatisfaction festered.

From 1900 Russia was hit by recession and this certainly did nothing to strengthen the countrymen’s morale. Majority of Russians were at this time still buying back their land and with the recession this became even harder than it was before. As families became bigger and the population grew, wages and the size of people’s land drastically dropped. Unemployment was everywhere and because the Tsar was an autocrat, he was the natural one to blame. This did nothing to help his popularity or to win over the people in his favour and was definitely a strong factor in the 1905 revolution.

The Russo-Japanese war was apparently a battle over Korea and Manchuria however Tsar Nicholas II probably declared war purely to try and win back the favour of his people. If the Russians had been fully industrialised, had a better army and been generally more prepared this might have been a successful bid for popularity however Russia was unsuccessful right from the beginning in this war. Not only did it cause embarrassment for the Russians but it lost them many ships and more importantly many lives. The loss Russia suffered here exposed the weakness of the autocracy and provided an excellent opportunity for revolutionaries. It also links to the recession as part of the reason Russia failed to bring home a victory was that she was under funded and already overtaxing. Although it may not have been the most important factor of the 1905 revolution, this defeat came at the same time as many other hardships and so only served to further infuriate the masses.

One of the main causes of the revolution was the Bloody Sunday massacre in which 500 marchers were killed and thousands more injured. Although at first glance, Bloody Sunday looks as though it was a win for the Tsar and his police, it was this march and this massacre that destroyed any hope the Russian people had left in their ‘little father.’ 200,000 workers and their families believed that by marching through St. Petersburg to the Winter Palace and asking the Tsar for simple reforms such as better working and living conditions and an end to the Russo-Japanese war they would reach a peaceful end to any problems regarding how the government and ultimately the Tsar ran Russia. It was this demonstration that showed the people that their tragic trust in the Tsar was unfounded and this massacre that showed them they would have to take things into their own hands to save the great Russian power.

Lead by Father Gapon, a Russian Orthodox priest, the marchers killed hundreds of government officials including the Tsar’s own uncle who was blown to pieces. Bloody Sunday triggered many riots in the county and strikes in factories and other town-based work places. Some might say that this march was in fact the start of the revolution as it was the first time that the general Russian public united unhidden against the government. Others would say that it was a catalyst for the 1905 revolution and that without it, the revolution might have happened years later.

The Russo-Japanese war certainly played its part in the 1905 revolution however it was not the main cause. It is hard to pinpoint the exact moment when revolution seemed inevitable, however Bloody Sunday probably triggered it. Having said that, Bloody Sunday itself was the result of many weaknesses in the system including the Russo-Japanese war so although it was not the most important factor the Russo-Japanese war was one of the final moments when the weak link were exposed and the Tsar seemed easy to overcome. There were many reasons for the 1905 revolution and it probably would not have happened in the same way had one of the events which caused it not occurred therefore the Russo-Japanese war was equally significant as all the other factors.